INDICE
PRESENTACION
I.- PRIVATIZACION DE LA COMUNIDAD DE INTELIGENCIA DE LOS EEUU
II.- GUERRA DE BAJA INTENSIDAD Y EL FM 3-24 . US ARMY FIELD MANUAL
III.- OPERACIONES ENCUBIERTAS Y EMPLEO DE DRONES
IV.- ASCENSO Y PREDOMINIO DE LAS FUERZAS ESPECIALES
V.- EMPLEO DE LA NUEVA ESTRATEGIA IMPERIAL EN LIBIA.
VI.- UN EJEMPLO EN NUESTRO CONTEXTO: EL CONFLICTO COLOMBIANO.
VII.- LA ADOPCION DE UNA ESTRATEGIA DE DEFENSA INTEGRAL FRENTE AL IMPERIO.
PRESENTACION
Recientemente en el Washington
Post se publicaron una serie de artículo que forman parte de la
investigación realizada durante dos años ( 2008-2010 )por los
periodistas Dana Priest y William M. Arkin, titulada " Top Secret America” , donde se recogen nuevos elementos sobre THE OUTSOURCING OF INTELLYGENCE” agregándose a la bibliografía existente sobre esta temática, entre las que encontramos autores como Tim Sorrock en su texto “Alquiler de Espía”, JB Hillhouse en el ensayo sobre “Subcontratado”, el periodista investigativoJeremy Scahillen su libro “Blackwater: El ascenso del ejército mercenario más poderoso del mundo”, al igual que Nick Turse en su trabajo “El Complejo: Como los militares invaden nuestra vida cotidiana”.
En los diferentes artículos publicados por el Washington Post sobre el texto " Top Secret America” de
los referidos investigadores se confirma lo que hemos venido
sosteniendo sobre la presencia de una nueva estrategia imperial, donde
la maquinaria de “guerra secreta” se convierte en política de Estado, no
ya como medidas excepcionales sino como práctica permanente.
Continuando
con el trabajo investigativo que iniciamos en el año 2008, vamos a
reivindicar lo planteado en el trabajo que elaboramos en el año 2010 “LA ACTUAL ESTRATEGIA DE INTERVENCION IMPERIAL: THE OUTSOURCING OF INTELLYGENCE”:
“Las
cuestiones básicas expuestas en las líneas que preceden en este
trabajo, se enmarcan no sólo en una perspectiva de diagnóstico, sino que
involucran diversas iniciativas estratégicas para confrontar al imperio
en este ámbito:
1.- Combate sistemático (en lo teórico y práctico) del outsourcing de inteligencia en su triple acepción e implicación: inteligencia, operaciones psicológicas, fuerzas especiales privatizadas:
a.-
En el terreno ideológico cultural impulsar una campaña comunicacional y
educativa sobre las múltiples implicaciones que posee la
subcontratación con los monopolios de la industria militar en los EEUU.
b.-Definir líneas de investigación que reconstruyan la realidad subyacente de la injerencia del complejo militar-industrial:
* Descomposición del sistema político norteamericano, conflictos interinstitucionales.
* Violación de los derechos humanos
* Corrupción generalizada
* Impunidad de los crímenes de guerra
* Profundización de la enajenación y las conductas psicóticas del militarismo en EEUU “
En
función este objetivo comunicacional y educativo, considero pertinente
colocar de nuevo el acento en descifrar las razones de la generalización
de las operaciones encubiertas y el empleo de fuerzas especiales, como
rasgos distintivos de la nueva estrategia imperial desarrollada por los
EEUU, reseñada en " Top Secret America”.
Este texto es un marco interpretativo que explica el derrumbe de la
imagen progresista de Obama y desnuda la degradación del estado
controlado como nunca por intereses privados a través del “outsourcing”,
siendo también un aporte para comprender el modelo político-militar que
se empleó en Libia y que se reitera actualmente en Siria, con una clara
señal de amenaza contra otros procesos anti-imperialistas, donde se
inscribe Venezuela.
Al
reiterar en este trabajo nuestra alerta temprana sobre el empleo de
esta estrategia imperial , queremos dar una contribución en la batalla
de ideas, particularmente en este caso sobre las formas de lucha y
organización en el actual contexto histórico.
Carlos Lanz Rodriguez.
27 de Diciembre de 2011
I.- PRIVATIZACION DE LA COMUNIDAD DE INTELIGENCIA DE LOS EEUU.
“ conoce el enemigo como a
ti mismo y vencerás “
Sun Tsu
El Arte de la Guerra
En el ensayo “LA ACTUAL ESTRATEGIA DE INTERVENCIONIMPERIAL:THE OUTSOURCING OF INTELLYGENCE. Enero de 2010, realicé
una reseña de las nuevas tendencias que asume el Estado bajo la
impronta neoliberal, lo que puede denominarse la privatización de la
guerra y la corporativización del Estado ( expresada al interior de las
fuerzas armadas y la Comunidad de Inteligencia de los EEUU ).
Tal proceso, lo describe Nick Turse en su trabajo “El Complejo: Como los militares invaden nuestra vida cotidiana”, con el siguiente fraseo:
“La vida diaria militarizada, la economía civil ‘pentagonizada’, y el Pentágono privatizado.”
El
Estado imperial cada día se corporativiza más y se privatiza bajo la
tutela de los monopolios financieros, los carteles mediáticos, el lobby
petrolero y el complejo industrial-militar. Por ello se puede sostener
que son estos monopolios, particularmente los de la industria militar
privada, quienes incentivan y se benefician de los planes guerreristas,
siendo las actuales guerras de baja intensidad o guerra contra el
terrorismo y el narcotráfico, formas específicas del fenómeno
privatizador neo-liberal.
La
tendencia privatizadora en la actual coyuntura histórica, permite
comprender como en el terreno de la seguridad y la defensa, el Pentágono
norteamericano traspasa sus funciones de rutina a las compañías
militares privadas.
Este fenómeno es conocido con diversas denominaciones: “EXTERNALIZACION”, “TERCIARIZACION”, “SUBCONTRACION” U “OUTSOURCING” DE INTELIGENCIA.
Al igual que los otros ensayos que hemos citado de los autores Tim Sorrock, JB Hillhouse, Jeremy Scahill y Nick Turse, la investigación de Dana Priest y William M. Arkin se basa en el empleo de fuentes abiertas: documentos
de gobierno y de las contratistas, los registros de propiedad, los
sitios de redes sociales y empresariales, entrevistas con los
funcionarios militares y corporativos y ex funcionarios.
Estos investigadores identificaron miles de empresas privadas
que trabajan en “secreto” con la Comunidad de Inteligencia de los EEUU.
En tal sentido, en el artículo titulado “Un mundo oculto, creciendo fuera de control”, plantean lo siguiente:
“El
mundo de alto secreto, que el gobierno creó en respuesta a los ataques
terroristas del 11 de septiembre de 2001, se ha vuelto tan grande, poco
manejable por lo secreto y lo que nadie sabe cuánto dinero cuesta,
cuánta gente emplea, cuántos programas existen dentro de él o
exactamente cuántas agencias hacen el mismo trabajo.
Estas son algunas de las conclusiones de una
investigación de dos años por The Washington Post que descubrió lo que
equivale a una geografía alternativa de Estados Unidos, un Top Secret
America oculta de la vista pública y falta de supervisión a fondo. Después
de nueve años de gasto sin precedentes y el crecimiento, el resultado
es que el sistema puesto en marcha para mantener la seguridad de los
Estados Unidos es tan masivo que su efectividad es imposible de
determinar.
Otros hallazgos de la investigación incluyen:
*
Algunas 1.271 organizaciones gubernamentales y 1.931 compañías privadas
trabajan en programas relacionados con la lucha contra el terrorismo,
seguridad nacional e inteligencia en cerca de 10.000 lugares en todo
Estados Unidos.
*
Se estima que 854.000 personas, casi 1,5 veces más personas que viven
en Washington, DC, mantenga alto secreto las autorizaciones de
seguridad.
*
En Washington y sus alrededores, 33 complejos de edificios para labores
de inteligencia de alto secreto están en construcción o han sido
construidos desde septiembre de 2001. Juntos ocupan el equivalente a
casi tres pentágonos o 22 edificios del Capitolio de EE.UU. - cerca de
17 millones de pies cuadrados de espacio.
*
Muchas de las empresas de seguridad y las agencias de inteligencia
hacen el mismo trabajo, creando redundancia y desperdicio. Por ejemplo,
51 organizaciones federales y mandos militares, que operan en 15
ciudades de EE.UU., el seguimiento del flujo de dinero hacia y desde
redes terroristas.”
Esta denuncia sobre este
aparataje clandestino, coloca en entredicho la cacareada “democracia ”,
ya que demuestra la existencia de un verdadero gobierno en la sombra,
donde las diversas empresas del complejo industrial-militar logran
jugosos negocios y contratos de defensa, sin escrutinio público y sin
rendirle cuenta a nadie.
El
proceso de privatización de la seguridad nacional, guiado por la
mercantilización, ha colocado también en entredicho el propio papel del
gobierno como función pública:
“Las empresas privadas se han vuelto tan completamente entrelazado con las actividades más sensibles del gobierno de que sin ellos militares y misiones de inteligencia tendría que cesar o se vería amenazado. Algunos ejemplos:
* En el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) ,
el número de contratistas es igual al número de empleados federales. El
departamento depende de 318 empresas de servicios esenciales y el
personal, incluyendo 19 empresas de dotación de personal que ayudan a
DHS encontrar y contratar a los contratistas más. En la oficina que se encarga de la inteligencia, seis de cada 10 empleados son de la industria privada.
*
La Agencia de Seguridad Nacional, que lleva a cabo la vigilancia
electrónica en todo el mundo, contrata a empresas privadas para llegar a
la mayor parte de sus innovaciones tecnológicas. La
NSA utiliza para trabajar con un pequeño establo de las empresas, y
ahora funciona con un mínimo de 484 y está reclutando activamente más.
* La Oficina Nacional de Reconocimiento no
puede producir, en marcha o mantener sus grandes sistemas de vigilancia
por satélite, que los países en fotografía, como China, Corea del Norte
e Irán, sin los cuatro principales contratistas que trabaja.
* Cada
una de las 16 agencias de inteligencia depende de las empresas privadas
para establecer sus redes informáticas, redes de comunicación con otros
organismos, y los bits de fusibles de información que podría indicar un complot terrorista. Más de 400 empresas trabajan exclusivamente en esta área, la construcción de hardware y software de sistemas clasificados.”
Del
mismo modo, analizando el proceso que condujo es este predominio de las
empresas privadas en material de seguridad nacional, los autores
ejemplifican el caso de General Dynamic (pero que se puede extender a Booz Allen Hamilton , L-3 Communications , CSC , Northrop Grumman ,SAIC, entre otros ):
“De los 1.931 empresas identificadas por el Post en los contratos de alto secreto, unos 110 de ellos lo hacen aproximadamente el 90 por ciento del trabajo en el lado corporativo de la defensa de inteligencia corporativa del mundo.
Para
entender cómo estas empresas han llegado a dominar la era post-9/11, no
hay ningún lugar mejor para empezar que la oficina de Herndon de
General Dynamic..”
“La
compañía adoptó la emergente tecnología inteligente de estilo de la
guerra. Se desarrolló como meta los sistemas de identificación y equipos
que pudieran interceptar teléfonos celulares a un insurgente y
comunicaciones portátil. Se encontró la manera de ordenar los miles
de millones de puntos de datos recogidos por las agencias de
inteligencia en montones de información que una sola persona puede
analizar.
También
comenzó a engullir las empresas más pequeñas que podrían ayudar a que
dominan el paisaje de nuevos datos de inteligencia, al igual que sus competidores estaban haciendo. Entre 2001 y 2010, la compañía adquirió
11 empresas especializadas en satélites, señales e inteligencia
geoespacial, vigilancia, reconocimiento, integración de la tecnología y
las imágenes.
El
11 de septiembre de 2001, General Dynamics estaba trabajando con nueve
organizaciones de inteligencia. Ahora tiene contratos con los 16
agencias de la comunidad de inteligencia. Sus empleados llenar los
pasillos de la NSA y el DHS. La corporación se pagó cientos de millones
de dólares para establecer y administrar las oficinas de DHS de nuevo en
2003, incluyendo su Centro Nacional de Operaciones, Oficina de
Inteligencia y Análisis y la Oficina de Seguridad. Sus empleados hacen
todo, desde decidir qué amenazas para investigar a contestar los
teléfonos.
Línea
de General Dynamics "de abajo refleja la transformación
exitosa. Asimismo, refleja hasta qué punto el gobierno de los EE.UU. -
el mayor cliente de la empresa por el momento - ha pagado a la empresa
más allá de lo que cuesta hacer el trabajo, que es, después de todo, el
objetivo de todas las empresas con fines de lucro.
“General Dynamics ya está presente en todos los rincones del mundo de la inteligencia. Ayuda a los operadores de contrainteligencia y trenes de nuevos analistas. Cuenta con un $ 600 millones de la Fuerza Aérea del
contrato para interceptar las comunicaciones. Gana $ 1 mil millones al
año mantener a los hackers fuera de EE.UU. y el cifrado de las redes
informáticas de comunicaciones militares. Incluso se lleva a cabo
operaciones de información, el arte militar oscuro de tratar de
persuadir a los extranjeros a alinear sus opiniones con los intereses de
EE.UU…”
“En septiembre de 2009, General Dynamics ganó un contrato de $ 10 millones del Comando de Operaciones Especiales de EE.UU. es la
unidad psicológica de operaciones para crear sitios Web que influyen en
la visión de los extranjeros de la política de EE.UU.
De
este proceso se puede inferir que en los EEUU existe un gobierno
paralelo de las empresas monopolistas, surgiendo las aristas de un
“para-estado” o estado corporativo al servicio de intereses privados.
La descomposición de las
llamadas instituciones democráticas norteamericanas y las debilidades
contralora del poder público, vulneradas por la privatización, ha
facilitada la proliferación de la “cultura del secreto” y la evasión de
las responsabilidades, siendo el verdadero caldo de cultivo del
“paramilitarismo” como esfuerzo sistemático que intenta evadir el costo
político de la guerra y la represión.
El
“outsourcing intellygence” (con empresas privadas que trabajan para la
comunidad de inteligencia) ha sido largamente explotadas por el
Pentágono, usando las operaciones secretas que evaden controles y escrutinios públicos, empleando
paramilitares, mercenarios, contratistas, en sus operaciones
encubiertas. Los beneficios para las agencias federales incluyen “negación
pausible” con respecto al asesinato, la tortura, las desapariciones, el
sicariato, la guerra sucia en propaganda y operaciones psicológicas, así como la capacidad para eludir el Código Militar de Honor y los acuerdos de la Convención de Ginebra.
De esta manera el terrorismo de estado queda encubierto y en
consecuencia los asesinatos, las torturas, las desapariciones, el
sicariato y las operaciones psicológicas, se “privatizan”, siendo
exponencial su crecimiento en la actual coyuntura histórica a partir de
la descomposición del tradicional Estado capitalista, que ha ido
adquiriendo los rasgos de un “PARA ESTADO”.
II.- GUERRA DE BAJA INTENSIDAD Y EL FM 3-24 . US ARMY FIELD MANUAL
La
privatización de la seguridad nacional y la generalización de la
subcontratación en este ámbito, posee su marco de legitimación en la
doctrina de la “guerra de baja intensidad”, poseyendo las siguientes características político-militares surgida en 1986 como una sistematización de la experiencia contrainsurgente de la década de los 60:
1.-
Recoge el “síndrome de Vietnam”, donde el pueblo norteamericano y la
opinión pública mundial rechazó la intervención yanky. Particularmente
en el caso de los ciudadanos norteamericano tal comportamiento estuvo
influenciado por el número de bajas ( muertos, heridos, desaparecidos,
neuróticos de guerra ), lo prolongado del proceso y la incertidumbre
sobre el final de la guerra prolongada, proceso este que deslegitimó la
escalada guerrerista del pentágono e hizo pagar un alto costo político a
la élite gobernante. De allí la necesidad político-ideológica de darle
otro marco justificativo a las intervenciones, agresiones o invasiones, donde
no se comprometiera indefinidamente el empleo de grandes cantidades de
tropa y sin violar los dispositivos legales y el apoyo de la opinión
pública.
2.-
La naturaleza de las mayorías de los conflictos en la postguerra, son
de resistencia locales con raíces sociales, étnica o nacionales, luchas
focalizadas territorialmente, pero con un enemigo invisible y
escurridizo donde se expresan variadas formas de lucha, con predominio
de la guerra de guerrilla. Estas características inutilizan las formas
convencionales de guerra, con el empleo de armas tradicionales basadas
en el volumen de fuego y gran despliegue de tropas.
3.- Los justificativos de las intervenciones o invasiones dejó de ser el peligro comunista,
siendo sustituido por la lucha contra “terrorismo y el narcotráfico”,
la defensa de la democracia y la libertades o en algunos casos “ guerras humanitarias” para salvar vidas, como fue argumento para agredir a Libia o para acusar también ahora a Siria.
4.-
La intervención unilateral se deja como último recurso, pero en general
se trata de darle legitimidad institucional para actuar bajo el mandato
de la comunidad internacional o a través de múltiples alianzas.
5.-
De igual forma, en este marco doctrinario, se trata de copiar los
procedimientos y tácticas empleadas por la insurgencia, manejar el
terreno para imponer el control territorial, sacarle partido a algunas
costumbres y tradiciones, aprovechando las diferencias étnicas,
culturales o religiosas
6.-
Los conflictos de baja intensidad, se asocian también a la doctrina de
las “guerras preventivas” surgida después del 11 de Septiembre,
dirigidas a conjurar con antelación los estallidos revolucionarios,
defender gobiernos títeres, derrocar mandatarios progresistas o
intervenir en países que tienen posturas nacionalistas. En este contexto
se emplean diversas estrategias políticas
y diplomáticas de aislamiento, económicas con bloqueos y restricciones,
militares como asesorías, entrenamiento, dotación de armamento e
intervención directa.
Este marco de doctrina político-militar tiene ahora un nuevo desarrollo a partir de la intervención imperial en Irak y Afganistán.
Veamos ahora como se enmarcan la doctrina de la guerra de baja intensidad en las directrices del FM 3-24 . US Army Field Manual .
Este
manual sobre contrainsurgencia conocido en la jerga de los mercenarios
como “COIN” (contrainsurgencia en inglés o COIN como acrónimo de
contrainsurgencia), es un esfuerzo de adecuación en el cumplimiento del
rol de gendarme necesario. En tal sentido, las fuerzas armadas de los
EEUU han ido modificando las teorías, métodos y técnicas de
intervención. Por supuesto, este último manual del año 2008 ( elaborado
por el general David Petraeus, nuevo
director de la CIA desde el 6 de Septiembre de 2011 y ex - comandante de
las tropas aliadas en Afganistán y el general de cuatro estrella Stanley McChrystal, quien cayó en desgracia siendo comandante de la fuerzas de ocupación en Afganistán ) se subsume en el marco de la “Guerra de baja intensidad” como ya lo habíamos indicado.
De igual manera, las orientaciones contenidas en el referido manual, surgen como aprendizajes que emergen del empantanamiento de la guerra de Afganistán e Irak, pero que ahora se replica en Libia y se proyectan como doctrina militar para futuras agresiones:
1.-
Intentos de conceptualización de la guerra asimétrica o guerra de
resistencia desarrollada por los pueblos que luchan por su liberación.
En el manual se reconoce y se analiza en detalles como esta modalidad de
lucha puede neutralizar el poder de fuego concentrado o masivo empleado
por fuerzas armadas convencionales, así como también inutilizar la
tecnología asociada a la forma tradicional de combatir la guerrilla.
2.-
Reconoce la importancia del contexto socio-cultural y las
especificidades locales y nacionales, por lo que intentan dar respuestas
concretas a situaciones singulares.
3.-
Asume como básico el control territorial y el dominio de corredores
estratégicos, donde se incluye el manejo ofensivo de pasos fronterizos,
justificando el empleo de operaciones “extraterritoriales” o persecución
en caliente en países vecinos.
4.- Desarrolla la doctrina de operaciones conjuntas con un mando único.
5.-
Promueve el papel preponderante de las fuerzas especiales y fuerzas de
despliegue rápido aerotransportadas, integrando un solo equipo para
operaciones encubiertas. En el caso de los EEUU, el Comando Conjunto de
Operaciones Especiales(JSOC) coordina los siguientes componentes de las
fuerzas armadas y de la comunidad de inteligencia: los Rangers y Boinas
Verdes del ejército, los Seal de la marina, los "Night Stalkers" ( apodo del 160o Regimiento de Operaciones Especiales de Aviación del Ejército de los EE.UU )todos conformando la DELTA FORCE, sumándole las fuerzas de los
paramilitares de la CIA, que se activan en el Comité Nacional
Clandestino (NSC), más específicamente en la División Especial de
Actividades .
6.- Localización y muerte de los líderes insurgentes, empleando la inteligencia tecnológica y los aviones no tripulados: drone o Predator
7.-
Tercerización o privatización de una serie de servicios, donde se
incluye desde el apoyo logístico, las comunicaciones, el transporte
hasta la inteligencia y las operaciones psicológicas
8.-
Búsqueda de apoyo o adhesión de la población a través de operaciones
psicológicas, a través de distorsiones informativas y manipulación de
percepciones.
9.-
Formación y Estabilización de un gobierno aliado que permita traspasar
las responsabilidades de la seguridad interna y permita una retirada
honrosa. Esfuerzos en la formación de fuerzas militares y policiales,
para tal relevo.”
10.- Articulación de la inteligencia, operaciones encubiertas con fuerzas especiales y guerra psicológica.
Veamos ahora los desarrollos más concretos del empleo de esta nueva estrategia imperial liderada por los EEUU.
 |
| Drones |
III.- OPERACIONES ENCUBIERTAS Y EMPLEO DE DRONES
Periódicamente
leemos en la prensa o vemos en la televisión una noticia que narra como
un dirigente palestino fue muerto por un disparo de cohete lanzado
desde un “zumbido” 27ft” cuando
viajaba en su automóvil o que un líder de Al Qaeda fue alcanzado por un
misil antitanque Hellfire lanzado desde aviones teledirigidos Predator
equipado con cámaras de alta resolución Last week, a CIA-run Predator
provided intelligence resulting in three days of strikes that killed key
al Qaeda leaders. o más cerca de nosotros, mueren numerosos
guerrilleros colombianos en ataque aéreo en medio de una montaña o como
fue el ataque en territorio ecuatoriano al campamento de Raúl Reyes.
¿ Que elementos comunes tienen estas noticias que se reiteran con más frecuencia en estos territorios tan distantes ?
El
mapeo que hemos realizado de este proceso nos conduce a sostener que
estamos en presencia de un rasgo específico de la modalidad operativa
que viene utilizando el imperio en los últimos años para confrontar la
insurgencia en diversas partes del mundo, prácticas que algunos
reporteros han comenzado a denominar como “arma secreta”, donde se
combina de una manera también particular la inteligencia humana y la
inteligencia de señales (SIGINT) con un sistema de armas
tecnológicamente avanzado. Ya anteriormente reseñamos que uno de los
componentes del Manual de Contrainsurgencia elaborado por Petraeus y McChrystal, se refiere a la eliminación
selectiva de la insurgencia, sin poner en peligro grandes contingentes
de tropas y sin asumir el costo político ni la autoría.Hay testimonios de reporteros como Bob Woodward ganador del Premio Pulitzer , del Washington Post, que sostiene entre otras cosas:
n En la primavera 2007, laDivisión de Actividades Especiales
de la CIA y la JSOC, como equipo, lanzaron una nueva oleadas de
operaciones encubiertas de gran eficacia en la captura y muerte de
líderes de Al Qaeda.
n Las unidades paramilitares JSOC y la CIA fueron los contribuyentes más importantes a la derrota de Al Qaeda en Irak.
Otras fuentes abiertas, narran como operan los asesinatos selectivos empleando aviones no tripulados Drones o Predator, al igual que comandos de la Delta Force o de SAD-SOG de la CIA:
--El
rastreo de llamadas telefónicas a números identificados, la
intercepción de transmisiones de radio combinado en algunos casos con la
vigilancia física de casas, sitios de reunión o campamentos, permiten
la ubicación de objetivos a eliminar, ya sean estos individuos o grupos.
--La inteligencia de señales (SIGINT) realiza la recopilación, analiza y difunde la información en tiempo real.
--
La plataforma tecnológica integrada por satélites, aviones y
helicópteros equipados con radares, estaciones fijas y operadores en el
terreno, dotados de GPS, realizan un barrido que les permiten triangular
las coordenadas, localizando los objetivos con precisión.
--De esta manera desde los monitores de videos de la CIA en Langley, Virginia, un operador remoto del Predator,
sentado en cómoda butaca observa la cámara que va proyectando y fijando
el objetivo, luego con las habilidades y competencia de un tecnócrata,
sin que le tiemble el pulso aprieta una tecla y un misil hellfire cae
sobre la humanidad de un insurgente, sobre una familia o un barrio.
Esto que parece una película de ficción, está ocurriendo en los teatros de operaciones que existen actualmente.
La anterior descripción la confirma Nick Turse en un artículo publicado en la Web TomDispatch, bajo el título” Dentro de nuestro imperio base de aviones no tripulados”:
“…en la Base Aérea de Langley, en Virginia, según un informe del New York Times ,los
equipos de camuflaje, vestidos de los analistas de la Fuerza Aérea se
sientan en un espacio secreto donde se realiza labores de inteligencia y
de vigilancia, interceptando y supervisando teléfonos celulares,
fotografías de gran altura, y sobre todo , varias pantallas de video en
vivo desde aviones no tripulados en Afganistán. Ellos lo llaman "televisión de la muerte" y están constantemente transmitiendo
mensajería instantánea y hablando con los comandantes en el terreno con
el fin de proporcionarles en tiempo real información de inteligencia
sobre movimientos de tropas enemigas.
Y al mismo tiempo, nos hace una aclaratoria:
“Es un error común pensar que con base en los operadores, son los únicos que "vuelan" drones armados de Estados Unidos. De
hecho, en los alrededores de las zonas de guerra de Estados Unidos, los
UAV comienzan y terminan sus vuelos bajo el control de "pilotos"
locales. Después de realizar comprobaciones
previas al lado de un técnico que se centra en los sensores del avión no
tripulado, un aviador local se sienta delante de una torre de ordenador
Dell y varios monitores, dos teclados, un joystick, un acelerador, una
bola, un ratón, y diversos interruptores, la supervisión de la avión de
despegue antes de entregárselo a su contraparte en Estados Unidos con
una electrónica de organización similar. Después de que la misión se ha completado, los controles se transfieren de nuevo a los operadores locales para el aterrizaje. …”
Por otra parte, Peter W. Singer, autor de un libro que tiene el título de "Conexión de cable para la guerra", realiza una lacerante radiografía de las implicaciones de este tipo de guerra:
--
El uso de la tecnología implicada en el Predator es preocupante, porque
crea la percepción de que la guerra puede ser hecha "sin costo"
ético-político, ya que Nearly all the victims have remained faceless,
and the damage caused by the bombings has remained unseen.las víctimas
han permanecido sin rostros, y el daño causado por los bombardeos no
está inventariado por la opinión pública.
--
Los operadores de los monitores de los drones o Predator son guerreros
de cubículos que después de asesinar a personas muchas veces inocentes,
donde se incluyen mujeres y niños porque se equivocaron de blanco,
regresan tranquilos a sus casa a cenar con sus familias.
Critics
have suggested that unmanned systems, by sparing these combatants from
danger and sacrifice, are creating what Sir Brian Burridge, a former
British Air Chief Marshal in Iraq, has called “a virtueless war,”
requiring neither courage nor heroism. --Los críticos han sugerido que
los sistemas no tripulados, ahorradores de combatientes, del peligro y
del sacrificio, están creando lo que Sir Brian Burridge, un ex
comandante supremo de las fuerzas aéreas británicas en Irak, ha llamado
"una guerra sin virtudes", que no requiere ni de coraje ni de heroísmo. According to Singer, some Predator pilots suffer from combat stress that equals, or exceeds, that of pilots in the battlefield.
--
Esto sugiere que el asesinato virtual, con toda su parafernalia
estéril, es una forma desconcertante de la actual guerra secreta.
Nick Turse en el artículo” Dentro de nuestro imperio base de aviones no tripulado” denuncia como Obama superó a Goerge W Bush en el empleo de estos tipos aviones:
…el "gobierno de Obama está formando una constelación de
bases drone secreto de las operaciones de lucha contra el terrorismo en
el Cuerno de África y la Península Arábiga...
“…la
expansión del imperio de Estados Unidos de las bases de aviones no
tripulados es una cosa segura en los próximos años.Los zánganos son
ahora la base del futuro de la planificación militar de Washington y -
con las de contrainsurgencia de favor - la mejor forma de llevar a cabo
guerras en el extranjero.
Durante
los ocho años de presidencia de George W. Bush 's, como los EE.UU. fue
la construcción de sus flotas de aviones no tripulados, el país lanzó
las guerras en Afganistán e Irak, y llevó a cabo ataques limitados en
Yemen, Pakistán y Somalia, con aviones no tripulados en al menos cuatro
de los esos países. En
menos de tres años bajo la presidencia de Obama, los EE.UU. han lanzado
ataques aéreos en Afganistán, Irak, Libia, Pakistán, Somalia y Yemen. Sostiene que tiene carta blanca para matar a los enemigos sospechosos en cualquier país (o al menos ninguna otra nación en el sur global ).
Estas
versiones periodísticas indican que estas operaciones encubiertas
utilizando el programa Predator , han aumentado significativamente
durante la presidencia de Obama, teniendo como resultado cientos de
muertos y heridos en tales operaciones que no son reconocidos por
ninguna entidad.
Anteriormente
señalamos como este tipo de operaciones encubiertas deja en entredicho
el estado de derecho en los EEUU. Bajo la sombra del secreto, los
ataques con aviones no tripulados se convierte en un componente esencial
de la nueva estrategia imperial, tal como lo describe Nik Turse:
“A
pesar de las noticias frecuentes sobre la campaña de asesinatos avión
no tripulado lanzó en apoyo de cada vez mayor guerra no declarada y una
serie de historias en las bases de aviones no tripulados en África y el
Oriente Medio, la mayoría de estas instalaciones han permanecido
desapercibido de los Estados Unidos, no se contabiliza y anónima
notablemente - hasta ahora.
Dirigidos
por los militares, la Agencia Central de Inteligencia, y sus
apoderados, estas bases - algunos poco más que desolador pistas de
aterrizaje, otros comandos sofisticados centros de control y lleno de
pantallas de ordenador y equipos de alta tecnología electrónica - son la columna vertebral de una nueva América forma robótica de la guerra. También
son el último desarrollo de una saga larga evolución de la proyección
del poder estadounidense en el extranjero - en este caso, a control
remoto ataques en cualquier lugar del planeta con un mínimo de
extranjeros "huella" y poca rendición de cuentas.
El
uso de documentos militares, artículos de prensa y otra información de
fuente abierta, un análisis en profundidad de TomDispatch ha
identificado al menos 60 bases militares de EE.UU. integral de
operaciones de la CIA y aviones no tripulados. No
puede, sin embargo, ser más, ya que un manto de secreto sobre la guerra
de aviones no tripulados deja el mismo tamaño y alcance de estas bases
claramente en las sombras.”
Las operaciones encubiertas,
no las asume frontalmente los EEUU y por eso hemos visto como en el
Yemen, Afganistán, Pakistán y otros países, ya es habitual los
asesinatos y los bombardeos con aviones teledirigidos, donde
abiertamente nadie es responsable.
 |
| ¿Fuezas especiales o mercenarios? |
IV.- ASCENSO Y PREDOMINIO DE LAS FUERZAS ESPECIALES
Dana Priest y William Arkin publicaron en el Washington Post el 4 Septiembre de 2011 un articulo denominado El ejército ultrasecreto de EU, el
cual escandalizó a la opinión pública, ya que revela la realidad
subyacente en las operaciones encubiertas, en este caso las ejecutadas
por fuerzas especiales:
”…desde
los ataques del 9/11, este ultrasecreto grupo de hombres (y algunas
mujeres) ha crecido 10 veces, alcanzando un nivel de invisibilidad que
ni la CIA ha logrado. “Somos la materia oscura. Somos la fuerza que
organiza el universo, pero que no es visible”, expuso un elemento de los
Seals de la Armada, quien pide el anonimato.
Los
Navy Seals son apenas una parte del Comando Conjunto de Operaciones
Especiales, conocido como JSOC, que evolucionó de ser un rara vez
utilizado equipo de rescate de rehenes a un ejército secreto. Dos
presidentes y tres secretarios de la Defensa han recurrido al JSOC
para misiones delicadas en Irak y Afganistán, pero también en países con
los que EU no estaba en guerra como Yemen, Pakistán, Somalia,
Filipinas, Nigeria y Siria.
Creado
en 1980 pero reinventado en años recientes, el JSOC creció de 1,800
elementos justo antes del 9/11, a 25,000 en la actualidad. Cuenta con
su propia división de inteligencia, sus propios aviones no tripulados y
de reconocimiento y hasta sus propios satélites dedicados. También
tiene su propia unidad de ciberataques …nunca usan uniforme ni identificación. Sus comandantes casi nunca hablan en público. El JSOC no tiene portal; recibe órdenes solo del Presidente o el Secretario de la Defensa …”
Por su parte, el investigador Nick Turse, elaboró un artículo denominado Una guerra secreta en 120 países .Nueva élite del poder del Pentágono . Publicado en TomDispatch.com.Posted by Nick Turse at 6:21pm, August 3, 2011.3 de agosto de 2011, donde señala:
“By Nick TurseSomewhere on this planet an American commando is carrying out a mission.En
algún lugar de este planeta un comando estadounidense está llevando a
cabo una misión. Now, say that 70 times and you're done... Ahora,
digamos que 70 veces y ya está ... for the day. para el día. Without
the knowledge of the American public, a secret force within the US
military is undertaking operations in a majority of the world's
countries.Sin
el conocimiento de la opinión pública estadounidense, una fuerza
secreta dentro de los militares de EE.UU. está llevando a cabo
operaciones en la mayoría de los países del mundo. This new Pentagon power elite is waging a global war whose size and scope has never been revealed, until now.Este
nuevo poder de la élite del Pentágono está librando una guerra global
por su tamaño y el alcance que nunca ha sido revelado, hasta ahora.”
Born
of a failed 1980 raid to rescue American hostages in Iran, in which
eight US service members died, US Special Operations Command (SOCOM) was
established in 1987.“Nacido
de una fallida incursión de 1980 para rescatar a los rehenes
estadounidenses en Irán, en el que ocho miembros del servicio de EE.UU.
muerto, el Comando de Operaciones Especiales de EE.UU. (SOCOM) fue
establecido en 1987. Having
spent the post-Vietnam years distrusted and starved for money by the
regular military, special operations forces suddenly had a single home, a
stable budget, and a four-star commander as their advocate.Después
de haber pasado los años de Vietnam después de la desconfianza y
hambrientos de dinero por parte del ejército regular, las fuerzas de
operaciones especiales de repente había una sola casa, un presupuesto
estable, y un comandante de cuatro estrellas, como su defensor. Since then, SOCOM has grown into a combined force of startling proportions.Desde entonces, SOCOM se ha convertido en una fuerza combinada de proporciones alarmantes. Made
up of units from all the service branches, including the Army's “Green
Berets” and Rangers, Navy SEALs, Air Force Air Commandos, and Marine
Corps Special Operations teams, in addition to specialized helicopter
crews, boat teams, civil affairs personnel, para-rescuemen, and even
battlefield air-traffic controllers and special operations weathermen,
SOCOM carries out the United States' most specialized and secret
missions.Compuesto
por unidades de todas las ramas de servicios, entre ellos "Boinas
Verdes" del Ejército y los Rangers, Navy SEALs, Aire Comandos de la
Fuerza Aérea y Marina equipos del Cuerpo de Operaciones Especiales,
además de las tripulaciones de los helicópteros especializados, equipos
de barco, el personal de asuntos civiles e incluso el campo de batalla
los controladores aéreos y operaciones especiales de los meteorólogos,
SOCOM lleva a cabo misiones de los Estados Unidos "más especializada y
secreta. These
include assassinations, counterterrorist raids, long-range
reconnaissance, intelligence analysis, foreign troop training, and
weapons of mass destruction counter-proliferation operations.Estos
incluyen asesinatos, ataques contra el terrorismo, de reconocimiento de
largo alcance, análisis de inteligencia, entrenamiento de tropas
extranjeras, y las armas de destrucción masiva, la proliferación de las
operaciones de contrainsurgencia.
One of its key components is the Joint Special Operations Command, or JSOC, a clandestine sub-command whose primary mission is tracking and killing suspected terrorists.Uno
de sus principales componentes es el Comando Conjunto de Operaciones
Especiales, o JSOC, una organización clandestina sub-comando cuya misión
principal es rastrear y matar a los sospechosos de terrorismo. Reporting to the president and acting under his authority, JSOC maintains a global hit list that includes American citizens .Presentación de informes al Presidente y actuando bajo su autoridad, JSOC mantiene una lista negra mundial que incluye a ciudadanos estadounidenses . It
has been operating an extra-legal “kill/capture” campaign that John
Nagl, a past counterinsurgency adviser to four-star general and
soon-to-be CIA Director David Petraeus, calls "an almost industrial-scale counterterrorism killing machine."Se ha aplicado un extra-legal "matar / capturar" la campaña que John Nagl, un asesor de contrainsurgencia pasado a general de cuatro estrellas y pronto-a-ser director de la CIA David Petraeus, llama "una máquina casi a escala industrial contra el terrorismo matando".
Estas
son opiniones dadas por periodistas que no pueden ser acusados de
militantes revolucionarios y sus fuentes son de carácter público o
“fuentes abiertas”, por lo que habría que sospechar como son las cosas
en el campo de este tipo de organizaciones clandestinas del ejército
estadounidense, como una arma secreta entrenada para intervenir en
cualquier parte del mundo bajo el mando directo del presidente de los
EEUU. Se trata de una organización llamada Comando Conjunto de
Operaciones Especiales (J-SOC por sus siglas en inglés). El ascenso de
este tipo de organización ha estado en proporción a:
-- la impunidad con que opera, no rinde cuenta
-- la evasión del escrutinio público, no se sabe lo que hace
-- el esfuerzo de reducción del costo político: evitar el empleo de grandes cantidades de tropa y sin violar los dispositivos legales, tratar de no perder el apoyo de la opinión pública.
-- la cultura de la muerte asociada a la “rambomanía”
El
crecimiento exponencial de este estructura en las fuerzas armadas de
los EEUU, es descrita por Nik Turse de la siguiente manera:
“…el Comando de Operaciones Especiales es ahora una fuerza en sí mismo. As outgoing SOCOM chief Olson put it
earlier this year, SOCOM “is a microcosm of the Department of Defense,
with ground, air, and maritime components, a global presence, and
authorities and responsibilities that mirror the Military Departments,
Military Services, and Defense Agencies.”Como jefe saliente SOCOM Olson lo expuso
a principios de este año:” SOCOM es un microcosmos del Departamento de
Defensa, con los componentes terrestres, aéreos y marítimos, con una
presencia global, y las autoridades y responsabilidades que reflejan los
departamentos militares, los servicios militares y las agencias de
defensa . "
Tasked
to coordinate all Pentagon planning against global terrorism networks
and, as a result, closely connected to other government agencies,
foreign militaries, and intelligence services, and armed with a vast
inventory of stealthy helicopters, manned fixed-wing aircraft,
heavily-armed drones, high-tech guns-a-go-go speedboats, specialized
Humvees and Mine Resistant Ambush Protected vehicles, or MRAPs, as well
as other state-of-the-art gear ( with more on the way ), SOCOM represents something new in the military.Encargada
de coordinar todos los planes del Pentágono contra las redes de
terrorismo global y, como resultado, estrechamente relacionada con otras
agencias gubernamentales, militares extranjeros, y los servicios de
inteligencia, y armado con un amplio inventario de helicópteros
furtivos, tripulado aeronaves de ala fija, fuertemente armados, aviones
no tripulados de alta tecnología, armas de fuego-a-go-go lanchas,
vehículos todo terreno especializado y resistente a las minas y
emboscadas, vehículos protegidos, o MRAPs, así como de otros estado de
la técnica de engranajes ( con más en camino ), SOCOM representa algo nuevo en las fuerzas armadas. Whereas the late scholar of militarism Chalmers Johnson used to refer to the CIA as " the president's private army
," today JSOC performs that role, acting as the chief executive's
private assassination squad, and its parent, SOCOM, functions as a new
Pentagon power-elite, a secret military within the military possessing
domestic power and global reach.Mientras que el erudito finales del militarismo Chalmers Johnson utiliza para referirse a la CIA como " ejército privado del presidente , "hoy JSOC realiza esa función, actuando como escuadrón del jefe del ejecutivo para el asesinato privado, y su padre, SOCOM, funciona como un nuevo Pentágono, poder elite, un secreto militar dentro del ejército que posee el poder local y alcance global.
In 120 countries across the globe, troops from Special Operations Command carry out their secret war of high-profile assassinations , low-level targeted killings , capture/kidnap operations , kick-down-the-door night raids , joint operations with foreign forces , and training missions with indigenous partners as part of a shadowy conflict unknown to most Americans.En 120 países de todo el mundo, las tropas del Comando de Operaciones Especiales llevan a cabo su guerra secreta:
* asesinatos selectivos,
* operaciones especiales de desestabilización kick-down en la puerta, incursiones nocturnas , las operaciones conjuntas con fuerzas extranjeras
, y misiones de capacitación con los socios indígenas, como parte de un
conflicto sombras desconocidas para la mayoría de los estadounidenses. Once “special” for being small, lean, outsider outfits, today they are special for their power, access, influence, and aura.Una
vez que "especial" por ser pequeñas, trajes magra, extraño, hoy en día
son especiales por su potencia, el acceso, la influencia, .
That aura now benefits from a well-honed public relations campaign which helps them project a superhuman image at home and abroad, even while many of their actual activities remain in the ever-widening shadows.Esa aura ahora se beneficia de una campaña bien afinado de relaciones públicas que les ayuda a proyectar una imagen sobrehumana en el país y el extranjero, aun cuando muchas de sus actividades reales de permanecer en las sombras cada vez más amplios. Typical
of the vision they are pushing was this statement from Admiral Olson:
“I am convinced that the forces… are the most culturally attuned
partners, the most lethal hunter-killers, and most responsive, agile,
innovative, and efficiently effective advisors, trainers,
problem-solvers, and warriors that any nation has to offer.”
En nuestro ensayo “LA ACTUAL ESTRATEGIA DE INTERVENCION IMPERIAL: THE OUTSOURCING OF INTELLYGENCE” publicado en el año 2010, hicimos una reseña de la emergencia de estas fuerzas especialesque en el caso de los EEUU, el Comando Conjunto de Operaciones Especiales(JSOC) coordina los componentes de las fuerzas armadas ( los Rangers y Boinas Verdes del ejército, los Seal de la marina, los "Night Stalkers" ( apodo del 160o Regimiento de Operaciones Especiales de Aviación del Ejército ), todos conformando la DELTA FORCE, sumándolelos paramilitares de la CIA, que se activan en el Comité Nacional Clandestino (NSC), más específicamente en la División de Actividades Especiales ( SAD ) y en el Grupo de Operaciones Especiales (SOG) .
Más
allá de estas nomenclaturas, siglas y códigos, que muchas veces cumplen
funciones de contra información, se encuentra una maquinaria secreta
con recursos e infraestructuras responsable del terrorismo de estado.
Entre estas variadas estructuras de las operaciones encubiertas existen
enfrentamientos y rivalidades, sobre todo cuando hay fracasos y no hay
quien los asuma. Pero también hay analistas que sostienen que la División
de Actividades Especiales (SAD) y, más concretamente, su élite Grupo de
Operaciones Especiales (SOG) recluta sus miembros de la Delta Force. El
dúo SAD / SOG son los brazos ejecutores de operaciones políticas y
militares del Comité Nacional Clandestino ( NSC) de la CIA, en tal
sentido, se encargan de tareas no convencionales que van desde montar un
fraude electoral hasta organizar sabotajes y asesinatos .En los equipos
de SAD para cumplir sus misiones se dividen el trabajo:
--
Hay un grupo de tareas que asumen las actividades políticas
encubiertas, donde se promueven organizaciones como “franquicias” o
estructuras artificiales, penetran grupos o partidos tradiciones, coptan
a sus dirigentes, capacitan los cuadros de relevo. También desarrollan
acciones en el campo económico como son los paros, rumores y alarmas
para producir corridas financieras, provocan desabastecimientos. Todo lo
anterior, catalizado por operaciones psicológicas y manipulaciones
mediáticas.
--Desde
el ángulo militar, conforman grupos para-militares que se encargan de
la búsqueda y rastreo de la insurgencia, realizar asesinatos selectivos y
sabotajes de distintas naturaleza.
V.- EMPLEO DE LA NUEVA ESTRATEGIA IMPERIAL EN LIBIA.
En
anteriores capítulos reseñamos las características de los conflictos de
baja intensidad, su concreción actual en el manual de contrainsurgencia
( FM 3-24 . US Army Field Manual), particularmente el predominio de la operaciones encubiertas y el empleo de fuerzas especiales .
Ante
de examinar la forma en que se aplicó la nueva doctrina militar del
Pentágono en el caso de Libia, es importante reseñar brevemente las
verdaderas razones que condujeron a la agresión como conquista de
espacio territorial para el reparto imperial o dicho de otra manera como
“botín de guerra” . En tal sentido, podemos identificar globalmente una
serie de líneas en lo político y en lo económico, sintetizadas de la
siguiente manera:
A.- Viabilizar la hoja de ruta elaborada previamente al levantamiento de Bengasi el 17 de Febrero de 2011,
siguiendo los resultados de las experiencias de Irak y Afganistán, tal
como está recogido en el manual de contrainsurgencia que hemos venido
citando:
* Organizar fuerzas políticas y militares internas,
para dar la apariencia de tener apoyo popular. Tomando en consideración
el fracaso de Afganistán hay que colocar el énfasis en que la lucha sea
sostenida por fuerzas nacionales ( tribus, etnias, capas sociales,
fracciones políticas y militares locales ) De esta manera se reparten
las cuotas de sacrificios y el costo político si ocurre algún fracaso.
Lo mismo vale para necesaria alianza internacional, para no aparecer
solitariamente en una aventura militar.
* Constituir una instancia unitaria para que asuma la vocería nacional de la agresión ( en este caso el CNT).
* Maniobras diplomáticas para lograr el reconocimiento de esta instancia, tanto entre los miembros de la OTA, como de la ONU.
* Organización de un gobierno títere que asuma las tareas de la transición
* Consolidar - estabilizar el orden público y la seguridad, con el apoyo de las fuerzas intervencionistas
* Elaboración de leyes y propuestas constitucionales.
* Convocatoria a elecciones
B.- Encubrir el saqueo de sus recursos naturales y energéticos.
Veamos el valor que posee Libia en esa perspectiva, particularmente su potencial en recursos económico-financieros:
* Uno de los más importantes productores petroleros de África
* Inmensa reservas gasíferas
* Acuíferos con millones de litros de agua subterránea
* Toneladas de oro en barra
* Millones de dólares en reservas
C.- Debilitar la OPEP
para imponer bajos precios en el petróleo y elevar las cuotas de
producción, como siempre lo han venido impulsando las monarquías
petroleras del golfo, revertir las políticas progresivas desarrolladas
por Cadafi para el Norte de África: nacionalizaciones, defensa de los
precios y control de las cuotas de producción del petróleo en la OPEP,
promoción de un nuevo patrón monetario distinto al Dólar y al Euro,
integración y unidad , con la visión panafricana.
D.- Consolidar el poder hegemónico del clan tripartito ( EEUU, Francia, Inglaterra ) en el Norte de Africa, neutralizando a China y Rusia en sus áreas de influencia y tratando de obstaculizar la constitución de un mapa multipolar .
Por supuesto, el imperio realiza importantes
esfuerzos para darle legitimidad a su intervención para imponer un
régimen a su servicio y apoderarse de tales riquezas, disfrazando y
ocultando sus líneas maestras reseñadas anteriormente y para ello acude a
la coartada donde justifica la agresión como una acción para “salvar vidas” o cubre esta nueva cruzada bajo el manto de “razones humanitarias”.
En
tal sentido, esta estrategia se inscribe en el marco de las guerras de
baja intensidad, pero como no puede utilizar el pretexto de la lucha
contra el terrorismo de Alqaeda ya que Cadafi apoyó a los EEUU en esa
lucha, levantan ahora el estandarte de la “guerra humanitaria”, es
decir, asesinar un sector de la población, para supuestamente proteger a
los civiles que están en la oposición al gobernante Libio.
Las operaciones psicológicas como acciones encubiertas.
Existe una conseja que dice
que “EN LA GUERRA LA PRIMERA VICTIMA ES LA VERDAD”, la cual siendo
cierta, es una noción recortada de la capacidad manipuladora de la
opinión pública, que en el régimen capitalista no sólo se remite al
conflicto bélico, si no que está presente en los procesos electorales
con la guerra sucia o en el Marketing con la propaganda que fomenta el
consumismo con la venta de mercancía. En todos estos casos se trata de
verdaderos escamoteos de la verdad, que inutiliza y hace triza de la
libertad de prensa y el derecho a la información.
En la agresión a Libia el
mayor esfuerzo tanto en sus inicios como en todo el proceso, se montó en
la campaña de guerra psicológica que presentó el conflicto de una
manera distorsionada, siguiendo patrones establecidos en el manual de
contrainsurgencia.
Como no se trata de la guerra psicológica como una generalización vaga del manejo de la mente y las emociones,
en nuestras investigaciones hemos caracterizado la concepción, los
métodos y técnicas empleadas por el imperio en este campo, más
específicamente el enfoque empleado por The Rendón Group ( ver el “Dossier sobre Operaciones Psicológicas”
), la empresa subcontratada por el pentágono que elaboró y difundió la
información falsa de que Irak poseía armas químicas, lo cual se
convirtió en términos opinático en la excusa para la invasión.
Veamos un resumen apretado de los aspectos teórico-metodológicos que subyacen en el enfoque de The Rendón Group:
1.- La OPSIC y la
manipulación propagandística que le es inherente está modulada POR
DISTORSIONES INFORMATIVAS ( fundamentada teóricamente en premisas
neo-conductistas como soporte de la Agenda Setting, el Gatekeeper y el
Newsmaking),
2.- Esto lo asume The Rendón Group, como “gestión de la percepción vía noticia”.
Siendo este punto de partida lo que hace la diferencia con otros
enfoques comunicacionales o de guerra psicológica. El acento se coloca
en la producción y distribución de noticias intoxicadas.
(Temas generadores permanente o coyunturales priorizados y
jerarquizados, agenciados, a través de la OPSIC son repetidos y
difundidos en profundidad por diversos medios noticiosos (agencias,
radio y televisión, prensa escrita, internet )pudiendo llegar a ser
creídos y defendidos por sectores desprevenidos y sin capacidad crítica,
de allí su eficiencia política.
3.- En dicho proceso se aplican métodos de fragmentación de la información, extrapolación noticiosa, generalización de casos aislados, proyección simbólica de algunos hechos, silencios y censuras en torno algunos datos de la realidad, todo lo cual impacta como fragmentación cognitiva y emocional
4.- Las técnicas más comunes
empleadas están: “efecto diagramación” combinando titulares con fotos y
caricaturas que producen impacto no solo cognitivo si no también
emocional, entrevistas o reportajes montados con sesgos, programas de
opinión con expertos que intentan darle legitimidad a los referidos
“temas generadores” o matrices de opinión.
5.- La mecánica empleada consiste en operaciones previamente montadas o en la explotación de hechos o sucesos eventuales.
6.- La planificación y ejecución está en manos de un conjunto de operadores: armadores , anclas, legitimadores , validadores
7.- Los medios y recursos empleados, combinan radio, TV, impresos, Internet, tantos de carácter nacional como internacional.
8.- El cronograma de
ejecución física sigue un patrón con algunas variaciones dependiendo del
contexto geográfico o socio-cultural.
9.- Resulta obvio que las
operaciones psicológicas no se realizan sin algún referente empírico o
medias verdades, ni son un fenómeno mediático aislado, sino que se
enmarcan en una estrategia global que posee finalidades múltiples cuando
el imperio se propone desestabilizar o derrocar un gobierno:
* Deslegitimación del proceso, descalificando la obra del gobierno, exaltando fallas y errores.
* Utilización de los
déficit, errores o fallas, conflictos de intereses y contradicciones
internas, para reforzar matrices de opinión en varias direcciones:
-- Intentos de consolidación de una fuerza opositora en la perspectiva electoral
-- Esfuerzos en función del aislamiento internacional y justificación de una intervención militar
-- Impulso de la
ingobernabilidad y caldo de cultivo para la insurgencia armada interna
(guarimba, paramilitarismo, operaciones encubiertas, rebeliones
parciales tanto policiales como militares):
* Agudización de las contradicciones, incentivando paros y huelgas, hasta llegar al colapso del aparato productivo.
* Impulso de marchas y
movilizaciones hacia edificios emblemáticos, que permitan realizar un
cerco y presionar el pronunciamiento militar.
* Justificación de la
organización de operaciones con fuerzas policialesy paramilitares, en
coordinación con algunas individualidades militares (activos y en
retiro).
* Paralizar o inhibir el
conjunto de las fuerzas militares, lo que permitiría que a través de la
lucha callejera y las operaciones especiales, se controlaran algunas
zonas estratégicas al interior de algunas ciudades o regiones del país.
10.- De igual forma, no es
este un fenómeno espontáneo, una especie de “proceso sin sujetos”, sino
todo lo contrario, opera a través de redes interconectadas en el plano
nacional e internacional:
-- operadores externos: Comunidad de inteligencia EEUU.
-- Operadores internos:
* En el terreno mediático: operadores armadores, legitimadores, anclas, validadores, como ya lo reseñamos anteriormente
11.- En la coyuntura las operaciones psicológicas se desagregan en objetivos específicos y se focalizan en diversos escenarios:
A· Generación de un contexto de máxima presión con la movilización social: marchas, tomas, trancas, paros, huelgas.
B· Crear una situación de
caos y crisis total del país, que genere conflictos, hostilidades,
enfrentamientos y violencia. Para ello es indispensable infiltrar
personal armado en sectores sociales, laborales y comunidades;
participando en acciones directas, creando disturbios, generando caos y
desorden en la sociedad.
C· Fomento del calentamiento
de calle y la violencia social como clima de desestabilización general
que se necesita. Como no se trata de un golpe en frío o un alzamiento
tradicional, se desarrolla un cronograma de acciones en espiral que
conduzcan a un punto crítico o estallido final. Este abc de los
escenarios, es una copia de experiencias exitosas alcanzadas por grupos
contrarrevolucionarios en la Europa del Este, donde la lucha de calle
combinada con grupos de choques armados que copan edificios sedes del
gobierno, logran paralizar a las fuerzas del orden y derrocan al
gobernante de turno.
Veamos
ahora como se implementaron las operaciones psicológicas en la agresión
imperial a Libia y su conexión con estos puntos de partida de las
“distorsiones informativas” .
Ya
con anterioridad, había señalado que lo que ocurre en Libia, es como
una “crónica anunciada”, tal como lo podemos encontrar en un artículo
que escribí para Aporrea Org con el título “LAS LECCIONES DE LA AGRESION IMPERIALISTA CONTRA LIBIA”publicado el 25 de Marzo de 3011:
“ Desarrollo
en profundidad de las operaciones psicológicas y la guerra de IV
Generación, utilizando como temas generadores la criminalización de
Gadafi, la denuncia de Libia como “estado forajido”, la acusación de una
supuesta masacres de civiles, cuestión esta que nunca fue evidenciada.
En cambio, si se puede reconstruir documentalmente en cualquier video
de Youtube como el imperio cabalgó sobre planes separatista y estimuló
rivalidades tribales, simbolizado por ejemplo en el estandarte que
enarbolaron desde el comienzo en Benghazi. ( revisen la presencia masiva
en las movilizaciones de la bandera verde, roja y negra de una vieja
dinastía). En esa misma ciudad, a pocas horas de las manifestaciones
aparecieron grupos armados que hicieron ostentación de diferente tipo de
instrumentos bélicos ( fusiles AK-47, lanzacohetes RPG, ametralladoras
antiaéreas )que a todas luces denota una rebelión armada en curso y sus
partidarios no eran civiles indefensos. Sin embargo, la matriz mediática
que se impuso fue la de una supuesta masacre a la población que
manifestaba pacíficamente.
Con
ese posicionamiento mediático, el imperio desarrolló una ofensiva
diplomática para aislar a Libia y conseguir los votos necesarios en el
Consejo de Seguridad de la ONU. Ya lo demás lo conocemos: carta blanca
para una intervención militar que tiene como señuelo la “clausura del
espacio aéreo Libio”, pero en su dirección estratégica se dirige a los
siguientes objetivos:
*.- Apoyar la rebelión armada y derrocar a Gadafi .
*.-Crear un gobierno títere como lo hicieron en Irak
*
.- De no lograr los anteriores objetivos, provocar la “partición” de la
nación Libia, creando un gobierno provisional en Benghazi..”
En el caso de las operaciones psicológicas
desarrolladas en el proceso de agresión a Libia, comenzamos a observar
un cambio en la política editorial de Aljazeera ( medio este ubicado en
Qatar y considerado como progresista o anti-imperialista ) y nos
planteamos hacerle un seguimiento al “Libia Live Blog” que aparece en su Web.
En
la evaluación permanente de este sitio, revisando sus reportajes de
campo, micros y documentales, rápidamente nos permitió ubicar a
Aljazeera involucrada en las operaciones psicológicas, copiando casi al
caletre los patrones de desinformación y manipulación propagandística
que reseñamos a propósito del enfoque de The Rendón Group,
comportamiento noticioso que ocurre mucho antes del montaje que hicieron
con la toma a Trípoli y la falsificación de la llamada “Plaza verde”.
Del análisis de contenido del “Libia Live Blog”,de cientos de titulares, reportajes, fotos y micros durante 5 meses, encontramos lo siguiente:
1.- Criminalización de Cadafi, colocándolo como sanguinario, déspota, viviendo en mansiones lujosas.
2.- Negación o invisibilización de la obra de gobierno, colocando el acento en 42 años de dictadura.
3.-
Sistematización de la presentación del conflicto interno como una
rebelión popular, aunque desde el comienzo aparecieron como
protagonistas pequeños grupos armados.
4.- Promoción del racismo a través de la acusación de mercenarios a la población de color y a los inmigrantes.
5.- Realización de reportajes sobre represión, masacres o ataques a civiles, pero sin presentar gráficas.
6.-
Promoción sistemática de la bandera monárquica, que a simple vista
aparece como parte de un guion visual en las fotos y micros.
7.-Enfasis en resaltar las divisiones, deserciones y falta de apoyo de las tribus principales a Cadafi.
8.-
Exageraciones sobre las victorias de los rebeldes, con tomas de
ciudades que posteriormente eran desmentidas, lo mismo ocurrió con la
captura o muerte de miembros del equipo de Cadafi.
9.-Censura férrea de cualquier dato o imagen que denotara apoyo o éxito de las fuerzas cadafista.
10.-
Ocultamiento intencional de los daños “colaterales” de los bombardeos:
civiles, mujeres y niños muertos o heridos, infraestructura pública
destruida. En este caso, se reforzó la versión de la OTAN de que eran
objetivos militares, o que las bombas inteligentes no fallan en el
blanco.
11.- Silencio absoluto sobre la presencia de mercenarios o fuerzas especiales.
12.- Exaltación del protagonismo militar de algunos grupos que parecieron extras de películas o haciendo comiquitas:
*
Por experiencia propia en la guerra irregular, nos llamó poderosamente
la atención de una especie de rally de camionetas 4x4, transitando en
diversas direcciones a campo descubierto o carreteras sin ninguna
protección.
*
Grupos armados disparando a lo loco contra edificios bombardeados, sin
cubrirse ni parapetearse, observándose que se trataba de una situación
extraña, ya que las posiciones adoptaba no eran de agachados o tendido
para protegerse del fuego enemigo, si no unos sujetos parados que se
enfrentaban a fuerzas incapaces de pegarles un tiro en esas condiciones.
*
Lo reiterativo de estas escenas en la mayoría de las fotos y micros,
dejó al descubierto la intención de ocultar la presencia de fuerzas
especiales encubiertas o quitarle mérito a la OTAN quienes fueron los
que garantizaron los desplazamientos y los avances de estas fuerzas de
operetas.
13.-
En la investigación se comprueba la articulación entre Aljazeera y CNN,
conectada con múltiples agencias internacionales: Reuter, EFE, AP.
14.- El canal catari utilizó como ancla a periodistas tarifados como Anita McNaught y Sue Turton, quienes sospechosamente siempre estaban colocados en
la antesala de los ataques de la OTAN, entrevistando a los extras de la
película o a los voceros del CNT.
15.-
La mayoría de los corresponsales de las agencias noticiosas en Libia se
alinearon con las pautas de las operaciones psicológica.
Contextualizando este papel de los periodistas tarifados o agentes encubiertos de los organismos de inteligencia del imperio, Thierry Meyssan de la Red Voltaire, escribe un artículo con el título “Desencriptando los mecanismos del periodismo de guerra”
donde plantea:
donde plantea:
“ Para comprender como periodistas profesionales mienten deliberadamente hay que colocarse en el contexto.
Aquí se desarrolla una guerra que tendrá consecuencias sobre el porvenir de toda Africa. Todos los países del mundo quieren tener sus agentes aquí y especialmente los implicados para justificar su implicación de cara a su opinión pública. “
Se constata que los periodistas que vienen de países distintos implicados en el conflicto se conocen entre ellos y son los mismos que han estado en anteriores guerras, Bagdad, Afganistán, Yugoslavia, etc.
Aquí se desarrolla una guerra que tendrá consecuencias sobre el porvenir de toda Africa. Todos los países del mundo quieren tener sus agentes aquí y especialmente los implicados para justificar su implicación de cara a su opinión pública. “
Se constata que los periodistas que vienen de países distintos implicados en el conflicto se conocen entre ellos y son los mismos que han estado en anteriores guerras, Bagdad, Afganistán, Yugoslavia, etc.
Frecuentemente los equipos de periodistas han sido
puestos en contacto entre sí por sus respectivos servicios de
inteligencia que han planificado actividades comunes para ellos.
El equipo debe utilizar lo que ve para que sirva a la propaganda de guerra y fabricar las noticias.”
El equipo debe utilizar lo que ve para que sirva a la propaganda de guerra y fabricar las noticias.”
La intervención de fuerzas especiales en la agresión a Libia.
Tanto
la OTAN como los EEUU negaron la presencia de tropas en tierra durante
la agresión a Libia, pero a la luz de lo que venimos examinando y
considerando los diversos reportes de los diarios del mundo, es
innegable que al lado de las operaciones psicológicas, también estuvo
presente la acción de fuerzas especiales.
Desde los
primeros meses de la agresión a Libia algunas agencias de noticia, como
la AP, comenzaron a reseñar la presencia de las fuerzas especiales:
Dice AP: “Los asesores militares extranjeros estaban trabajando en secreto
dentro del país”, entrenando a las fuerzas procolonialistas y
“proveyendo información táctica para los ataques aéreos de la OTAN
contra las fuerzas patriotas y leales a Gadaffi.De igual forma, sostiene
el despacho de AP que las operaciones encubiertas fueron separadas del
comando de la OTAN para no cumplir con el mandato de proteger a los
civiles.
“La operación fue separada de la estructura del
comando de la OTAN para no comprometer el cumplimiento de ésta al
mandato de Naciones Unidas: proteger a los civiles”, reseñó AP. “Los
diplomáticos afirman que los miembros de la OTAN y aliados en el Medio
Oriente efectuaban una campaña encubierta en el territorio libio.
Estos elementos básicamente invisibles ayudaron a transformar un
variopinto ejército en una fuerza organizada que fue capaz de irrumpir en Trípoli y ocuparla”, dijo la agencia estadounidense.
“Los medios informan que en el territorio de Libia están actuando grupos de las fuerzas especiales
de Europa Oriental, Reino Unido y Francia. La presencia de este último
país fue confirmada por el representante oficial del Estado Mayor
francés, Thierry Burkhard.
Burkhard informó que en Libia están actuando varias decenas de consejeros militares franceses.
Según él, se ocupan de garantizar la comunicación con el Consejo
Nacional de Transición. Burkhard también subrayó que estos consejeros no
participan en las operaciones militares.
Este
lunes el ministro de Asuntos Exteriores de Francia, Alain Juppé,
también habló sobre estos grupos al decir que sus funciones incluyen la
dirección de los grupos de rebeldes y su instrucción.
Otra fuente informativa reitera la misma versión:
“…el
periódico británico ‘Daily Telegraph’ publicó información, de acuerdo
con la cual Reino Unido está representado en Libia por el Servicio Aéreo Especial (SAS por sus siglas en inglés), una de las divisiones de las fuerzas especiales del país. Los
oficiales del SAS también participaron en el asalto de Trípoli,
coordinando las acciones de los rebeldes. La orden, que envió al
regimiento al país norafricano, fue firmada por el primer ministro
británico David Cameron, sostiene el rotativo.
“Las
fuerzas especiales británicas (SAS) están en Libia a cargo de la
captura de Muamar Kadafi, participaron del asalto a Trípoli, entrenaron
comandos y organizaron el asalto al búnker del presidente libio, adonde
también ingresaron llegaron comandos especiales de Qatar
para recopilar computadoras y documentos que puedan servir como pruebas
en el juicio en La Haya, señala este viernes la prensa británica.
Si bien su presencia es oficialmente negada por el ministro de Defensa británico Liam Fox, él admitió el jueves que ellos y la OTAN están aportando “inteligencia y equipos” para ayudar a los rebeldes “
“El gobierno de Cameron no menciona abiertamente la operación porque jamás hace una declaración sobre las fuerzas especiales para resguardar su seguridad.
Si bien su presencia es oficialmente negada por el ministro de Defensa británico Liam Fox, él admitió el jueves que ellos y la OTAN están aportando “inteligencia y equipos” para ayudar a los rebeldes “
“El gobierno de Cameron no menciona abiertamente la operación porque jamás hace una declaración sobre las fuerzas especiales para resguardar su seguridad.
Pero desde el inicio del conflicto, fuerzas
del SAS, comandos franceses y fuerzas especiales de Qatar y Emiratos
Arabes están desplazados en el terreno y dirigen a los rebeldes, que
aparecen mejor entrenados que antes, según fue registrado por agencias
internacionales.
Se los ve en imágenes de TV con chalecos antibalas, fusiles SA80 y rifles snipers. Dan órdenes y se plantan para disparar como verdaderos combatientes, en medio de un ejército de "rebeldes" desarrapados.”
Diplomáticos de la Organización del Atlántico Norte (OTAN, pos sus siglas en inglés) admitieron este martes que Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña, algunos países de Europa oriental y naciones del Medio Oriente, llevan a cabo labores encubiertas con equipos y efectivos militares que trabajan en secreto en Libia, con el objetivo de “destrabar los combates que parecían estancados”.
Diplomáticos de la Organización del Atlántico Norte (OTAN, pos sus siglas en inglés) admitieron este martes que Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña, algunos países de Europa oriental y naciones del Medio Oriente, llevan a cabo labores encubiertas con equipos y efectivos militares que trabajan en secreto en Libia, con el objetivo de “destrabar los combates que parecían estancados”.
Sobre las distorsiones informativas como el intento de
encubrir las acciones de las fuerzas especiales , también es reseñada
en la prensa:
“Tony
Shaffer, exmiembro del espionaje del Ejército de Estados Unidos. A
pregunta expresa del periodista –quien cuestionó la veracidad de la
información publicada en Inglaterra–, Hunt contestó: “Sí, es exactamente
así”. Y abundó: “Al lado de las tropas de los SAS británicos y de
los comandos GIGN franceses, desde hace 12 días (12 de marzo) también
están nuestras fuerzas especiales y agentes de la inteligencia de
Estados Unidos”, ya que “nunca lanzamos operaciones aéreas de este tipo sin nuestros muchachos en el terreno”.
Shaffer
coincidió: “Es exactamente lo que me dijeron mis fuentes”. No es
posible, señaló, realizar estas misiones “sin el apoyo de estas tropas
de tierra, las cuales llevan a cabo operaciones de control aéreo
avanzado para evitar el bombardeo de objetivos equivocados”. O’Reilly
recordó entonces que la administración Obama dejó en claro que “no
tenemos botas en el terreno y no las tendremos”. Y tras la confirmación
de los dos oficiales, preguntó: “¿Fue una mentira?”. Hunt entonces
contestó: “Pues sí, una poca de desinformación es necesaria para
proteger a los muchachos en el terreno. Nunca se habla de las operaciones encubiertas”, remató.
VI.- UN EJEMPLO EN NUESTRO CONTEXTO: EL CONFLICTO COLOMBIANO.
En
nuestro contexto la nueva estrategia de intervención norteamericana ha
tenido su mayor concreción en la experiencia colombiana donde llevan
décadas intentando desarrollar su estrategia geo-política de control y
dominio de Sudamérica utilizando como plataforma el gobierno y el
territorio colombiano, recientemente a través del Plan Colombia, Plan
Patriota y el vigente Plan de Seguridad Democrática.
La instancia que se encargó de formular esta última fase de la intervención norteamericana fue la denominada Fundación Seguridad y Democracia,
institución hoy en desgracia por los desencuentros del uribismo y
Santos. Esta fue una típica organización de fachada ( caso común de un
outsourcing de inteligencia por el cual cobraron millones de dólares ) .
La FSD tuvo como Director a Alfredo Rangel, por cierto este es el asesor a quien el alcalde de Chacao quiere traer a Venezuela .
Rangel
conforma un trío conjuntamente con Germán Espejo y Andrés Villamizar,
quienes sistematizan el enfoque estratégico donde se plasman las
orientaciones del FM 3-24 . US Army Field Manual .
Para
que el lector pueda realizar un estudio comparativo entre nuestra
anterior reseña de las operaciones encubiertas y el rol de las fuerzas
especiales y su materialización en los planes militaristas impulsados
por el Imperio en Colombia desde el año 2004, vamos a citar 4 documentos
entre los que destacan los elaborados por los diversos miembros de la Fundación Seguridad y Democracia, en función de las transformaciones que han sufrido las fuerzas armadas colombianas:
1.- Germán Espejo “Operaciones Extraterritoriales: Riesgos y Alternativas” ( Publicaciones FSD, Enero/2005 ).
2.- Andrés Villamizar .“Fuerzas Militares para la guerra”. (FSD.Bogotá. Noviembre de 2006)
3.- “La fuerza pública y los Retos del Futuro”
Grupo de Análisis Estratégico. Ministerio de la Defensa de Colombia.
Editado por la Imprenta Nacional de Colombia. Julio de 2009.
4.-Juan Manuel Santos. Ministro de la Defensa.
“EL FUTURO DE LAS FUERZAS ARMADAS”. Bogotá . 30 de Abril de 2009.
Los principales aspectos de la reforma militar promovida por los yankys en Colombia ( bajo las premisas del FM 3-24 . US Army Field Manual ) y reproducida por los anteriores agentes ideológicos “subcontratados” que hemos citado, están referido a:
1.- Control territorial y justificación de las operaciones extraterritoriales, tal como lo intenta justificar Germán Espejo:
“…En
una situación de pre-conflicto, es decir en los días o meses anteriores
al inicio de las confrontaciones entre fuerzas armadas de dos o más
países se puede notar un tipo de operaciones extraterritoriales. Estas corresponden normalmente a misiones
desarrolladas por unidades de fuerzas especiales de las fuerzas armadas
o de unidades operativas de los servicios de inteligencia de un Estado,
que realizan operaciones encubiertas en territorio enemigo para
facilitar o hacer más contundente las acciones ofensivas de las propias
fuerzas cuando se inicie la confrontación…”
2.-
El mejoramiento de la capacidad de movilización, de respuestas rápidas.
Esto lo planteo Andrés Villamizar de la siguiente manera:
“…Una
de las misiones más importantes, la de multiplicar la fuerza, incluye
el asalto aéreo, es decir, transportar por vía helitransportada unidades
terrestres al campo de batalla. Las fuerzas de asalto aéreo son capaces
de proyectar poder de combate sin la limitación impuesta por el terreno
o los accidentes geográficos.
La
versatilidad y fuerza de este tipo de operaciones se logra al combinar
las capacidades de las aeronaves modernas de ala rotatoria, velocidad,
agilidad y capacidad de fuego con las de las tropas terrestres.
Se
debe resaltar el enorme incremento de la capacidad aérea de las Fuerzas
militares colombianas, tanto en el transporte de tropa como en el apoyo
de fuego cercano, es decir, el apoyo de fuego que los helicópteros o
aviones brindan a las tropas terrestres, volando muy cerca de la tierra y
a una relativa baja velocidad. Actualmente, Colombia cuenta con una
flota de unos 230 helicópteros…”
“Actualmente, Colombia cuenta con una flota de unos 230 helicópteros, distribuida así:
•
30 helicópteros de combate (que incluyen 16 Blackhawk artillados AH-60,
mejor conocidos como “Arpía”, 10 Bell 212 artillados o “Rapaz” y cuatro
Hughes 500).
• 189 de transporte (43 Blackhawk UH-60, 14 MI-17 de fabricación rusa, 25
Bell 212 y 54 Huey II).
• 40 destinados a otras misiones, tales como reconocimiento, entrenamiento, comando y control, entre otras.
Más
allá de los impresionantes avances en capacidad helitransportada, es
importante destacar otros avances jugado un papel fundamental en el
fortalecimiento de las Fuerzas Militares. Estos incluyen la capacidad de
realizar operaciones nocturnas, la mayor capacidad de inteligencia
técnica y las mejoras en los sistemas de comando, control y
comunicaciones militares.
También Andrés Villamizar en su ensayo nos describe los avances en la inteligencia tecnológica:
“Las
Fuerzas Militares colombianas han fortalecido considerablemente sus
capacidades de inteligencia técnica, entendida esta como la recolección
de información por medios distintos a las fuentes humanas. Incluye la
capacidad de interceptar señales, comunicaciones y de tomar
aerofotografías, entre otras.
Un componente fundamental de estas capacidades son los llamados rastreadores o trackers y las plataformas de inteligencia.”
De
al misma manera, este subcontratado desarrolla algunas líneas del
mejoramiento de la capacidad para realizar operaciones nocturnas:
“Muchos ejércitos tienen alguna capacidad de operar en la noche. Es relativamente
fácil
adquirir algunos de los equipos y tecnología a precios razonables en el
mercado mundial. Pero para ser usados de manera efectiva, las
organizaciones deben desarrollar las tácticas, técnicas y procedimientos
que maximizan la ventaja de poder operar en la noche…Para poder
hacerlo, un ejército requiere no solo contar con los equipos adecuados,
sino también a doctrina y el entrenamiento que les permite enfrentar un
ambiente operacional riesgoso y complejo.”
El mismo autor, nos describe el progresivo proceso de “mercenarización de las fuerzas armadas colombianas:
“Uno
de los cambios institucionales más importantes que se han implementado
es el paulatino pero constante profesionalización de las tropas. Tanto
el Ejército como la Infantería de Marina (cuerpo terrestre de la Armada,
cuya misión incluye el patrullaje de costas, ríos y litorales)
avanzaron en este proceso. Las Fuerzas Militares adelantaron un proceso
de profesionalización de sus soldados e infantes de marina, reemplazando
los llamados bachilleres (soldados e infantes conscriptos con diploma
de bachiller) por soldados profesionales. Estos últimos son aquellos que
tras concluir su servicio militar obligatorio deciden voluntariamente
continuar en las Fuerzas Militares, luego de recibir un reentrenamiento y
que a partir de ese momento reciben un sueldo por su trabajo.”
Estos
y otros cambios en las fuerzas armadas colombianas vienen siendo
implementados desde el año 2004 bajo la tutela norteamericana, ejecutado
en la práctica, tanto por Uribe como por Santos y los equipos tarifados
como los de la FSD.
En estas reformas también están recogidas en un documento internos de las FFAA colombianas que lleva por título “ La Fuerza Pública y los Retos del Futuro” donde
se observa la huella de los asesores de la FSD y la línea de
continuidad con las orientaciones estratégicas trazadas por el imperio a
través de las ejecutorias de Juan Manuel Santos como ministro saliente
de la cartera de defensa en Colombia y los tarifados Alfredo Rangel,
Germán Espejo y Andrés Villamizar. Una simple lectura comparativa de los
ejes temáticos, la jerga técnica y las propuestas operacionales que ya
reseñamos con anterioridad, nos conduce a la conclusión que estamos en
presencia de un escalamiento de los planteamientos realizados por estos
autores en el año 2004 y ratificados en el año 2009 antes que Santos
dejara el ministerio de defensa . Particularmente esto está sintetizado
en el discurso que examinaremos posteriormente, dado por el ex ministro
en el seminario de la Asociación Nacional de Instituciones Financieras
–ANIF- con el nombre de “EL FUTURO DE LAS FUERZAS ARMADAS”, realizado en
Bogotá el 30 de Abril del 2009.
Sobre el l texto “La fuerza pública y los Retos del Futuro” , podemos
indicar que se trata de un trabajo de 59 páginas que comenzó a circular
en medios masivos en los últimos días de Diciembre de 2009, pero en la
edición en PDF que se consigue en internet aparece como editado por la
imprenta nacional de Colombia en Julio de 2009. Igualmente aparecen una
series de referencias de sus supuestos autores: Grupo de Análisis Estratégico TC
. Pedro Villaquirán Ramos, TC . Jorge Alberto Chacón Zapata, TC .
Dagoberto Blanco Barragán. Como hemos visto las actividades encubiertas
de la FSD, puede demandar medidas de contrainteligencia, donde no
aparezcan directamente señalados.
Veamos a continuación algunos fragmentos del citado documento:
“…las guerras son cada vez más complejas y combinan una serie de elementos que hacen que al mismo tiempo se enfrenten formas de guerra convencionales y asimétricas. “
Reiterando la caracterización del tipo de guerra a enfrentar, el citado documento castrense señala:
“Desde la perspectiva de diversos analistas militares, en la coyuntura actual se presenta una reconfiguración de los conflictos. Estos han dejado de ser de alta intensidad, enfrentando a ejércitos organizados de diferentes Estados, para convertirse en conflictos asimétricos o multivariantes, que difieren de la caracterización en blanco y negro que ha tenido tradicionalmente la guerra. “
En buena parte del mundo, se ha
superado la etapa en la que ejércitos con fuerzas comparables se
enfrentaban y se ha iniciado otra en la que los combatientes, que en
muchos casos no pueden ser homologados con ejércitos, utilizan
diferentes tipos de armas y de tácticas no convencionales para alcanzar sus fines.
“Teniendo en cuenta el cambio en el entorno estratégico regional, la
tendencia a la polarización ideológica y las aspiraciones
expansionistas manifiestas por algunos países, tanto en términos
ideológicos como territoriales, pone de presente la necesidad de hacer
un mayor énfasis en la protección de la soberanía nacional. Este tipo de amenaza se inserta en la tendencia de que las
guerras son cada vez más complejas y combinan una serie de elementos
que hacen que al mismo tiempo se enfrenten formas de guerra
convencionales y asimétricas. “
“…ya no se puede hablar de un
conflicto regular basado únicamente en las capacidades estratégicas
convencionales de los ejércitos, sino de una combinación de formas de
guerra no convencionales o asimétricas...”
Finalmente, en el documento citado, se desarrollan las líneas maestras que van a impulsar en esta nueva etapa:
“Sin embargo, teniendo en cuenta el carácter híbrido de las formas de guerra actual,
para que Colombia adquiera una capacidad estratégica no se deben
cambiar las capacidades existentes o comenzar de cero. En este sentido,
los esfuerzos deben encaminarse a la obtención de dos objetivos
primordiales: mantener las capacidades actuales que le dan una
ventaja comparativa en términos de fuerzas especiales y operaciones
asimétricas, y desarrollar otras capacidades de tipo convencional y
algunas no convencionales que se encuentran limitadas. Estas acciones
deben estar acompañadas por una flexibilización en la organización de
las Fuerzas Militares, orientando los esfuerzos hacia una lógica
conjunta. El reto consiste en lograr un equilibrio entre las capacidades
convencionales y las no convencionales.
Todo
esto supone esfuerzos importantes en materia de entrenamiento y una
integración combatiente-equipo acorde con la realidad tecnológica
militar vigente. Adicionalmente, dado que la defensa de la soberanía
implica el desarrollo de operaciones defensivas y ofensivas, es
necesario considerar la creación y reestructuración de unidades con responsabilidad principal sobre todos los sectores fronterizos. Para estos efectos se debe avanzar en el fortalecimiento de las capacidades de vigilancia, control de fronteras y monitoreo satelital, así como las de movilidad, contramovilidad y cobertura. Además,
se debe profundizar el desarrollo de las capacidades ya existentes en
operaciones especiales, aerotácticas, de movilidad y nocturnas.
Paralelamente, es necesario plantear una distribución geográfica de la Fuerza acorde con las necesidades estratégicas. Esto puede realizarse bajo la forma de centros de despliegue
militar que concentren la fuerza en sitios estratégicos, de manera que
puedan responder a cualquier eventualidad en las fronteras de manera
rápida y efectiva.
Aquí
aparecen los lineamientos trazados por los asesores gringos, los cuales
fueron desarrollados por Andrés Villamizar en el texto”Fuerzas Militares para la guerra” el cualcitamos anteriormente:
1.-Mantener
la ventaja comparativa que posee Colombia en cuanto a fuerzas
especiales y de contraguerrilla, operaciones aerotácticas y nocturnas.
2.- Desarrollar cambios organizativos que desarrollen los comandos y operaciones conjuntas.
3.-Esfuerzo en el entrenamiento en el uso de las nuevas tecnologías,
4.- Creación y reestructuración de unidades en las fronteras.
5.- Vigilancia y control de los pasos fronterizos.
6.- Concentración de fuerzas en términos territoriales – fronterizos.
En
el trabajo investigativo que hemos realizado encontramos soportes
documentales donde los anteriores lineamientos estratégicos del
documento “Fuerza pública y los retos del futuro”
están reivindicados y avalados por Juan Manuel Santos ex ministro de la
defensa y ahora presidente de la república, tal como lo vamos a ver a
continuación.
En tal sentido, analizaremos el discurso Santos en el seminario de la Asociación Nacional de Instituciones Financieras –ANIF- que tuvo como nombre “EL FUTURO DE LAS FUERZAS ARMADAS”,
realizado en Bogotá el 30 de Abril de 2009. En la intervención se
observa una línea de continuidad en los planteamientos reseñados e
incluso Santos asume la paternidad del organismo que elabora el
documento en discusión pública actualmente:
“Dentro de la nueva estructura del Ministerio de Defensa, ha sido fundamental la creación de a Dirección de Estudios Sectoriales, que está dedicada a planear el futuro, sobre modelos de países desarrollados, de forma prospectiva pero realista. El
objetivo es avanzar desde hoy en los retos del mañana, y definir la
manera en que las Fuerzas Armadas deben adaptarse en su estructura,
equipos y logística para enfrentarlos.”
Del mismo modo Santo vincula los éxitos obtenidos contra la insurgencia, a los cambios introducidos en su gestión:
“En
el campo operacional, los resultados están a la vista. Ustedes y el
país han sido testigos en los dos últimos años de los más grandes éxitos
operacionales de la Fuerza Pública en muchísimo tiempo. No tengo que
enumerarlos. Todos guardan en la memoria los golpes estratégicos que
hemos dado… ¿Cómo hemos logrado todo esto?:
n Fortaleciendo el trabajo conjunto y coordinado de las diversas instituciones armadas, y centralizando
su inteligencia y las decisiones sobre objetivos de alto valor
estratégico en la Jefatura de Operaciones Especiales Conjuntas.
n La adecuada información de inteligencia, conocida en tiempo real por los encargados de las operaciones, nos ha permitido alcanzar un nivel de éxitos sin precedentes.”
Igualmente
en su intervención en este seminario, da cuenta de los lineamientos
trazados por los gringos desde el año 2004 ( ensamblados ideológicamente
por la FSD como ya lo anotamos ) bajo un lente militar:
n “Pasamos de 313 mil hombres en 2002 a 430 mil al finalizar el 2008, un incremento del 40%.
Adquirimos equipo esencial para el desempeño de nuestras tropas, en
todas las fuerzas, que ya hemos recibido y seguiremos recibiendo este
año y el próximo.”
n “Se
han comprado, entre otros equipos, 44 helicópteros, 52 aviones y 500
automotores de todo tipo para darle mayor movilidad, efectividad de
reacción y capacidad de operación a nuestra Fuerza Pública.”
n “También
compramos 161 unidades navales y fluviales como lanchas, patrulleras, y
botes de apoyo fluvial y de combate, e iniciamos la repotenciación de 4
fragatas y tres submarinos.”
n “Estas
adquisiciones las realizamos con recursos extraordinarios por 8,25
billones de pesos que aprobó el Conpes en febrero de 2007, y que son
producto del impuesto al patrimonio que han pagado cerca de 3 mil
contribuyentes con patrimonios superiores a los 3 mil millones de pesos.
n “El
eje para la construcción de las Fuerzas Armadas del futuro es la
educación. La reforma está en marcha: 837 oficiales están cursando
especializaciones, maestrías o doctorados y 15 viajaron como becarios de
Colfuturo a estudiar posgrados en el exterior.1.450 suboficiales se han
nivelado con título tecnológico y 104 están cursando especializaciones
tecnológicas. En los últimos dos años cerca de 9 mil soldados recibieron
su título de bachiller. Además, más de 63 mil miembros de las Fuerzas
Armadas están estudiando inglés.”
n “Colombia,
al terminar este año, tendrá más de 80 helicópteros Black Hawk,
convirtiéndose en la fuerza de Black Hawk más importante en el
hemisferio, después de Estados Unidos, y una de las cuatro más grandes
del mundo.Con semejante fuerza aeromóvil, el secreto está en poder tener adecuado entrenamiento para los pilotos y mantenimiento”.
Dentro de la prospectiva de estas líneas estratégicas, Santo se adelanta a lo que queda patentizado en el documento “La fuerza pública y los Retos del Futuro” y
describe algunos de los lineamientos que vienen adelantando en los
últimos meses, donde aparece los aprestos operacionales para una
intervención con fuerzas especiales en cualquier parte del territorio,
bajo la doctrina de comando de operaciones conjuntas:
n ”Las fuerzas públicas deben desarrollar una nueva infraestructura en las zonas alejadas, con una lógica de centros de despliegue –algo así como los fuertes militares–, con pistas aéreas y movilidad fluvial…”
n “Las
Fuerzas Militares tienen que continuar avanzando, también, en sus
conceptos comandos conjuntos. Una organización fundamental en este
aspecto será el Comando de Operaciones Especiales Conjuntas, que
contará con las tropas más calificadas, que podrán movilizarse en muy
corto tiempo a cualquier punto de la geografía nacional.”
Una de la concreciones de estos lineamientos, la podemos encontrar en la constitución de la Fuerza de Tarea Conjunta Omega,
como fuerza especial que no tiene ninguna adscripción orgánica o
territorial y tiene más de 20.000 hombres. La estructura de la Fuerza de
Tarea Conjunta Omega, citando fuentes abiertas, es la siguiente:
Los argumentos para
conformar estas fuerzas especiales, son una repetición del fraseo del
imperio: lucha contra el narcotráfico y el terrorismo. Pero si valoramos
su preparación - dotación y le sumamos su articulación con el
desarrollo del paramilitarismo y la autodefensa, debemos estar atentos y
preparados para las operaciones encubiertas ( sicariatos, asesinatos
selectivos, ataques simulados a instalaciones militares, sabotajes,
guarimbas y violencia de calle, empleo de la criminalidad y la
descomposición social ) que pueden desencadenar estas fuerzas, como
equipo de choque del imperio en la región.
VII.- LA ADOPCION DE UNA ESTRATEGIA DE DEFENSA INTEGRAL FRENTE AL IMPERIO.
Tal
como lo reseñamos anteriormente la actual estrategia imperial no es una
simple metáfora o enunciado teórico, sino un proceso de aniquilamiento
del esfuerzo liberador, lo que hace obligante trabajar en una estrategia
de defensa integral del proceso revolucionario, ya que nuestro país al
igual que otras naciones del sur, se convierten en objetivos militares
del imperio. Actualmente se convierte en “una crónica anunciada” los
pasos y las políticas que se vienen impulsando contra el proceso
bolivariano:
-- Campaña de manipulación propagandística a nivel mundial.
-- Esfuerzos de aislamiento diplomático y acusaciones ante la corte penal por supuestas violaciones a los derechos humanos.
-- Señalamientos de vinculaciones con grupos terroristas y narcotraficantes
-- Apoyo a planes conspirativos internos y fomento de posiciones separatistas en los Estados Táchira y Zulia.
-- Preparación de operaciones encubiertas con paramilitares y fuerzas especiales colombianas.
-- Instalación de bases y dispositivos para el bombardeo estratégico.
Frente
a este cuadro de amenazas reales que se ciernen en el horizonte,
debemos formar y preparar nuestra fuerzas para una confrontación
político-militar con las fuerzas imperiales, bajo un enfoque de guerra
asimétrica, guerra de resistencia o “guerra de todo el pueblo” como lo
planteó en el pasado reciente el general vietnamita Nguyen Giap, pero
tomando en cuenta los nuevos parámetros de la contrainsurgencia
contemplados en el FM 3-24 . US ARMY FIELD MANUAL que reseñamos previamente
En
tal sentido, es esencial tener clara la dirección estratégica de esta
confrontación, para lo cual proponemos sumariamente los siguientes
aspectos:
1.- Combate sistemático (en lo teórico y práctico) al outsourcing de inteligencia en su triple acepción e implicación: inteligencia,
operaciones psicológicas, fuerzas especiales privatizadas. En el
terreno ideológico cultural impulsar una campaña comunicacional y
educativa sobre las múltiples implicaciones que posee la subcontratación
con los monopolios de la industria militar en los EEUU.
2.-
Construir alianzas y planes conjuntos con el movimiento social
nuestramericano y mundial, donde participen los sectores progresistas y
revolucionarios, incluidos los movimientos insurgentes.
3.-
Desarrollo de una estrategia comunicativa global, que contemple el
ámbito mundial-continental, construyendo redes informativas con fuerzas
anti-imperialistas en todo el mundo.
4.- Estrategia continental de lucha, siguiendo el ejemplo del ejercito libertador, de allí la idea fuerza de “VOLVER A AYACUCHO”.
5.-
Acelerar los planes de preparación de nuestras fuerzas, empleando
estrategias diversas, convencionales y no convencionales, donde destaca
la guerra de resistencia con la activa participación de la
población. La experiencia histórica señala, que el poderío militar
estadounidense puede ser derrotado, igualmente existen lecciones de cómo
neutralizar sus más sofisticadas tecnologías empleadas en las guerras
convencionales. Al poder de fuego y la supremacía tecnológica de los
gringos, la podemos confrontar con armas convencionales y la capacidad
de lucha de los componentes militares, pero resulta ser un postulado de
la “guerra asimétrica” y UNA CLARA LECCION DE ACTUAL CONFRONTACIÓN EN LIBIA:
--
Los componentes militares convencionales pueden ser neutralizados en
forma rápida por el poder fuego y el empleo de tecnologías avanzadas que
utiliza el imperio.
-- No ocurre de la misma manera cuando le oponemos nuestra fortaleza como pueblo revolucionario: el
factor subjetivo y las convicciones, el dominio táctico del terreno,
las redes de inteligencia social, la creatividad en el empleo de
diversas formas de lucha ( urbana, suburbana y rural ), la utilización
de armamento popular ( explosivos caseros, trampas )la propaganda y la
contrapropaganda.
6.- Frente a una eventual
agresión del imperio, es necesario desarrollar la anterior concepción
político-militar, donde se ponen en juego todas las enseñanzas
acumuladas, desde las lecciones del Vietnam heroico, hasta la
experiencia reciente del conflicto libio. En esa perspectiva, vamos a reiterar los criterios que hemos esbozamos en diversos documentos:
*.-
Las fuerzas extranjeras pueden desplegarse y ocupar territorio, pero en
el largo plazo no pueden sostenerse. Por ello las fuerzas
revolucionarias no pueden ser cortoplacista, ni se confrontan en
términos de guerra de posiciones, tampoco se emplean a fondo en la fase
en que las fuerzas de ocupación están a la ofensiva.
*.-Organización
en pequeños grupos o unidades, difíciles de localizar e identificar
porque están mimetizadas en el terreno y en el seno del pueblo,
desarrollando de mil maneras el principio de dispersión y concentración
de las fuerzas.
*.-
El manejo táctico del terreno: montañas, cuevas, túneles, piedras,
senderos escarpados, permite mantener la iniciativa y compensar la
escasez de recursos logísticos, atacar sorpresivamente y preservar las
fuerzas. Control territorial y manejo de corredores estratégicos,
construcción de bases de apoyo.
*.-
El empleo generalizado de las redes de inteligencia social es otra
dimensión de esta guerra asimétrica, lo cual garantiza la información
oportuna, conociendo con antelación planes enemigos, sus movimientos y
desplazamientos.
*.-
Desarrollo de una Estrategia Comunicativa Integral, basada en el
conocimiento del enemigo, el despliegue de nuestra propia agenda, el
empleo de toda nuestra capacidad comunicativa, la diversificación de
vocería y el marcaje de actores oponentes.
*.-
Seguridad en el sistema de comunicación y enlace, acudiendo a la
creatividad y la improvisación para neutralizar la inteligencia
tecnológica que emplea el imperio, particularmente la vigilancia
electrónica. En tal dirección, es clave la compartimentación rigurosa en
los organismos de dirección y la adopción de un sistema de contactos
impersonales en los enlaces (uso de buzones y escondrijos), medidas de
contrainteligencia en el empleo de teléfonos, transmisiones radiales y
la utilización de la web.
*.-Combates
de decisión rápida que evitan ser fijado en el terreno y de esta manera
neutralizar la movilización (fundamentalmente aerotransportadas ) y el
poder de fuego enemigo
*.-
Contundencia operativa con el empleo masivo de explosivos populares que
puedan garantizar la cobertura de fuego con minas y metrallas de todo
tipo, los cuales tienen efectos devastadores en tropas de a pies o en
vehículos.
Articulación orgánica del armamento popular con los recursos bélicos
como el AK, RPG, Minas. Nos toca a nosotros, los revolucionarios y
revolucionarias en todo el continente, prepararnos al calor de estas
premisas, no por afanes guerreristas, sino por una simple enseñanza de
la historia: el imperio hoy no respeta frontera, no tiene controles
ni límites, viene generalizando el empleo de OPERACIONES ENCUBIERTAS Y
FUERZAS ESPECIALES.
Diciembre 2011
http://alainet.org/active/51858
- (FUDRA)
-
- Brigada Móvil 1 (La Macarena)
- Brigada Móvil 2 (La Uribe)
- Brigada Móvil 3 (La Macarena)
- Brigada Móvil 10 (La Julia)
No hay comentarios:
Publicar un comentario