sábado, 31 de agosto de 2013

Sobre lo que Yoani nunca hará un tweet

Radio Martí y sus voceros en la Isla como Orlando Luis Pardo Lazo, -la vedette de la mentira-, Yoani Sánchez; así como otros detractores de oficio, manipulan la situación de supuesto desamparo de la niñez  en Cuba. Sus mentiras y las del provocador staff de martinoticias.com se vuelven contra ellos. Tener tejado de vidrio es peligroso o ¿serán ciegos estos señores miamenses que no ven lo que sucede alrededor?

¿Por qué un twitter de los mercenarios anticubanos no denuncia esta penosa situación? Obviamente, pues no recibirán un centavo por ello y sus amigotes de Miami les ignorarán o les llamarán castristas. 

Como vemos, todo es parte de mercenarismo, cotorreo y manipulación.

Percy Francisco Alvarado Godoy 

 

Cuentan a niños y jóvenes desamparados de entre 13 y 24 años


Read more here: http://www.elnuevoherald.com/2013/08/30/1554962/cuentan-a-ninos-y-jovenes-desamparados.html#storylink=cpy
Armados con algunas estadísticas inquietantes sobre por qué los niños terminan en las calles, unos 100 voluntarios recorrieron el jueves el Condado Miami-Dade para contar a los desamparados de entre 13 y 24 años de edad.

“Llamado el iCount, el Estudio de Vivienda para Jóvenes con Menos de 25 Años fue un esfuerzo conjunto del Fideicomiso de Desamparados de Miami-Dade y la Coalición de Miami para los Desamparados, con el apoyo de organizaciones que tratan con los jóvenes en riesgo, incluyendo el Programa de Educación de los Desamparados del sistema escolar de Miami-Dade, Miami Bridge, Pridelines, La Alianza para la Juventud GLBTQ, Nuestros Niños, Conmutador de Miami y Educando para Mañana.

“Los jóvenes desamparados se convierten en adultos desamparados”, dijo Ron Book, presidente del Fideicomiso de Desamparados, quien acompañó a un equipo en Miami Beach. 


Book destacó que 6,561 estudiantes en las escuelas de Miami-Dade cumplen con una definición amplia de desamparados, algunos con sus familias pero 302 “sin compañía”, y que nacionalmente, un 40 por ciento de los jóvenes dejan su casa debido a temas de identidad de género.

“Encontrarlos de forma temprana y entender qué necesitan para regresar al camino significa aliviar la carga al Hospital Jackson Memorial, los refugios públicos y otras instituciones financiadas por los contribuyentes”, dijo Book, y eso los convierte en problemas que deben preocupar a todos los residentes.

La población incluye escapados de casa, adolescentes mayores que “ya pasaron la edad” para cuidado de acogida y muchachos rechazados por su familia debido a temas de identidad de género.

“Este último grupo –gays, lesbianas, bisexuales, transgéneros y jóvenes ‘confundidos’– son especialmente vulnerables”, dijo Carla Silva, directora ejecutiva de Alianza para la Juventud GLBTQ.

Agregó que ella ha conocido a jóvenes de 14 años cuyos padres los han rechazado porque no pueden unirse a las normas culturales o religiosas de su comunidad.

“Ellos no están seguros en refugios” y a menudo no están cómodos en casas de acogida, dijo Silva, así que pueden terminar cambiando sexo por refugio.
En las primeras horas de la noche, se habían terminado al menos 80 estudios. Estos hacen preguntas como: “¿Has estado alguna vez en cuidado de acogida?” “Si no vives/te quedas con tus padres/guardianes legales, ¿cuáles son las razones?” y “calle, auto, playa o parque”.

“Sabemos que están ahí”, dijo Barbara Junge, una abogada activa con la Coalición de Miami para los Desamparados que ayudó a organizar el estudio.

Book dijo que el departamento federal de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD) ha alentado el conteo porque “piensan que los estamos perdiendo… La juventud no debe estar en los mismos lugares que la población regular de desamparados”.

Se planea para enero un estudio anual “para un momento dado” requerido por el HUD. 


ebrecher@miamiherald.com

Tomado de  http://www.elnuevoherald.com/2013/08/30/1554962/cuentan-a-ninos-y-jovenes-desamparados.html



Read
more here: http://www.elnuevoherald.com/2013/08/30/1554962/cuentan-a-ninos-y-jovenes-desamparados.html#storylink=cpy

Al Qaeda se beneficiaria del bombardeo a Siria


Las líneas rojas en Siria parecen haberse acabado. Mientras los inspectores de Naciones Unidas sobre el terreno intentan determinar el uso de gas sarín en el ataque de la semana pasada en Ghouta, Damasco, Occidente ha puesto en marcha la maquinaria de una posible intervención. El límite se ha cruzado, esta vez sin remilgos. El pistoletazo de salida ha sido un episodio que ha dejado (según la oposición al régimen baazista) hasta 1.300 muertos y que, de confirmarse, solo sería comparable al exterminio de kurdos perpetrado en 1985 por Sadam Hussein en Irak. 
 
Una intervención, sea a través de bombardeos selectivos desde el Mediterráneo o en forma de exclusión aérea, con ánimo de “castigo”, tal como ha enunciado el presidente francés François Hollande, o como “acción para disuadir”, según el secretario de Defensa estadounidense, Chuck Hagel, se dibuja como una alternativa más que probable después de más de dos años y medio de conflicto y ante el mensaje de Occidente: “Estamos listos”.
 
El cómo y el cuándo (la misma oposición asegura que han sido advertidos de que puede ser inminente, “en cuestión de días, no de semanas”) depende en gran parte de los retos a los que se enfrenta la comunidad internacional en un territorio y un timing que se antoja hostil y volátil. Y entre ellos, el mayor es la aparición de un relativamente nuevo y potentísimo actor: los grupos islamistas radicales que se han hecho con el control en la práctica totalidad de la zona norte liberada.
 
Efectivamente, son estos grupos más o menos radicales quienes han tomado el relevo de una Coalición Nacional de Fuerzas de la Oposición y la Revolución Siria (CNFORS), que no ha sido capaz de vertebrar un proyecto de gobierno coherente.
 
El ejemplo de dos ciudades paradigmáticas, Alepo (la segunda urbe más importante de Siria tras Damasco y primera en población) y Raqqa (primera capital de provincia totalmente gestionada por los rebeldes) no deja lugar a dudas.
 
En ambas, el resultado es una creciente frustración en buena parte de la población, que se ha tornado en activista de doble cuño, y el sabotaje a las instituciones civiles dependientes de la Coalición Nacional Siria, el grupo más importante bajo el paraguas de la CNFORS. 
 
Es esta situación la que ha mantenido paralizado a Occidente hasta que su propio nivel de compromiso le ha golpeado más duramente que nunca.
 
El presidente estadounidense, Barack Obama, ya se vio obligado a recular en su intención de armar a los rebeldes tras la promesa hecha en mayo ante el temor de fortalecer a los radicales que ganaban terreno en las áreas rebeldes.
 
Una intervención encuentra ahora los mismos riesgos que hace meses la desaconsejaban: el peligro a destruir las estructuras del régimen y generar un vacío de poder sin haber construido estructuras alternativas. 
 
En ese sentido, el único germen de gobierno efectivo que puede apreciarse en las zonas rebeldes es el que han impuesto las diferentes fuerzas islamistas, entre las que existen enormes diferencias que derivan en el grado de aceptación por parte de la población. 
 
Entre los moderados de Liwa al Tawhid -el mayor grupo militar en Alepo y abanderado del Frente Islamista de Liberación Sirio (FILS)- y los yihadistas de Estado Islámico de Irak y el Levante (ISI-L, en sus siglas en inglés), la marca de Al Qaeda que se ha colado en la guerra, media un mundo ideológico y programático.
 
Mientras los primeros son considerados un relevo aceptable dentro del futuro (o temporal) Gobierno de Alepo, los segundos enfrentan manifestaciones casi diarias de ciudadanos hastiados por imposiciones arbitrarias como las críticas a la vestimenta de las mujeres o el temor a ser acusados de mal musulmán.
 
Dentro del espectro se suceden, en orden creciente de radicalización, grupos con una fuerte presencia en ambas provincias como
 
> las Brigadas al Farouq, integradas en el mismo FILS y protagonistas de una llamativa escisión tras la difusión del video en el que su líder comía lo que parecía el corazón de un soldado del régimen ajusticiado;
 
> los salafistas de Ahrar as Sham, la mayor fuerza en el país y líder del Frente Islámico de Siria (FIS), que gobierna de facto en Raqqa, y
 
> los yihadistas de Jabhat al Nusra, el brazo de ISI en Siria hasta que se produjo el pronunciamiento de lealtad de su líder, Abu Mohamed al-Joulani, al jefe de Al Qaeda, Ayman al Zawahiri, y la separación en abril de ambas marcas.
 
“Las fuerzas islamistas continúan creciendo hasta un punto en el que deben tomar decisiones estratégicas sobre si dejan que otros grupos controlen ciertas áreas o si deberían consolidarse y expandirse”, apunta el experto en Siria del Carnegie Endowment for Peace, Yezid Sayigh. Ese momento ha llegado, y cualquier acción militar contundente de Occidente en Siria debería contemplar el status quo actual, derivado de la configuración de esa oposición islamista (frente a la oposición secular de la CNFORS y el Consejo Militar Supremo que guía el Ejército Libre Sirio, a quien pretende apoyar una presunta intervención estadounidense).
 
Pero, ¿cómo han llegado los islamistas a hacerse con el control de las áreas rebeldes?, ¿Cómo han desplazado a los aliados de Occidente?
 
Su posicionamiento en el poder tiene, paradójicamente, mucho que ver con la inacción de la comunidad internacional hasta ahora, que ha permitido que se diesen dos factores fundamentales:
 
> el poderío militar de los islamistas, y
 
> la falta de recursos económicos de las autoridades civiles. 
 
El primero factor se aprecia tanto en la liberación de Raqqa en marzo de este año, gracias al esfuerzo conjunto de Jabhat al Nusra (entonces aún parte de ISI) y Ahrar as-Sham, como en el florecimiento de tribunales basados en la ley islámica apoyados por unas fuerzas de seguridad milicianas más contundentes. 
 
En el segundo punto encaja la situación de Alepo, donde el Consejo Civil achaca su ineficiencia a la escasez de financiación. 
 
El resultado es el reparto en áreas de influencia, que ha derivado en convenios surrealistas, como el mantenimiento del tendido eléctrico en barrios como Al Ansari (donde se suceden las sedes de  Liwa al Tawhid, Jabhat al Nusra e ISI-L). El Consejo Civil envía a los trabajadores, que cobran de los islamistas.
 
En este contexto, los grupos islamistas han conseguido poner en marcha servicios públicos como las líneas de autobuses, significativo logro de Ahrar as-Sham en Raqqa. A ello se suma el control sobre las rutas de abastecimiento y el campo, que permiten hacer llegar a la ciudad víveres para la población, la gestión en algunas zonas de las panaderías y los silos, así como la toma de los pozos de petróleo en Deir Ezzor, cuyo control se disputan las milicias kurdas y Al Nusra. 
 
Todo, amén de la acción caritativa. Una muestra es la organización Qahatein, en Alepo, una ONG local que reparte alimentos en Ramadán, además de aliviar las necesidades de refugio, salud o educación de las familias de mártires en los 12 sectores en los que se divide la zona rebelde. “Lo más importante es cuidar de las niñas y viudas hasta que se vuelvan a casar”, puntualiza Mustafa, el joven jefe de 26 años, que admite estar financiado por “todos los grupos” islamistas.
 
A estas alturas, la raigambre islamista en Siria es tanto o más “innegable” (como ha definido Hagel el uso de armas químicas en Ghouta) que los ataques con gas sarín. Por esta razón, cualquier potencia inclinada (o, en última instancia, decidida) a intervenir en Siria de forma directa debería desvelar cuáles son los objetivos (provocar o no un derrocamiento inminente de Assad) y contemplar qué escenario dibuja una supuesta caída del régimen. 
 
En este sentido, el acento se coloca sobre los radicales. “Jabhat al Nusra es uno de los muchos grupos de Al Qaeda”, explica desde el frente en Alepo, Abu Aldelrrahman, uno de los comandantes de Liwa al Tawhid, “vinieron aquí para apoyar a la gente y cuando expulsemos al Ejército de Al Assad, se irán. No tienen programa político”. 
 
Por su parte, Sayigh tacha la creencia de “naïve”: “Han luchado y querrán participar en el futuro Gobierno y en la Constitución”. 
 
“(Occidente) comete un error intentando excluir a los islamistas”, concluye el experto de Carnegie. “Grupos como Ahrar as-Sham o Liwa al Tawhid, incluso siendo salafistas, aportan una cierta riqueza política basada en el islam, pero sin una agenda profundamente ideologizada o religiosa, y aportan una solución siria (a diferencia de al-Nusra e ISI-L), tanto si se organizan de manera política y pacífica a través de partidos como en Egipto o se mantienen como movimientos armados, como en Irak”.
 
 
 
por LAURA JIMÉNEZ
 
Fuente:  EsGlobal
 
Tomado de  http://www.urgente24.com

Drone mata a Jefe de Al Qaeda en Yemen


Qaied Al Dahab y otros dos hombres perdieron la vida en un ataque dirigido contra el vehículo en el que circulaban por Masameh, un pueblo de Bayda, precisó la fuente.
 
Varios testigos confirmaron  la muerte de Qaied Al Dahab, un jefe militar de Al Qaeda en la Península Arábiga (AQPA), que había estado antes en Irak.

Es el hermano de Tarek al Dahab, un dirigente de AQPA que, en enero de 2012, se apoderó por un corto periodo de tiempo de Radah, una localidad de la provincia de Bayda, antes de morir en un ataque.

Estados Unidos es el único que posee 'drones' en la región. Las autoridades yemeníes nunca han llegado a desmentir la utilización de estos aparatos contra Al Qaeda y repiten constantemente que colaboran con sus aliados en la lucha contra la red extremista.

Al Qaeda se aprovechó de la fragilidad del poder central debido a una insurrección popular contra el expresidente Ali Abdalá Saleh en 2011 para reforzarse en el este y el sur de Yemen.

POR AGENCIA AFP / YEMEN

Represión a colombianos durante protestas en apoyo al Paro Nacional

En una clara demostración de la continuación de las políticas represivas, miles de agentes de las fuerzas de seguridad de Colombia se desplegaron este viernes en ese país suramericano, tras la orden emitida por el presidente Juan Manuel Santos de militarizar Bogotá (capital) y los demás municipios donde sea necesario la presencia de soldados para evitar las movilizaciones.



Tras 12 días de protestas contra las políticas neoliberales del Ejecutivo colombiano, que coartan y limitan derechos, privatizan instituciones y entregan recursos naturales a las transnacionales, la coacción por parte de las fuerzas del orden público contra los manifestantes, en su mayoría campesinos, ha dejado un saldo de cinco muertos y centenares de heridos.



Miles de agentes del Escuadrón Móvil Antidisturbios (Esmad) se desplegaron en Colombia luego de que los bloqueos y las protestas de los campesinos colombianos llegaran todo el país.

El reclamo colectivo de obreros, campesinos, estudiantes, médicos, mineros, maestros y demás trabajadores agrarios, que arrancó el pasado lunes, es de carácter indefinido. Además, los pequeños agricultores buscan garantías para el acceso a la propiedad de la tierra, la constitución de zonas de reserva campesinas, una política favorable a los mineros artesanales y mejoras en las zonas rurales, especialmente en cuanto a salud y acceso al agua potable. 



Periodistas de la ciudad colombiana de Medellín denunciaron este viernes que fueron agredidos por la Policía cuando cubrían las manifestaciones. Los afectados fueron profesionales del canal Teleantioquia, de Blu Radio, del diario El Colombiano, de Hora 13 Noticias y un fotógrafo de la Agencia Efe. "Estábamos tomando fotos y los policías nos dijeron que no tomáramos más, que nos fuéramos que nos iban a romper la cámara", relató Luis Eduardo Noriega, fotógrafo al servicio de la Agencia Efe. En las gráficas se puede apreciar a un militar vestido de civil atacando al periodista.
 
Fuente: Telesur

Tomado de http://www.sitioandino.com

Un ataque militar de EE.UU. contra Siria abrirá la caja de Pandora (Español e Inglés)



 

Tras semanas de belicismo y discursos provocadores de Washington como presidente de EE.UU. Barack Obama advirtió al mundo de un próximo ataque de castigo contra el presidente sirio, Bashar al-Assad, el rechazo rotundo de Gran Bretaña Parlamento para ir a la guerra contra otro país árabe, se detuvo justo la máquina de guerra de Estados Unidos en su pista, obligando a las autoridades de Estados Unidos para ganar tiempo mientras el Pentágono evalúa sus posiciones.


Por primera vez desde la Segunda Guerra Mundial, los Estados Unidos de América en sí se encuentra muy solo, como su aliado histórico, Gran Bretaña tira la toalla, su pueblo no quiere legitimar otra intervención militar en el Medio Oriente. 

Con sólo Francia para apoyar sus reclamos contra el presidente al-Assad - hasta el momento Francia no ha ofrecido apoyo político, el presidente Francois Hollande no hizo ningún compromiso militar - Washington es encontrar la posibilidad de una guerra contra uno de los ejércitos más poderosos de Oriente Medio algo de una enorme tarea de repente.


Si Washington se sentía seguro en la idea de que iba a compartir la carga de la guerra con sus aliados occidentales - Francia y el Reino Unido - con la esperanza de hacer un llamamiento a la OTAN en caso de que necesita ayuda, una medida unilateral contra el régimen sirio podría ser demasiado para  el imperio norteamericano menguante. 

Después de dos guerras en una década - Afganistán e Irak -. los EE.UU. ha sido testigo que su determinación en la región disminuye, su gente después de haber crecido hostil a las guerras extranjeras aparentemente sin sentido que erosiona el poder 

Ante realidades sobre el terreno, es como si los Estados Unidos de América está despertando al nuevo Oriente Medio, la que superó a sus antiguas naciones pasadas y que han incorporado coloniales resolver y la fuerza y puede ahora no sólo resistir cualquier agresión extranjera, sino desafiar a los ejércitos más poderosos del mundo. Aunque Washington sigue en la creencia de que Siria sería sólo una victoria fácil como Irak fue en 2003, cuando el presidente Saddam Hussein tarde fue arrastrado por una tormenta catastrófica - política, diplomática y militar - El presidente al-Assad de Siria tiene amigos poderosos en la región , los amigos que se han comprometido a estar a su lado hasta el final si sea necesario. Así como los amigos de Estados Unidos son cada vez más delgados, los aliados de Siria se reúnen alrededor para formar una barrera impenetrable. Por primera vez en mucho tiempo, la confianza de Estados Unidos en su propia fuerza, su capacidad militar y sobre todo su influencia política se tambalea. Pase lo que pase ahora, si de hecho los EE.UU. decide atacar a Siria, el presidente al-Assad ya ha ganado.Sirios y árabes en el mundo, han visto el viejo dragón temblar de miedo, que han visto la grieta en la armadura, y ellos lo saben ahora que su fuerza inspira miedo. 


No hay más que ver cómo los israelíes reaccionaron a dar marcha atrás en Gran Bretaña antes de que Siria y los pies semi-frío de Francia para comprender las implicaciones de largo alcance de tal evento. Al otro lado de la entidad judía de este viernes, la gente corrió a abastecerse de lo esencial - máscaras agua, alimentos y gas - por delante de una posible huelga en sus territorios. Si los funcionarios del Estado aún no se han de ponerse al día, los civiles han escuchado el mensaje alto y claro, su escudo occidental ha erosionado.
Fiel a sus palabras, el Hezbolá ya ha puesto todas sus unidades - dentro y fuera de Líbano -. En estado de alerta, dispuesto a apropiarse de cualquier agresión Una fuente dentro de la organización advirtió que, "en caso de una huelga cualitativa [militar occidental] que tiene como objetivo cambiar el equilibrio de poder en Siria, Hezbollah luchará en varios frentes ", agregó, un evento que" va a hundir el Líbano y prácticamente de inmediato en el infierno de una guerra con Israel. " La relación entre Israel y Arabia con Gran Bretaña y más probable que el resto de la salida del juego de la UE - Alemania e Italia dejaron en claro que no ser arrastrado en un conflicto con Siria, tampoco se apoyará cualquier campaña "dirigida" para el aire - el vestíbulo Bandar-sionista ha ido a toda marcha, tratando de convencer a las autoridades estadounidenses de que Siria no es más que una pequeña mota de polvo, dividido por dos años de inestabilidad. príncipe saudí Bandar bin Sultan, jefe de inteligencia del Reino ha sido ocupado vendiendo una guerra en Siria como la respuesta a atolladero político del presidente Obama . Como señaló Franklin Lamb - Un ex abogado adjunto del Comité Judicial de la Cámara EE.UU. y profesor de Derecho Internacional en Northwestern College of Law, Portland, Oregon - en su último análisis, "Bandar sostiene que las amenazas sirias a tomar represalias contra Israel es sólo política posturas porque Siria nunca ha sido y nunca será lanzar una guerra contra Israel, no tiene capacidad militar para hacerlo, y por la razón de que Israel podría nivelar Damasco y el régimen baazista lo sabe bien. " Por otra parte, Bandar sostiene que Irán nunca, a pesar de sus demandas, participar en una confrontación directa con los EE.UU. y sus aliados, con lo que el temor a un conflicto regional un mero espejismo, un producto de la imaginación.Israel está bailando con la misma melodía. Tel Aviv no quiere que los EE.UU. de limitar su ataque militar a una simple campaña de castigo en respuesta a la supuesta utilización de armas químicas contra la población civil, lo que quiere es forzar un cambio de régimen golpeando suficiente acero en suelo sirio y asegurar que la próxima Gobierno será amable con su dominio. Tanto Arabia Saudita, que teme la alianza Siria-Hezbollah e Irán más de la plaga, y de Israel, que quiere imponerse como superpotencia de la región quiere ver al presidente Obama participar a sus militares en un sostenido campaña de bombardeo hasta la completa aniquilación del régimen sirio. Con este objetivo, tanto el príncipe Bandar, sus matones y AIPAC han inundado el Congreso de EE.UU. con hojas de datos, informes de inteligencia, el pronóstico y el diagnóstico político, halagos políticos con contratos lucrativos para ver a alcanzar sus objetivos comunes. A medida que el Oriente Medio contiene la respiración en la aprehensión, todos los ojos están puestos en la Casa Blanca, a la espera de ver si el presidente Obama se inclinará a su títere sionista master y Arabia Saudita la voluntad y volar abierto la caja de Pandora.


Por Catherine Shakdam

                                 -----------------------------------

A US military strike on Syria will open Pandora’s box

Following weeks of warmongering and provocative speeches from Washington as US President Barack Obama warned the world of a forthcoming punitive strike against Syrian President Bashar al-Assad, Britain Parliament's resounding refusal to go to war against yet another Arab nation, stopped America's war machine right in its track, forcing US officials to play for time as the Pentagon assesses its positions. 

For the first time since World War II, the United States of America finds itself very much alone, as its historical ally, Great Britain throws in the towel, its people unwilling to legitimize another military intervention in the Middle East.
With only France to support its claims against President al-Assad - so far France has only offered political support, President Francois Hollande made no binding military commitment - Washington is finding the prospect of war against one of the Middle East's mightiest militaries somewhat of a daunting task all of a sudden.

If Washington felt secure in the idea that it would share the burden of war with its Western allies -- France and the United Kingdom -- hoping to call on NATO should it require assistance; a unilateral move against the Syrian regime could prove too much for the waning American empire.

Following two wars in a decade -- Afghanistan and Iraq -- the US has seen its resolve in the region diminish, its people having grown hostile to seemingly senseless foreign wars.

Eroding power
 
Faced with ground realities, it is as if the United States of America is waking up to the new Middle East, one which outgrew its former colonial past and built nations which have resolve and strength and can now not only withstand any foreign aggression, but challenge the world mightiest armies.

While Washington basked in the belief that Syria would be just an easy victory as Iraq was back in 2003 when late President Saddam Hussein was swept away by a cataclysmic storm -- political, diplomatic and military -- President al-Assad' Syria has powerful friends in the region, friends which have vowed to stand by him to the bitter end if need be.

Just as America's friends are growing thinner, Syria's allies are gathering around to form an impenetrable barrier. For the first time in a long time, America's confidence in its own strength, its military ability and more importantly its political pull is wavering.

Whatever happens now, whether indeed the US decides to strike at Syria, President al-Assad has already won. Syrians and Arabs the world's over, have seen the old dragon quiver in fear, they have seen the crack in the armor, and they know now that their strength inspires fear.
One has only to look at how Israelis reacted to Britain's backtracking before Syria and France's semi-cold feet to grasp the far reaching implications of such an event. Across the Jewish entity this Friday, people ran to stock up on essentials -- water, food and gas masks -- ahead of a potential strike on their territories. If state officials have yet to catch up, civilians have heard the message loud and clear, their Western shield has eroded.

True to his words the Hezbollah has already put all its units - within and without Lebanon - on high alert, determined to preempt on any aggression.

A source within the organization warned that, “in the event of a qualitative [Western military] strike that aims to change the balance of power in Syria, Hezbollah will fight on various fronts,” he added, an event that “will plunge Lebanon virtually and immediately into the inferno of a war with Israel.”

The Israeli-Saudi connection
 
With Britain and most likely the rest of the EU out of the game - Germany and Italy made clear they would not get dragged in a conflict with Syria, neither will they support any "targeted" air campaign - the Bandar-Zionist lobby has gone on overdrive, trying to convince US officials that Syria is no more than a tiny speck of dust, broken up by two years of instability.

Saudi Prince Bandar bin Sultan, head of the Kingdom's intelligence has been busy selling a war in Syria as the answer to President Obama's political quagmire. As noted by Franklin Lamb - A former Assistant Counsel of the US House Judiciary Committee and Professor of International Law at Northwestern College of Law, Portland, Oregon - in his last analysis, "Bandar is arguing that Syrian threats to retaliate against Israel is only political posturing because Syria has never and will never launch a war against Israel, has no military capacity to do so and for the reason that Israel could level Damascus and the Baathist regime knows this well."

Moreover, Bandar is arguing that Iran would never, despite its claims, engage in a direct confrontation with the US and its allies, thus making the fear of a regional conflict a mere mirage, a figment of the imagination.

Israel is dancing to the same tune. Tel Aviv does not want the US to limit its military strike to a simple punitive campaign in response to the alleged use of chemical weapons against civilians, what it wants is to force a regime change by pounding enough steel into Syrian ground and ensure that the next government will be friendly to its rule.

Both Saudi Arabia, which fears the Syria-Hezbollah-Iran alliance more than the plague, and Israel, which wants to assert itself as the region' superpower wants to see President Obama engage his military in a sustained bombing campaign until the complete annihilation of the Syrian regime. To that aim both Prince Bandar, his goons and AIPAC have inundated the US Congress with fact sheets, intelligence reports, political prognosis and diagnosis, cajoling politicians with lucrative contracts to see achieve their common goals.

As the Middle East holds its breath in apprehension, all eyes are on the White House, waiting to see if President Obama will bow to his Zionist puppet master and Saudi Arabia's will and blow open Pandora's box.
 

Por Catherine Shakdam

Tomado de   http://www.presstv.ir
 

Google y Microsoft llevan al Gobierno de EEUU ante la Justicia

Pic
 
La continua negativa del Ejecutivo de EE. UU. a permitir a los gigantes cibernéticos estadounidenses ‘Microsoft’ y ‘Google’ a revelar los detalles acerca de las peticiones de los servicios secretos de este país sobre las informaciones de sus usuarios, ha obligado a estas empresas a demandar el caso ante un tribunal, así lo han anunciado este sábado.

"Esperamos que las Cortes confirmen nuestro derecho a hablar más libremente. Esperamos que el Congreso siga presionando por el derecho de las compañías tecnológicas a dar a conocer información relevante de la forma apropiada", escribió el viernes el asesor general de ‘Microsoft’, Brad Smith, en el blog corporativo "Microsoft on the Issues".

En este contexto, la autoridad de la empresa tecnológica manifestó la queja de ‘Google’ y ‘Microsoft’ ante la reiterada reticencia de Washington a permitir la publicación de las informaciones adicionales relacionadas con las órdenes que emanan de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA, por sus siglas en inglés).

Conforme a las alegaciones de Smith, estas dos empresas, durante reuniones con autoridades judiciales norteamericanas, aceptaron, en seis ocasiones, la petición del Gobierno estadounidense de retrasar el plazo para responder a sus demandas; “lamentablemente el Gobierno no tiene una respuesta adecuada, así que no se ha alcanzado hasta el momento algún acuerdo”, agregó.

‘Microsoft’ y ‘Google’, el pasado mes de junio, presentaron una demanda ante una Corte federal estadounidense para preservar sus derechos a evidenciar más detalles sobre las solicitudes de las entidades de la inteligencia norteamericana para acceder a los datos de clientes de estas dos compañías; mediante esta medida querían ser autorizadas a desvelar información con la intención de limpiar ante el público su imagen, manchada en el escándalo de espionaje de los servicios secretos de EE. UU.

Según filtraciones del exempleado de la Agencia de Central de Inteligencia de EE. UU. (CIA, por sus siglas en inglés) Edward Snowden, se confirmó el acceso de la Agencia de Seguridad Nacional de EE. UU. (NSA, por sus siglas en inglés) a los datos personales de los usuarios de empresas tecnológicas; hecho que causó un enorme malestar en todo el mundo y una fuerte reacción de los países y organizaciones que fueron objeto de los planes de espionaje de los servicios de inteligencia de Estados Unidos. 
 
HispanTV

Hay 107.000 empleados en los servicios secretos


Desde los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, los recursos y el desarrollo de los servicios de inteligencia de Estados Unidos crecieron de manera descomunal, según publicó ayer el Washington Post en su edición online, con material aportado por el informante estadounidense Edward Snowden.

De acuerdo con los nuevos datos, el presupuesto para programas de vigilancia y espionaje ascendió a U$S 52.600 millones anuales. El documento de 178 páginas, considerado altamente confidencial, ofrece por primera vez una visión detallada de las prioridades, objetivos y problemas de los servicios secretos con sus 107.000 empleados.

En el informe, se presenta a la Agencia Central de Inteligencia (CIA) como la mayor organización gubernamental de espionaje, cuyas operaciones se estiman en aproximadamente U$S 14.700 millones por año. Por su parte, la Agencia Nacional de Seguridad (NSA) cuenta con un presupuesto de U$S 10.300 millones, pero es la encargada de recopilar datos personales de usuarios de Google, Facebook, Skype y otras compañías estadounidenses bajo un programa secreto conocido como Prisma.

El escándalo del espionaje global a comunicaciones por teléfono y por Internet sigue sacudiendo también a Gran Bretaña. Ayer, el funcionario británico, Oliver Robbins, aseveró ante la Corte Suprema de Justicia que las filtraciones dañaron la seguridad nacional y podrían revelar la identidad de espías ingleses en el exterior, lo que pone en riesgo su vida.

Robbins aseguró que el brasileño David Miranda (pareja del periodista del diario The Guardian, Green Greenwald), llevaba el disco duro de una computadora que contenía 58.000 documentos clasificados de inteligencia cuando fue detenido por nueve horas en el aeropuerto de Heathrow, este mes. Greenwald ha encabezado la cobertura del periódico británico sobre la información de Snowden, quien trabajó para la NSA. El arresto de su compañero fue considerado un acto abusivo de Londres, según grupos defensores de los derechos humanos.

"Una preocupación particular para el Gobierno británico es la posibilidad de que la identidad de un funcionario de inteligencia británico pueda ser revelada. Se sabe que el material recopilado contiene información personal que permitiría identificar al personal, incluyendo aquellos en el extranjero", aseveró consejero de Seguridad Nacional en el Ministerio de Interior. Agregó que Miranda había mostrado "muy poco juicio en sus dispositivos de seguridad", al hacer fácilmente accesibles las contraseñas para ver al material que trasladaba y que le fue secuestrado por las autoridades policiales que intervinieron.

La abogada de Miranda, Gwendolen Morgan, refutó el planteo al asegurar que eran "afirmaciones imprecisas y extensas sobre seguridad nacional". Snowden enfrenta cargos de espionaje en Estados Unidos, y actualmente goza del estatus de asilado humanitario en Rusia. En el futuro, podría refugiarse en América Latina, ya que Venezuela, Nicaragua y Bolivia le ofrecieron amparo. 

(DPA-Télam)

Tomado de http://www.lagaceta.com.ar

La crisis siria da paso a un inesperado dúo EEUU-Francia


La crisis siria da paso a un inesperado dúo EEUU-Francia
El rechazo de los británicos a participar en posibles ataques aéreos contra el régimen sirio ha dado paso a una situación inesperada: un dúo Estados Unidos-Francia, dos países con relaciones fuertes, cuya historia ha sido a menudo tumultuosa.

Al final de la tarde del viernes, el presidente francés, François Hollande, dialogó durante 45 minutos con su homólogo estadounidense, Barack Obama, sobre la crisis siria. Según la presidencia francesa, ambos dijeron que compartían, incluso antes de que los inspectores de la ONU presenten su informe, 'la misma certeza sobre la naturaleza química del ataque' del 21 de agosto, cerca de Damasco, así como sobre 'la responsabilidad inequívoca'. Al parecer, ambos están decididos a lanzar ataques aéreos.

Esta nueva situación conlleva varias paradojas. La primera: dos hombres que siempre juraron que actuarían por el canal único de la ONU podrían lanzarse en una intervención sin la luz verde de la ONU. Francia siempre dijo que actuaría en función de una resolución del Consejo de Seguridad, mientras que el presidente Barack Obama se dio a conocer, en 2003, por su oposición a la guerra en Irak.

Segunda paradoja: el principal aliado de Estados Unidos es un presidente socialista. La reflexión puede hacer sonreír, pero es importante en Estados Unidos, donde los franceses en general son despreciados y donde Barack Obama ha tenido que responder en numerosas ocuasiones a las acusaciones de 'socialismo' lanzadas por sus rivales republicanos.

En la noche del jueves, los observadores estadounidenses, aún sorprendidos por el 'No' de los británicos, hablaban de una posible acción solitaria de Estados Unidos, olvidando que Francia se había declarado la 'lista' para movilizar sus fuerzas militares.

-- Una relación especial --

En Twitter, en uno de los escasos comentarios que evocaban a Francia, Jon Williams, periodista estadounidense del canal ABC, resumía así el cambio de paradigma para Estados Unidos: '¿Un relacionamiento especial? ¡No! ¡Una relación especial!', en referencia a la 'relación especial' que une a los estadounidenses y británicos.

El secretario de Estado estadounidense, John Kerry, Un francófono y un francófilo, recordó el viernes que Francia era el 'aliado más antiguo' de Estados Unidos, una referencia al papel de los franceses en 1776, durante la Guerra de la Independencia.

Tras el sorprendente voto de los diputados británico, los libros de historia se vuelven a abrir. ¿Cuándo estuvieron por última vez, franceses y estadounidenses, preparando una intervención militar ? Bueno, precisamente, durante la lucha por la independencia de Estados Unidos, cuando el marqués de La Fayette luchaba junto a los norteamericanos contra los británicos.

Si, en 1950, el presidente estadounidense Harry Truman ayudó a las fuerzas francesas que combatían en Indochina, fue con un simple apoyo logístico.

Pero la gran ironía de la crisis siria es que el decidido compromiso de Francia al lado de Estados Unidos se produce diez años después de la crisis de Irak, que provocó tensiones sin precedentes entre Washington y París, que se opuso de forma decidida a la invasión anglo-estadounidense de Irak.

En esos días, los franceses eran tratados de 'monos capituleros comedores de queso' y Condoleezza Rice, la consejera para la seguridad nacional del presidente George W. Bush, resumía así el sentimiento que prevalecía en Washington: 'Debemos ignorar a Alemania, perdonar a Rusia y castigar a Francia'.

El viernes , el presidente francés desmintió cualquier aventurerismo, algo como la invasión estadounidense de 2003. 'La operación en Irak apuntaba a derrocar al régimen. Nada que ver con la respuesta que se encara para Siria ', dijo Hollande, entrevistado por el diario Le Monde.
Tras la sopresa de Londres, el jefe de Estado francés declaró que la posición de Francia se mantenía sin cambios. 'Cada país es soberano de participar o no en una operación. Esto se aplica a Gran Bretaña y a Francia', indicó.

'Estamos en una situación exactamente inversa a la de 2003', subraya Bruno Tertrais, de la Fundación para la Investigación Estratégica. 'Estados Unidos no necesita a nadie en el plano militar, pero es sumamente importante para ellos no quedarse solos en el plano político', precisó.

Queda por ver cuál será el compromiso concreto de Francia y que medios pondrá a disposición de Estados Unidos. París tiene la capacidad de disparar misiles de crucero con aviones de combate y submarinos.

François Hollande no descartó una acción militar aliada antes de una reunión del Parlamento francés, el miércoles, en la que no habrá votación y en la que se debatirá la crisis.

En Francia, la clase política se muestra cautelosa sobre la participación de Francia en acciones armadas. El exprimer ministro François Fillon sumó sus reservas a las formuladas por otros dos jefes de gobierno, al declarar que Francia 'no puede actuar a la ligera y como remolque a nadie, aunque se trate de los aliados y amigos estadounidenses'.

PARÍS (AFP)

Tomado de http://horacero.com.pa