Eliminar
la principal motivación para secuestrar a extranjeros, en primer lugar, y
una importante fuente de financiación de grupos terroristas y
organizaciones criminales son argumentos claves para no pagar rescates.¿por qué Estados Unidos no costeó la liberación del periodista decapitado James Foley?
“Desafortunadamente,
la misión de rescate no tuvo éxito porque los rehenes no estaban en el
lugar”. De esta forma reconoció ayer el Pentágono el fracaso de una
operación lanzada recientemente por el Ejército de EEUU para liberar a
los rehenes norteamericanos en poder del grupo yihadista suní Estado
Islámico. La fallida operación saltó a la luz un día después de que el
EI (una escisión de Al Qaeda anteriormente conocida como ISIS)
difundiera un vídeo en el que uno de sus miembros, identificado por el
FBI y el servicio secreto británico MI5 como un ciudadano del este de
Londres debido a su marcado acento cockney, ejecuta al periodista James Wright Foley, secuestrado en Siria en noviembre de 2012.
Sin embargo, había otra táctica que
Washington nunca llegó a emplear: pagar un rescate. David Rohde, un
respetado periodista que trabaja para Atlantic y la agencia Reuters,
encendió la mecha este miércoles cuando se preguntó si la política
exterior estadounidense había fallado a Foley al negarse a negociar con
sus captores. Rohde argumenta que periodistas de otras nacionalidades
fueron liberados supuestamente después de que sus respectivos Gobiernos
pagasen importantes sumas al Estado Islámico, una opción que no
contempla el Gobierno de EEUU (aunque sí podrían hacerlo entidades
privadas o individuos).
