Mostrando entradas con la etiqueta capacidad de respuesta. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta capacidad de respuesta. Mostrar todas las entradas

jueves, 26 de diciembre de 2013

¿Con qué medios cuenta Rusia para hacer frente al Ataque Global Inmediato de EE.UU.?

¿Con qué medios cuenta Rusia para hacer frente al Ataque Global Inmediato de EE.UU.?

Políticos rusos del más alto nivel han mostrado últimamente su preocupación por el programa de EE.UU. Ataque Global Inmediato. ¿Qué significa este concepto y de qué medios dispone Rusia para contrarrestar esta amenaza con sus sistemas de disuasión?

El tema parece tan importante para los políticos rusos que el propio presidente y comandante en jefe, Vladímir Putin, lo trató en su discurso anual ante la Asamblea Federal (órgano legislativo) diciendo: "Los misiles estratégicos de carga convencional, sistemas hipersónicos de precisión no nucleares destinados para lanzar rápidos ataques a largas distancias" causan una gran preocupación a las autoridades rusas.

El portal político ruso Vzgliad analiza qué es este concepto y con qué armas cuenta Rusia para neutralizar esta amenaza para sus fuerzas estratégicas. 

Ataque Global Inmediato

Es una iniciativa del Pentágono para desarrollar armas con municiones no nucleares pero de alcance intercontinental capaces de lanzar un ataque de precisión contra cualquier punto del planeta en el plazo de una hora, una vez recibida la orden de ataque.

Aunque Washington ha negado que Rusia sea uno de los objetivos de estos misiles, la potencial amenaza de un ataque relámpago requiere un análisis.

El mando militar ruso está seguro de que estos medios podrían emplearse en ataques contra fuerzas armadas de regímenes "indeseables" para Washington, incluidos aquellos que disponen de una sólida defensa antiaérea. Dada la suficiente cantidad de estas municiones y sus portadores, Rusia también estaría incluida, aunque este caso es bastante complejo.

Estos sistemas pueden lanzarse mediante misiles balísticos de carga convencional o guiados. También pueden ser misiles de crucero hipersónicos lanzados desde bombarderos. 

¿A qué se debe el temor del mando militar ruso?

Una ojiva capaz de realizar maniobras durante su vuelo hará inútil cualquier sistema de defensa. Por su parte, un misil hipersónico podría alcanzar su objetivo con 5-6 veces más rapidez que un misil de crucero subsónico del tipo Tomahawk o los misiles rusos de la misma clase X-55MS, X-101, X-102 y 3M14 Kalibr.

Los proyectos de EE.UU. dentro del programa Ataque Global Inmediato

EE.UU. tiene dos grandes proyectos en el área de las ojivas 'maniobrables'. El primero de ellos fue el trabajo conjunto de la DARPA (Agencia de Proyectos de Investigación Avanzados de Defensa) y la Fuerza Aérea: el FALCON HTV- 2 (siglas de 'Force application and launch from the continental United States'), es decir, el proyecto de lanzamiento de la parte continental de Estados Unidos.

Las primeras pruebas del 'demostrador tecnológico' de este sistema fracasaron totalmente en abril del 2010. El dispositivo fue acelerado hasta la fenomenal velocidad de 20 Mach hasta 'autodestruirse' nueve minutos después del lanzamiento. La segunda prueba fue realizada en agosto del 2011 y tuvo un resultado similar. Dada la creciente crítica al programa por parte de los militares, el Congreso y los medios de información, en julio del 2013, después de dos años de silencio, la DARPA anunció que la tercera prueba no sería efectuada.

El segundo aspirante a ser la respuesta estadounidense a los misiles estratégicos rusos clase Yars o Tópol, de trayectoria guiada, es el programa 'Advanced Hypersonic Weapon' (AHW, Arma Hipersónica Avanzada). Este proyecto se considera menos arriesgado y costoso que el FALCON HTV- 2 y no está supervisado por la Fuerza Aérea, sino por el Ejército. 

El AHW también es una ojiva capaz de planear y realizar maniobras.

Tan solo se llevó a cabo una prueba del sistema, y fue calificada como "un éxito". En noviembre del 2011, el misil START lanzó el aparato llamado ‘HGB’, una especie de imitador de la forma de la futura ojiva, el cual recorrió 3.000 kilómetros a velocidades de 5 a 8 Mach. Pero desde entonces no se han realizado nuevos ensayos ni se sabe si se van a realizar.

La segunda vía de desarrollo de armas dentro de la iniciativa de Ataque Global Inmediato es un intento de crear misiles de crucero hipersónicos. Los éxitos de EE.UU. en este ámbito son más visibles. Desde 2003, la DARPA sacó adelante el programa de SED-WR ('Scramjet Motor Demostrador -Wave Rider') para desarrollar un prototipo de demostración de este misil de crucero hipersónico.

El demostrador del misil de crucero de alcance medio, el X -51A Waverider, realizó exitosamente la primera prueba en mayo del 2010, al ser lanzado desde un bombardero pesado B-52H.

La respuesta rusa

El desarrollo de ojivas guiadas para misiles estratégicos, iniciado antes de la desaparición de la URSS, fue continuado en la década de 2000, siendo ensayadas en los misiles estratégicos (como portadores) K65M-R y Tópol-E, así como en otros misiles, de manera que Rusia ya dispone de ojivas de este tipo que han sido probadas. Según algunos informes, con estas ojivas ya están armados los avanzados misiles intercontinentales Yars. Salvo una diferencia: las ojivas rusas portan una carga nuclear, y según algunos expertos militares rusos, también están dotadas con sistemas que les permiten superar la defensa antimiles de Estados Unidos.

Actualmente en Rusia está en marcha el desarrollo del misil hipersónico pesado Zircon. Se sabe poco sobre él, excepto que esta arma está diseñada para su instalación en submarinos multifuncionales y buques de superficie. Su velocidad y otras características aún no se han dado a conocer.

También se desarrollan proyectos de lucha contra medios de ataque similares. En particular, los requisitos formulados por el Ministerio de Defensa para el desarrollo del sistema de misiles antiaéreos S-500 indican que además de los misiles balísticos intercontinentales y otros objetivos 'aerodinámicos', incluyendo misiles de crucero y satélites de órbita baja, el sistema S-500 debe ser capaz de abatir objetivos hipersónicos.

Las tropas de misiles antiaéreos de la Fuerza Aérea recibirán los primeros sistemas S-500 en el año 2020.
 
Russia Today

sábado, 31 de agosto de 2013

Siria: "estamos preparados para responder"


Rebeldes en Aleppo. (SALAH AL-ASHKAR / AFP)
Rebeldes en Aleppo. (SALAH AL-ASHKAR / AFP)

"Nos esperamos una agresión en cualquier momento y estamos preparados para responder también en cualquier momento", afirmó este sábado a la AFP un responsable de los servicios de seguridad sirios, horas después de la marcha de la capital siria de los expertos de Naciones Unidas.
Los 13 inspectores, dirigidos por el doctor Ake Sellstrom, dejaron su hotel de Damasco en la madrugada del sábado en dirección a Líbano, donde llegaron a las 07H40 locales (04H40 GMT), constató un periodista de la AFP.
El equipo encargado de investigar el presunto ataque químico del pasado 21 de agosto en los suburbios de Damasco deberá informar al secretario general de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, sobre el resultado de sus investigaciones.
La partida de los expertos, que llegaron a Siria el 18 de agosto, abre la posibilidad de eventuales ataques contra el régimen del presidente Bashar al Asad por parte de países occidentales, según los expertos.
Pese a la oposición de Londres, Moscú y Pekín a cualquier tipo de intervención en el conflicto en Siria, el presidente estadounidense, Barack Obama, y su homólogo francés, François Hollande, expresaron su intención de enviar un "mensaje fuerte" al régimen de Asad, al que acusan de ser el "responsable" del ataque del 21 de agosto.
El poder sirio, que niega haber usado armas químicas, calificó de "mentiras y fabricaciones" el informe de los servicios de inteligencia de Estados Unidos sobre la implicación del ejército sirio en este ataque que, según Washington, causó 1.429 muertos, entre ellos 426 niños.
El resultado del análisis de las muestras recogidas por los expertos de la ONU podrán tardar semanas, si bien estos especialistas deben ofrecer rápidamente un informe oral de sus observaciones a Ban Ki-moon.
Sin embargo, Estados Unidos, que aseguró que este informe no dará ninguna información nueva, dijo contar ya con todas las pruebas.
Obama, que tiene previsto participar en la cumbre del G20 el 4 y 5 de septiembre en San Petersburgo, condenó incluso "la impotencia" del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, por no lograr hablar con una sola voz desde el inicio en marzo de 2011 del conflicto en Siria, que se ha saldado con más de 100.000 muertos.
"Como dijo en numerosas ocasiones Ban Ki-moon, la investigación de la ONU no dirá quien utilizó estas armas químicas (...). Ellos dirán si este tipo de armas fueron utilizadas", señaló el secretario de Estado estadounidense, John Kerry, para quien "la misión de la ONU no puede decirnos nada (...) que no sepamos ya".
El poder sirio rechazó también cualquier "informe parcial" de la misión de expertos de la ONU.
Por su parte, Irán, principal aliado regional de Siria, anunció este sábado el envío de una delegación parlamentaria a Damasco "para examinar la situación".
En los últimos días, Estados Unidos reforzó sus capacidades militares cerca de las costas sirias, donde cuentan con cinco destructores equipados de misiles de crucero capaces de destruir depósitos de municiones o infraestructuras estratégicas del régimen.
Aunque Obama aseguró no haber tomado aún ninguna decisión, sí especificó que, en caso de intervención en Siria, se trataría de una acción "limitada" sin "soldados en el terreno".
Tras el rechazo del parlamento británico el jueves de una intervención militar, Washington aseguró poder contar con aliados como Francia, la Liga Árabe y Australia para una acción "limitada".
El objetivo del ataque no es derrocar el régimen de Asad ni desequilibrar las fuerzas en conflicto del lado de los rebeldes, sino evitar más usos de armas químicas, aseguran los países favorables a una intervención.
En el campo contrario, Rusia e Irán se mostraron contrarios a una intervención armada. Moscú envió por su parte dos nuevos barcos de guerra al Mediterráneo.
Sobre el terreno, los habitantes de la capital siria, acostumbrados al ruido de las explosiones, muestran su temor ante un eventual ataque occidental. "Permanecer en Damasco y esperar los ataques es terrorífico", señaló Josephine, una madre de familia de 50 años.
En un vídeo difundido en internet, la oposición siria instó a los habitantes a tomar medidas de precaución para "superar las dificultades en los próximos días": aprovisionarse de velas y agua potable, disponer de botiquines de primeros auxilios, etc.
AFP
Tomado de  http://www.180.com.uy

jueves, 29 de agosto de 2013

¿Cuáles son las opciones de Siria ante un eventual ataque de Occidente?

Conforme aumentan los indicios de que Estados Unidos, junto con un pequeño número de países aliados, está considerando un ataque punitivo contra las fuerzas del gobierno sirio, una pregunta evidente es: ¿qué puede hacer Siria para contraatacar?

¿Hasta qué punto se puede defender Siria del tipo de ataque que se está planeando?

¿Y qué pasos puede dar para tomar algún tipo de represalia?

Sistemas de defensa de Siria

Todos los indicios sugieren que el tipo de ataque que Estados Unidos, Reino Unido, y quizá Francia, están planeando consistirá en el uso de armas disparadas desde la distancia: misiles de crucero Tomahawk lanzados desde barcos de guerra o submarinos.

Puede ser que también se utilice fuerza aérea de ala fija pero si es así, probablemente emplearán armas que se puedan disparar desde fuera del espacio aéreo sirio.

Esto le dificultará a Siria enormemente el uso de sus sistemas de defensa para contrarrestar cualquier ataque.

Los sistemas de defensa aéreos de Siria solían ser muy capaces, basados en tecnología soviética del tipo S-200/SA-5 Gammon, junto con otras armas rusas de más reciente adquisición como las SA-22 y SA-17. Siria también tiene desplegada toda una serie de sofisticados sistemas chinos de radar.

 Foto: BBCMundo.com  
Foto: BBCMundo.com

Ahora bien, la integridad del sistema puede estar comprometida por la pérdida de territorio y de algunas instalaciones de misiles y radares en manos de los rebeldes.

Pero las defensas aéreas de Siria siguen teniendo credibilidad. Es una de las razones por las que cualquier ataque se realizaría en la distancia.

Se debe recordar que aviones israelíes han atacado objetivos sirios en los últimos años con relativa impunidad. Las sofisticadas fuerzas aéreas occidentales están muy al tanto de todas las clases de armas de las que dispone Siria.

Sí, estos misiles pueden derribar aviones, pero igualmente los pilotos tienen un abanico de tácticas de defensa y tecnología a su disposición. Hay incertidumbre en torno al mucho más capaz sistema S-300, pedido por Siria a Moscú, pero se cree que todavía no ha sido entregado o al menos no parece que esté operativo.

Al igual que las defensas aéreas, Siria puede buscar enfrentar a las fuerzas navales estadounidenses y occidentales por medio de su propio arsenal costero de misiles antinavíos. Por ejemplo, Siria dispone del Yakhont, de origen ruso, un misil supersónico antibarcos conocido en los círculos de la Organización del Tratado del Atlántico Norte, OTAN, como SS-N-26.

Pero en este caso también es posible que los navíos que disparan misiles Tomahawk queden fuera del radio del armamento defensivo de Siria.
Opciones de represalia

Si Siria no puede hacer demasiado para contrarrestar los ataques, ¿cómo puede organizar una eventual represalia?

- Reforzar la ofensiva contra los rebeldes

Una opción puede ser intensificar los ataques contra las fuerzas rebeldes en busca de una victoria localizada y espectacular para estimular la moral de las fuerzas del régimen y hacerle ver a Estados Unidos y sus aliados que el régimen de Al Asad sigue firme sin inmutarse.

- Extender el conflicto

Un enfoque alternativo sería extender el conflicto atacando a Turquía, a fuerzas estadounidenses en Jordania o incluso disparando misiles balísticos hacia Israel. Los riesgos para Siria en este caso son enormes. Turquía es muy capaz de defenderse a sí mismo, así como las fuerzas de EE.UU. en Jordania. Ambos países tienen defensas antimisiles Patriot.

Un ataque contra Israel también es improbable. El ejército sirio está muy implicado en la guerra civil.

Atacar a Israel puede dar lugar a una venganza masiva –abriendo la posibilidad de una guerra regional más amplia que involucre al aliado de Siria, el movimiento Hezbolá en Líbano. Israel dispone además de sistemas antimisiles muy capaces. Causar un conflicto más amplio no le interesa ni a Damasco ni a Irán.

- Guerra por delegación

Siria puede utilizar a un grupo como Hezbolá para que lleve a cabo ataques contra intereses estadounidenses u occidentales en el exterior. Sin embargo, aquí también puede ser que las autoridades iraníes tengan su propia visión, y con el intento aparente de Irán de explorar una nueva relación con Occidente respecto a su programa nuclear, Teherán será cauteloso a la hora de impulsar a Hezbolá en esta dirección.

Hezbolá se encuentra también en una posición difícil, al haberse aliado con el presidente Al Asad. Puede llegar a la conclusión de que tiene suficientes problemas en este momento y que es mejor mantener la pólvora seca.

Tomado de  http://noticias.terra.com





Modelos para una posible intervención

  • Irak 1991: coalición militar global liderada por Estados Unidos, amparada por el derecho internacional; mandato explícito del Consejo de Seguridad de la ONU para expulsar a las fuerzas iraquíes de Kuwait
  • Balcanes años 90: suministro de armas de EE.UU. a la resistencia antiserbia en Croacia y Bosnia en desafío al embargo de Naciones Unidas; posteriormente, una campaña aérea liderada por EE.UU. contra los paramilitares serbios. En 1999, aviones estadounidenses produjeron un grueso de 38.000 incursiones de la OTAN contra Serbia para evitar masacres en Kosovo, legalmente en controversia con resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU
  • Somalia 1992-93: el Consejo de Seguridad de la ONU autorizó la creación de una fuerza internacional con el objetivo de facilitar recursos humanitarios por el fracaso de Somalia como estado. La paulatina implicación del ejército estadounidense sin un objetivo claro culminó en el fiasco del Black Hawk derribado en 1993. Las tropas estadounidenses se retiraron
  • Libia 2011: Francia y Reino Unido buscaron la autorización del Consejo de Seguridad de la ONU para desarrollar un operativo humanitario en Bengasi, Libia, en 2011. Rusia y China se abstuvieron pero no vetaron la resolución. La ofensiva aérea continuó hasta la caída de Muamar Gadafi en octubre de 2011

ShareThis