Mostrando entradas con la etiqueta empleo de armas químicas. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta empleo de armas químicas. Mostrar todas las entradas

domingo, 22 de septiembre de 2013

Mossad fabrica evidencias en torno al ataque químico en Siria

Pic
 
El exembajador del Reino Unido ante Uzbekistán, Craig Murray, indicó el sábado que el Gobierno estadounidense está engañado por el régimen israelí mediante evidencia fabricada que les hace creer que las fuerzas del Gobierno de Damasco usaron armas químicas en el ataque del 21 de agosto.

Murray, actualmente un activista político, calificó de “puras mentiras” las alegaciones en torno al acceso del secretario de Estado estadounidense, John Kerry, a las intercepciones de comunicaciones entre militares sirios y oficiales que organizaron ataques con armas químicas.

Murray aseguró que la inteligencia británica no ha cogido nada a pesar de tener el puesto electrónico más avanzada en la región montañosa de Troodos Chipre, que supervisa toda la radio, satélite y el tráfico de microondas en el Medio Oriente.

“Troodos es altamente valorado por la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) de los Estados Unidos. El centro está monitoreando las líneas satelitales y de radio, así como el tráfico de microondas en Oriente Medio, desde Egipto y desde Libia oriental hasta el Cáucaso. Todas las comunicaciones telefónicas en esta región se captan por las plataformas de Troodos”, explicó el exembajador.

En este sentido, aseguró que la evidencia ofrecida al Gobierno estadounidense fue inventada por el servicio de inteligencia del régimen israelí, el Mossad, diciendo que éste no posee nada comparable con la facilidad de Troodos.

“La respuesta al enigma de Troodos es simple” indicó Murray para después desmentir la recogida de intercepciones pues no existen y que el Mossad las ha fabricado. 
 
HispanTV

miércoles, 18 de septiembre de 2013

Washington no tiene derecho “ni legal ni moral” de intervenir en Siria




EU incumple compromisos de la convención contra armas químicas

En su historial de guerras ha empleado desde agente naranja hasta bombas atómicas contra civiles

A lo largo de la última década las guerras, las invasiones y otras acciones militares estadounidenses –desde Irak en 2002 hasta ahora Siria– se han justificado en parte para enfrentar la amenaza inaceptable del uso de “armas de destrucción masiva”, pero los encargados de estas políticas bélicas evaden el hecho de que el país que tiene el arsenal más grande del mundo de este tipo de armas y que ha permitido que sus aliados las obtengan y usen es Estados Unidos.

El único país en la historia en emplear las armas de destrucción masiva más poderosas, las bombas atómicas, contra dos ciudades en Japón (o sea, objetivos civiles) en 1945, que roció incontables toneladas de dioxina (agente naranja), un arma química sobre Vietnam, durante años de conflicto, y quien facilitó la entrega y asistió en el uso de armas químicas por el régimen de Saddam Hussein contra Irán en los 80, ahora insiste en que poseer y usar tales armas es inaceptable.

Mientras Washington negocia con Rusia para obtener su objetivo de anular la capacidad de Siria para emplear armas químicas, afirmando que éstas han sido prohibidas bajo la Convención contra Armas Químicas de 1993 y que entró en vigor en 1997, y continúa justificando una opción militar bajo esa convención, no menciona que Estados Unidos aún no ha cumplido su compromiso con la misma.

Prometió destruir arsenal en 2012 y no lo ha hecho

Estados Unidos conserva un arsenal masivo de armas nucleares (la última cifra oficial es de poco más de 5 mil, en 2009, pero según expertos independientes como la Federación de Científicos Americanos, suman 7 mil 700 –suficientes como para destruir el mundo varias veces) junto con armas químicas. A pesar de los esfuerzos para destruir sus arsenales químicos desde que ratificó la convención (oficialmente ha destruido 90 por ciento de sus armas químicas declaradas), miles de toneladas de armas químicas que Estados Unidos había prometido destruir a más tardar en 2012 siguen en depósitos en los estados de Colorado y Kentucky, y los cálculos oficiales para su eventual destrucción ahora son entre 2018 y 2023.

Este jueves, Siria envió una carta a la Organización de Naciones Unidas informando su intención de sumarse a la Convención. Eso deja a otros seis países que no la han ratificado, entre ellos Israel. Por cierto, aunque nunca se ha reconocido oficialmente, Tel Aviv posee armas nucleares y se puede suponer que también químicas, pero por ahora nadie insiste en que también sea obligado a someterse a inspecciones ni mucho menos entregar sus armas a las autoridades internacionales.

Mientras tanto, aunque mucha de la retórica del gobierno de Barack Obama y otros en la cúpula política enfatiza que Estados Unidos no puede ignorar ni tolerar el uso de armas químicas tanto por la violación de normas internacionales como por razones de seguridad nacional, ese no siempre ha sido el caso. De hecho, según documentos oficiales de la CIA recientemente desclasificados y otra evidencia, citados por Foreign Policy, Washington no sólo no protestó contra un ataque con armas químicas mucho mayor que el de Siria, que mató a decenas de miles, sino que fue cómplice en el ataque.

En 1988, a finales de la larga guerra entre Irak e Irán, el gobierno estadunidense entregó imágenes de satélite y mapas, entre otra información, sobre la ubicación de tropas iraníes al gobierno de Saddam Hussein, sabiendo que se usarían para lanzar ataques con armas químicas (gas mostaza y sarín) y con la justificación de que cualquier cosa era necesaria para asegurar la derrota de Irán. Pero Washington estaba enterado del uso de armas químicas por Irak en esa guerra desde 1983. Foreign Policy afirma que esta documentación es equivalente “a una admisión oficial estadunidense de complicidad en algunos de los ataques de armas químicas más atroces jamás lanzados”.

Más aún, los gobiernos de Ronald Reagan y George H.W. Bush (padre) facilitaron la compra de material para armas químicas a Irak, algo documentado primero por el Washington Post en un amplio reportaje en 2002. El gobierno de Reagan, desde 1983, había decidido fortalecer y apoyar al régimen de Hussein, algo que fue encargado al recién nombrado enviado especial de la Casa Blanca a la región, Donald Rumsfeld.

El mismo Rumsfeld, ya como secretario de Defensa del gobierno de George W. Bush (hijo) estaría encargado de lanzar la guerra contra Irak y su viejo aliado Hussein, con la justificación de que ese régimen tenía armas de destrucción masiva (aunque resultó que ya no tenían las que Rumsfeld y el gobierno de Reagan le habían ayudado a conseguir).

En 1988 Hussein empleó armas químicas otra vez, ahora contra los kurdos en Irak, o sea, contra su propia población. El gobierno estadunidense, aun considerando a Hussein un aliado estratégico en el región, no llamó a que el mundo condenara los hechos ni propuso imponer sanciones.

Un par de décadas antes, en 1970, el Senado estadunidense reportó que”Estados Unidos ha arrojado una cantidad de químico tóxico (dioxina) equivalente a seis libras por persona de la población” en Vietnam, recuerda el reportero de investigación y corresponsal de guerra John Pilger en un artículo en The Guardian. Esta operación no sólo tuvo efecto inmediato, indica, sino que él ha visto generaciones de niños con deformidades físicas extremas como resultado, algo que el secretario de Estado John Kerry podrá recordar, como veterano condecorado de esa guerra. Pilger escribe que Estados Unidos también utilizó armas con uranio agotado y fósforo blanco en la guerra en Irak.

Vale recordar que el uso de armas químicas en guerras fue declarado ilegal desde 1925 por el Protocolo de Ginebra, después de los horrores de los gases empleados en la Primera Guerra Mundial.

Chris Hedges, otro corresponsal de guerra, y ganador del Premio Pulitzer, señaló recientemente que los israelíes han empleado fósforo blanco, algo que quema al cuerpo sin poder detenerlo, y que las fuerzas armadas salvadoreñas también lo emplearon contra su población cuando él cubrió esa guerra, pero Washington, en estos casos, no dijo nada. “Creo que moralmente Estados Unidos no puede argumentar su caso… no tenemos ningún derecho legal ni moral para intervenir (en Siria) en este momento como acto de castigo. No tenemos la credibilidad moral para hacerlo”.


David Brooks •


(Tomado de American Curios, La Jornada)

jueves, 12 de septiembre de 2013

Provocaciones y traiciones de mercenarios cubanos.




disidente-guillermo-farinas

1



En la ciudad de Santa Clara una veintena de cocheros se presentaron ante la sede del Poder Popular en esa ciudad, buscando respuestas a sus legítimas inquietudes  sobre la aplicación de las tasas impositivas a su actividad como cuentapropistas. De inmediato se movilizaron varios miembros  de la contrarrevolución, quienes pretendieron implementar un show mediático antigubernamental, a partir de las demandas de estos ciudadanos. Algunos cocheros reaccionaron ellos mismos contra tal intento de manipulación de sus demandas. Hubo uno que otro zapatazo de un airado cochero contra los mercenarios allí presentes.


Testigos presenciales dicen que a la sobredimensionada "protesta", acudieron deliberadamente varios de los mercenarios de la ciudad, entre los que estuvieron presentes Guillermo Fariñas, Ramón Jiménez Arencibia, Damaris Moya, Jesús Arístides Hernández, Rolando Ferrer, Aimé Moya, Alexei Sotolongo, Sandra Rodríguez, Jorge Luis Artiles, Frank Reyes, Antonio Machado, Carmelina Álvarez, Miguel Fariñas, Guillermo del Sol e Idonis Pérez. El objetivo era convertir un reclamo ciudadano, aceptado por nuestra Constitución, en un acto provocador.


Lo sobresaliente del suceso es que este grupo de contrarrevolucionarios intentó crear una situación de desobediencia civil, manipulando la inquietud de los cocheros presentes, ninguno de los cuales mostró hostilidad en su reclamo, ni fue detenido por las autoridades.


El Coco Fariñas incitó el show provocador, para luego colocarse debajo de un carro patrullero que lo condujo a su hogar, en franco desacato ante la autoridad. De inmediato fue sacado de debajo del vehículo y detenido, junto a otros provocadores.  Al poco tiempo fueron puestos en libertad.

Posteriormente, como era de esperarse, comenzó la “victimización” prefabricada, aludiendo falsas golpizas e inexistentes maltratos. Si una persona hubiera realizado tales actos en EE UU hubieran pasado un largo rato en prisión, siéndoles imputados serios cargos e, incluso, siendo diana de alguno que otro porrazo. Sin embargo, como estos hechos ocurrieron en Cuba, los provocadores fueron puestos en libertad en unas horas. Por mi parte, -lo digo con total sinceridad-, creo se tuvo mucha mano blanda con estos promotores de la indisciplina social, los que para colmo ahora tratan de establecer denuncias por supuestos abusos policiales.


Fariñas personalmente se encargó de amenazar al gobierno local y a los órganos de enfrentamiento ante la Fiscalía Militar. Ahora, el descarado sociópata alega “temer por su vida”. ¡Descarado!

De inmediato, el líder del grupo provocador UNPACU, Félix Navarro, se apresuró en dar declaraciones al diario español El País y a la falsaria Radio Martí. El show mediático se había puesto en marcha. Otros medios anticubanos como El Mundo manipularon la noticia.

Con toral descaro, el provocador declaró a El País: “Estoy recuperándome, tomando analgésicos y poco adolorido por unas contusiones que tengo en la espalda”.


¿Por qué, me pregunto, ser tan complacientes con estos mercenarios, quienes tratan de canalizar inquietudes populares para establecer sus matrices subversivas? ¿Por qué no se aplicó a Fariñas y a sus acompañantes, al menos, multas por desacato, irrespeto a las autoridades y actos de escándalo público? ¿A dónde vamos a llegar con estas actuaciones? Sabido es que sobre Cuba se desata una terrible guerra ideológica, endilgándonos inexistentes violaciones de los derechos humanos y satanizándonos como represores, cuando todo esto son falaces mentiras. Esa  tendencia a evitar el escrutinio público, cuando contamos enteramente con la razón y la verdad, puede ser verdaderamente dañina para nosotros.

2


Nos olvidamos que esos mercenarios conspiran descaradamente para derrocar a la Revolución por cualquier medio. Pongo un ejemplo para manifestar mi repulsa:


El gusanejo Jorge Luis García Pérez, Antúnez, se codeó descaradamente en Miami con connotados terroristas y estrechó las manos ensangrentadas de Roberto Martín Pérez, Ángel de Fana, Huber Matos y muchos otros. Hace dos días este mismo sujeto se encontró en Washington con el expresidente colombiano Álvaro Uribe Vélez, reconocido por sus estrechos vínculos con narcotraficantes, paramilitares, así como organizador de planes terroristas y desestabilizadores contra Venezuela.



¿Qué le enseñará Uribe a este sujeto que no sea conspirar y armar actos criminales? La baja estofa moral de estos mercenarios los hace codearse con terroristas y criminales sin el menor escrúpulo, identificándose ideológicamente con ellos y sus planes macabros contra Cuba y Venezuela. Antúnez, efusivo, dijo a Uribe:


-       - “La solidaridad latinoamericana es muy importante. La resistencia en Cuba está más viva que nunca”.


Uribe, entonces, como en una alianza mafiosa, le respondió:


-      - “Estoy en franca oposición a la alianza castro-chavista. Tienes todo mi respaldo”.


Pero Antúnez se dedicó también a entrevistarse en los últimos días con varios embajadores europeos para buscar apoyo a la contrarrevolución interna. Él mismo lo dice en un tweet: (Twitter Jorge Luis García) - Muy estimulado luego de ser recibido hoy y ayer por varias embajadas europeas.


3


Otro de estos mercenarios, William Cacer Díaz, hipócritamente, lanzó otro tweet cargado de sorna maliciosa: (Twitter William Cacer Díaz) -  ‏Amigos el viernes regreso a Cuba. Extraño las violaciones de DDHH, los calabozos, los desalojos, los derrumbes, los policías, o sea, extraño a Cuba.


4


Por último, ante las serias tensiones que afectan hoy a Siria y las amenazas de una guerra imperial, la manipulación mediática de estos mercenarios abren paso a las suspicacias y a la difamación contra Cuba, achacándole igualmente el “peligro de poseer armas químicas” ¿Querrán, acaso, que Obama nos amenace con una invasión? ¿No tienen respeto por la vida del pueblo cubano?

La evidencia está presente en este “sugestivo” y largo comentario del contrarrevolucionario Rigoberto Roque, replicado en Facebook por  Maura Barrabi, Presidenta del grupúsculo conocido como la Fundación Lawton de Derechos Humanos:

(Facebook Rigoberto Roque) – “El arma de destrucción masiva está en poder del gobierno de Cuba o tienen la capacidad científica y logística para desarrollarla”, expuso la administración estadounidense de George W. Bush. Otros especialistas en la rama, incluso algunos militares cubanos, han declarado la existencia de este armamento prohibido. El alto secretismo y control en esa materia han impedido conocer tal asunto.”


“No obstante, podemos afirmar que posee estos equipos, porque en la práctica diaria de represión las ha aplicado a pequeña escala. Algunos disidentes detenidos  por la Seguridad del Estado han sufrido trastornos de salud después de ingerir alimentos con buena presentación y en buen estado. Los síntomas han sido cólicos abdominales, vómitos, sudoración, frialdad de la piel; éstos pudieran estar relacionados con la toxina botulínica, un poderoso veneno que fue utilizado en dosis no letales.”

“También la Seguridad lanzó una bomba química con una sustancia oleaginosa oscura, que al romperse el envase y en contacto con el aire se volatizó y se expandió por el vecindario por lo que las personas tuvieron que salir de sus hogares y algunas presentaron vómitos, náuseas y lesiones en la piel.”


“Estos son ejemplos concretos del uso de las armas químicas y bacteriológicas realizados por el Estado.”


Para quien tenga alguna duda al respecto, he puesto varios ejemplos de que estos supuestos “luchadores pacíficos” apuestan tras bambalinas por el terror, la desestabilización y el genocidio contra nuestros ciudadanos. Por ello mi indignación ante la falta de drásticas medidas contra ellos.

Hago un llamado a las autoridades competentes a aplicar la ley con todo rigor contra estos malandrines, quienes han cruzado la raya de la legalidad y han llegado, incluso, a saltar la línea de la traición a la Patria.


Percy Francisco Alvarado Godoy


viernes, 30 de agosto de 2013

La CIA “fabricó” el ataque con armas químicas para justificar el bombardeo a Siria

El enviado especial de la ONU en Siria, Lakhdar Brahimi fue contundente: EEUU y el Reino Unido todavía no han presentado a la ONU pruebas del uso de armas químicas por parte del Gobierno sirio. 
 
Por su parte, las autoridades rusas han expresado que es inoportuno hablar sobre la reacción del Consejo de Seguridad de la ONU sobre la situación en Siria hasta que los inspectores no presenten su informe. De esta manera, se cae el argumento central que utilizan Washington y las potencias imperiales para justificar un bombardeo y un intervención militar en Siria.

Y para los expertos fuera de la estrategia y la propaganda del eje EEUU-UE-Israel, el ataque químico que dejó más de 500 muertos y 3000 heridos, fue planificado por los operativos de la CIA y la inteligencia británica e israelí , y ejecutado por los comandos mercenarios “rebeldes” que operan en el terreno.
La maniobra, fue preparada minuciosamente por una campaña mediática a nivel internacional, ejecutada sistemáticamente durante dos años, con denuncias constantes (avalada por funcionarios de las potencias y representantes de los “rebeldes”) que acusaban al gobierno de Bashar al Assad de acumular armas químicas en sus arsenales con el objetivo de utilizarlas masivamente contra la población siria.

El ataque perpetrado el 21 de agosto, actuó como detonante justificatorio a nivel internacional de una intervención militar de EEUU y la OTAN para destruir la capacidad operativa del ejército, sobre todo su potencial aéreo, y destrabar el avance de los mercenarios internacionales que buscan controlar Siria dentro de un plan diseñado por EEUU y sus aliados.

La agresión con armas químicas se realizó en un momento que el ejército venía propinando severas derrotas a las fuerzas mercenarias financiadas y entrenadas por EEUU, las potencias europeas y los países del Golfo con Arabia Saudita y Qatar a la cabeza.

La premura de EEUU, Gran Bretaña y Francia por lanzar el ataque aéreo y naval contra Siria, obedece al objetivo de aprovechar el consenso internacional antes de que las investigaciones de los inspectores de la ONU avancen y se compruebe con certeza la falta de responsabilidad del gobierno sirio en el ataque.

Para expertos rusos citados por la agencia Ria Novosti, la imputación contra Al Assad carece de significado, dado que quiebra la lógica que sostiene que quién va ganando la guerra por medios convencionales jamás ejecuta acciones de crímenes colectivos que le quite sustento de apoyo entre la población civil.
De esta manera, sostienen los expertos, en la lógica del “beneficiario” de ese ataque masivo con armas químicas no se inscribe el gobierno sirio, sino sus enemigos que lo utilizaron para desacreditarlo ante la sociedad siria, y justificar la intervención armada de EEUU y la OTAN para terminar de destruir la capacidad ofensiva militar y la infraestructura del gobierno sirio.

EEUU siempre fabricó atentados para justificar ataques militares

La historia mundial ya conoce casos en los que EEUU ha declarado la guerra apoyándose en pretextos dudosos o en provocaciones. A continuación les recordamos los casos más destacados.

La explosión del acorazado Maine

El 25 de enero de 1898 el acorazado estadounidense de segunda clase Maine entró en el puerto de La Habana sin haber avisado previamente de su llegada, lo que era contrario a las prácticas diplomáticas y fue calificado de maniobra intimidatoria y de provocación hacia España, que se mantenía firme en su rechazo a la propuesta de compra realizada por EEUU sobre Cuba y Puerto Rico.


El 15 de febrero el Maine saltó por los aires. De los 355 tripulantes, murieron 256. El resto sobrevivió, ya que a la hora de la explosión gozaba de un baile en la ciudad dado en su honor por las autoridades españolas. Desde el primer momento EEUU sostuvo que la explosión había sido provocada por un artefacto externo y desataron una amplia campaña mediática. Investigadores españoles, por su parte, argumentaron que no podía tratarse de una mina, pues esta habría hecho al barco saltar literalmente del agua y habría dejado peces muertos en el puerto, algo que no había sucedido. Apelaron, además, al propio carácter de los daños que había sufrido la nave.

Estudios actuales concluyen que se trató de un estallido interno. Algunos apuntan a una explosión accidental provocada por el calentamiento de los mamparos que la separaban de la carbonera contigua, que en esos momentos estaba ardiendo. En 1975, el Almirante de los Estados Unidos Hyman G. Rickover, llevó a cabo una extensa investigación que concluyó que “una fuente interna fue la causa de la explosión del Maine”. El caso sirvió de pretexto oficial para la guerra hispano-estadounidense, que llevó a la futura independencia formal de Cuba e hizo a España ceder Filipinas, Puerto Rico y Guam a EEUU.

El incidente del golfo de Tonkín

El 31 de julio de 1964 se inició la primera etapa de una patrulla de rutina en el golfo de Tonkín. El 2 de agosto, el crucero estadounidense Maddox fue interceptado por tres lanchas patrulleras de Vietnam del Norte. Según una de las versiones, la nave estadounidense había penetrado en las aguas territoriales vietnamitas. Cuando las lanchas se acercaron, Maddox les disparó tres salvas de advertencia, los barcos respondieron con torpedos y se produjo un intercambio de fuego con la participación de cuatro aviones de EEUU. Los norvietnamitas se retiraron, cuatro de ellos murieron, mientras que ningún estadounidense resultó herido.


El 4 de agosto Maddox acompañado por un destructor realizaba otra patrulla, cuando radar, sonar y radio empezaron a dar informes electrónicos y visuales sobre otro ataque de la Marina de Vietnam del Norte. Durante dos horas los barcos dispararon contra objetivos de radar maniobrando con fuerza. Por la madrugada el capitán de Maddox envió un cable a Washington diciendo que por lo visto no había embarcaciones vietnamitas en la zona y atribuyó las señales electrónicas a la mar gruesa. Posteriormente, numerosos testimonios apoyaron la versión de que el ataque del 4 de agosto no existió. Sin embargo, en respuesta a las supuestas ‘agresiones’, el presidente Lyndon B. Johnson convocó el 7 de agosto al Congreso y recibió su autorización para emprender la Guerra de Vietnam, que arruinará la economía de EEUU y dejará un saldo de 47.378 estadounidenses caídos en combate, 10.799 fallecidos a causa de heridas, unos 150.000 veteranos que se suicidaron posteriormente y más de dos millones de vietnamitas civiles muertos.

Las operaciones Fuerza Deliberada y Fuerza Aliada

El 28 de agosto de 1995, durante la guerra de Bosnia (1992-1995), cinco proyectiles de mortero dejaron un saldo de 37 muertos y 90 heridos en el mercado de Markale de Sarajevo. A pesar de que las respectivas investigaciones mostraron unos resultados muy diferentes sobre qué parte del conflicto había podido lanzar los proyectiles, EEUU y los demás miembros de la OTAN no vacilaron en atribuir el ataque al Ejército serbobosnio y entre finales de agosto y mediados de septiembre de 1995 emprendieron la operación Fuerza Deliberada, la primera gran operación de combate de la OTAN desde su creación en 1949, que consistió en una serie de bombardeos sobre la República Srpska.


El 15 de enero de 1999 las fuerzas serbias de seguridad quitaron la vida a 45 residentes de nacionalidad albanesa del pueblo kosovar de Racak, argumentando que se trataba de paramilitares armados. La Agencia de Información de EEUU publicó un informe de expertos europeos que aseguraba que las víctimas eran civiles fusilados. Sin embargo, un grupo de expertos bielorrusos y finlandeses testimonió que los muertos tenían huellas de pólvora en las manos y que los cuerpos tenían balazos, pero no su ropa, lo que les hizo concluir que a los cadáveres les cambiaron de ropa para simular que eran civiles. El público general nunca tuvo acceso a esta información.

La masacre de Račak sirvió de pretexto para que Washington y sus aliados lanzaran un bombardeo de 78 días —entre marzo y junio de 1999— contra la entonces Yugoslavia. La llamada ‘Operación Fuerza Aliada’ se cobró la vida de 528 civiles, 88 niños entre ellos, y dejó el país semidestruido y contaminado con la radiación proveniente de armamento con uranio empobrecido usado por la OTAN.

Una entrevista y un modelo de ántrax falsificados

En 1990, durante la guerra del golfo Pérsico, una chica llamada Nariyah contó que en un hospital kuwaití soldados iraquíes agarraron las incubadoras y dejaron a los niños muriendo en el suelo frío. Sus palabras fueron transmitidas por las principales cadenas de EEUU y vistas por al menos 35 millones de estadounidenses.


Siete senadores la citaron para apoyar el uso de la fuerza contra Irak. El entonces presidente George Bush mencionó esta historia al menos 10 veces durante las siguientes semanas. La niña era la hija del embajador kuwaití en EEUU.

La primera Guerra del Golfo dejó 2.278 bajas civiles en Irak y provocó una catástrofe ecológica sin precedentes: el Golfo resultó contaminado por unos 8 millones de barriles de petróleo, mientras que el desierto se quedó con unos 320 lagos de petróleo que tardaron una década en ‘secarse’.

En la reunión del 5 de febrero de 2003 del Consejo de Seguridad de la ONU, el secretario de Estado de EEUU, Colin Powell, se presentó con un bote de polvo blanco, asegurando que era ántrax con el que Saddam Hussein estaba amenazando a la seguridad del mundo, y mostró otras pruebas de que Irak producía armas de la destrucción masiva.

En 2004 admitió que una gran parte de las pruebas que justificaron la injerencia militar occidental en Irak no eran precisas. Ninguno de los informes de la inteligencia estadounidense que aseguraba que Hussein no disponía de armas de destrucción masiva se hizo público. La guerra de Irak dejó, según las fuentes, entre cientos de miles y 1,1 millones de bajas civiles.

Manuel Freytas / IAR Noticias
Publicado por Librered


Tomado de http://www.kaosenlared.net

ShareThis