Testimonios contra bloqueo en videoconferencia La Habana-Washington

Testimonios de los daños que por más de medio siglo ha provocado el bloqueo ejercido por Estados Unidos contra Cuba fueron presentados hoy en la sede de la Cancillería de la isla, durante una videoconferencia La Habana-Washington.

El doctor Andrés Zaldivar, del Centro de Investigaciones Históricas de la Seguridad del Estado, refirió los diversos planes de agresión que han acompañado la política estadounidense contra la Revolución cubana.

La Casa Blanca decidió su derrocamiento desde temprano. Ya en 1960 implementaron la suspensión de los embarques petroleros, de la cuota azucarera al mercado norteamericano y otras medidas para el control de los activos de la isla.

Dijo que esas y otras acciones hostiles, que comenzaban el cerco a Cuba, eran parte del plan mayor que concluyó con la fracasada invasión por Playa Girón (Bahía de Cochinos).

Desde febrero de 1962, cuando el presidente John Kennedy estableció oficialmente el bloqueo a Cuba, se sucedieron medidas, decretos, leyes y planes para asfixiar económicamente al vecino país.

Washington prohibió los embarques de medicamentos, de alimentos, los viajes de norteamericanos a La Habana, y excluyó a la isla de los créditos y otros mecanismos de financiamiento de organizaciones como el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Interamericano de Desarrollo, explicó.

Zaldívar mencionó las leyes Torriceli y Helms-Burton, que pretendieron el colapso en Cuba luego del derrumbe del campo socialista y la Unión Soviética; otro apriete de tuerca del bloqueo.

Desde entonces Estados Unidos persigue las transacciones de la mayor de las Antillas, pero también castiga a empresas norteamericanas y sus filiales en todo el mundo, aseveró. Igualmente roba las marcas de productos cubanos.

En sintonía con representantes de medios de prensa estadounidenses, convocados por la Oficina de Intereses de Cuba en Washington, la directora de la escuela especial "Solidaridad con Panamá", María Esther Lao, brindó sentido testimonio del daño del bloqueo a niños cubanos con discapacidad.

Tenemos niños con parálisis cerebral que precisan de medicamentos vedados por el hostigamiento de la Casa Blanca, apuntó.

Enumeró otros obstáculos como la carencia de sillas de ruedas automotorizadas, transporte especializado (con ascensores), así como la prohibición para el intercambio académico entre ambas naciones.

"Pero el bloqueo no podrá impedir la voluntad política de Cuba de atender a sus niños en situación especial. Por esa voluntad funcionan 350 escuelas especiales que atienden a casi 39 mil alumnos", subrayó.

Una situación parecida describió el doctor Lorenzo Anasagasti, vicedirector de Investigaciones del Instituto de Oncología.

Explicó que el cáncer es la principal causa de muerte en Cuba, lo cual le da carácter inhumano al bloqueo.

Contabilizó en 10 millones 200 mil dólares las pérdidas sufridas en el campo de la oncología por el cerco estadounidense.

Evadiendo al bloqueo -reveló- compramos en tres países diferentes de Europa varios equipos de radioterapia, incluyendo los insumos y la preparación de los especialistas. Poco después esa división fue comprada por una empresa de Estados Unidos que negó la fuente radioactiva.

Al final nos vimos obligados a revender los equipos con la consecuente afectación, indicó.

Anasagasti refirió que el bloqueo también afecta a pacientes norteamericanos, pues la isla dispone de medicamentos para determinadas tumoraciones que incluso tienen mejores resultados que los del mercado de aquel país.

Rememoró que una enfermera norteamericana debió entablar litigio ante organismos de su país para poder conseguir el ingreso de un medicamento cubano que se aplicaba en Canadá, y que logró resultados satisfactorios para una niña estadounidense.

Añadió que en eventos internacionales, incluidos de promoción de nuevas tecnologías, Cuba es excluida por las leyes del bloqueo, lo cual no impide que en la isla se consigan resultados de primer nivel en la atención, por ejemplo, del cáncer en los niños.

La videoconferencia entre La Habana y Washington antecede a la votación en Naciones Unidas, el 29 de octubre próximo, de un proyecto de resolución de Cuba que pide, una vez más, el cese del bloqueo.

 

Prensa Latina

Julian Assange en La Habana

Fidel Castro podrá regateársele muchas cosas pero no esa mezcla precisa e irrepetible de realismo y espíritu visionario que le permitió encabezar una revolución  socialista y soberanista a tres olas de distancia de Estados Unidos, mantenerse al mando durante más de 40 años, incluso con el viento internacional radicalmente en contra, y soltar el poder y retirarse a una vejez apacible. Por eso me resultó impactante la importancia que el antiguo guerrero y estadista jubilado atribuyó, a mediados de 2010, al surgimiento de Wikileaks en la escena política mundial. Es cierto que la organización de las filtraciones ya llevaba, para entonces, mucho camino andado, pero no cobró celebridad  sino con la revelación de los documentos secretos del Pentágono sobre las guerras de Irak y Afganistán. “Internet ha puesto en manos de nosotros la posibilidad de comunicarnos con el mundo. Con nada de esto contábamos antes (…) Estamos ante el arma más poderosa que haya existido, que es la comunicación.” O bien: gracias a Wikileaks “no harán falta las revoluciones”; de hecho, a esa organización “habría que hacerle una estatua”.

 

Castro aludía, a mi modo de ver, al surgimiento de un nuevo instrumento para transformar el mundo, algo distinto a las guerrillas, las insurrecciones, las huelgas generales o las elecciones, y me resultó significativo que alguien tan persistente  como él en las ideas que dominaron el siglo XX mostrara semejante apertura a los nuevos escenarios abiertos por la transformación tecnológica. Tenía razón.

Los expedientes de los crímenes de lesa humanidad perpetrados por Washington en Irak y Afganistán no fueron un campanazo aislado de Wikileaks. En cuestión de meses esa organización realizó una nueva liberación masiva de documentos, los cables del Departamento de Estado, que representaron un golpe demoledor para el poderío mundial de Estados Unidos. Si las revelaciones de mediados de 2010 permitieron ratificar que las tropelías de Abu Ghraib no eran un hecho aislado sino parte de un patrón de violaciones sistemáticas a los derechos humanos, los cables diplomáticos, distribuidos unos meses después, pusieron en evidencia que Washington ejerce una suerte de gobierno mundial a través de su red de embajadas y consulados en el planeta. Esas tres revelaciones al hilo fueron para Estados Unidos un impacto político tan severo como lo fue el golpe moral causado por los atentados del 11 de septiembre de 2001. Con una diferencia ética y jurídica sustancial que el propio Julian Assange me hizo ver en nuestro primer encuentro: “nosotros no causamos ni un muerto”.

Y por más que en la difusión electrónica, con propósitos informativos, de documentos gubernamentales no hay delito alguno argumentable, la Casa Blanca colocó de inmediato a Wikileaks y a su fundador en la lista de enemigos mayúsculos, junto con Al Qaeda, Irán y Corea del Norte. La cacería judicial y policial, el bloqueo financiero, el bombardeo propagandístico, el acoso cibernético y  las acechanzas de toda clase fueron puestas en marcha desde ese 2010 por Estados Unidos y sus cuatro socios mayores en el espionaje y el negocio de la seguridad: Gran Bretaña, Canadá, Australia y Nueva Zelanda. Empezó entonces la saga por la que Chelsea Manning se encuentra actualmente presa en una cárcel militar estadunidense, y Assange, refugiado en la embajada de Ecuador en Londres.

En la entrevista realizada en ese recinto  diplomático en junio pasado, el australiano moderó las elogiosas expresiones que para con él y su organización había formulado Fidel Castro y delimitó el papel de Wikileaks a lo siguiente: el haber transformado Internet y las tecnologías de la información en un nuevo campo de lucha política y el haber politizado a la generación para la cual el uso de las redes resulta consustancial.

Más acá de lo dicho por el dirigente cubano, y salvando las proporciones, es evidente el paralelismo entre la causa histórica de la isla y la razón y la circunstancia de Wikileaks: por un lado, una pequeña nación que se enfrenta al país más poderoso del mundo, lo derrota y mantiene viva, contra viento y marea y bloqueo y sabotajes y amenazas, la causa de su autodeterminación; por la otra, una organización minúscula, en términos numéricos y financieros, que desafía a los poderes institucionales y fácticos del planeta a fin de desenmascararlos y evidenciarlos ante las sociedades. Y no es lo de menos, en ese paralelismo, es que la hostilidad provenga, en ambos casos, del mismo agente histórico: el gobierno y los poderes corporativos de Estados Unidos.

Sin embargo, el primer encuentro cara a cara entre Cuba y Wikileaks tuvo lugar el 26 de septiembre pasado, en La Habana, y ocurrió por medio de una videoconferencia sostenida entre Assange y un grupo de blogueros y periodistas cubanos. Salvar las dificultades tecnológicas que implicaba semejante encuentro fue una tarea formidable por los problemas de telecomunicaciones que, en parte por el bloqueo estadunidense, y en parte por rezagos harto complicados, enfrenta la isla. El hecho es que, gracias al tesón de Herminia Rodríguez, directora del Instituto Internacional de Periodismo José Martí, de los propios jóvenes –y no tan jóvenes– blogueros y de periodistas profesionales y entusiastas, fue posible obtener un local y una conexión con el mínimo ancho de banda requerido para una videoconferencia artesanal. Pero a fin de cuentas, unos minutos después del mediodía cubano, unas cuarenta o cincuenta personas hacinadas vieron aparecer en la proyección de la pantalla de computadora la figura célebre del australiano y su voz grave, que en algo desentona con su aspecto aniñado, salió por las bocinas: “¿Cuba, me escuchas?” Y entonces un aplauso prolongado rompió la tensión y la espera.

Assange apareció con un listón amarillo en la camisa y eso le valió la simpatía inmediata de la audiencia: ese símbolo han escogido los cubanos para demandar la liberación de sus cinco compatriotas que permanecen presos en Estados Unidos por haber infiltrado a organizaciones terroristas del exilio para obtener información que permitiera prevenir atentados. No sólo fue explícito en su solidaridad con los cautivos sino que abordó extensamente la circunstancia de Cuba y se declaró dispuesto a aprender de la isla, que ha sobrevivido a cinco décadas de bloqueo; explicó a la audiencia el sentido de la lucha de Wikileaks, abordó el control de las sociedades por los medios corporativos en Occidente y señaló que “Cuba no debe temer a la verdad, sino a la mentira”. Respondió a preguntas del público y dijo muchas otras cosas, y todas ellas conmovieron a los presentes. Si quieren ver el video, hay una versión subtitulada y editada por La Jornada (http://youtu.be/x42S5okQoho) y la grabación original, difundida por Cubadebate (http://youtu.be/4n762185A-8).

El diálogo tuvo una resonancia extraordinaria en la isla: la noticia fue cubierta por todos los diarios, apareció en los noticieros de televisión de esa noche y de la mañana siguiente y, el lunes 30 de septiembre, la intervención de Assange, de casi una hora, fue televisada íntegra en el legendario programa “Mesa Redonda” y comentada por tres destacadas periodistas: Rosa Miriam Elizalde, Milena Recio y Cristina Escobar.

Lo único deplorable es que ese apretón de manos no hubiera ocurrido antes y que haya sido virtual. Lo primero es irremediable; lo segundo, no: tengo la convicción de que más pronto que tarde la persecución contra Wikileaks se derrumbará, como se derrumban todas las construcciones estúpidas, y que Julian Assange estará en La Habana tomándose un mojito.

Pedro Miguel Arce

Tomado de  http://lapupilainsomne.wordpress.com