Mostrando entradas con la etiqueta BBC. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta BBC. Mostrar todas las entradas

domingo, 26 de octubre de 2014

La infamia de la BBC contra Cuba y Venezuela

http://www.algemeiner.com/wp-content/uploads/2012/10/BBC_WorldNews_Stack_Rev_RGB-1.jpg

El control mediático a nivel internacional, es ejercido por conglomerados pro occidentales que imponen una versión del poder. En forma hegemónica es legitimado con agencias privadas o estatales cuya diferencia es de formato, escondiendo las causas de los principales conflictos en la escena internacional. Hacen énfasis del recurso del reportaje, para contar medias verdades o lucir una objetividad bien cuestionable sobre los países incómodos en la geopolítica imperial.

La británica BBC ha circulado recién dos artículos sobre Cuba y Venezuela, marcados por la impronta de la duda sobre los argumentos colocados al debate. No es novedosa la tesis del esclavismo contra el gobierno cubano, sin tapujos colocan en tela de juicio la ética de los servicios médicos prestados en África en la lucha contra el ébola. En un doble juego, terminan reconociendo los indicadores de bienestar social alcanzados por la Revolución Cubana, no obstante dejan sembrada la incertidumbre sobre la veracidad de estos datos y la calidad profesional de los médicos en misiones internacionales.

domingo, 6 de julio de 2014

Revela la BBC un plan británico de ataque contra Siria


La BBC reveló en su programa Newsnight del 3 de julio de 2014 que el gobierno de David Cameron estudió a inicios de 2012 la posibilidad de aprobar un plan de agresión contra Siria presentado por el general David Richards, en aquel entonces jefe del estado mayor británico [1].

Según aquel plan, el Reino Unido debía entrenar y armar, en Turquía y en Jordania, una fuerza terrestre de 100 000 hombres que invadiría Siria y tomaría Damasco en medio de una ofensiva aérea británica de una envergadura similar a la desatada contra Bagdad en 2003.

El plan llegó a ser presentado al Consejo de Seguridad Nacional británico y al gobierno de Estados Unidos (el verdadero instigador de la agresión franco-británica contra la República Árabe Siria).

En cambio, nunca se consultó con los gobiernos de Jordania y de Turquía, que debían limitarse a obedecer las órdenes.

La BBC no mencionó cuál habría sido el papel de Francia. Tampoco indicó las razones que llevaron al primer ministro británico a rechazar el plan –probablemente la oposición de Washington provocada por la retirada de la Francia del entonces presidente Nicolas Sarkozy de la guerra contra Siria. La retirada de Francia se produjo a fines de febrero de 2012 a raíz del acuerdo secreto entre el ministro francés del Interior Claude Gueant y el responsable de los servicios de seguridad sirios Assef Chawkat.

El profesor Michael Clarke, director del Royal United Services Institute, confirma las mencionadas revelaciones.

La BBC concluyó su programa preguntándose si aquel plan británico de ataque contra Siria fue solamente una ocasión perdida o si contiene algún tipo de enseñanza, como sugiriendo que no se debe vacilar ahora en intervenir en Irak.

Red Voltaire

domingo, 12 de enero de 2014

La extraña crónica de una revolución inventada

pueblo capitalino en el desfile.jpg
En abril de 2004 coincidí con Evo Morales en un evento internacional en Europa. Evo no era aún el presidente de Bolivia, aunque sí un relevante dirigente sindical y muchos lo avizoraban como el próximo jefe de estado en ese país por el respaldo que tenía ya entre millones de bolivianos, cosa que demostró poco después al ganar la elecciones de finales del 2005. A pesar de la insistencia de los organizadores de aquel evento en que Evo era un importante líder revolucionario y que tal vez ganara las próximas elecciones en el país andino, no lograron que algún medio de comunicación más o menos importante entrevistara al hoy presidente del Estado Plurinacional de Bolivia, quien se ha convertido en una figura política de escala universal.

A pesar de la insistencia de los organizadores de aquel evento en que Evo era un importante líder revolucionario y que tal vez ganara las próximas elecciones en el país andino, no lograron que algún medio de comunicación más o menos importante entrevistara al hoy presidente del Estado Plurinacional de Bolivia, quien se ha convertido en una figura política de escala universal.

Desde la Gaceta del Rhin de Marx y Engels hasta el uso de Internet por los zapatistas, pasando por Patria y Radio Rebelde en Cuba, los revolucionarios siempre han tenido que inventarse sus medios de comunicación porque las corporaciones informativas, lejos de promoverlos, se han dedicado a demonizarlos. Pero eso, al parecer, está cambiando. 

El 15 de abril de 2009 el entonces Jefe de la Sección de Intereses de EE.UU. en La Habana, Jonathan Farrar, enviaba un cable a Washington en que descalificaba a la llamada disidencia construida en Cuba por Estados Unidos con una larga lista de insuficiencias y hacía una nueva apuesta. El 16 de diciembre de 2010, al reproducir el documento como parte de las filtraciones de Wikileaks, el diario español El País titulaba: “Cable en el que EE UU apuesta por la disidencia juvenil” y el bajante rezaba: “EE UU prefiere la rebeldía de los jóvenes cubanos frente a la disidencia tradicional”.

En su mensaje, Farrar describía la nueva apuesta: “jóvenes blogueros, músicos y artistas plásticos que no pertenecen a organizaciones de disidentes y adoptan mucho mejor, posiciones “rebeldes” de gran impacto y atractivo popular. Sin embargo, estos individuos están aún fuertemente controlados por el gobierno cubano, evitan la etiqueta de “disidente” y no parece que aspiren a un papel de liderazgo”.

Pues este primero de enero de 2014 el portal en español de la poderosa corporación británica BBC nos presentaba la criatura concebida por inseminación artificial bajo el título “Los nuevos revolucionarios cubanos”, haciendo un paralelo entre la nueva apuesta y nada menos que Fidel Castro y el Che Guevara.

Tan abundante de líderes juveniles “rebeldes” anda la revolución de la BBC que su parto es con forceps, y  el bebé, una especie de Frankenstein británico-estadounidense al que se le ven las costuras, ha nacido dañado. En el cable firmado por Farrar se decía: “Creemos que es la nueva generación de ‘disidentes no tradicionales’ como Yoani Sánchez, la que podría tener un mayor impacto de largo plazo en la Cuba de la era post Castro” pero esa señora se ha gastado de tanto viajar y recibir premios y la BBC no la menciona. Para la corporación británica, entre los émulos de Fidel y el Che están dos creaciones Made in USA como Antonio Rodiles y Eliecer Ávila, este último lanzado en su momento a la fama por el corresponsal en Cuba de BBC.

Recordemos que, según describió Farrar, se necesitan “músicos y artistas plásticos que no pertenecen a organizaciones de disidentes” y la BBC le cuelga torpemente en su reportaje a las dos estrellas nacientes de su nueva revolución tres acompañantes, de los cuales uno -productor musical con vocación de empresario- ha protagonizado algunos enfrentamientos con instituciones culturales cubanas.

Los otros dos son una realizadora de la Televisión Cubana que -según su página en Facebook- ha proyectado su obra en un espacio de tanta rebeldía como el exclusivo bar Delirio Habanero del Teatro Nacional -ubicado en plena Plaza de la Revolución-, y un rapero.  El segundo agradeció recientemente al Instituto Cubano de la Música y la Institucional Agencia Cubana de Rap -a la que pertenece- el apoyo para celebrar  un Festival de ese género en una carpa de circo estatal que el “gran impacto y atractivo popular” dejaron vacía en tres cuartos de su capacidad; un reportaje relata que la cantidad de “rebeldes” allí era tal, que el Festival ”resaltó más por la tranquilidad con la que transcurrió que por la afluencia de público”.

Como escribió Nicolás Guillén, “todo mezclado”, la farsa y la obra. En BBC no tuvieron una coma para el II Congreso de la Asociación de Jóvenes Creadores “Hermanos Saíz” que no se caracterizó precisamente por la complacencia, pero sí pueden intentar buscar acompañamiento a un par de empleados de Washington que gozan de todo el espacio mediático -respaldado por cincuenta millones de dólares anuales del presupuesto federal norteamericano- para obedecer las órdenes de la Sección de Intereses de Estados Unidos en La Habana diciendo lo mismo que Barack Obama y John Kerry sobre Cuba. Interesante objetividad la de este periodismo que censura la rebeldía anticapitalista y promueve la obediencia al amo del mundo.

“Su atrevimiento, en un país donde disentir puede ser penado incluso con cárcel es un signo de que los tiempos están cambiando”, dicen en BBC y no nos hablan de Mumia Abu Jamal y Leonard Peltier que llevan decenios en prisión, de la monstruosa nueva Ley de seguridad ciudadana española que multa con cientos de miles de euros las expresiones de disenso, ni de las leyes estadounidenses que describen conductas como las de Rodiles y Ávila:

Título 18 del Código de EE.UU., “Delitos y Procedimiento Penal”. Sección 951, que  describe la figura de Agente al Servicio de un Gobierno Extranjero: “individuo que actúa dentro del territorio estadounidense bajo la dirección o el control de un gobierno o funcionario extranjero”.

Ley para el Registro de Agentes Extranjeros, Título 22 del Código de EE.UU.: Sanciones de privación de libertad de hasta 5 años y multa de hasta 10 mil dólares a cualquier persona que dentro de EE.UU. solicite, coleccione, sufrague u ofrezca contribuciones.

Lejos de ser juzgados y encarcelados, la pareja revolucionaria de la BBC va de país en país recibiendo instrucciones y dinero, algo para lo que no hace falta ser muy atrevido cuando se cuenta con el apoyo de los que controlan el planeta. Y  lo que está cambiando -para mal- es la profesionalidad de quienes trabajan al servicio de esa empresa mediática, capaces de convertir en “disenso” lo que hasta El Nuevo Herald revela son “millones para entrenar a líderes emergentes de los sectores no gubernamentales de Cuba”. Triste que la BBC, que en algún momento de sus más de noventa años de vida fuera prestigioso medio público, haya derivado en instrumento de la guerra sicológica contra esta Isla y se coloque en el tema cubano a la derecha de una de las publicaciones emblemáticas del anticastrismo miamense. 

EE.UU. diseña y BBC cumple; “uno mandando y otro mandado”, diría el poeta. He estado buscando desde la Revolución Francesa para acá y no he encontrado la primera revolución anunciada anticipadamente por un medio corporativo y cuyos protagonistas fueran comparados, antes de tomar el poder, con grandes figuras de la historia.

¿Será que en una especie de Realismo socialista a la inversa a la maquinaria a la que pertenece BBC sólo le interesan los jóvenes cubanos para utilizarlos con una intencionalidad política adversa a la Revolución? Jamás un gran medio de comunicación ha entrevistado a uno de los muchos y talentosos jóvenes artistas, deportistas, científicos e intelectuales cubanos si no cree que le sirve para eso, y a veces se han llevado feos chascos, como le pasó a CNN al intentar manipular al grupo Buena Fé. La norma -para todas las edades- es silenciar cualquier visión que no cumpla con el estereotipo que ellos mismos han impuesto.

“En un medio público como BBC es mucho más fácil, hay una línea editorial menos rígida que te permite trabajar con más libertad”, decía un corresponsal de BBC en Cuba en una reciente entrevista. ¿Qué libertad? ¿La de fabricarse una revolución con el único asidero de las aspiraciones estadounidenses?

BBC, como EE.UU., quiere una “revolución” que regrese a Cuba al capitalismo y si la realidad no se la ofrece, se la inventa con la técnica de la profecía autocumplida y de paso se asigna el papel de la Radio Rebelde con la antena en una montaña… de dólares.

Pero como ha dicho el intelectual cubano Esteban Morales “para ser revolucionario hay que ser anticapitalista“, como Evo, que por eso mismo jamás tuvo promotores en la BBC, ni en ningún otro medio similar.

Por Iroel Sánchez Espinosa

Tomado de  http://www.cubahora.cu/


martes, 12 de junio de 2012

Manipulación mediática: lado a lado con armas mortales

Aunque en la historia abundan los ejemplos sobre manipulación en los medios de comunicación a favor de intervenciones militares, una y otra vez la opinión pública continúa siendo vulnerable ante las tecnologías de distorsión mediática.

El cerco sobre el régimen sirio se va estrechando. Y no sólo en el ámbito diplomático, sino también en el mediático. Basta recordar la foto de decenas de cadáveres tomada en Irak en 2003, usadas por BBC para ilustrar la matanza en la ciudad siria de Houla o numerosos videos en YouTube que muestran a rebeldes… regresando de la muerte.

“La comunicación es un arma. Cada frase se convierte en una bala que da en el blanco”, afirma especialista en comunicaciones Jacques Seguela.

Según él, los términos de propaganda han llegado a ser términos de guerra, porque cualquier guerra ahora se transmite con “imágenes en directo” y estas imágenes pueden influir en la opinión del mundo.

“Usted inclusive puede hacer un simulacro de una masacre que no ha ocurrido porque es muy fácil presentar la información errónea durante la guerra”, agregó. 

Nariyah


En 1990, durante la Guerra del Golfo Pérsico, una chica llamada Nariyah contó su historia de lo que los soldados iraquíes hacían con los niños en un hospital kuwaití. Sus palabras fueron ampliamente divulgadas y citadas por muchos políticos, que justificaban su apoyo a Kuwait en la guerra.
 
“Agarraron las incubadoras y dejaron a los niños muriendo en el suelo frío”, dijo la niña en aquel entonces.  
 
Aquella noche, esas palabras fueron transmitidas por las cadenas ABC y NBC, y vistas por al menos 35 millones de estadounidenses. Siete senadores citaron estas palabras para apoyar  el uso de la fuerza contra Irak. El entonces presidente George Bush mencionó esta historia al menos 10 veces durante las siguientes semanas. Resultó que la niña era la hija del embajador kuwaití en Estados Unidos, y su declaración era parte de la campaña mediática, iniciada por una agencia estadounidense de relaciones públicas para el gobierno de Kuwait. 

Una línea fina


“Es depresivamente fácil vender la guerra. Actualmente hasta se ha vuelto un hábito. Aún a pesar de que todos nosotros sabemos que todo sobre la guerra en Irak es una mentira, toda la gente está feliz de creer en todo lo que se dice de los terceros países”, comenta John Laughland, uno de los dirigentes del Instituto por Democracia y Cooperación (París).

Empresas de relaciones públicas y otros instrumentos de propaganda que pintan una realidad distorsionada, facilitando las invasiones militares promovidas por líderes políticos, no son una novedad. Mientras, se hace más urgente una efectiva  comunicación, es muy fina la línea que separa a la verdad de lo que es una manifiesta manipulación.

Por ejemplo, el pretexto de la supuesta existencia de armas de la destrucción masiva justificó la injerencia militar occidental en Irak en 2003.

“Para un telespectador hay chicos buenos y chicos malos. Nos están saturando una y otra vez con las mismas imágenes. Es aquí donde son buenos: satisfaciendo a la audiencia sin exponer una agenda real”, explica el periodista independiente Moe Seagers.
 
Aunque la historia está llena de ejemplos, muchos son los que consideran que la memoria colectiva es corta.

La realidad tiene una amplia gama de grises, no es ni negra, ni blanca, siempre depende del ángulo que se le mire. Pero cuando se pone en marcha la máquina militar de las corporaciones mediáticas, la verdad se aleja. Esto podría ser tolerable,  si su saldo no se cobrara en vidas de civiles inocentes.

Russia Today

lunes, 11 de junio de 2012

La OTAN prepara la mayor operación de intoxicación de la Historia

Dentro de varios días, quizás a partir del mediodía del viernes 15 de junio, los sirios que traten de ver los canales nacionales sólo captarán en sus televisores otros canales creados por la CIA. Imágenes filmadas en estudio mostrarán masacres imputadas al gobierno, manifestaciones populares, ministros y generales dimitiendo, al presidente al-Assad dándose a la fuga, a los rebeldes reuniéndose en pleno centro de las grandes ciudades así como la llegada de un nuevo gobierno al palacio presidencial.
El objetivo de esa operación, dirigida directamente desde Washington por Ben Rhodes, consejero adjunto de seguridad nacional de Estados Unidos, es desmoralizar a los sirios y permitir así un golpe de Estado. La OTAN, luego de haberse estrellado contra el doble veto de Rusia y China en el Consejo de Seguridad de la ONU, lograría así conquistar Siria sin tener que atacarla ilegalmente. Sea cual sea la opinión de cada cual sobre lo que está sucediendo en Siria, Lo cierto es que un golpe de Estado pondría fin a toda esperanza de democratización.
De forma totalmente oficial, la Liga Árabe ha solicitado a los operadores de los satélites Arabsat y Nilesat que pongan fin a la retransmisión de los medios sirios, tanto públicos como privados (Syria TV, Al-Ekbariya, Ad-Dounia, Cham TV, etc.). Ya existe un precedente dado que la Liga Árabe impuso anteriormente la censura contra la televisión libia para impedir que los dirigentes de la Yamahiria pudieran comunicarse con su propio pueblo. No existe en Siria ninguna red hertziana en que los canales de televisión se capten exclusivamente vía satélite. Pero este corte no dejará las pantallas en blanco.
En efecto, esta decisión sólo es la parte visible del iceberg. Según nuestras informaciones, varias reuniones internacionales han tenido lugar esta semana para coordinar la operación de intoxicación. Las dos primeras reuniones, de naturaleza técnica, se desarrollaron en Doha (Qatar). La tercera, de carácter político, tuvo lugar en Riad, (Arabia Saudita).
En la primera reunión participaron los oficiales de guerra sicológica «incrustados» en varias televisiones satelitales, como Al-Arabiya, Al-Jazeera, BBC, CNN, Fox, France24, Future TV y MTV –ya es sabido que desde 1998 oficiales de la United States Army’s Psychological Operations Unit (PSYOP) han sido incorporados a la redacción de la CNN, práctica que la OTAN extendió después a otras estaciones televisivas de importancia estratégica. Estos oficiales redactaron de antemano una serie de noticias falsas, en función de una historia falsa concebida por el equipo de Ben Rhodes, en la Casa Blanca. Se estableció un procedimiento de validación recíproca en el que cada medio debe citar las mentiras de los demás para darles credibilidad a los ojos de los telespectadores. Los participantes decidieron además no limitarse a requisicionar únicamente los canales de la CIA para Siria y el Líbano (Barada, Future TV, MTV, Orient News, Syria Chaab, Syria Alghad), sino también unos 40 canales religiosos wahabitas que exhortarán a desatar masacres confesionales bajo la consigna «¡Los cristianos a Beirut, los alauitas a la tumba!»
En la segunda reunión participaron ingenieros y realizadores encargados de planificar la fabricación de imágenes de ficción, en las que se mezclan secuencias rodadas en estudios a cielo abierto con imágenes generadas por computadora. En estas últimas semanas se han montado, en Arabia Saudita, varios estudios que imitan los dos palacios presidenciales sirios y las principales plazas de Damasco, de Alepo y de Homs. Ya existían ese tipo de estudios en Doha, pero resultaban insuficientes dada la envergadura de la operación planteada.
En la tercera reunión participaron el general James B. Smith, embajador de Estados Unidos; un representante del Reino Unido y el príncipe saudita Bandar Bin Sultan, el mismo a quien el presidente George Bush padre designaba como su hijo adoptivo, al extremo que la prensa estadounidense comenzó a llamarlo «Bandar Bush». El objetivo de esta reunión fue coordinar la acción de los medios con la acción del «Ejército Sirio Libre», conformado esencialmente con los mercenarios a sueldo del príncipe Bandar.
La operación ya venía gestándose desde hace meses, pero el Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos decidió acelerarla después de que el presidente ruso Vladimir Putin notificó a la Casa Blanca que Rusia se opondrá por la fuerza a todo intento ilegal de intervención de la OTAN contra Siria.
Esta operación comprende dos etapas simultáneas: por un lado, inundar los medios de noticias falsas, y por el otro, censurar o bloquear toda posibilidad de respuesta.
El hecho de prohibir las televisiones satelitales para desencadenar y dirigir una guerra no es nada nuevo. Bajo la presión de Israel, Estados Unidos y la Unión Europea han prohibido sucesivamente canales de televisión libaneses, palestinos, iraquíes, libios et iraníes. Ningún tipo de censura se ha impuesto contra canales vía satélite provenientes de otras regiones del mundo.
La difusión de noticias falsas tampoco es nada nuevo. Cuatro pasos significativos en el arte de la propaganda se han dado por vez primera durante el último decenio.
- En 1994, una estación de música pop, la Radio Libre de Mille Collines (RTML) dio la señal que desencadenó el genocidio ruandés al exhortar a «¡Matar a las cucarachas!».
- En 2001, la OTAN utilizó los medios de prensa para imponer una interpretación de los atentados del 11 de septiembre y justificar los ataques contra Afganistán e Irak. Ya en aquella época fue Ben Rhodes el encargado de redactar, por orden de la administración Bush, el informe de la Comisión Kean Hamilton sobre los atentados.
- En 2002, la CIA utilizó 5 canales (Televen, Globovisión, Meridiano, ValeTV y CMT, para hacer creer que enormes manifestaciones habían obligado al presidente democráticamente electo de Venezuela, Hugo Chávez, a renunciar a su cargo, cuando en realidad estaba siendo víctima de un golpe de Estado militar.
- En 2011, France24 desempeñaba de facto el papel de ministerio de Información de Consejo Nacional Libio, al que incluso estaba vinculada por contrato. Durante la batalla de Trípoli, la OTAN hizo filmar en estudio y difundir a través de Al-Jazeera y de Al-Arabiya imágenes que mostraban a los rebeldes libios entrando en la plaza principal de la capital cuando en realidad se encontraban aún lejos de la ciudad, de manera que los habitantes, convencidos de que la guerra estaba perdida, cesaron toda resistencia.
Los medios de prensa ya no se conforman con apoyar la guerra. Ahora hacen la guerra.
Este dispositivo viola los principios básicos del derecho internacional, empezando por el artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos que estipula el derecho a «recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión». Y lo más importante es que viola las resoluciones de la Asamblea General de la ONU, adoptadas al término de la Segunda Guerra Mundial para prevenir las guerras. Las resoluciones 110, 381 y 819 prohíben «los obstáculos al libre intercambio de informaciones e ideas» (en este caso, el bloqueo de los canales sirios) y «la propaganda tendiente a provocar o estimular cualquier tipo de amenaza contra la paz, de ruptura de la paz o todo acto de agresión». A la luz del derecho, la propaganda a favor de la guerra es un crimen contra la paz. Es incluso el más grave de los crímenes, ya que hace posibles los crímenes de guerra y el genocidio.

viernes, 16 de marzo de 2012

Guerra mediática: una receta recurrente para 'cocinar' el conflicto sirio

Mientras Siria sigue desgarrándose en un conflicto que este jueves cumplió un año desde su inicio y se ha cobrado miles de víctimas, la guerra mediática avanza a toda marcha. Además de publicar la presunta correspondencia del presidente, Bashar al Assad, varias compañías de televisión extranjeras describen una situación en el país árabe que no se corresponde con la realidad, sino con sus propios intereses.

Uno de estos ejemplos es un video que se filtró en Internet, donde un activista de la oposición siria, identificado como Danny Abdul Dayem, parece estar falsificando una grabación transmitida por la cadena estadounidense CNN.

Antes de salir al aire, pide a sus colegas que disparen para dramatizar su informe en vivo. "¿Has elegido ya un blanco? No pasa nada, simplemente hazlo", dice Danny y luego en directo se escuchan disparos.

Danny, un ciudadano británico de 22 años de origen sirio, que informa para CNN, BBC, Al Jazeera y Al Arabiya no es el único 'soldado' de la cada vez más sucia guerra mediática.

El drama sirio, convertido en 'show'

El periodista investigador Rafik Lotf opinó que los activistas que se convierten en periodistas manipulan la información para hacer sus 'shows' más impresionantes. "Más sangre y más muertos suben sus precios", le dijo a RT.

Entre las pruebas que él mismo encontró, hay muchas que demuestran que Al Jazeera está involucrado en la producción de videos ficticios que buscan desacreditar al régimen sirio. El periodista pone como ejemplo un video, donde la cámara se centra en una refinería de petróleo, para mostrar una urbe supuestamente bombardeada por el ejército de Al Assad.

"Se ve claramente que no es una explosión, pero Al Jazeera lo ignora y sigue pasándola como si lo fuera", afirma Rafik Loft y explica que en otra grabación de la misma escena se puede ver que algo se quema lentamente a la distancia, antes del presunto ataque. Pero cuando el humo se hace más denso, el camarógrafo corrige la posición de la cámara, para presentar la toma como si fuera resultado de un ataque del Ejército sirio.

Niños, un arma convincente

Los periodistas que investigan estas manipulaciones mediáticas concluyen que los que fabrican informaciones persiguiendo están dispuestos incluso a enredar a los niños en sus esquemas.

"Cuando estés al aire, tienes que decir: 'Bashar, Dios te castigará' y luego repetir lo mismo sobre su esposa, de acuerdo?", le ordena un de la oposición siria a su pequeña hija antes de grabar un video.

Pero cuando la pequeña apareció al aire en Al Jazeera, confundió algún detalle: "¡Dios te castigará Bashar… y a tus… niños!".

Ante tal cobertura mediática muchos miembros renuncian. Así, el ex director de la oficina de Al Jazeera en Beirut, Ghassan Bin Jeddo, explicó que dejó el trabajo porque "empezamos a invitar a las personas de EE. UU. que criticaban al régimen en Siria y apoyaron al régimen en Bahréin y también invitados que decían que una intervención de la OTAN es necesaria".

Y la lista de ejemplos semejantes parece ser interminable. Sobre todo teniendo en cuenta que cada día en este peculiar arsenal mediático aparecen nuevas armas. Una guerra en toda regla, cuyas operaciones se preparan minuciosamente detrás de las cámaras.

Artículo completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_37547.html

ShareThis