Liga árabe cuestiona las negociaciones sobre Palestina

La Liga Árabe rechazó, el domingo 9 de marzo de 2014, la posibilidad de reconocer el carácter judío del Estado de Israel.

En el marco de las negociaciones secretas que actualmente se desarrollan entre Tel Aviv y la Autoridad Palestina parecía perfilarse la posibilidad de que Mohamed Dahlan, considerado como posible sucesor del actual presidente palestino Mahmud Abbas, reconociese Israel como «Estado judío».

Pero el monto de las indemnizaciones que Washington propone a los países árabes para que acepten conceder su ciudadanía a los palestinos no acaba de definirse claramente.

Por otro lado, el actual enfriamiento de las relaciones entre Estados Unidos y Rusia, a causa de la crisis ucraniana, priva a Washington del respaldo que esperaba obtener de Moscú sobre el tema palestino.

http://www.voltairenet.org

La transferencia de las armas químicas de Siria debe mantenerse en secreto

Foto: en.wikipedia.org

Adelantándose a los plazos establecidos, los inspectores internacionales han procedido a eliminar las armas químicas en Siria. Por el momento, se trata de lotes reducidos, ya que el grueso de los arsenales ha de ser eliminado en la primera mitad de 2014. De todas formas, el proceso de destrucción de las armas químicas sirias, de gran relevancia histórica, ha arrancado.

De las consecuencias que ello implica para la región y los problemas que afrontan los inspectores en entrevista exclusiva a La Voz de Rusia habla una de las personas que, por regla general, prefieren mantenerse en la sombra y no conceden entrevistas a los medios. Nuestro entrevistado es el enviado especial de la Liga Árabe para el desarme químico y la seguridad regional, prestigioso experto árabe en armas químicas, Wail Asad.

- Aunque los inspectores internacionales han empezado a trabajar en Siria adelantándose a los planes, los plazos son bastante reducidos y la situación en el país árabe, complicada. A su modo de ver, ¿será posible eliminar las armas químicas sirias en los plazos establecidos?

–Realmente, la situación en Siria es muy complicada. Pero, en el caso de convergencia de determinados factores, será factible destruir las armas químicas sirias en los plazos establecidos, aunque es una tarea nada fácil. Mucho dependerá de si se logra acordar el cese del fuego. Los inspectores deben tener posibilidades de cumplir a carta cabal su tarea, en particular, tener garantizado el acceso a las áreas de empleo de ataques químicas para recoger muestras.

–A tenor con los acuerdos, antes del próximo 1º de noviembre, en Siria deben ser desarticuladas todas las plantas productoras de armas químicas. ¿Será factible asimismo?

–En todo caso, es sumamente complicado. Pero, en fin de cuentas, el cronograma aprobado no es un libro sagrado, no es un Corán, por lo cual es susceptible de correcciones. Si la misión de inspectores lo estima posible y presenta las respectivas explicaciones, se podría perfectamente revisar los plazos establecidos. Lo fundamental es que la eliminación de las armas químicas en Siria haya iniciado. Y para que este proceso se corone de éxito, es preciso, como mínimo, lograr el cese del fuego en las áreas inspeccionadas. Otro aspecto sumamente importante: las armas químicas es mejor destruirlas in situ, en vez de transportar. El transporte entraña mayores riesgos para la ecología, la salud de los humanos y la seguridad.

–Ello no obstante, hasta ahora se plantea eliminar una parte de las armas químicas fuera del territorio sirio. ¿Cómo lo ve?

–En teoría, es menester destruir estas armas no simplemente en Siria, sino en el área donde está almacenada. A estos procedimientos se atuvieron, por ejemplo, EEUU y Rusia cuando en una época no tan lejana destruían sus arsenales químicos.

Además, en caso de que las armas químicas crucen las fronteras sirias, sería una infracción de la Convención sobre Armas Químicas, cuyo primer apartado prohíbe su transferencia a quien sea.

Es cierto que para Siria se ha hecho una salvedad al respecto, pero muchos expertos expresan serias dudas en cuanto a la racionalidad de tal paso. Lo más importante es asegurar que la destrucción de las armas químicas en Siria transcurra en un ambiente de mayor seguridad, sin causar el más mínimo daño al entorno ni a la gente. Se trata de la seguridad en Oriente Próximo por décadas en adelante.

Otro asunto no menos importante es la seguridad física de los propios inspectores en Siria. Es que nadie ahora puede garantizar que en las áreas inspeccionadas no se libren acciones de combate. Los procedimientos de eliminación de las armas químicas en Siria son muy complicadas, y no sólo en el aspecto tecnológico, sino por razones políticas también.

–¿Dispone Siria de sus propias instalaciones para eliminar las armas químicas?

–Las capacidades de Siria en este ámbito son bastante limitadas. Además, los plazos reducidos presentan requisitos aun más rigurosos a las tecnologías. Siria ha de emplear instalaciones más modernas para estos fines, por lo cual las traen consigo los inspectores internacionales. Aparte de todo, es un proceso muy costoso.

–Si de todas formas una parte de los arsenales químicos cruza las fronteras de Siria para ser destruida fuera del territorio de un país sumido en la guerra, ¿cuál sería su destino final y los países de tránsito?

–Estoy profundamente convencido de que por razones de seguridad, esto jamás deberá ser del dominio público, si tal necesidad se presenta. Siria es escenario de combates. En modo alguno se puede anunciar de antemano los países de tránsito ni las formas de transporte de las armas químicas sirias. Esta información ha de ser estrictamente clasificada, siendo de la incumbencia exclusiva de los inspectores y gobiernos de los países involucrados.

–En una de sus recientes entrevistas, el presidente sirio, Bashar Asad, expresó que la eliminación de las armas químicas en Siria requeriría mil millones de dólares. Muchos opinan que es un monto exagerado. ¿Qué cree Ud.?

–Las reservas de las armas químicas en Siria se estiman en mil toneladas, aproximadamente. Por lo menos, nosotros, los expertos, tomamos como referencia esta cantidad. De ahí que los mil millones de dólares parezcan un importe algo exagerado. Se requeriría mucho menos, pero de todas formas sería una suma importante. Pero el problema radica no tanto en el dinero como en garantizar la seguridad.

–Comente la postura adoptada por la Liga Árabe respecto al desarme químico de Siria

–La Liga Árabe celebra este proceso. Abogamos por que en la región no haya ninguna clase de armas de destrucción en masa, sean nucleares, químicas o biológicas. Esto atañe tanto a todos los Estados árabes, como a Israel y a Irán. Confiamos en que el desarme químico de Siria pase a ser parte de un amplio plan para garantizar la ausencia de armas de destrucción en masa nuestra región, porque dejarlas allí sería sumamente peligroso.

Quisiera recordar que una situación parecida se observó en 1991, a la hora de aprobar el Consejo de Seguridad de la ONU la resolución Nº687 sobre Iraq. El documento planteaba eliminar las existencias de las armas de destrucción en masa en Iraq, llevar a cabo las pertinentes inspecciones, pero también implementar el proceso general de destrucción de estas armas en todo Oriente Próximo. Por lo que a Iraq se refería, la resolución se cumplió íntegramente, mientras el acápite mencionado fue el único que quedó incumplido.

- ¿Qué Estados provocan la mayor preocupación en este ámbito?

- Según diversas fuentes, Israel posee de 60 a 200 ojivas nucleares que amenazan a todo Oriente Próximo. No olvidemos que el poder destructivo de las armas nucleares es mucho más fuerte que el de las armas químicas.

Aparte de Siria, disponen de arsenales químicos varios países árabes, así como Israel. Para establecer su número y las áreas de almacenamiento, es preciso llevar a cabo inspecciones análogas. Esto, a su vez, implica que todos los países de la región se adhieran a la Convención sobre Armas Químicas.

–Algunos sostienen que el más beneficiado del desarme químico de Siria sería Israel, puesto que para Siria era un arma de disuasión en caso de conflicto bélico con Israel.

–Las armas químicas, igual como las demás armas de destrucción en masa, no pueden considerarse armas de disuasión. Tal vez, Israel estime que saldría beneficiado del desarme químico de Siria. Pero en realidad, es imposible emplear las armas químicas en conflictos interestatales. Todo Estado que ose emplear estas armas, será inmediatamente castigado por la comunidad internacional. Se creía que se podía recurrir a su uso solamente en caso de verse amenazada la existencia del propio Estado. Pero en realidad, sería fatal para el Gobierno que tome la decisión de emplear esta arma. Las armas de destrucción masiva no tienen importancia estratégica para los países de la zona, teniendo en cuenta los daños ecológicos y físicos que puedan causar a su poseedor.

–Señor Asad, ¿qué podría aconsejar a los inspectores internacionales que se encuentran ahora en Siria?

–En Siria trabajan en estos momentos expertos de alto nivel profesional, personas versadas en la materia. Lo único que aconsejaría es no dejarse someter a presiones políticas. Y tales presiones sí que se ejercen. Lo fundamental en este asunto es mantener la neutralidad y cumplir a carta cabal su trabajo. En Siria ha muerto ya mucha gente, y lo fundamental es que la situación, ya de por sí trágica, no se agrave durante la eliminación de las armas químicas.

Elena Supónina

 La Voz de Rusia.

 

Ataque pirata al sitio Web de la Liga Arabe

 

 

En represalia por la entrega del asiento de Siria a la oposición en la Liga Árabe (LA), los activistas del grupo Ejército Electrónico Sirio (SEA, por sus siglas en inglés) hackearon el martes la página web de la LA.

Los partidarios del Gobierno de Damasco dejaron un mensaje del presidente sirio, Bashar al-Asad, dirigido al secretario general de la Liga Árabe, Nabil al-Arabi, apuntando que el jefe de la LA ha perdido todo lo árabe en el momento en que suspendió a la delegación siria y completó “su carácter de hebreo con la entrega del asiento a la llamada Coalición Nacional de las Fuerzas de la Revolución y la Oposición Siria (CNFROS)”.

Asimismo, el SEA denunció la subordinación de esta Liga al “Reino de Qatarael”, (Catar y el régimen de Israel).

Los activistas, al felicitar a la LA por unirse a “otro enemigo representante del sionismo”, aseguraron que apoyar y financiar a los terroristas no podrán disuadir a los sirios fieles a Al-Asad.

“Soy un ciudadano Sirio, sólo Bashar al-Asad es mi líder, y sólo el Ejército Árabe Sirio es mi representante”, concluyó.

En la 24ª cumbre anual de la LA, celebrada en Doha, capital de Catar, los países árabes acordaron el martes el derecho de cada Estado miembro a aportar, según su voluntad, todos los medios, incluidos militares a los grupos armados sirios.

Siguiendo la injerencia extranjera en este país árabe, esta Liga llamó el apoyo de EE.UU. para proteger las zonas del norte de Siria.

Los activistas de SEA normalmente lanzan ataques informáticos contra los que adopten posturas hostiles ante Damasco. En el mismo contexto, el 22 de marzo, el SEA hackeó varias cuentas de la cadena británica BBC en la red de microblogging. 

 

HispanTV

Moscú califica de ilegal las decisiones de la Liga Árabe respecto a Siria

© Fotо: «Vesti.Ru»

Moscú califica de ilegales e infundadas las decisiones aprobadas en la cumbre de la Liga Árabe al conceder el asiento oficial de Damasco, en esta organización, a la oposición y prestarle ayuda militar.

"En términos de la legislación internacional, la decisión es ilegal e infundada, ya que el Gobierno de la República Árabe Siria fue y es el representante legal de un Estado miembro de la ONU", se dice en el comentario del representante oficial del Ministerio de Exteriores de Rusia, Alexánder Lukashevich.

El comentario fue publicado el miércoles en la página web del Ministerio de Exteriores de la Federación Rusa.

La Voz de Rusia

Apoyo de LA al terrorismo, CNFROS abre su embajada en Catar

 

 

Un día después de que la Liga Árabe (LA) otorgara el puesto de Siria en esta entidad a la autodenominada Coalición Nacional de las Fuerzas de la Revolución y la oposición Siria (CNFROS), esta coalición abre su primera embajada en Doha, la capital de Catar.

El acto de inauguración contó con la presencia del líder de CNFROS, Ahmed Moaz al-Jatib, funcionarios cataríes y occidentales, durante el cual la bandera de la oposición siria fue izada por primera vez en un país extranjero.

De esta manera, Catar que siempre ha estado al frente de la fila opositora siria da otro paso adelante para echar más leña al fuego provocado en Siria.

Es de mencionar que el emirato árabe es el primer país en ofrecer armas a los terroristas secundados por extranjeros en Siria que buscan derrocar el gobierno del presidente Bashar Al-Asad.

Asimismo, en un acto “ilegal”, el emir de Catar, sheij Hamad bin Jalifa Al Zani, pidió el martes a la LA que entregara el puesto de Siria a la CNFROS.

Según los políticos sirios, los líderes árabes han tomado esa decisión solo con el fin de derrocar el Gobierno de Damasco. 

 

HispanTV

ONU y el "golpe blando" contra Siria

En reiteradas oportunidades el gobierno de la República Árabe Siria ha enviado cartas a la Organización de Naciones Unidas ONU, con copia a  los entes adscritos a esa organización como el Consejo de Seguridad del Atlántico Norte OTAN, a la alta comisionada de la ONU para los Derechos Humanos, Navi Pillary, al Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki Moon y a los Embajadores miembros de la ONU. De igual manera, el Embajador de Siria en la ONU, Bachar Jaafari y el Canciller del gobierno de Siria, Walid Al-Moallen,  han ofrecido numerosas ruedas de prensa para informarle a la comunidad internacional, a través de los distintos medios de comunicaciones mundiales, sobre el contenido de referidas cartas donde se exponen con argumentos y evidencias, la infiltración de mercenarios de más de 29 nacionalidades extranjeras en el territorio sirio y así está expuesto en la Cartas enviadas por el gobierno de Bachar Al –Assad a la ONU el 20 de Octubre de 2012, donde presenta una lista de 108 ciudadanos extranjeros detenidos procedentes de Irak, Egipto, Líbano, Jordania, Túnez y Libia, formando parte de los grupos armados infiltrados que combaten para derrocar al gobierno de Siria. 

En la misma fecha el gobierno de Siria envió  una carta al secretario general de la organización y al presidente (de ese momento) del Consejo de Seguridad de la OTAN, en la que solicitaba el registro de la lista y la carta como documentos oficiales para el punto 105 de la agenda de la sesión de la Asamblea General sobre Siria, denominado “Las medidas para erradicar el terrorismo internacional”.

Las respuestas de todos los entes de la ONU, de la Comunidad Europea, EEUU,  Turquía y los países de las Monarquías del Golfo arábigo – pérsico, fue recrudecer las sanciones económicas y financieras, condenar al gobierno de Siria por la supuesta “represión de su ejército contra el pueblo”, insistir que el ejército sirio utilizará armas químicas e invitar al Presidente Bachar Al – Assad a dimitir.

La supuesta comunidad internacional Occidental, con complicidad de Arabia Saudita, Qatar, Turquía y otros miembros de la Liga Árabe, en su club de amigos contra el gobierno de Siria, sostuvieron reuniones y su decisión final fue dotar económicamente y de “armas no letales” a la “oposición siria” que combate contra el “régimen” de Bachar Al – Assad.

Ya todos sabemos que los mercenarios en Siria poseen “armas no letales” (para decirlo de alguna manera irónica)  como misiles stinger, C-4, misiles portátiles, vehículos artillados con ametralladoras DSHK-Duskas, fusiles, teléfonos satelitales, binoculares visión nocturna y otros tipos de armas bélicas MADE IN USA, Israel, Francia, Turquía, Afganistán, Rusia, Alemania, Austria, Libia, Australia. Asimismo sabemos que los grupos de inteligencia militar CIA de EEUU, M-16 de Gran Bretaña, MOSAD de Israel, la Brigada de Inteligencia y Guerra electrónica BRGE de Francia, cuya función principal es interceptar las señales SIGINT y generar con la CIA y MOSAD la guerra electrónica, monitorizar las comunicaciones sirias, a través de una serie de sensores y radares,  para de esta manera apoyar a los mercenarios infiltrados en territorio sirio sobre el movimiento de  las tropas militares y vuelos de la aviación militar de Siria. También sabemos del seguimiento satelital, de espionaje y de rastreo que realiza los ingenieros informáticos de las bases británicas en Chipre, y de los submarinos alemanes atracados en aguas de Chipre que contribuyen al espionaje satelital de comunicaciones y de movimientos del ejército de Siria.

Precisamente, el 20 de enero de 2013, el Canciller de Siria, Walid Al-Moallen, en una entrevista para la cadena estatal de televisión, afirmó que “los Gobiernos de Qatar, Arabia Saudita y Turquía, bajo la tutela de EEUU, son hoy los principales países que apoyan, financian y arman a los mercenarios en Siria. Son los mismos que han armado un plan internacional con dimensiones políticas, económicas y militares dirigido a atentar contra nuestro pueblo mediante el terrorismo”.

¿Será que a la ONU, OTAN, EEUU, Unión Europea, países de la Liga Árabe, les importa esta denuncia realizada por el gobierno sirio. Será que les importa estos listados de nombres, estas evidencias contundentes? La respuesta es NO les importa. Su objetivo es derrocar al gobierno de Siria y adecuar ese país al ajedrez de sus intereses geopolíticos, geoestratégicos y sacarse de una vez la piedrita del zapato, como lo es Siria, y limpiar de obstáculos el camino para las pretensiones occidentales en la región árabe.

Sin embargo, el gobierno de Siria, apegado a las convenciones, tratados, resoluciones y leyes internacionales, ha venido denunciando los crímenes de lesa humanidad cometidos por los mercenarios infiltrados en contra del pueblo sirio. Hechos que en ningún momento ha condenado la Organización de Naciones Unidas, sino que ha tratado de invertir los contenidos, para demostrar que es el gobierno de Siria quien comete crímenes de lesa humanidad contra su propio pueblo.

Ya en 2012 el gobierno de Siria envió a la ONU cartas donde criticaba la negativa de algunos miembros del Consejo de Seguridad a emitir una condena a los atentados terroristas que reiteradamente ocurren en el país, como el ocurrido el 26 de octubre de 2012 en el barrio Daf al- Shouk, los dos carros bombas que explotaron el 29 de noviembre de 2012 en la zona de Jaramana en Damasco donde murió  el chofer de la embajada de Venezuela o los atentados del 15 de enero de 2013 en la Universidad de la Ciudad de Alepo y un día después en la ciudad de Idleb, muriendo cientos de civiles inocentes.

En esas cartas el Gobierno sirio lamentó, que la oposición de algunos países en el Consejo de Seguridad, solo podía interpretarse como algo más que un apoyo práctico al terrorismo y a los terroristas.

Señaló  que Estados Unidos, Francia, Alemania y Gran Bretaña se turnan entre ellos para evitar que sean condenados estos crímenes con excusas flagrantes y acusaciones que indican claramente la existencia de un programa dirigido contra la población y las autoridades sirias.

A pesar de estas advertencias el gobierno de Siria sigue condenando los hechos terroristas, presentando evidencias de cómo los grupos salafistas, yihadistas, extremistas, no solo de Al-Qaeda, sino de otras organizaciones criminales y paramilitares como los blackwater, entrenados e infiltrados desde Turquía, Jordania, Irak y Líbano en territorio sirio, con ayuda de la inteligencia militar de EEUU, Británica, turca y árabe, realizan estos horrorosos crímenes contra el pueblo sirio y contra los militares del ejército de siria.

El gobierno sirio presenta evidencias y los organismos internacionales en complicidad con las grandes cadenas de los medios de comunicaciones, utilizan estas mismas evidencias, las tergiversan, las manipulan, para hacer creer a la opinión pública internacional, que es el gobierno de Siria que realiza estas acciones terroristas contra su propio pueblo.

Estas incongruencias de los organismos internacionales hizo que el 17 de enero de 2013, el gobierno de Siria criticara en dos cartas, el doble rasero de los principales miembros del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (ONU), denunciando que, por un lado, combaten a los grupos rebeldes en Mali; mientras, por el otro, amparan las actividades de organizaciones terroristas en suelo sirio.

Ante ello, el gobierno del presidente Bachar Al-Assad advirtió que “los Estados regionales y occidentales que patrocinan a las bandas armadas, no podrán disuadir al Gobierno sirio de proteger a sus ciudadanos, estudiantes y escuelas, y que Damasco no dará un paso atrás en su lucha contra el terrorismo”.

En sendas cartas al presidente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y otra al secretario general de la ONU, Ban Ki Moon, el gobierno de Siria exigió condenar todo tipo de terrorismo, pero los resultados fueron otros.

Otras cartas enviadas por el gobierno de Siria a la ONU y sus entes adscritos, como las dos cartas del 9 de enero de 2013, donde explica las particularidades del Programa Político presentado por el presidente Bachar Al-Assad para resolver la crisis en Siria y donde se pide a los líderes regionales e internacionales detener de inmediato la entrega de apoyo financiero, armas y logística a los grupos opositores armados, exigirles detener la violencia en todas sus formas para poner fin al baño de sangre y restaurar la seguridad, integridad territorial y la independencia del país árabe, solo encontró comentarios ligeros del Secretario General de la ONU, Ban Ki Moon y miembros del Consejo de Seguridad: Francia, Gran Bretaña, EEEUU, quienes objetaron la propuesta y trataron, una vez más, de engañar a la opinión pública internacional diciendo que el Plan del Presidente Bachar Al-Assad no es el más adecuado. ¿Y por qué no es el más adecuado? Porque es la propuesta que puede terminar con la crisis en Siria y para ello se hace necesario varias acciones, como lo presenta en la propuesta el gobierno de Siria, en tres fases, que a grosso modo se especifican así: Primera Fase: Todos los países deben comprometerse a poner fin a los actos terroristas en Siria. Luego el ejército regresará a sus cuarteles. Segunda Fase: se realizará un llamado a una Conferencia de Dialogo Nacional con todos los factores que hacen vida social y política en el país, tomando como premisas para ese dialogo el respeto a la soberanía. Se elaborará una nueva Constitución que será sometida a la aprobación o no del pueblo a través de un referéndum. Tercera Fase: Conformación de un gobierno Nacional formado por todos los sectores de la sociedad. Se procederá a realizar un indulto a los presos en general.

El problema de esta propuesta del Presidente Bachar Al – Assad para la ONU, OTAN, organismos internacionales y países interesados, es que por ninguna parte se mencionó la colaboración de occidente o países del golfo arábigo – pérsico, en el arreglo, consulta para la formación de un nuevo gobierno o la reconstrucción de la República Árabe Siria. Sino que la propuesta del gobierno de Siria es una exigencia a los países para que saquen a sus mercenarios, para que entre los sirios, construir un nuevo estado, entre todos y para todos, sin interferencia e injerencia extranjera.

Como se ve y se ha visto durante estos casi dos años de guerra (como lo quieren hacer ver los analistas internacionales y que realmente, esta guerra viene desde julio del año 2000, realizada en distintas etapas, pero que en ninguna de estas etapas había cosechado (para la comunidad internacional) la oportunidad de cambiar al gobierno de resistencia antiimperialista de Siria, como en esta etapa que se desarrolla desde el año 2011), los organismos internacionales llámense ONU, Liga Árabe, OTAN, Derechos humanos han estado tratando de crear una matriz de opinión contraria a los hechos en Siria y las reiterativas denuncias que ha venido realizando, a través de cartas, el gobierno de la República Árabe Siria.

No sólo el pueblo sirio ha entendido esto, sino que también lo han entendido otros pueblos, el ejército sirio, que unidos con el gobierno y el apoyo en los parámetros internacionales de Rusia, Irán y China, están derrotando por fases, la conspiración más dura que haya hecho todas las potencias bélicas contra un país y gobierno legítimo. 

Lamentablemente, como lo decía el Comandante Presidente de Venezuela, Hugo Chávez, en Carta enviada a la ONU en septiembre 2011, “la ONU, a lo largo de toda su historia, en lugar de sumar y multiplicar esfuerzos por la paz entre las Naciones, termina avalando -unas veces, por acción y, otras, por omisión- las más despiadadas injusticias”. Y esto pudiese estar sucediendo en contra del gobierno de Siria.

roajavier4@gmail.com

Twitter: @roajavier

Tomado de Aporrea.org

El nuevo enviado de la ONU para Siria trata de mantener distancia con los rebeldes

El nuevo enviado especial de la ONU y la Liga Árabe para Siria, el argelino Lakhdar Brahimi, trata de mantener distancia con los rebeldes sirios que le exigen mostrarse más activo en el arreglo del conflicto en el país, comunicaron hoy medios internacionales.

"Recuerden que no pienso unirme a su movimiento, estoy trabajando para dos organizaciones internacionales, las Naciones Unidas y la Liga Árabe. No hablamos el mismo idioma", dijo Brahimi a la BBC en Nueva York.

A pesar de su gran experiencia como diplomático, Brahimi calificó su misión de "casi imposible" por la escalada de violencia que vive Siria.

"Llego a este trabajo con los ojos abiertos, sin ilusiones. Sé lo difícil que es, casi imposible. No puedo decir imposible, sino casi imposible", comentó.

Brahimi, de 78 años, fue ministro de Exteriores de Argelia en 1991-1993. Antes ejerció de representante argelino en la Liga Árabe, colaboró con la ONU y fue su enviado especial para Sudáfrica, Haití, Irak y Afganistán.

El anterior enviado especial para Siria, Kofi Annan, anunció a principios de agosto pasado que no renovaría su mandato debido al fracaso de su plan de paz.

Los enfrentamientos armados entre las fuerzas leales al presidente sirio, Bachar al Asad, y los rebeldes causaron 17.000 muertos en Siria desde marzo de 2011, según datos de la ONU.

Moscú, Ria Novosti

Conteo regresivo para Irán e Israel.

Ephraim Halevy, quien estuvo a cargo del  Mossad de Israel, especuló ante The New York Tumes sobre un  posible y nada sorpresivo ataque contra instalaciones nucleares iraníes en apenas tres meses,  aprovechando las condiciones invernales favorables para afectar la visibilidad aérea y el desplazamiento de fueras helitransportadas y tanques.Ducho en estos menesteres, declaró al rotativo:“Los tres meses próximos serán cruciales para Irán en lo referente a su programa nuclear y sus relaciones con Siria”.

Halevy, que no es un ignorante, supo desentrañar las señales hechas por Bibi   Netanyahu y su ministro de Defensa, Ehud Barak, en intervenciones públicas.  De hecho, Israel se arrogó el derecho de actuar por su cuenta, sabiendo que, a la larga, las monarquías árabes, la OTAN y EE UU, correrán en su auxilio, lo que siembra algunas dudas en los anteriores jefes del ejército y de la inteligencia israelí, ya jubilados.

El actual ímpetu de Israel no es compartido ni por sectores militares, ni sus aliados y, mucho menos, por la población hebrea. Todos saben que Irán es una caja de interrogantes y su capacidad de respuesta puede superar a una acción iniciada torpemente por Israel.

Halevy declaró, empero, a Radio Israel: “Si yo fuera iraní, me preocuparía mucho si Israel habla de un posible ataque, ya que las amenazas de Israel me suenan serias y creíbles”.

Irán, mientras tanto, permanece atenta y empleando permanentemente una política disuasiva, tanto en el campo diplomático como en el mediático. No resulta extraño que a diario muestre una de sus nuevas y sofisticadas armas, diciéndole tácitamente a los caprichosos sionistas: ¡No se lancen a una aventura contra nosotros!

Halevy, como los viejos zorros del Mossad y el Tzahal, sabe que Irán tiene pleno conocimiento de cada variante de ataque diseñado por Israel a corto plazo y cuenta con respuestas específicas para cada caso. Puedo asegurar que Irán tiene plenamente penetrado al Mossad y a las altas esferas militares de Israel, a la par que cuenta con la ayuda de muchos ex militares que se oponen a la guerra y le ayudan en sus acciones disuasivas.

Estados Unidos estaría prácticamente con las manos amarradas para salir en ayuda de su díscolo amigo sionista, no solo por factores internos como los son las elecciones venideras y una economía sumamente frágil, sino porque el contexto internacional no es favorable para tal tipo de acción. Tanto Panetta como Romney pidieron tiempo a Nethanyahu, aunque éste se muestra cada vez más impaciente. Romney, sin embargo, estuvo más comprometido a ayudar a su aliado en un claro manejo electoral.

No obstante, Israel ha logrado comprometer a algunas naciones europeas en su aventura, aunque las mismas no participen directamente sino ayudando militarmente a los países árabes que se sumen al ataque sionista.

Yo, por mi parte, aconsejaría a los sionistas a no lanzarse a una loca aventura. Los hebreos conocen en su memoria histórica las huellas imborrables del Holocausto durante la Segunda Guerra Mundial. Los neonazis que los gobiernan pueden lanzarlos a un nuevo holocausto que no duraría varios años, sino simplemente unas pocas horas o días. Conozco a algunos iraníes y sé, de sobra, que ellos conocen que su destino está en la rapidez de la respuesta ante una agresión y tienen plena conciencia de ello. ¡No se dejarán sorprender!

Percy Francisco Alvarado Godoy.

Rusia desmiente planes para ofrecer asilo político al presidente de Siria

El ministro de Exteriores de Rusia, Serguei Lavrov, desmintió que su país tenga planes de ofrecer asilo político al presidente de Siria, Bashar Asad, y denunció “objetivos sucios” de las especulaciones sobre el tema.

“Ni siquiera lo pensamos. Aquellos que intentan sembrar esta idea en la mente de la comunidad internacional lo hacen con objetivos sucios”, afirmó el canciller la víspera en declaraciones a la prensa.

Según Lavrov, estas especulaciones son “provocaciones de quienes quieren echar la culpa de lo que ocurre en Siria a Rusia y China porque supuestamente bloquean algo”.

El jefe de la diplomacia rusa subrayó que lo que “bloquean” Moscú y Pekín son los intentos de apoyar, a través de una resolución del Consejo de Seguridad, a una de las partes del conflicto sirio.

Por otro lado, el canciller ruso anunció que próximamente tendrá lugar un nuevo encuentro sobre Siria y que su país participará en él.

Entretanto, el enviado especial de la ONU y la Liga Árabe para Siria, Kofi Annan, urgió anoche un consenso entre las potencias mundiales para resolver el conflicto sirio en vista de los acontecimientos de Alepo, segunda ciudad en importancia del país y escenario de violentos combates entre el Ejército y las fuerzas de la oposición desde el pasado viernes.

“La fuerte presencia de las tropas en Apelo y sus alrededores es una señal más para que la comunidad internacional permanezca unida para convencer a la partes del conflicto de que sólo la transición política pondrá fin a la crisis y dará paz a la población siria”, declaró Annan.

El enviado especial mostró anteriormente su decepción ante la falta de unidad en el Consejo de Seguridad que no ha logrado aprobar ninguna resolución sobre Siria.

Los enfrentamientos armados entre las fuerzas leales al presidente Asad y la oposición armada causaron en Siria más de 16.000 muertos desde marzo de 2011, según las últimas estimaciones de la ONU.

Rusia y China han vetado tres resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU que amenazaban con sanciones a Siria, ante el temor de que una intervención militar y la pérdida de la soberanía agraven la crisis interna y deriven en un conflicto regional.

Ria Novosti

La OTAN prepara la mayor operación de intoxicación de la Historia

Dentro de varios días, quizás a partir del mediodía del viernes 15 de junio, los sirios que traten de ver los canales nacionales sólo captarán en sus televisores otros canales creados por la CIA. Imágenes filmadas en estudio mostrarán masacres imputadas al gobierno, manifestaciones populares, ministros y generales dimitiendo, al presidente al-Assad dándose a la fuga, a los rebeldes reuniéndose en pleno centro de las grandes ciudades así como la llegada de un nuevo gobierno al palacio presidencial.

El objetivo de esa operación, dirigida directamente desde Washington por Ben Rhodes, consejero adjunto de seguridad nacional de Estados Unidos, es desmoralizar a los sirios y permitir así un golpe de Estado. La OTAN, luego de haberse estrellado contra el doble veto de Rusia y China en el Consejo de Seguridad de la ONU, lograría así conquistar Siria sin tener que atacarla ilegalmente. Sea cual sea la opinión de cada cual sobre lo que está sucediendo en Siria, Lo cierto es que un golpe de Estado pondría fin a toda esperanza de democratización.

De forma totalmente oficial, la Liga Árabe ha solicitado a los operadores de los satélites Arabsat y Nilesat que pongan fin a la retransmisión de los medios sirios, tanto públicos como privados (Syria TV, Al-Ekbariya, Ad-Dounia, Cham TV, etc.). Ya existe un precedente dado que la Liga Árabe impuso anteriormente la censura contra la televisión libia para impedir que los dirigentes de la Yamahiria pudieran comunicarse con su propio pueblo. No existe en Siria ninguna red hertziana en que los canales de televisión se capten exclusivamente vía satélite. Pero este corte no dejará las pantallas en blanco.

En efecto, esta decisión sólo es la parte visible del iceberg. Según nuestras informaciones, varias reuniones internacionales han tenido lugar esta semana para coordinar la operación de intoxicación. Las dos primeras reuniones, de naturaleza técnica, se desarrollaron en Doha (Qatar). La tercera, de carácter político, tuvo lugar en Riad, (Arabia Saudita).

En la primera reunión participaron los oficiales de guerra sicológica «incrustados» en varias televisiones satelitales, como Al-Arabiya, Al-Jazeera, BBC, CNN, Fox, France24, Future TV y MTV –ya es sabido que desde 1998 oficiales de la United States Army’s Psychological Operations Unit (PSYOP) han sido incorporados a la redacción de la CNN, práctica que la OTAN extendió después a otras estaciones televisivas de importancia estratégica. Estos oficiales redactaron de antemano una serie de noticias falsas, en función de una historia falsa concebida por el equipo de Ben Rhodes, en la Casa Blanca. Se estableció un procedimiento de validación recíproca en el que cada medio debe citar las mentiras de los demás para darles credibilidad a los ojos de los telespectadores. Los participantes decidieron además no limitarse a requisicionar únicamente los canales de la CIA para Siria y el Líbano (Barada, Future TV, MTV, Orient News, Syria Chaab, Syria Alghad), sino también unos 40 canales religiosos wahabitas que exhortarán a desatar masacres confesionales bajo la consigna «¡Los cristianos a Beirut, los alauitas a la tumba!»

En la segunda reunión participaron ingenieros y realizadores encargados de planificar la fabricación de imágenes de ficción, en las que se mezclan secuencias rodadas en estudios a cielo abierto con imágenes generadas por computadora. En estas últimas semanas se han montado, en Arabia Saudita, varios estudios que imitan los dos palacios presidenciales sirios y las principales plazas de Damasco, de Alepo y de Homs. Ya existían ese tipo de estudios en Doha, pero resultaban insuficientes dada la envergadura de la operación planteada.

En la tercera reunión participaron el general James B. Smith, embajador de Estados Unidos; un representante del Reino Unido y el príncipe saudita Bandar Bin Sultan, el mismo a quien el presidente George Bush padre designaba como su hijo adoptivo, al extremo que la prensa estadounidense comenzó a llamarlo «Bandar Bush». El objetivo de esta reunión fue coordinar la acción de los medios con la acción del «Ejército Sirio Libre», conformado esencialmente con los mercenarios a sueldo del príncipe Bandar.

La operación ya venía gestándose desde hace meses, pero el Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos decidió acelerarla después de que el presidente ruso Vladimir Putin notificó a la Casa Blanca que Rusia se opondrá por la fuerza a todo intento ilegal de intervención de la OTAN contra Siria.

Esta operación comprende dos etapas simultáneas: por un lado, inundar los medios de noticias falsas, y por el otro, censurar o bloquear toda posibilidad de respuesta.

El hecho de prohibir las televisiones satelitales para desencadenar y dirigir una guerra no es nada nuevo. Bajo la presión de Israel, Estados Unidos y la Unión Europea han prohibido sucesivamente canales de televisión libaneses, palestinos, iraquíes, libios et iraníes. Ningún tipo de censura se ha impuesto contra canales vía satélite provenientes de otras regiones del mundo.

La difusión de noticias falsas tampoco es nada nuevo. Cuatro pasos significativos en el arte de la propaganda se han dado por vez primera durante el último decenio.
 En 1994, una estación de música pop, la Radio Libre de Mille Collines (RTML) dio la señal que desencadenó el genocidio ruandés al exhortar a «¡Matar a las cucarachas!».
 En 2001, la OTAN utilizó los medios de prensa para imponer una interpretación de los atentados del 11 de septiembre y justificar los ataques contra Afganistán e Irak. Ya en aquella época fue Ben Rhodes el encargado de redactar, por orden de la administración Bush, el informe de la Comisión Kean Hamilton sobre los atentados.
 En 2002, la CIA utilizó 5 canales (Televen, Globovisión, Meridiano, ValeTV y CMT, para hacer creer que enormes manifestaciones habían obligado al presidente democráticamente electo de Venezuela, Hugo Chávez, a renunciar a su cargo, cuando en realidad estaba siendo víctima de un golpe de Estado militar.
 En 2011, France24 desempeñaba de facto el papel de ministerio de Información de Consejo Nacional Libio, al que incluso estaba vinculada por contrato. Durante la batalla de Trípoli, la OTAN hizo filmar en estudio y difundir a través de Al-Jazeera y de Al-Arabiya imágenes que mostraban a los rebeldes libios entrando en la plaza principal de la capital cuando en realidad se encontraban aún lejos de la ciudad, de manera que los habitantes, convencidos de que la guerra estaba perdida, cesaron toda resistencia.

Los medios de prensa ya no se conforman con apoyar la guerra. Ahora hacen la guerra.

Este dispositivo viola los principios básicos del derecho internacional, empezando por el artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos que estipula el derecho a «recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión». Y lo más importante es que viola las resoluciones de la Asamblea General de la ONU, adoptadas al término de la Segunda Guerra Mundial para prevenir las guerras. Las resoluciones 110, 381 y 819 prohíben «los obstáculos al libre intercambio de informaciones e ideas» (en este caso, el bloqueo de los canales sirios) y «la propaganda tendiente a provocar o estimular cualquier tipo de amenaza contra la paz, de ruptura de la paz o todo acto de agresión». A la luz del derecho, la propaganda a favor de la guerra es un crimen contra la paz. Es incluso el más grave de los crímenes, ya que hace posibles los crímenes de guerra y el genocidio.

Thierry Meyssan

La postura de Moscú y Occidente sobre Siria no tiene puntos de coincidencia

Dos viceministros de Asuntos Exteriores de Rusia, Mijaíl Bogdánov y Guennadi Gatílov, se entrevistaron el pasado 8 de junio en Moscú con el asesor especial del Departamento de Estado de EEUU para Siria, Frederick Hoof, y el embajador de Estados Unidos en Rusia, Michael McFaul.

En la reunión a puerta cerrada se discutieron las posibilidades de arreglo pacífico del conflicto sirio, como la convocatoria de una conferencia internacional.

El idea de convocar una conferencia para Siria fue formulada por Rusia el pasado jueves, día 7 de junio, en la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU, donde se celebraron “intensas batallas diplomáticas” sobre el problema sirio. Sin embargo, hubo resultados aparentes.

En el país a lo largo de más de un año se han ido produciendo enfrentamientos armados entre las tropas gubernamentales y las fuerzas de la oposición. De acuerdo con los datos de la ONU, el número total de víctimas entre civiles y militares supera las 12.000 personas.

El nuevo plan de Kofi Annan

El enviado especial de la ONU y la Liga Árabe, Kofi Annan, que intervino el pasado jueves en la reunión del Consejo de Seguridad, formuló una nueva iniciativa para el arreglo de la situación en Siria. Propuso crear un “grupo de contacto” integrado por los países capaces de ejercer una influencia real en alguno de los bandos enfrentados en el país.

En opinión de Annan, Irán podría hacer un importante aporte a la solución del problema en caso de participar en este grupo. Teherán no tiene nada en contra de dicha propuesta, señaló el embajador de la República Islámica ante la ONU, Mohamed Hazai.

Rusia, por su parte, también apoya esta iniciativa. El embajador de Rusia ante la ONU, Vitali Churkin, señaló al respecto que “la propuesta de Moscú de convocar una conferencia internacional para Siria es muy similar al plan de Kofi Annan de crear un grupo de contacto”.

Pero la idea difícilmente se pondrá en práctica, dado que Estados Unidos se muestra tajantemente en contra de la incorporación de Irán al proceso de paz sirio. La embajadora de EEUU ante la ONU, Susan Rice, opina que precisamente Teherán “está creando actualmente problemas en Siria” y “apoya de una manera activa al Gobierno sirio en sus actos de violencia”.

En estos momentos, de acuerdo con el antiguo plan de paz formulado por Kofi Annan, en Siria permanecen 300 militares y más de 70 observadores civiles de la ONU. Su presencia no fomenta la seguridad en el país, donde a manos de las tropas gubernamentales y las fuerzas de la oposición todos los días pierden la vida decenas de personas.

Así, el pasado 7 de junio se supo sobre una nueva masacre cometida en el pueblo de Kudair. Los monitores de la ONU al acudir al lugar de la tragedia fueron atacados por unos desconocidos y forzados a volver a la capital. La oposición culpa del derramamiento de sangre al Ejército sirio, y Damasco responsabiliza a los terroristas, que pretenden estropear el plan de arreglo.

Buscando al culpable

El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon manifestó que los nuevos actos de violencia en Siria “podrían equipararse a crímenes de lesa humanidad” y llamó al Consejo de Seguridad a “pensar al unísono”. En el lenguaje diplomático esta declaración quiere decir que Rusia y China, siendo miembros permanentes de Consejo de Seguridad deberían dejar de vetar las resoluciones dirigidas contra el régimen de Bashar Al-Assad.

Ocurre que, a diferencia de los países occidentales, que no dudan en achacar toda la culpa del conflicto al actual presidente sirio, Moscú responsabiliza de la violencia a ambos bandos, y de hecho sigue salvando a un régimen al que le dio la espalda no solo Occidente, sino casi todos los países árabes.

Según el viceministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Mijaíl Bogdánov, Rusia considera el plan de Kofi Annan como “la principal y única herramienta de asistencia por parte de la comunidad internacional a las partes contrincantes en el cese del derramamiento de sangre y la confrontación y el inicio de un arreglo político”. Moscú, al mismo tiempo, se muestra dispuesta a introducir en el plan enmiendas acordadas por el Consejo de Seguridad de la ONU.

La postura de la Liga Árabe es más afín a la de Occidente que a la rusa. El secretario general de la Organización, Nabil Elaraby, exhortó a la comunidad internacional a “presionar” a las autoridades sirias para conseguir que cumplan el plan de paz. Dicho llamamiento fue respaldado por algunos países occidentales. Al mismo tiempo, el diplomático egipcio se pronunció en contra de la intervención militar en Siria.

Una conferencia sin posibilidades de acuerdo

La idea de Moscú de convocar una conferencia internacional presenta cierto interés, pero parece escasamente realizable en las actuales condiciones políticas. En primer lugar, porque para poner el plan en práctica habría que conseguir que representantes de las partes contrincantes acepten sentarse a la mesa de las negociaciones.

Mientras tanto, altos cargos en Estados Unidos, Francia y otros países europeos abierta y públicamente se refieren al régimen de Al-Assad como ilegítimo y abogan por que el presidente sirio renuncie por su propia voluntad al poder.

Esta postura es apoyada por las fuerzas de la oposición siria en el extranjero y por casi todo el mundo árabe. Moscú, aunque anuncia no estar apoyando “al régimen de Al-Assad, sino luchando por la estabilidad en el país”, está prestando ayuda política y económica a Damasco. Si no fuera por Rusia, Bashar Al-Assad hace tiempo ya que no estaría al mando de su país.

Entre los importantes agentes geopolíticos que se solidarizan con Rusia están China e Irán. Será por eso por lo que Estados Unidos optó por enviar a Moscú a dos emisarios encargados de una delicada misión.

De modo que la propuesta de Kofi Annan sobre la creación de un grupo de contacto parece más realista: no precisa de la participación de todos los agentes importantes, sino de los imprescindibles. Además, para poder ponerse de acuerdo en los asuntos clave, habría que elaborar primero posturas comunes.

Recordemos que la idea de Moscú de convocar una conferencia para el arreglo pacífico en Oriente Próximo nunca se ha puesto en práctica a causa de unas actitudes demasiado dispares de los principales actores mundiales y regionales. Dicho sea de paso, una conferencia convocada en noviembre de 2007 por iniciativa del entonces presidente de Estados Unidos, George Bush hijo, y dedicada al arreglo palestino-israelí fue un completo fracaso.

Ria Novosti

Ban Ki-moon: Guerra a gran escala es inminente en Siria

Los observadores de la ONU fueron baleados cuando intentaban investigar la masacre de Hama, según el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, quien considera que una guerra a gran escala es inminente en el país.

El secretario general de la Naciones Unidas condenó las masacres de Houla y de las aldeas de la provincia de Hama, Siria, donde murieron más de 150 personas.

En una sesión de la Asamblea General del organismo Ban Ki-moon añadió que el régimen de Al Assad ha perdido su legitimidad. Además el secretario de la ONU informó de que los observadores de la misión en Siria fueron baleados con armas cortas cuando intentaban acceder al lugar donde se produjo la reciente masacre de la provincia de Hama.

"Cada día parece traer nuevas adiciones al catálogo sombrío de atrocidades: ataques contra civiles y brutales violaciones de los derechos humanos, detenciones masivas, torturas, ejecución de familias enteras", dijo.

A juicio de Ban Ki-moon, la capacidad del régimen y de parte de la oposición para adherir al plan de paz revela  "un panorama sombrío".

Annan: se ve la presencia de un tercer actor

A su vez el enviado especial de la ONU para Siria, Kofi Annan, dijo que su plan de paz de seis puntos no está siendo implementando por completo y también condenó la matanza de Houla. Dijo que el país se polariza y se radicaliza. “No podemos permitir que los asesinatos sean una parte de la vida cotidiana de Siria”, añadió Annan.

“Algunos ataques en Siria comprueban la presencia de un tercer actor”, dijo el enviado. “Si la situación no cambia en Siria, es posible que el futuro sea una guerra civil general, en la que todos los sirios perderán”, recalcó.

Por su parte el titular de la Liga Árabe, Nabil El-Arabi, informó que tanto las tropas gubernamentales como las de rebeldes cometen actos violentos contra la población civil.

Siria ante la ONU: la oposición no quiere dialogar y recurre a las armas como solución

El representante de Siria ante la ONU, Bashar Al Jaafari,  asegura que los rebeldes no quieren entablar diálogo alguno y consideran la vía de las armas como única solución. Según él, los ataques terroristas que causan cientos de víctimas inocentes son inspirados desde el extranjero.

Rusia llama a convocar una cumbre internacional sobre Siria lo más pronto posible

Moscú ha promovido una iniciativa de convocar lo más pronto posible una cumbre internacional sobre el conflicto de Siria, así lo declaró el representante ruso ante la ONU, Vitali Churkin. Añadió que Rusia está dispuesta a consultar con todas las partes interesadas en esa cumbre. 

 

Russia Today
 

Rusia considera contraproducente la expulsión de embajadores de Siria de capitales occidentales

El Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia calificó hoy de “contraproducente” la decisión de proclamar personas no gratas a los embajadores de Siria en algunas capitales occidentales.

El portavoz de la cancillería rusa, Alexandr Lukashévich, matizó que lo sucedido afecta en primer término las relaciones bilaterales, por lo que comenta el caso “únicamente en el contexto de gestiones internacionales para un arreglo político del conflicto en Siria”. “En este plano nos parece un paso contraproducente la expulsión de embajadores de Siria de las capitales de los principales países occidentales”, señaló en un comentario publicado en la web de Exteriores.

“No quieren escuchar a Damasco, lo cual a nuestro modo de ver redunda en perjuicio de la situación”, agregó.

El planteamiento de Rusia, según él, se sustenta en otra lógica: “Hacemos lo posible por reducir el grado de confrontación entre las partes (en conflicto), por lo que mantenemos intensos contactos no sólo con el Gobierno de Siria sino también con diversos grupos opositores, entre ellos, los que despiertan pocas simpatías en nosotros”.

El portavoz de Exteriores resaltó asimismo la necesidad de acatar estrictamente el plan del enviado especial de la ONU y la Liga Árabe, Kofi Annan. “Actualmente no le vemos alternativa”, dijo.

Varios países que pertenecen al “Grupo de los Amigos de Siria” anunciaron esta semana la decisión de expulsar a los embajadores y, en algunos casos, también a otros diplomáticos sirios protestando contra la presunta implicación del régimen de Bashar Asad en la masacre de Hula que causó al menos 108 víctimas civiles el pasado 25 de mayo.

Moscú, 30 de mayo, RIA Novosti.

Plan de Kofi Annan para Siria, ¿Misión imposible?

Bashar Al Asad y Annan

Tras la resolución de la Liga Árabe la semana pasada, en que se desentendía de la cuestión siria tras la escandalosa utilización de la institución por parte de los países títeres de los intereses geoestratégicos de unos pocos, toda la responsabilidad ha sido traspasada al Consejo de Seguridad de la ONU, y la figura de Kofi Annan ha sido reforzada como enviado especial de las Naciones Unidas para tratar de reconducir el conflicto sirio a una paz negociada.

El plan de paz exige a todas las partes el inmediato fin de la violencia y de las violaciones de los derechos humanos, así como asegurar el acceso de personal humanitario al país, el inicio de un diálogo político y facilitar la transición política siria hacia la democracia.

El proyecto, que ha sido aceptado de forma oficiosa por todos los miembros del Consejo de Seguridad, consta de seis puntos y pretende, como primero de sus objetivos, conseguir el cese de las hostilidades bajo supervisión del organismo multilateral, como paso previo a la iniciación de un diálogo nacional.

El Gobierno sirio aceptó el plan y se comprometió a replegar el ejército de las zonas de conflicto para el día 10 de abril, para que el plan pueda ser implementado y pueda pasarse a una segunda fase de diálogo entre las partes.

Ésta debería ser considerada una gran noticia y celebrada por la comunidad internacional, puesto que el plan está en la línea de los principios de Derecho Internacional por lo que respecta a la resolución de conflictos y la Carta de las Naciones Unidas.

Sin embargo, el Derecho Internacional está de capa caída en los últimos tiempos y no tardaron en aparecer negros nubarrones que no auguran un gran recorrido al plan de Annan.

En primer lugar, los medios occidentales y Al Jazeera se apresuraron a manipular los términos del acuerdo, informando de que el régimen de Damasco “se compromete a detener la represión de su pueblo” ante las Naciones Unidas.

No olvidemos que la práctica totalidad de sendas opiniones públicas occidental y árabe siguen a día de hoy y tras un año de conflicto creyendo que “Bashar al Assad ha asesinado a más de diez mil manifestantes demócratas desarmados” e ignoran que grupos de mercenarios salafistas financiados por Qatar, Arabia Saudita y Occidente se han unido a los rebeldes y siembran el terror entre la población desde los inicios de la revuelta. Un claro ejemplo de que una mentira cien veces repetida se convierte en una verdad.

Por otra parte, solo horas después de la aceptación del plan por Damasco, el ministro de Exteriores francés, Alain Juppé, manifestó que era muy pesimista al respecto, dando así a entender el poco compromiso de su gobierno con la búsqueda de la paz en Siria.

Para agravar la situación, el grupo de los antiguos “amigos de Siria”, ahora rebautizados como “amigos del pueblo sirio” en una nueva artimaña de marketing político occidental, se reunieron el día 1 de Abril en Estambul, y trataron de desviar la atención del plan de la ONU, que fue ninguneado.

Cabe también destacar que durante el debate, se pidió el aumento de la financiación de los grupos armados que operan en Siria. Otro ejemplo más de torpeza diplomática de éste arrogante país del Golfo, y que hace evidente la voluntad de perpetuar el conflicto y la destrucción del país por parte de éstos “amigos del pueblo sirio”.

A día de hoy, el “Consejo Nacional Sirio” y su grupo armado, el “Ejército Libre Sirio” no se han pronunciado claramente sobre el plan de las Naciones Unidas que lidera Annan, lo que hace suponer el poco interés en el cese de las hostilidades que tienen todas las potencias con intereses geoestratégicos en la región, que son las que realmente tutelan y marcan el paso de éste consejo artificial.

Mucho nos tememos que esta nueva iniciativa de ONU sea una simple cortina de humo y un nuevo ejemplo de la doble moral de algunos países, que utilizan la más alta institución internacional para conseguir sus propios objetivos sin ningún tipo de escrúpulo.

Nagham Salman es jefa de proyectos europeos de investigación y analista política especialista en asuntos de Oriente Medio

http://www.facebook.com/Nagham.G.Salman
https://twitter.com/#!/Nagham844

Artículo completo en: http://actualidad.rt.com/mas/blogs/nagham_salman/blog_38426.html?rc=1