Mostrando entradas con la etiqueta amenaza de intervención militar. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta amenaza de intervención militar. Mostrar todas las entradas

sábado, 14 de septiembre de 2013

La ofensiva llegó a su fin cuando los dos misiles balísticos cayeron en el Mediterráneo.



Una fuente diplomática bien informada reveló a As Safir información muy grave que fue relevante para el desarrollo de la crisis siria, que pone de manifiesto, en primer lugar, la capacidad militar de Rusia y en segundo lugar, uno de sus diplomáticos en jugar este juego.

americanrussiannavy

Se ha puesto a las aspiraciones estadounidenses y opciones están sujetos a la situación ética de la administración rusa, que se exhibe un temperamento gélido de Siberia, la racionalidad y el conocimiento claro de lo que quiere y hacia dónde se dirige.

La fuente revela que la guerra de Estados Unidos contra Siria ya ha comenzado y finalizado en el momento que se lanzaron dos misiles balísticos, la historia completa de lo que quedó sujeto a informes contradictorios, la negación de Israel y la confirmación de Rusia. Esto culminó en un informe oficial israelí, afirmando que eran parte de un "ejercicio conjunto estadounidense-israelí" y que cayó en el mar y no tenía nada que ver con el conflicto sirio.

Pero ¿cuál es la historia real que es pertinente en este caso? ¿Hay otros asuntos relevantes que no fueron llevados a la superficie debido a consideraciones graves, la más pertinente de lo que tal vez es la lucha en la dominación del mundo tras el monopolio de los Estados Unidos dictaminó suprema en el Nuevo Orden Mundial?

La misma fuente revela, ciertamente, que los dos misiles fueron lanzados por las fuerzas estadounidenses de una base de la OTAN en España. Ellos fueron detectados por los sistemas de alerta temprana de Rusia, y las defensas rusas se lanzaron de inmediato a interceptarlos. Uno de ellos fue derribado en el aire, mientras que el otro se desvió de su curso y cayó en el mar.

La fuente agregó: el Ministerio de Defensa informa, que se refiere a dos misiles balísticos de haber sido lanzados hacia el Mediterráneo oriental, Rusia ha ignorado deliberadamente dos cuestiones: la primera, la fuente de la puesta en marcha y el segundo, la intercepción de los misiles. ¿Por qué? Porque, tan pronto como esto sucedió, el jefe de la Inteligencia rusa en contacto con la Inteligencia americana les dijo que la atacar a Damasco es equivalente a atacar a Moscú. Agregó que se han omitido deliberadamente del informe ninguna referencia a derribar los misiles, ya que no querían dañar la relación bilateral (ruso-estadounidense) y evitar una nueva escalada. Agregó que Estados Unidos necesitaba reconsiderar rápidamente sus políticas, las direcciones y las intenciones sobre el conflicto sirio y que podría estar seguro de que Rusia no puede mantenerse fuera del Mediterráneo.

La fuente agregó: esta confrontación directa y declarada entre Moscú y Washington se ha agravado aún más la administración de Obama y su certeza de que Rusia va a ir todo el camino hasta el final de la crisis de Siria, y que no hay manera de salir de esta trampa para Estados Unidos, sino por una iniciativa rusa que va a salvar la cara de los Estados Unidos. Significa, además, que no hay paz o guerra en Siria que excluya a Rusia, dijo.

La fuente también añadió que: para evitar más vergüenza de América, y después de que Israel negó cualquier conocimiento sobre esos dos misiles en su primera declaración, que era la verdad, Washington pidió a Tel Aviv a adoptar la historia de una manera que salvara la cara de América frente a la  comunidad internacional. Esto fue particularmente porque esos dos misiles estaban destinados a ser la primera de una serie de ataques de la semana pasada y una señal para el lanzamiento de la operación estadounidense. Obama se suponía entonces que ir al G20 después de negociar con Rusia (desde una posición de poder) y hacer que las negociaciones sobre la cabeza del presidente de Siria, Bashar al Assad y, en cambio, lo que se encontró allí en busca de una salida a esta trampa.

La fuente indicó que después de la confrontación de misiles estadounidense-rusa, Moscú aumentó el número de sus expertos militares en Siria y reforzó su presencia en el Mediterráneo mediante el envío de más buques. Se eligió además la oportunidad de la iniciativa relativa a la prevención del ataque a Siria después de que el G-20. Muchas reuniones se produjeron durante el período de la Cumbre, que fueron seguidos por dos visitas consecutivas (de Moscú) uno por el viceministro de Relaciones Exteriores de Irán, y el otro por el Ministro de Relaciones Exteriores sirio. Durante estas reuniones la iniciativa rusa fue cocinada con Siria antes de la aprobación de lo que sugiere la entrega/supervisión de sustancias químicas de Siria a observadores internacionales y asegurar la disposición de Siria para firmar la Convención sobre Armas Químicas de las Naciones Unidas.

La fuente sostiene que uno de los primeros resultados de la confrontación balística estadounidense-rusa fue la Cámara de los "No" Comunes en contra de participar en la guerra contra Siria, que fue seguido por varios apoyos europeos similares, siendo la más destacada la expresada por la canciller alemana Angela Merkel.



Daoud Rammal del periódico As Safir, Beirut. 13 de septiembre 2013

(Desde un enlace en Al Manar) * Atención: Al Manar es muy cuidadoso en publicar sólo información válida y verificada


Traducción / Interpretado por Ghassan Kadi y Intibah


miércoles, 4 de septiembre de 2013

Sirios se brindan como escudos humanos




Este tipo de heroismo es impactante: miles de ciudadanos sirios se ofrecen como escudos humanos, ofreciendo sus cuerpos para proteger énclaves importantes en Damasco, si los mismos son bombardeados.

El martirologio del pueblo sirio debe conmovernos a todos

Este video es elocuente: 



¡No a la agresión contra Siria!

¡No permanezcamos indeferentes ante tal canallada! 

lunes, 2 de septiembre de 2013

Estados Unidos envía el portaaviones "Nimitz" al mar Rojo


Estados Unidos ha ordenado el desplazamiento al mar Rojo del portaaviones de propulsión nuclear "Nimitz" y su grupo aéreo, según indicaron hoy varios medios estadounidenses.
 
Las cadenas de televisión ABC y CNN, que citan a fuentes militares, indicaron hoy que el "Nimitz" cambió su rumbo previsto hacia el oeste y ahora se dirige al mar Rojo.

El "Nimitz", una de las mayores naves de guerra en el mundo y que da nombre a una clase de portaaviones, debía retornar a su puerto en Everett (en el estado de Washington), después de una misión en el mar Arábigo en apoyo de las operaciones de Estados Unidos en Afganistán.

La semana pasada, el portaaviones "Harry S. Truman", de la clase Nimitz, llegó a la región para reemplazar a su par, que recibió la orden de permanecer en el océano Índico sin iniciar el retorno a Everett.

El "Nimitz" transporta decenas de aviones de combate, unos 3.200 tripulantes y casi 2.500 de su grupo aéreo.

Estados Unidos tiene en el este del mar Mediterráneo cinco destructores equipados con misiles crucero que, según las especulaciones de los expertos militares, podrían usarse para un ataque selectivo en Siria.

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, anunció el pasado sábado la decisión de consultar al Congreso de la nación, de vacaciones hasta el 9 de septiembre, sobre un eventual ataque contra el régimen de Bachar al Asad.

Obama justifica esta acción por el uso de armas químicas contra la población civil por parte del régimen sirio en un ataque ocurrido el pasado 21 de agosto en la periferia de Damasco, que provocó casi 1.500 muertos, y que el Gobierno de Estados Unidos da por probado por sus servicios de inteligencia. 

(Agencia EFE)

Tomado de  http://noticias.lainformacion.com

miércoles, 28 de agosto de 2013

Tropas de EEUU se movilizan en la frontera Jordania-Siria

Pic
 
Soldados estadounidenses respaldados por tanques y aviones de combate se han movilizado a lo largo de la frontera de Jordania y Siria. Al parecer, Occidente está moviéndose hacia una acción militar contra Damasco, según han revelado los informes.

“Las fuerzas jordanas y estadounidenses han estado entrenando juntas durante meses preparando este escenario”, según ha señalado un comandante militar jordano no autorizado a hablar con los medios.

Los tanques y aviones, conforme a la fuente, se han desplegado en un área de 370 kilómetros a lo largo de la frontera con Siria.

También, desde la ciudad fronteriza de Ramtha, a unos pocos kilómetros de la ciudad de Daraa, en el sur de Siria, se ha comunicado el vuelo de varios drones que monitoreaban la zona.

Esta movilización de tropas norteamericanas ha tenido lugar como medida unilateral y no autorizada por la Organización de Naciones Unidas, ya que aún no se han aportado pruebas de la implicación de Damasco en el uso de armas químicas.

Con fecha anterior, el Gobierno de Washington estableció un puesto de mando en Jordania de cara a una posible ofensiva contra Siria.

Asimismo, Amán, capital jordana, había recibido en la noche del pasado domingo a altos cargos militares de diez países occidentales y árabes para celebrar una reunión a puertas cerradas con el objetivo de discutir un ataque militar contra puntos estratégicos en Siria. 
 
http://hispantv.com

martes, 27 de agosto de 2013

¿Intervenir o no en Siria? Argumentos a favor y en contra

Las imágenes de niños muertos o agonizando tras lo que se sospecha fue un ataque con armas químicas en un suburbio de Damasco, la capital de Siria, han elevado la tensión e incrementado las posibilidades de una intervención militar extranjera.

En las capitales de las potencias de Occidente, el lenguaje sobre Siria adquirió una nueva dimensión. Las fuerzas de Estados Unidos están listas para lanzar una incursión contra Siria si el presidente Barack Obama da la orden, le dijo a la BBC el secretario de Defensa Chuck Hagel.

Y el secretario de Estado, John Kerry, también ha estado utilizando un nuevo y enérgico discurso: "Una matanza indiscriminada de civiles con armas quimicas es una obscenidad moral", dijo el funcionario.

En Reino Unido se convocó al Parlamento para considerar las acciones a tomar.

Rusia y China, por su parte, se oponen a cualquier acción millitar: Moscú la considera "catastrófica" para la región.

E insisten en que las fuerzas del gobierno sirio y de la oposición deben resolver solos sus disputas.

Pero si se decide intervenir ¿en qué consistirá esta acción militar? y tras esa intervención, ¿qué pasará con Siria?

John Kerry
John Kerry dijo que el uso de armas químicas era una "obscenidad moral".

El principal argumento a favor, que están considerando tanto Washington como sus aliados, principalmente Londres y París, es que el uso de armas químicas, prohibidas por la ley internacional, es una acción "completamente inaceptable y aberrante y que la comunidad internacional necesita responder".

No hacerlo, dicen algunos analistas, no sólo sentaría un precedente, sino que afectaría la credibilidad del gobierno del presidente Barack Obama, quien un año atrás advirtió a Siria de que usarlas sería cruzar una "línea roja".

Tanto EE.UU. como sus aliados han subrayado que el objetivo de cualquier acción militar será una respuesta punitiva contra Siria por el uso de armas químicas y no se tratará de una campaña para retirar del poder a Bashar al Asad.

Durante una conferencia de prensa este martes, el portavoz del primer ministro británico David Cameron, indicó que la estrategia que se está estudiando está basada "en disuadir sobre el uso de armas químicas".

Washington, mientras tanto, recientemente fortaleció su presencia naval en el Mediterráneo oriental y las autoridades militares de Estados Unidos y países aliados mantienen una reunión en Jordania.

Incursión "limitada"

Tal como explica Frank Gardner, corresponsal de asuntos de seguridad de la BBC, la más probable acción militar, si la hubiera, será una sola incursión con misiles de crucero lanzado desde el mar dirigidos a instalaciones militares sirias.

"Se informa que los buques de guerra estadounidenses estacionados a cientos de kilómetros de distancia en el Mediterráneo oriental llevan a bordo unos 400 de esos misiles Tomahawk. Y un submarino de la Armada Real británica en la región también transporta misiles de crucero", afirma Garner.

Muchos se preguntan si una medida de esta magnitud necesita ser aprobada por Naciones Unidas.

Víctimas en Siria

Tanto Siria como los rebeldes niegan haber usado armas químicas.

Rusia y China, que forman parte del Consejo de Seguridad de la ONU, indicaron que una incursión sólo será justificada con un mandato de Naciones Unidas.

Pero el canciller británico William Hague le dijo a la BBC que es posible llevar a cabo una respuesta internacional militar por el uso de armas químicas sin el apoyo de la organización.

Tanto Reino Unido como Francia advirtieron que es posible eximirse de dicho mandato cuando existe "una intensa necesidad humanitaria".

"Por la democracia"

También se ha mencionado el argumento "a favor de la democracia" y el papel que "por responsabilidad moral" deben asumir las grandes potencias en los asuntos globales. En una columna en el periódico The Times, el exprimer ministro británico Tony Blair –quien fue uno de los principales promotores de la guerra contra Irak que culminó en la caída del régimen de Sadam Hussein– escribe que "si Occidente no interviene para apoyar la libertad y la democracia en Egipto y Siria, Medio Oriente se enfrentará a una catástrofe". 

Blair indica que la larga controversia –que aún hoy sigue debatiéndose– sobre su decisión de invadir Irak en 2003 no debe disuadir a los políticos para que tomen medidas para ayudar al pueblo sirio.

La situación humanitaria es otro argumento que se plantea a favor de una intervención.

Más de 100.000 personas han muerto desde que comenzó la guerra civil siria hace más de dos años y hay más de 1,7 millones de refugiados.

BBC

Mapa de Siria 
 

ShareThis