El juego sucio de EE UU con el vuelo #MH-17

© AFP Bay Ismoyo

Derribo del Boeing-777 de Malaysia Airlines fue orquestado por EE.UU.

La catástrofe aérea del Boeing-777 de Malaysia Airlines en Ucrania es una provocación de EE.UU. orquestada para desacreditar a Rusia, opinan expertos.

El derribo del MH17 ocurrido el 17 de julio cerca de Donetsk "sin lugar a dudas es una provocación de las autoridades estadounidenses", opinó Oleg Matvéichev, destacado politólogo ruso, en una entrevista para el portal Dni.ru. "No se trata de ningún error supuestamente cometido por la milicia. Es una provocación utilizada en varias ocasiones por EE.UU. Esta vez, el Gobierno estadounidense la usa para difamar a Rusia", asevera el experto.

"Lo hace porque Rusia últimamente ha comenzado a actuar con mucho éxito en el campo diplomático. El presidente Vladímir Putin realizó una gira por América Latina, en el marco de la cual fueron firmados importantes acuerdos con los países BRICS", señala politólogo. Además, "Europa ha empezado a dudar y ponerse de parte de Rusia en este asunto, ya que Europa no quiere conflictos en Ucrania ni sanciones, a diferencia de EE.UU., que sueña en salir de la crisis gracias a una victoria en una guerra en el continente. Y en calidad de arma ciega y estúpida EE.UU. utiliza a los ucranianos", declaró Matvéichev.

Según el politólogo, solo militares ucranianos pudieron derribar el Boeing-777. "Son los únicos que podían conocer y coordinar estos actos. Los controladores del aeropuerto de Dnepropetrovsk, que están bajo las órdenes de [el oligarca ucraniano] Kolomoiski, guiaron el avión hacia la zona deseada, donde la aeronave fue recibida por los militares ucranianos", señaló el experto.

"Esta provocación fue orquestada para que nadie descubriera la verdad. EE.UU. y Ucrania no van a poner excusas ante la comunidad mundial. Sino que van a seguir ignorando todas las pruebas que aportarán los expertos y la parte rusa, y continuarán acusando a Moscú, a Putin y a la milicia a través de los medios internacionales de comunicación, transmitiendo esta información a miles de millones de personas, hasta que crean sus mentiras", concluyó el experto.

Por su parte, el jefe de redacción de la revista rusa 'Defensa Nacional', Igor Korótchenko, afirmó que las acusaciones de EE.UU. de que fue Rusia quién proporcionó a la milicia el sistema de misiles Buk —que supuestamente derribó el avión malasio— son infundadas y son parecidas a las falsas acusaciones contra Irak que sirvieron de pretexto para una operación militar en el país con la participación de EE.UU.

Según Korótchenko, el área de conflicto está constantemente monitoreada por los satélites norteamericanos y, de ser cierto que Rusia suministró el Buk a las autodefensas, Washington no tardaría en revelarlo. Sin embargo, EE.UU. solo puede remitirse a publicaciones falsas en las redes sociales hechas por la parte ucraniana.

¿Qué esconde EE.UU. sobre la catástrofe del MH17 en sus imágenes satelitales?

© AFP Bulent Kilic

En plena 'histeria mediática' sobre la catástrofe del MH17 un analista político de EE.UU., Robert Parry, se pregunta por qué Washington aún no ha presentado ninguna prueba para apoyar sus acusaciones a Rusia respecto a la tragedia.

"Es difícil creer que el traslado de varios sistemas de misiles Buk de Rusia a Ucrania y luego de vuelta a Rusia no fuera detectado, teniendo en cuenta la atención con la que la inteligencia de EE.UU. ha estado observando el este de Ucrania en los últimos seis meses", escribe el periodista en el portal independiente consortiumnews.com. 
Según Parry, incluso admitiendo las posibles limitaciones técnicas los satélites norteamericanos tendrían que detectar la circulación de estos objetos de gran tamaño. Además, el avión fue derribado durante el día y no de noche, cuando es posible ocultar una batería de misiles. 
De acuerdo con una fuente que cita el periodista en su publicación, lo más probable es que las agencias de inteligencia estadounidenses recibieran las imágenes satelitales de la zona, que por su parte mostraban el lanzacohetes propiedad de las tropas de Kiev, por lo que al Gobierno de Obama le resultaría desfavorable hacerlas públicas.
Sin embargo, los medios occidentales no exigen detalles específicos de Washington, sino que solo "difunden propaganda" diciendo que el sistema Buk era ruso, algo que, según Parry, influye sobre los estadounidenses desinformados.
El analista también señala que la mayoría de los argumentos en contra de Rusia proviene del Gobierno ucraniano, que llegó al poder por un golpe de Estado anticonstitucional y no tiene la mejor reputación en lo que respecta la búsqueda de la verdad, como lo demuestra que todavía se desconocen las circunstancias en las que se produjo el incendio de la Casa de los Sindicatos de Odesa y del asesinato de manifestantes y policías en Maidán. Mientras tanto las causas de la tragedia del Boeing 777 de Malaysia Airlines siguen sin aclararse. 
Desde abril, las tropas ucranianas están realizando contra los habitantes del este de Ucrania descontentos con el golpe de Estado de febrero una operación 'antiterrorista' con la participación de aviones militares, artillería pesada y lanzacohetes múltiples.
Según los expertos, el equipo militar utilizado por el Ejército ucraniano en su mayoría se remonta a la época de la Unión Soviética y su aplicación en el curso de las operaciones militares podría conducir a la repetición de la tragedia del avión de pasajeros ruso derribado por Ucrania sobre el mar Negro en 2001.
En aquel entonces durante unos ejercicios militares de la defensa aérea de Ucrania un cohete del sistema de misiles C-200 derribó un avión de pasajeros ruso Tu-154 que realizaba el vuelo de Tel Aviv a la ciudad rusa de Novosibirsk. El accidente dejo 78 víctimas: 66 pasajeros, la mayoría de los cuales eran ciudadanos israelíes, y 12 miembros de la tripulación. 

El ABC de la manipulación en la guerra mediática contra Rusia por el MH17

© REUTERS Akintunde Akinleye

Medios occidentales se aprovechan de la caída del Boeing 777 en Ucrania para acusar a Rusia basándose en hechos no verificados o directamente falsos. Ese 'juego' de especulaciones sobre el MH17 tiene motivos políticos, según opinan expertos.

El exvicepresidente del Parlamento de Bélgica y exasesor principal de la OSCE, Lode Vanoost, afirmó a RT que en las actuales condiciones acusar a Moscú es "una gran oportunidad" que tanto los políticos como los medios de comunicación simplemente no pueden perder. 
Vanoost asegura que se tardan "semanas y meses" en la recogida de pruebas antes de que se puedan sacar algunas conclusiones. Por lo tanto, opina que "todo lo que se está diciendo ahora son sólo especulaciones por motivos políticos".
Una de las herramientas que utilizan los medios occidentales para manipular las informaciones al respecto es simplemente la ocultación de algunos hechos evidentes.
  1. El complejo antiaéreo Buk, cuyas fotos y videos presentan los servicios de seguridad de Ucrania como pruebas de la implicación de Rusia en el asunto, realmente pertenece al Ejército ucraniano. Sus materiales muestran el sistema con el número 312 presuntamente cruzando la frontera ruso-ucraniana, pero el mismo complejo ya fue visto en marzo en áreas controladas por los militares. Además, las propias tropas aseguran que complejos de este tipo no cayeron en manos de las milicias.

2. El pasado 18 de julio, el jefe del Servicio de Seguridad de Ucrania, Valentín Naliváichenko, anunció la captura de unos 'observadores' de los sistemas Buk supuestamente procedentes de Rusia. No obstante, la participación de especialistas de este tipo en el funcionamiento de dicho complejo no es necesaria. Además, tras la publicación de la declaración de Naliváichenko, no se difundió ninguna otra información sobre la supuesta captura de esas personas.   

3. Es sorprendente que las autoridades que sospechaban que el Buk podría estar en manos de las milicias no impusieran de inmediato la prohibición de los vuelos sobre la región. La primera información de que las autodefensas podrían tener a su disposición esos sistemas antimisiles apareció a finales de junio, pero la parte ucraniana no hizo nada para proteger el cielo de esta hipotética amenaza.  

4. Las autoridades de Kiev destacan la presencia de pruebas, pero no llegan a mostrarlas. El presidente de Ucrania, Piotr Poroshenko, aseguró que se difundieron algunas imágenes de satélite que muestran que el avión fue derribado por las milicias. Palabras infundadas del líder ucraniano están citadas por los principales medios del mundo, mientras que expertos instan a no sacar conclusiones apresuradas.

© AFP DIPTENDU DUTTA

5. Desde el principio las milicias pidieron que expertos internacionales llegaran al lugar del siniestro, pero las autoridades de Kiev impidieron su llegada inmediata. La ausencia de expertos internacionales en el lugar durante varios días sorprendió a los periodistas occidentales que, a su vez, ya tuvieron tiempo para explorar a fondo el lugar del accidente con sus propios ojos.

6. Ninguno de los vecinos locales vio el lanzamiento de misiles, aunque el Buk suele dejar huellas bastante notables. Los habitantes de la República Popular de Donetsk fueron testigos de la caída de los escombros del avión de Malaysia Airlines. Sin embargo, no hay evidencias de rastros visibles de los misiles que normalmente permanecen en el aire durante unos diez minutos. 

7. Tampoco está completamente claro por qué las informaciones de que los servicios de seguridad de Ucrania obtuvieron las grabaciones de las presuntas conversaciones de las autodefensas sobre el avión antes del siniestro no se difundieron inmediatamente después de la catástrofe.

8. Las grabaciones publicadas poco después de la tragedia fueron eliminadas y a continuación reemplazadas con otra versión. Los expertos rusos dudan de su autenticidad y aseguran que se trata de la combinación de varias grabaciones diferentes.

9. Rusia oficialmente se negó a recoger las cajas negras del avión siniestrado. Sin embargo, los medios de comunicación siguen especulando acerca de los intentos de Moscú para hacerse con estos dispositivos, a pesar de que en una entrevista ofrecida poco después de la tragedia, el ministro ruso de Relaciones Exteriores, Serguéi Lavrov, aseguró que Rusia no tenía la intención de obtener las cajas del Boeing 777 de Malaysia Airlines. Evidencia de ello es que las cajas negras fueron entregadas la noche de este lunes al representante especial del Gobierno de Malasia, el coronel Mohd Saqri.

10. Los expertos neerlandeses que por primera vez llegaron este lunes al lugar donde se almacenan los cuerpos refrigerados de los fallecidos dijeron que están en las "condiciones adecuadas". El experto Peter van Vliet indicó que a los cuerpos "se les proporcionan las condiciones óptimas de almacenamiento". No obstante, esta declaración no impidió que algunos medios aseguraran lo contrario.

11. La llegada a la zona del conflicto de los propios expertos ha sido otro tira y afloja.  Kiev y Washington, con su consecuente difusión en la mayoría de medios occidentales, se han encargado de acusar a Donetsk y a Moscú de poner trabas a los especialistas para que se acerquen al lugar de los hechos.  Sin embargo, los propios observadores de la OSCE han desmentido que las autodefensas les negaran el acceso al lugar de la catástrofe aérea.

12. Finalmente está el caza de las Fuerzas Aéreas de Ucrania SU-25 que volaba cerca y en dirección al Boeing 777 de Malaysia Airlines minutos antes de la tragedia. El Ministerio de Defensa de Rusia realizó la revelación este lunes en rueda de prensa, pero el tema ha sido ignorado o publicado 'de puntillas' por la prensa occidental. Basta con echar un vistazo a los principales medios para ver que esa noticia casi si aparece, a pesar de que Rusia ofreció todo tipo de pruebas. Al hilo de lo anterior es muy importante recordar  que tras producirse la tragedia, los militares ucranianos negaron el mismo día 17 de julio que sus aviones hubieran realizado vuelo alguno. "La aviación de las fuerzas involucradas en la operación espesial no ha despegado en absoluto hoy: ni los helicópteros, ni los aviones, ni los cazas", dijo a la agencia Interfax-Ucrania el portavoz del centro del comando de la llamada "operación antiterrorista", Vladislav Selezniov.

Artículos de Rusia Today

HAMAS confirma la muerte de 52 soldados israelíes en Gaza - See more at: http://www.hispantv.ir/detail/2014/07/22/281413/hamas-confirma-muerte-52-soldados-israelies-gaza#sthash.gkWtLzM4.dpuf

El SIDA se torna más joven

Foto: EPA

La cantidad de adolescentes que se infectan de SIDA (Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida) se ha incrementado en un tercio en el lapso de los últimos diez años.

Según informa la OMS (Organización Mundial de la Salud), en la actualidad más de dos millones de adolescentes con edades comprendidas entre los diez y los diecinueve años son seropositivos. La mortalidad de este grupo etario es mayor que entre los portadores del SIDA de edades mayores. La causa principal de esta situación es la inexistencia de pruebas obligatorias de SIDA entre los menores.

El SIDA se torna más joven a pasos acelerados. Si antes la mayor cantidad de infectados de SIDA correspondía al grupo etario de entre los veinte y los veintinueve años, pues ahora les han alcanzado los adolescentes entre los diez y diecinueve años. Gottfried Hirnschall, director del Departamento de VIH/SIDA, llamó la atención sobre esta situación en vísperas del Día mundial de la lucha contra el SIDA, que se celebrará el próximo 1 de diciembre:

—Entre los adolescentes se observa un constante alto nivel de nuevos casos de contagio con VIH. Sobre todo en grupos poblacionales tales como las niñas adolescentes en África, al sur del Sahara, varones homosexuales jóvenes, en primera instancia en Asia: Bangladés, Kuala Lumpur, Yakarta. Además, en la zona de riesgo se encuentran los adictos a las drogas intravenosas. Se sabe, por ejemplo, que en Europa Oriental más del 30 % de los jóvenes drogadictos son seropositivos.

Además, la mortalidad entre los niños y adolescentes enfermos de SIDA se incrementó en un 50 % durante los últimos ocho años. Los médicos lograron, en cambio, reducir en un tercio la morbilidad por VIH entre la población adulta. Esto se debe a que en el mundo no existen programas de profilaxis del SIDA entre los menores, según subraya el presidente de la organización social panrusa Asociación “Vivimos con VIH”, Vladímir Maianovski:

—El problema no reside en que el SIDA infantil sea más difícil de curar, sino en que suele ser diagnosticado tardíamente. Los adolescentes no caen dentro de los sondeos. De hecho, nadie les practica pruebas de VIH. Por ello, los adolescentes se enteran muy tarde de que sus organismos se encuentran en un estado bastante descuidado. En estos casos, la infección VIH suele ser detectada en su fase terminal. Y la medicina, lamentablemente, no está en condiciones todavía de “sacar” a todos de esa fase. Una parte de los infectados, tras recibir tratamiento, logran salir de ese estado, pero otro porcentaje muere.

En vistas a esto, los médicos llaman a incluir entre las pruebas de los escolares el análisis obligatorio de VIH. Como en esta etapa transitoria los escolares suelen tener conflictos habituales con los padres, no confían en ellos y no quieren escuchar otra vez descargas, quizás valga la pena permitirles realizar las pruebas de VIH sin consentimiento de los adultos. Claro, que para llevar a cabo este tipo de pruebas será necesario modificar las legislaciones de algunos países. En cualquier caso, es imprescindible garantizar a los menores un acceso a tiempo a los servicios médicos. Ello permitirá salvar muchas vidas, ya que el SIDA en la actualidad nos es una condena a muerte, según plantea con optimismo Oleg Yurin, investigador del Centro Federal de profilaxis y lucha contra el SIDA:

—Esta enfermedad es incurable en el sentido de que la persona continúa siendo un portador del virus. Pero gracias a las terapias actuales, al igual que con los casos de diabetes mellitus o hipertensión, cuando el paciente está bajo medicación, es posible detener el avance de la enfermedad y detener su progreso. Incluso si existen enfermedades secundarias, estas suelen desaparecer durante el curso de la terapia. Pero es imprescindible tomar las medicinas constantemente.

Según datos de la ONU, en la actualidad existen más de treinta y cuatro millones de personas infectados de VIH. Cada tercero de ellos se enteró de su enfermedad de forma casual.

 

 

Natalia Kovalenko
 

La Voz de Rusia

EEUU: Como se cae a pedazos la mentira del 9/11

Las llamadas telefónicas supuestamente realizadas por los pasajeros desde los aviones secuestrados el 11 de septiembre de 2001 influyeron profundamente en el imaginario colectivo. Pero sirven además de base al relato sobre cómo se desarrollaron los hechos. Sin embargo, 12 años después, los expertos del 9/11 Consensus Panel han demostrado que esas llamados nunca existieron.

Conforme a lo prometido, sigo informando a nuestros lectores sobre el desarrollo y avance de los trabajos del 9/11 Consensus Panel, en el que yo mismo figuro como miembro. Aprovecho por demás la ocasión para señalar la incorporación de dos nuevos miembros: Jonathan Cole, ingeniero civil, y Daniel Ganser, historiador, director del SIPER (Swiss Institute for Peace and Energy Research) y también profesor de la universidad de Saint-Gall y en la universidad de Basilea.

El Panel se interesó esta vez por el extraordinario y extremadamente singular caso de las llamadas telefónicas realizadas desde 3 de los 4 aviones secuestrados en aquella trágica mañana. El meticuloso análisis de todas esas llamadas telefónicas permitió al Panel identificar no menos de 32 contradicciones, algunas de ellas imposibles de resolver, entre el relato proporcionado por las autoridades (que no han parado de contradecirse) y las pruebas documentales disponibles.

Comencemos por recordar que durante 3 años, desde 2001 hasta 2004, las historias sobre las llamadas realizadas desde los aviones a través de teléfonos celulares han predominado en los recuentos publicados por los medios de prensa de Estados Unidos y del mundo entero. Han alimentado miles de artículos, libros y relatos. Esas llamadas son parte integrante de la historia del 11 de septiembre y nunca han sido verdaderamente cuestionadas. Incluso se hizo una película, sobre el vuelo UA 93, enteramente basada en algunas de esas llamadas telefónicas. Tanto el FBI como el tristemente célebre Informe de la Comisión sobre el 11/9, presentado en 2004, afirman oficialmente que se hicieron llamadas con teléfonos celulares desde 3 de los 4 aviones secuestrados. Dado que la credibilidad del Informe de la Comisión sobre el 11/9 se basa parcialmente en esos relatos, es evidente que si tales llamadas telefónicas dejan de ser creíbles el informe también deja de serlo. Así que el 9/11 Consensus Panel se dio precisamente a la tarea de verificar esa parte de la historia.

No alcanzaría el espacio aquí para retomar todos los detalles de las llamadas (Todd Beamer desde el vuelo UA 93; Barbara Olson desde el AA 77; Peter Hanson desde el UA 175; Jeremy Glick y Mark Bingham desde el UA 93; Renee May, aeromoza del vuelo AA 77; Brian Sweeney desde el UA 175; Thomas E. Burnett y sus 4 llamadas desde el vuelo UA 93; Sandra Bradshaw, aeromoza del vuelo UA 93; Elizabeth Wainio y Mario Britton desde el UA 93), un total de 35 llamadas telefónicas. Sólo me detendré aquí en dos protagonistas de esas llamadas telefónicas. Los lectores deseosos verificar las fuentes de nuestras conclusiones pueden hacerlo consultando el sitio web consensus911.org.

El primero es Todd Beamer, quien –según la historia contada por los medios de prensa– lanzó la famosa frase «Let’s Roll!», grito de guerra que supuestamente dio inicio a la rebelión de los pasajeros del vuelo UA 93. Según Lisa Jefferson, la operadora telefónica que recibió la llamada, Beamer le pareció asombrosamente sereno, dadas las circunstancias. Tanto que la señora Jefferson declaró al FBI que pensó por un momento que se trataba de una llamada falsa (crank call), sobre todo por el carácter tan «metódico y racional» de su interlocutor en una situación en la que se hallaba «a punto de morir». La llamada duró unos 13 minutos, algo relativamente singular ya que en aquellas condiciones excepcionales y dado el enorme número de llamadas recibidas en las centrales [aquella mañana] las comunicaciones eran a menudo cortadas. Pero lo más extraño –también según el testimonio de Lisa Jefferson al FBI– es que la línea telefónica se mantuvo conectada durante 15 minutos después de haberse estrellado el avión. Hay que agregar que Beamer se mantuvo hablando por teléfono por no menos de 13 minutos con 2 operadoras diferentes y cuando Jefferson le propuso comunicarlo con su mujer –Lisa, embarazada de su tercer hijo que debía nacer en enero– [Beamer] le contestó: «No, no. No quiero preocuparla sin razón.» Y después agregó: «Sólo quiero hablar con alguien para que sepa lo que está pasando aquí», como si no tuviese ningún amigo o pariente con quien hablar.

La otra operadora, Phyllis Johnson, no parece haber sido interrogada por el FBI y no existe finalmente ningún elemento que permita comprobar con certeza que la persona que habló con las dos operadoras era realmente Todd Beamer. La llamada no fue grabada, ni por las dos operadoras ni por el AOSC (Airphone Operations Surveillance Center). ¿Qué se puede deducir de todo esto? Las interrogantes son innumerables. Pero agregaré ahora otra más, que me parece más decisiva aún que todas las mencionadas hasta este momento. El 29 de septiembre de 2001, Verizon (el operador telefónico del teléfono celular de Beamer) entregó al FBI la lista detallada de las llamadas, que demuestra que desde ese teléfono se hicieron 18 llamadas después (así mismo, después) del estrellamiento del vuelo UA 93, o sea después de las 10:03 horas de la mañana del 11 de septiembre de 2001. ¿Qué podemos deducir de ello? La hipótesis más plausible es aquel teléfono celular no estaba a bordo del vuelo UA 93 con Todd Beamer… o que el avión que se estrelló en Pennsylvania no era el vuelo UA 93.

Ante toda esta serie de preguntas sin respuestas, el FBI no tuvo más remedio que recurrir (basándose ya únicamente en la fe del juramento) a una nueva versión. Lo cual sucedió en 2006, durante el juicio contra Zacarias Mussawi. El FBI dijo entonces que ninguna de las llamadas, con excepción de 2, habían sido realizadas con teléfonos celulares y que las 2 únicas llamadas realizadas con ese tipo de aparatos se habían producido simultáneamente, a las 9 horas 58 minutos, desde el vuelo UA 93, realizadas por 2 miembros de la tripulación, E. Felt y Cee Cee Lyle. Las 2 llamadas fueron [según el FBI] realizadas desde los baños del avión en momentos en que este volaba a 5 000 pies de altitud (unos 1 500 metros), o sea desde una altura relativamente compatible con las posibilidades técnicas de las comunicaciones telefónicas celulares en 2001.

Pero hay otro problema. Esas 2 llamadas tampoco pueden haberse realizado con teléfonos celulares. A pesar del profundo examen al que fue sometida la lista de llamadas de los celulares de todos los pasajeros y miembros de la tripulación de ese vuelo, no se encontró el menor indicio de una llamada realizada a la 9 horas y 58 minutos, ni ninguna especificación de la duración de tales llamadas, ni por lo tanto ninguna huella de los números supuestamente llamados.

Conclusión: Todas las historias que mencionan llamadas realizadas con teléfonos celulares desde los aviones son falsas. Esas llamadas nunca existieron.

Pero veamos las llamadas telefónicas más sensaciones (en el sentido de que causaron sensación en el mundo entero, provocando así gran emoción): las llamadas de Bárbara Olson, célebre presentadora de la CNN, que se hallaba a bordo del vuelo AA 77. Según el testimonio de su marido, Theodore Olson (no olvidemos que este último era entonces secretario de Justicia de Estados Unidos), Bárbara lo llamó 2 veces, casi una hora antes de que el avión se estrellara contra el Pentágono. CNN fue el primer medio en anunciarlo. Ted Olson fue muy claro: su mujer lo había llamado a través de su teléfono celular…

Hay que señalar que las llamadas de Bárbara Olson son las únicas que hacen referencia al armamento de los terroristas (cortapapeles) y que las revelaciones de Ted Olson fueron por lo tanto cruciales en la reconstrucción de los hechos. Incluso puede decirse que ese relato constituye uno de los pilares de la versión oficial. El problema es que, posteriormente, Ted Olson cambió de versión varias veces. La versión del FBI señala, sin embargo, que la primera llamada duró «alrededor de un minuto». En el Larry King Show, Olson declara también que la segunda llamada había durado «dos, tres, quizás cuatro minutos».

Hay al menos 4 problemas que ponen en duda lo que cuenta Ted Olson. El primero viene del propio FBI, que declaró firmemente en 2004: «Todas las llamadas [realizadas] desde el vuelo AA 77 se hicieron a través del sistema telefónico del avión.» Entonces, ¿mintió Olson?

Desgraciadamente, el FBI también mintió. En 2006, un agente de American Airlines declaró (en el juicio contra Mussawi) «que ningún Boeing 757 disponía de teléfonos de asiento, incluso desde mucho antes del 11 de septiembre de 2001. Los pasajeros del vuelo AA 77 utilizaron sus teléfonos celulares.» Otro elemento viene a confirmar esa declaración. Se trata del manual de mantenimiento del Boeing 757, con fecha del 28 de enero de 2001: «El sistema telefónico para pasajeros fue desactivado en aplicación de la directiva Eco FO878.» Otros elementos confirman igualmente que no había en los aviones teléfonos para uso de los pasajeros.

Por muy asombroso que pueda parecer, el hecho es que no existe ningún elemento objetivo que permita demostrar la existencia de alguna llamada de Bárbara Olson aquella mañana. No existe del lado del operador telefónico, como tampoco existe del lado del propio Departamento de Justicia (donde se hallaba su marido), ni tampoco en los datos sobre el movimiento del teléfono celular de la periodista. Pero este enredo no para ahí. Un informe del FBI (hecho público durante el juicio contra Mussawi, en 2006) destruye definitivamente la historia de Tel Olson. Según ese informe, hubo una sola llamada (y no 2) proveniente de Bárbara y esa llamada duró… «0 segundos». En otras palabras, no se estableció la comunicación. Así que Bárbara no pudo describir nada.

Y todavía no hemos mencionado lo inverosímil de toda la historia, en la que 60 pasajeros, entre los que se hallaba uno llamado Charles Burlingame, levantador de pesas y ex boxeador, son rechazados hacia la cola del avión por dos secuestradores más bien enclenques (al menos según el relato de Ted Olson, quien a su vez decía lo que le había dicho su mujer) mientras que los otros dos secuestradores se mantenían encerrados en la cabina de pilotaje.

Conclusión: ¿Mintió Ted Olson? No se puede descartar que le hayan llegado llamadas provenientes de su mujer. Pero lo que consta en las actas judiciales hace pensar que tales llamadas no podían venir del vuelo AA 77.

Y, por lo tanto, toda reconstrucción está falseada. Alguien la inventó. Si realmente existieron tales llamadas telefónicas, el hecho es que no fueron realizadas desde los aviones. Y si no se hicieron desde los aviones, ¿quién las hizo? ¿Y con qué objetivo?

Cuando reclamamos que se haga una verdadera investigación, en la que se llame a declarar bajo juramento a todos los protagonistas aún vivos, estamos reclamando algo simplemente lógico y evidente. Pero lo evidente nunca se tiene en cuenta cuando se habla del 11 de septiembre. Así que tendremos que proseguir nuestra propia investigación.

*Giulietto Chiesa, periodista, fue corresponsal de El Manifesto y de Avvenimenti, colaboró con múltiples emisoras de radio y televisión en Italia, Suiza, el Reino Unido, Rusia y el Vaticano. Autor de diversos títulos, su trabajo se ha centrado en la disolución de la URSS y en el imperialismo estadounidense. Comprometido en la lucha contra la participación de Italia en la invasión a Irak. En 2004, fue electo miembro del Parlamento Europeo (alianza de demócratas y liberales).

GIULIETTO CHIESA*

Fuente: Megachip (Italia)

Traducido al español por la Red Voltaire a partir de la versión al francés de Christophe

Fuente: Voltaire

Tomado de Contrainjerencia

¿España se convierte en un país del tercer mundo?

El periódico El País publicó esbozos del libro España, destino tercer mundo

El autor y periodista Ramón Muñoz, considera que la vida en abundancia de los últimos cincuenta años es la excepción de la regla. La redacción del periódico aseguró que es un punto de vista sombrío pero al mismo tiempo sobrio.

El autor opina que la mayoría de los expertos cometen un error doble analizando la crisis que afecta a España. Ellos creen que el progreso es irreversible y que la crisis se sustituirá por un arranque. Se encuentran en un error ya que la causa verdadera de la crisis en España radica en que el país no produce nada. Todo lo que consumen los españoles está producido e importado de China, la India, Egipto y de otros países.

Los españoles eran aficionados a viajar, se compraban todoterrenos y smartphones abrigando las esperanzas en la dureza del euro. Actualmente, es evidente que España se ha convertido en un país de desempleados con sueldos miserables, con una sanidad y educación pésima.

La generación posterior no va a viajar sino va a emigrar, opina el autor.

La Voz de Rusia