© AFP Bay Ismoyo
Derribo del Boeing-777 de Malaysia Airlines fue orquestado por EE.UU.
La catástrofe aérea del Boeing-777 de Malaysia Airlines en Ucrania es una provocación de EE.UU. orquestada para desacreditar a Rusia, opinan expertos.
La catástrofe aérea del Boeing-777 de Malaysia Airlines en Ucrania es una provocación de EE.UU. orquestada para desacreditar a Rusia, opinan expertos.
El derribo del MH17 ocurrido el 17 de julio cerca de Donetsk "sin
lugar a dudas es una provocación de las autoridades estadounidenses",
opinó Oleg Matvéichev, destacado politólogo ruso, en una entrevista para
el portal Dni.ru.
"No se trata de ningún error supuestamente cometido por la milicia. Es
una provocación utilizada en varias ocasiones por EE.UU. Esta vez, el
Gobierno estadounidense la usa para difamar a Rusia", asevera el
experto.
"Lo hace porque Rusia últimamente ha comenzado a actuar con mucho éxito en el campo diplomático. El presidente Vladímir Putin realizó una gira por América Latina, en el marco de la cual fueron firmados importantes acuerdos con los países BRICS", señala politólogo. Además, "Europa ha empezado a dudar y ponerse de parte de Rusia en este asunto, ya que Europa no quiere conflictos en Ucrania ni sanciones, a diferencia de EE.UU., que sueña en salir de la crisis gracias a una victoria en una guerra en el continente. Y en calidad de arma ciega y estúpida EE.UU. utiliza a los ucranianos", declaró Matvéichev.
Según el politólogo, solo militares ucranianos pudieron derribar el Boeing-777. "Son los únicos que podían conocer y coordinar estos actos. Los controladores del aeropuerto de Dnepropetrovsk, que están bajo las órdenes de [el oligarca ucraniano] Kolomoiski, guiaron el avión hacia la zona deseada, donde la aeronave fue recibida por los militares ucranianos", señaló el experto.
"Esta provocación fue orquestada para que nadie descubriera la verdad. EE.UU. y Ucrania no van a poner excusas ante la comunidad mundial. Sino que van a seguir ignorando todas las pruebas que aportarán los expertos y la parte rusa, y continuarán acusando a Moscú, a Putin y a la milicia a través de los medios internacionales de comunicación, transmitiendo esta información a miles de millones de personas, hasta que crean sus mentiras", concluyó el experto.
Por su parte, el jefe de redacción de la revista rusa 'Defensa Nacional', Igor Korótchenko, afirmó que las acusaciones de EE.UU. de que fue Rusia quién proporcionó a la milicia el sistema de misiles Buk —que supuestamente derribó el avión malasio— son infundadas y son parecidas a las falsas acusaciones contra Irak que sirvieron de pretexto para una operación militar en el país con la participación de EE.UU.
Según Korótchenko, el área de conflicto está constantemente monitoreada por los satélites norteamericanos y, de ser cierto que Rusia suministró el Buk a las autodefensas, Washington no tardaría en revelarlo. Sin embargo, EE.UU. solo puede remitirse a publicaciones falsas en las redes sociales hechas por la parte ucraniana.
"Lo hace porque Rusia últimamente ha comenzado a actuar con mucho éxito en el campo diplomático. El presidente Vladímir Putin realizó una gira por América Latina, en el marco de la cual fueron firmados importantes acuerdos con los países BRICS", señala politólogo. Además, "Europa ha empezado a dudar y ponerse de parte de Rusia en este asunto, ya que Europa no quiere conflictos en Ucrania ni sanciones, a diferencia de EE.UU., que sueña en salir de la crisis gracias a una victoria en una guerra en el continente. Y en calidad de arma ciega y estúpida EE.UU. utiliza a los ucranianos", declaró Matvéichev.
Según el politólogo, solo militares ucranianos pudieron derribar el Boeing-777. "Son los únicos que podían conocer y coordinar estos actos. Los controladores del aeropuerto de Dnepropetrovsk, que están bajo las órdenes de [el oligarca ucraniano] Kolomoiski, guiaron el avión hacia la zona deseada, donde la aeronave fue recibida por los militares ucranianos", señaló el experto.
"Esta provocación fue orquestada para que nadie descubriera la verdad. EE.UU. y Ucrania no van a poner excusas ante la comunidad mundial. Sino que van a seguir ignorando todas las pruebas que aportarán los expertos y la parte rusa, y continuarán acusando a Moscú, a Putin y a la milicia a través de los medios internacionales de comunicación, transmitiendo esta información a miles de millones de personas, hasta que crean sus mentiras", concluyó el experto.
Por su parte, el jefe de redacción de la revista rusa 'Defensa Nacional', Igor Korótchenko, afirmó que las acusaciones de EE.UU. de que fue Rusia quién proporcionó a la milicia el sistema de misiles Buk —que supuestamente derribó el avión malasio— son infundadas y son parecidas a las falsas acusaciones contra Irak que sirvieron de pretexto para una operación militar en el país con la participación de EE.UU.
Según Korótchenko, el área de conflicto está constantemente monitoreada por los satélites norteamericanos y, de ser cierto que Rusia suministró el Buk a las autodefensas, Washington no tardaría en revelarlo. Sin embargo, EE.UU. solo puede remitirse a publicaciones falsas en las redes sociales hechas por la parte ucraniana.
¿Qué esconde EE.UU. sobre la catástrofe del MH17 en sus imágenes satelitales?
© AFP Bulent Kilic
En plena 'histeria mediática' sobre la catástrofe del
MH17 un analista político de EE.UU., Robert Parry, se pregunta por qué
Washington aún no ha presentado ninguna prueba para apoyar sus
acusaciones a Rusia respecto a la tragedia.
"Es difícil creer que el traslado de varios sistemas de misiles Buk de
Rusia a Ucrania y luego de vuelta a Rusia no fuera detectado, teniendo
en cuenta la atención con la que la inteligencia de EE.UU. ha estado
observando el este de Ucrania en los últimos seis meses", escribe el periodista en el portal independiente consortiumnews.com.
Según Parry, incluso admitiendo las posibles limitaciones técnicas los satélites norteamericanos tendrían que detectar la circulación de estos objetos de gran tamaño. Además, el avión fue derribado durante el día y no de noche, cuando es posible ocultar una batería de misiles.
De acuerdo con una fuente que cita el periodista en su publicación, lo más probable es que las agencias de inteligencia estadounidenses recibieran las imágenes satelitales de la zona, que por su parte mostraban el lanzacohetes propiedad de las tropas de Kiev, por lo que al Gobierno de Obama le resultaría desfavorable hacerlas públicas.
Sin embargo, los medios occidentales no exigen detalles específicos de Washington, sino que solo "difunden propaganda" diciendo que el sistema Buk era ruso, algo que, según Parry, influye sobre los estadounidenses desinformados.
El analista también señala que la mayoría de los argumentos en contra de Rusia proviene del Gobierno ucraniano, que llegó al poder por un golpe de Estado anticonstitucional y no tiene la mejor reputación en lo que respecta la búsqueda de la verdad, como lo demuestra que todavía se desconocen las circunstancias en las que se produjo el incendio de la Casa de los Sindicatos de Odesa y del asesinato de manifestantes y policías en Maidán. Mientras tanto las causas de la tragedia del Boeing 777 de Malaysia Airlines siguen sin aclararse.
Desde abril, las tropas ucranianas están realizando contra los habitantes del este de Ucrania descontentos con el golpe de Estado de febrero una operación 'antiterrorista' con la participación de aviones militares, artillería pesada y lanzacohetes múltiples.
Según los expertos, el equipo militar utilizado por el Ejército ucraniano en su mayoría se remonta a la época de la Unión Soviética y su aplicación en el curso de las operaciones militares podría conducir a la repetición de la tragedia del avión de pasajeros ruso derribado por Ucrania sobre el mar Negro en 2001.
En aquel entonces durante unos ejercicios militares de la defensa aérea de Ucrania un cohete del sistema de misiles C-200 derribó un avión de pasajeros ruso Tu-154 que realizaba el vuelo de Tel Aviv a la ciudad rusa de Novosibirsk. El accidente dejo 78 víctimas: 66 pasajeros, la mayoría de los cuales eran ciudadanos israelíes, y 12 miembros de la tripulación.
Según Parry, incluso admitiendo las posibles limitaciones técnicas los satélites norteamericanos tendrían que detectar la circulación de estos objetos de gran tamaño. Además, el avión fue derribado durante el día y no de noche, cuando es posible ocultar una batería de misiles.
De acuerdo con una fuente que cita el periodista en su publicación, lo más probable es que las agencias de inteligencia estadounidenses recibieran las imágenes satelitales de la zona, que por su parte mostraban el lanzacohetes propiedad de las tropas de Kiev, por lo que al Gobierno de Obama le resultaría desfavorable hacerlas públicas.
Sin embargo, los medios occidentales no exigen detalles específicos de Washington, sino que solo "difunden propaganda" diciendo que el sistema Buk era ruso, algo que, según Parry, influye sobre los estadounidenses desinformados.
El analista también señala que la mayoría de los argumentos en contra de Rusia proviene del Gobierno ucraniano, que llegó al poder por un golpe de Estado anticonstitucional y no tiene la mejor reputación en lo que respecta la búsqueda de la verdad, como lo demuestra que todavía se desconocen las circunstancias en las que se produjo el incendio de la Casa de los Sindicatos de Odesa y del asesinato de manifestantes y policías en Maidán. Mientras tanto las causas de la tragedia del Boeing 777 de Malaysia Airlines siguen sin aclararse.
Desde abril, las tropas ucranianas están realizando contra los habitantes del este de Ucrania descontentos con el golpe de Estado de febrero una operación 'antiterrorista' con la participación de aviones militares, artillería pesada y lanzacohetes múltiples.
Según los expertos, el equipo militar utilizado por el Ejército ucraniano en su mayoría se remonta a la época de la Unión Soviética y su aplicación en el curso de las operaciones militares podría conducir a la repetición de la tragedia del avión de pasajeros ruso derribado por Ucrania sobre el mar Negro en 2001.
En aquel entonces durante unos ejercicios militares de la defensa aérea de Ucrania un cohete del sistema de misiles C-200 derribó un avión de pasajeros ruso Tu-154 que realizaba el vuelo de Tel Aviv a la ciudad rusa de Novosibirsk. El accidente dejo 78 víctimas: 66 pasajeros, la mayoría de los cuales eran ciudadanos israelíes, y 12 miembros de la tripulación.
El ABC de la manipulación en la guerra mediática contra Rusia por el MH17
© REUTERS Akintunde Akinleye
Medios occidentales se aprovechan de la caída del
Boeing 777 en Ucrania para acusar a Rusia basándose en hechos no
verificados o directamente falsos. Ese 'juego' de especulaciones sobre
el MH17 tiene motivos políticos, según opinan expertos.
El exvicepresidente del Parlamento de Bélgica y exasesor principal de la OSCE, Lode Vanoost, afirmó a RT
que en las actuales condiciones acusar a Moscú es "una gran
oportunidad" que tanto los políticos como los medios de comunicación
simplemente no pueden perder.
Vanoost asegura que se tardan "semanas y meses" en la recogida de pruebas antes de que se puedan sacar algunas conclusiones. Por lo tanto, opina que "todo lo que se está diciendo ahora son sólo especulaciones por motivos políticos".
Una de las herramientas que utilizan los medios occidentales para manipular las informaciones al respecto es simplemente la ocultación de algunos hechos evidentes.
1. El complejo antiaéreo Buk, cuyas fotos y videos presentan los servicios de seguridad de Ucrania como pruebas de la implicación de Rusia en el asunto, realmente pertenece al Ejército ucraniano. Sus materiales muestran el sistema con el número 312 presuntamente cruzando la frontera ruso-ucraniana, pero el mismo complejo ya fue visto en marzo en áreas controladas por los militares. Además, las propias tropas aseguran que complejos de este tipo no cayeron en manos de las milicias.
2. El pasado 18 de julio, el jefe del Servicio de Seguridad de Ucrania, Valentín Naliváichenko, anunció la captura de unos 'observadores' de los sistemas Buk supuestamente procedentes de Rusia. No obstante, la participación de especialistas de este tipo en el funcionamiento de dicho complejo no es necesaria. Además, tras la publicación de la declaración de Naliváichenko, no se difundió ninguna otra información sobre la supuesta captura de esas personas.
3. Es sorprendente que las autoridades que sospechaban que el Buk podría estar en manos de las milicias no impusieran de inmediato la prohibición de los vuelos sobre la región. La primera información de que las autodefensas podrían tener a su disposición esos sistemas antimisiles apareció a finales de junio, pero la parte ucraniana no hizo nada para proteger el cielo de esta hipotética amenaza.
4. Las autoridades de Kiev destacan la presencia de pruebas, pero no llegan a mostrarlas. El presidente de Ucrania, Piotr Poroshenko, aseguró que se difundieron algunas imágenes de satélite que muestran que el avión fue derribado por las milicias. Palabras infundadas del líder ucraniano están citadas por los principales medios del mundo, mientras que expertos instan a no sacar conclusiones apresuradas.
Vanoost asegura que se tardan "semanas y meses" en la recogida de pruebas antes de que se puedan sacar algunas conclusiones. Por lo tanto, opina que "todo lo que se está diciendo ahora son sólo especulaciones por motivos políticos".
Una de las herramientas que utilizan los medios occidentales para manipular las informaciones al respecto es simplemente la ocultación de algunos hechos evidentes.
1. El complejo antiaéreo Buk, cuyas fotos y videos presentan los servicios de seguridad de Ucrania como pruebas de la implicación de Rusia en el asunto, realmente pertenece al Ejército ucraniano. Sus materiales muestran el sistema con el número 312 presuntamente cruzando la frontera ruso-ucraniana, pero el mismo complejo ya fue visto en marzo en áreas controladas por los militares. Además, las propias tropas aseguran que complejos de este tipo no cayeron en manos de las milicias.
2. El pasado 18 de julio, el jefe del Servicio de Seguridad de Ucrania, Valentín Naliváichenko, anunció la captura de unos 'observadores' de los sistemas Buk supuestamente procedentes de Rusia. No obstante, la participación de especialistas de este tipo en el funcionamiento de dicho complejo no es necesaria. Además, tras la publicación de la declaración de Naliváichenko, no se difundió ninguna otra información sobre la supuesta captura de esas personas.
3. Es sorprendente que las autoridades que sospechaban que el Buk podría estar en manos de las milicias no impusieran de inmediato la prohibición de los vuelos sobre la región. La primera información de que las autodefensas podrían tener a su disposición esos sistemas antimisiles apareció a finales de junio, pero la parte ucraniana no hizo nada para proteger el cielo de esta hipotética amenaza.
4. Las autoridades de Kiev destacan la presencia de pruebas, pero no llegan a mostrarlas. El presidente de Ucrania, Piotr Poroshenko, aseguró que se difundieron algunas imágenes de satélite que muestran que el avión fue derribado por las milicias. Palabras infundadas del líder ucraniano están citadas por los principales medios del mundo, mientras que expertos instan a no sacar conclusiones apresuradas.
© AFP DIPTENDU DUTTA
5. Desde el principio las milicias pidieron que expertos internacionales llegaran al lugar del siniestro, pero las autoridades de Kiev impidieron su llegada inmediata. La ausencia de expertos internacionales en el lugar durante varios días sorprendió a los periodistas occidentales que, a su vez, ya tuvieron tiempo para explorar a fondo el lugar del accidente con sus propios ojos.
6. Ninguno de los vecinos locales vio el lanzamiento de misiles, aunque el Buk suele dejar huellas bastante notables. Los habitantes de la República Popular de Donetsk fueron testigos de la caída de los escombros del avión de Malaysia Airlines. Sin embargo, no hay evidencias de rastros visibles de los misiles que normalmente permanecen en el aire durante unos diez minutos.
7. Tampoco está completamente claro por qué las informaciones de que los servicios de seguridad de Ucrania obtuvieron las grabaciones de las presuntas conversaciones de las autodefensas sobre el avión antes del siniestro no se difundieron inmediatamente después de la catástrofe.
8. Las grabaciones publicadas poco después de la tragedia fueron eliminadas y a continuación reemplazadas con otra versión. Los expertos rusos dudan de su autenticidad y aseguran que se trata de la combinación de varias grabaciones diferentes.
9. Rusia oficialmente se negó a recoger las cajas negras del avión siniestrado. Sin embargo, los medios de comunicación siguen especulando acerca de los intentos de Moscú para hacerse con estos dispositivos, a pesar de que en una entrevista ofrecida poco después de la tragedia, el ministro ruso de Relaciones Exteriores, Serguéi Lavrov, aseguró que Rusia no tenía la intención de obtener las cajas del Boeing 777 de Malaysia Airlines. Evidencia de ello es que las cajas negras fueron entregadas la noche de este lunes al representante especial del Gobierno de Malasia, el coronel Mohd Saqri.
10. Los expertos neerlandeses que por primera vez llegaron este lunes al lugar donde se almacenan los cuerpos refrigerados de los fallecidos dijeron que están en las "condiciones adecuadas". El experto Peter van Vliet indicó que a los cuerpos "se les proporcionan las condiciones óptimas de almacenamiento". No obstante, esta declaración no impidió que algunos medios aseguraran lo contrario.
11. La llegada a la zona del conflicto de los propios expertos ha sido otro tira y afloja. Kiev y Washington, con su consecuente difusión en la mayoría de medios occidentales, se han encargado de acusar a Donetsk y a Moscú de poner trabas a los especialistas para que se acerquen al lugar de los hechos. Sin embargo, los propios observadores de la OSCE han desmentido que las autodefensas les negaran el acceso al lugar de la catástrofe aérea.
12. Finalmente está el caza de las Fuerzas Aéreas de Ucrania SU-25 que volaba cerca y en dirección al Boeing 777 de Malaysia Airlines minutos antes de la tragedia. El Ministerio de Defensa de Rusia realizó la revelación este lunes en rueda de prensa, pero el tema ha sido ignorado o publicado 'de puntillas' por la prensa occidental. Basta con echar un vistazo a los principales medios para ver que esa noticia casi si aparece, a pesar de que Rusia ofreció todo tipo de pruebas. Al hilo de lo anterior es muy importante recordar que tras producirse la tragedia, los militares ucranianos negaron el mismo día 17 de julio que sus aviones hubieran realizado vuelo alguno. "La aviación de las fuerzas involucradas en la operación espesial no ha despegado en absoluto hoy: ni los helicópteros, ni los aviones, ni los cazas", dijo a la agencia Interfax-Ucrania el portavoz del centro del comando de la llamada "operación antiterrorista", Vladislav Selezniov.
HAMAS
confirma la muerte de 52 soldados israelíes en Gaza
- See more at:
http://www.hispantv.ir/detail/2014/07/22/281413/hamas-confirma-muerte-52-soldados-israelies-gaza#sthash.gkWtLzM4.dpuf
No hay comentarios:
Publicar un comentario