Internet será invisible en 2050.
Entrevista a Vint Cerf, uno de los padres fundadores de internet.
“No podemos permitirnos que la gente joven se sienta inútil; sentirse
inútil es la peor enfermedad que hay”, decía Vint Cerf en una cena que
tuvo lugar en las 48 hs que pisó Madrid, donde pidió ideas para entender
qué puede hacer Google para ayudar a la mala situación que atraviesa
España.
“España está atravesando el peor período que recuerdo en 50 años”,
dijo quien es considerado uno de los padres fundadores de internet.
Vinton Cerf, junto con Bob Kahn, creó en DARPA el TCP/IP, la familia de
protocolos que hicieron posible internet. Cerf ha recibido muchos
galardones y reconocimientos a nivel mundial por su tarea en el campo de
las ciencias computacionales, entre ellos el Premio Turing.
Visionario y científico
informático, considerado uno de los inventores más grandes aún vivos, su
cargo en Google es “Chief Internet Evangelist” (Jefe Evangelista de
Internet, o algo así) y se ha especulado también con que el personaje
del Arquitecto de Matrix está basado en él.
Está trabajando desde hace un tiempo también en la llamada
Interplanetary Internet, que es nada menos que la siguiente etapa de
internet, tecnología para llevar un sistema de comunicaciones al
espacio.
Cerf se mostró preocupado por la situación que atraviesa España y
pidió escuchar ideas, porque cree que “la solución tiene que venir desde
fuera, e internet es una forma de expandir el mercado”. La conversación
giró en torno al punto sobre si aceptamos la disrupción o no, y
específicamente si el gobierno la acepta en el momento de adoptar nuevas
políticas o seguir apoyando a modelos ya existentes.
“Un copyright que dura 70 años no tiene sentido”. Cerf dijo que está
bien que un artista proteja su obra durante un período de tiempo
razonable, y mencionó que en los principios de las leyes de copyright,
en Estados Unidos, pasados 14 años los derechos sobre la obra caducaban y
si el creador estaba aún vivo podía pagar para extenderlos. Dijo que
más allá de esto, nos estamos olvidando de otro aspecto importante, el
relacionado con el impacto social que ha tenido el mundo digital.
“Durante muchos años hemos hecho mucho por la protección del derecho del artista pero poco por el interés del público”.
Debo contar que en este punto algunas personas en la mesa no pudimos contener un aplauso.
Nos falta intuición en lo relativo al impacto que Google Glass puede
causar en el futuro. Habrá algo de daño antes de que podamos descubrir
en qué manera serán útiles
Cuando se le preguntó sobre PRISM, Cerf fue rotundo en afirmar que no
existe ningún conducto entre los servidores de Google y la NSA. “Cuando
alguien piensa que no somos buenas personas es porque no entienden cómo
funciona el negocio de Google. Tratamos muy bien a los accionistas,
pero nosotros no podríamos hacer negocio si no tuviésemos en cuenta a
las personas.
Necesitamos ser más
transparentes, mostrar cómo funcionamos. Hay quienes creen que hay un
tío en Google leyendo sus emails y no es así, lo que hay es un
ordenador. Pero necesitamos hacerlo.”
Al pensar en la privacidad y los inventos de Google, era imposible no
hablar de las Google Glass. “Nos falta intuición en lo relativo al
impacto que esta tecnología puede causar en el futuro. Habrá algo de
daño antes de que podamos descubrir en qué manera serán útiles”, dijo
Cerf, explicando que pasará un tiempo hasta que acordemos ciertas
convenciones sociales para el uso de las gafas.
En eldiario.es pudimos preguntarle más en profundidad sobre varios
temas, entre ellos: su visión de la privacidad, el impacto de los actos
de los gobiernos sobre la red y si internet tiene o no fronteras en
realidad. También sobre los cambios en el algoritmo de Google y su
relación con las “cámaras de eco”. También quisimos saber cómo quien
estuvo en el nacimiento de internet, ve su futuro.
Cerf fue extremadamente amable con todo el que se le acercaba,
incluso se ofreció a sostener el móvil que lo grababa el tiempo que duró
la entrevista. Posó con infinita paciencia para todo el mundo que le
pidió una foto y pese a los 30 grados centígrados afuera en ningún
momento se mostró cansado.
MG – Muchas empresas y personas de todo el mundo utilizan los
servicios de computación en la nube de Google, y esta compañía mantiene
una cantidad masiva de datos de sus clientes. La gente se preocupa por
la gran dependencia que tiene de Google, y de que cualquier decisión
podría cambiar las reglas para su organización. ¿No cree que esta área
debe ser regulada de alguna manera, o a nivel internacional?
VC – En primer lugar tengamos en cuenta que en el interés primordial
de Google está el de proteger la información de las personas. Si no
confían en nosotros para proteger la privacidad de sus datos, entonces
dejarán de ser clientes y el negocio se esfuma, por lo que estamos muy
motivados a proteger esa información.
Damos a nuestros usuarios un montón de herramientas para hacer esto.
Cuando estás usando nuestro email u otros servicios, nosotros ciframos
el tráfico hacia nuestra nube. Cuando movemos tráfico desde un servidor a
otro, ese tráfico está cifrado. Eso por un lado. También les damos la
oportunidad de usar verificación en dos pasos para prevenir que sean
violados.
Es una opción que puede usar cualquiera que tenga un teléfono móvil.
Somos muy resistentes a las demandas que se nos hacen a través de las
autoridades competentes. Nuestro equipo legal evalúa las demandas que se
nos hacen para determinar si son o no legales y si son razonables. Y si
no pensamos que son razonables, nos negamos.
En términos de tratar de regular este tipo de cosas, es muy difícil,
porque las tecnologías que se usan en diferentes compañías no son
uniformes ni las mismas, así que puedes imaginarte que existen prácticas
o procedimientos que pueden no estar implementados en cada uno de los
sistemas, pero en cambio sí puede haber principios que pueden ser
ampliamente adoptados.
Yo creo que vamos a ir llegando
a convenciones sociales que puedan ayudar a proteger el sentido de
privacidad de las personas, pero necesito subrayarte que esto no va de
que algunas compañías adopten lo que llamamos prácticas seguras.
Sabes, cuando tomas una foto con tu móvil y la subes a algún lugar en
la web, a veces estás tomando una foto de algo más que no es lo que tú
pretendías. Si tomas una foto de un monumento y hay personas ahí y pones
eso en la red, algunas personas pueden reconocer a quienes están en la
foto y tú no lo sabes, no conocías a quienes estaban ahí y puede ser que
no se suponía que estuvieran donde estaban cuando se tomó la imagen.
Google es muy sensible a eso, cuando hacemos nuestro Street View, por
ejemplo, suprimimos los rostros de las personas y las matrículas de los
coches. Lo hacemos porque estamos tratando de proteger la privacidad de
las personas.
No estoy convencido aún de que
sepamos cuáles tienen que ser las acciones correctas, y estoy aún más
preocupado con que como sociedad sepamos desarrollar convenciones que
nos hagan sentir más cómodos con el tipo de información que se encuentra
en el sistema.
Deberíamos pensar dos veces acerca de la información que ponemos a la
red, porque debemos ser conscientes del impacto que puede tener sobre
otra persona. Ni siquiera pensamos en eso.
En el pasado probablemente no importaba, tomabas una fotografía y
estaba en un pedazo de papel, lo ponías en un cajón de tu casa, incluso
si se trataba de una imagen de alguien que no conoces, no es un
problema. Pero una vez que está subido a la red y es visible a otras
personas, entonces es una historia diferente.
Esto es todavía bastante nuevo. Esta tecnología tiene sólo 15 años,
1995, que es cuando la World Wide Web realmente comenzó a llegar a la
conciencia de la opinión pública. No creo que eso sea suficiente para
desarrollar las convenciones sociales sobre cómo vemos a la tecnología. Y
esto puede llegar a ser la forma más potente en la que manejemos la
tecnología.
MG – ¿Así que para usted sería una cuestión de conciencia y de que la gente se acostumbre a cierta tecnología?
Sin duda una gran parte del desafío es educar a las personas para que
hayan entendido los efectos secundarios de las elecciones que hacen. Si
no tienen conciencia de que el uso de una tecnología podría causar
incluso problemas para ellos mismos o a otras personas, entonces esos
problemas aparecerán. Pero cuando un número suficiente de esos problemas
se vuelven visibles, es ahí cuando empiezas a ver la reacción social a
eso, cuando la gente voluntariamente decide no incluir información en
sus blogs, por ejemplo, alojando imágenes o cosas por el estilo, o
deciden hacer que sus mensajes sean privados.
MG – Usted ha hablado de fronteras, y es algo que desde Google
siempre se menciona, este concepto de internet que no tiene fronteras,
con el cual, de alguna manera, todos estamos de acuerdo. Sin embargo,
vemos todos los días cómo hay leyes y gobiernos que vigilan e imponen
restricciones: FISA en EEUU, las leyes de privacidad en Europa, el
control y la vigilancia y la censura en China. Las leyes y las acciones
que se realizan en los Estados Unidos afectan a todo internet, no cree
que este concepto de internet sin fronteras se vuelve un poco naïf? ¿No
deberíamos abordarlo desde un punto de vista más realista, haciendo
coincidir la política del mundo real con el potencial de internet?
VC – Tú haces una observación muy práctica, con la que estoy de
acuerdo. Aún así, la estructura básica de la red es todavía insensible a
los límites internacionales. Las direcciones numéricas no son sensibles
a los identificadores de país, ni nada. Después del sistema de nombres
de dominio diseñado en 1984, la gente puso códigos y de repente hay
códigos basados en países en el ciberespacio. Y lo usamos porque bien,
si hay una persona en Francia, quizás esa persona quiere usar el Google
francés, o el italiano o el alemán, si está en esos países.
Así que hemos introducido esta noción de las fronteras nacionales, en
parte para mejorar la calidad de las búsquedas. Yo sigo pensando que la
funcionalidad básica de la red debido a sus pilares punto a punto ( end
to end), es insensible a la ubicación de las fronteras.
Cuando te envío un correo electrónico, realmente no me importa a
través de qué país pasó, o cómo llegó a ti, lo único que me importa es
que llegó al otro lado. Y yo creo que es muy importante mantener esta
conectividad.
Ahora, los países, como se
sienten responsables de la seguridad pública, están preocupados por la
posibilidad de que internet se pueda utilizar para dañar a alguien, y
están aún más preocupados porque algunos de los daños pueden venir a
través de otra frontera nacional.
Ahora bien, estos daños no son diferentes de otros que pudieran
derivarse de otras circunstancias. El fraude, por ejemplo, puede ser
cometido mediante el servicio postal o cara a cara o por teléfono. El
fraude en internet no es nuevo, es sólo otra manera de llevarlo a cabo.
El problema es que si el fraude se produce a través de una frontera
internacional, hay cuestiones de los acuerdos jurídicos bilaterales,
acuerdos de extradición o de cooperación, etc. Y estos se necesitan no
sólo en el caso de una situación de Internet, servicio de correos o
cualquier otra cosa. Así que esto no es nuevo ni especial, es sólo otro
ejemplo del caso en que un daño se ejerce en una jurisdicción y la
víctima está en otra diferente.
Y vamos a tener que desarrollar
acuerdos en algunos países sobre qué es aceptable y qué es socialmente
inaceptable para detener a las personas que están rompiendo las reglas.
Y aquí tenemos un montón de trabajo que hacer, para establecer este
tipo de acuerdos multilaterales. Así que una vez más, la tecnología es
nueva, pero el abuso no lo es.
Y la otra cosa a destacar es que tecnologías como éstas realmente son
infraestructuras y la infraestructura puede ser usada y abusada, y
nunca puedes garantizar absolutamente que no haya abuso. Así que aunque
el ingeniero quiere evitar que el abuso ocurra utilizando medios
técnicos, habrá situaciones en las que deberemos tener acuerdos
multilaterales para ciertos comportamientos que no son aceptables, y lo
único que podemos hacer es decir que si te atrapan en aquellos
comportamientos, va a haber consecuencias.
Lo que nos lleva a la necesidad de auditar y a un deseo de
visibilidad y de vigilancia a fin de detectar cosas malas. Pero aún así,
no podemos garantizar que vamos a detectar todas las cosas malas que
suceden, así que al final también tenemos otra herramienta que consiste
en que tenemos que decir a la gente que no haga eso porque simplemente
está mal. Y aunque suena como algo débil decir eso, más fuerzas juntas
son como la gravedad, que en grandes cantidades es una fuerza muy
poderosa.
Cuando tienes sociedades que se
ponen de acuerdo en que ciertas cosas son inaceptables, como la
pornografía infantil, se puede tener una forma muy efectiva para tratar
de erradicar eso.
Así que creo que en las próximas décadas vamos a desarrollar
convenciones sociales, algunas de las cuales deberán ser reforzadas por
acuerdos bilaterales, multilaterales, internacionales, y otros de
carácter interno por naturaleza.
Pero al final creo que la mayor
ventaja de la internet viene de su apertura y de que hay gente que
quiere compartir información entre sí. Odiaría perder eso en el camino
por tratar de inhibir el daño.
Es como los coches: no dejamos de fabricarlos, no dejamos de
construir carreteras, porque son muy importantes para la economía. Pero
las personas entran en los coches borrachos y conducen y mueren, les
decimos “no lo hagas”. Y lo hacen de todos modos y que los detenemos y
les quitamos la licencia y los metemos en la cárcel y les ponemos una
multa. De esta manera les decimos que hay consecuencias sobre los
comportamientos que consideramos socialmente inaceptables. Ese mismo
mensaje podríamos desarrollar en el entorno de Internet.
MG – Google ha estado refinando su algoritmo para obtener resultados
más personalizados, dando más relevancia a lo que se dice en las redes
sociales. ¿Cree usted que esto ayuda a conseguir una mejor información,
incluso si no es aquello que nos gustaría escuchar? ¿Cómo podemos evitar
las cámaras de eco?
Oh, pregunta interesante. Esta es también la idea de que el mundo se
vería como la forma en que uno lo desea ver en lugar de como realmente
es. Es un intercambio interesante. No somos perfectos al entregar sólo
la información que deseas ver, a pesar de que a veces pensamos que sería
muy valioso que si tú estás buscando algo en particular, debemos ser
capaces de responder. Por otro lado, me he dado cuenta de que a menudo
devolvemos respuestas que no son exactamente lo que estabas buscando y
que ese hallazgo fortuito ( serendipity) te hace descubrir cosas que no
pensabas antes, porque estaban fuera de tu forma de pensar.
En realidad tengo sentimientos encontrados acerca de nuestro enfoque
de tratar de mejorar la pertinencia de la información que estamos
devolviéndote. Al final, detesto que la gente va a escuchar o creer o
absorber la información que les resulta compatible con su forma de
pensar. Y la mayoría de la gente tiende a no dedicar mucho tiempo para
mirar el otro lado del cuadro, así que no importa lo que hacemos (en la
búsqueda), todavía habrá una tendencia en escuchar la información que
sea consistente con sus puntos de vista y rechazar la información que no
lo es.
Lo mejor que podemos hacer es
tratar de animar a la gente a escuchar diferentes puntos de vista, que
es lo que se trata el buen periodismo.
Así que si estoy preocupado por algo es por mantener el modelo de
negocio o al menos reinventar el modelo de negocio del periodismo.
Es vital para una sociedad democrática tener una prensa crítica y
digamos equilibrada y libre, en mi opinión. Nos está faltando esto en
este momento debido a la situación económica de los periódicos y los
medios de comunicación online.
Tenemos que encontrar una manera de resolver ese problema,
necesitamos un mejor modelo de negocio en el mundo de hoy para
asegurarnos de que los periodistas como tú, en realidad, funcionen bien,
tengan acceso a la información que necesiten para hacer la
investigación que requieran.
Creo que es un gran reto para todos nosotros, especialmente
cualquiera que crea que el periodismo es una parte importante de nuestra
sociedad. Espero que lleguemos a ser parte de la solución para hacer el
periodismo más sostenible de lo que ha sido.
Recientemente ha habido una gran reducción del número de lectores
tradicionales. La gente va a la televisión o a Internet en cambio,
porque no son lo suficientemente pacientes para leer un artículo bien
escrito.
Así que tenemos que encontrar
una manera de volver a entrenar a las personas para que quieran entrar
en profundidad en los temas y en las cuestiones investigadas. Y es un
problema difícil que aún no se ha resuelto.
MG – Una vez dijo que le gustaría tener 8 años de edad ahora, sólo
para ver cómo será internet en 2050, muchas veces yo he sentido lo
mismo, que quiero estar en el futuro por 5 minutos sólo para saber cómo
se verá internet.
(Cerf asiente entusiasmado) – ¡Eso! ¿Cómo se vería?
MG – Una cosa segura es que usted tiene más pistas que yo, ¿cómo cree que va a ser?
Creo que en realidad puede ser invisible. En 2050 no la vamos a
notar. Hoy escuchamos de internet, se habla de los dispositivos que
están conectados a Internet, hablamos de internet.
En 2050 no vamos a estar
siquiera pensando en ella, sólo va a estar ahí, cada dispositivo será
parte del sistema. Daremos por sentado que las cosas se comuniquen unas
con otras. Esperaremos que las cosas manejen a otras cosas porque todas
serán accesibles por el sistema.
Así que será como el aire. Y como la electricidad.
No pensamos: “oh, hay electricidad en casa”. Miramos alrededor por un
enchufe para conectar y esperamos que la electricidad esté allí.
Después de conectar simplemente no piensas más en ello. Cuando pulsas el
interruptor de la luz, sólo esperas que la luz salga, no piensas “OK,
enciendo el interruptor de la luz y el generador debería estar generando
electrones y deben fluir a los cables – simplemente no piensas en ello.
Y creo que internet será así, literalmente desaparecerá en el
ambiente. Hay un hombre llamado Mark Weiser, de Xerox, que trabajaba en
el centro de investigación, que quería transmitir el mismo concepto,
quería decir que las computadoras simplemente desaparecerán en los
muebles, en los muros de la casa, en nuestro coche, en nuestra ropa.
Creo que internet será así en pocos años.
Marilín Gonzalo
Fuente: eldiario.es
Fuente: eldiario.es
Tomado de http://enpositivo.com
