La
semana que acaba de terminar se vio marcada por una serie de indicios
que ilustran la existencia de un cambio fundamental en el discurso
político y mediático estadounidense sobre Siria, como preludio de una
franca confesión del fracaso del plan de Washington para ese país,
confesión que debería producirse después de la cumbre
ruso-estadounidense.
Por ejemplo, fue con toda intención que Washington dejó que se
supiese que el presidente Barack Obama rechazó un plan para entregar
armas a los rebeldes sirios, plan que había sido presentado por Hillary
Clinton, David Petraeus y Leon Panetta, tres personajes que no forman
parte de la nueva administración. Ese trío dirigía la guerra universal
contra Siria en materia de seguridad así como en los planos militar y
económico.
El nuevo secretario de Estado, John Kerry, enfatizó en sus
declaraciones la necesidad de alcanzar una solución política de la
crisis a través de negociaciones entre las oposiciones y el Estado
nacional sirio, bajo la dirección de su presidente Bachar al-Assad.
Kerry preparó el terreno para un posible encuentro con Assad, haciendo
para ello declaraciones sobre la existencia de «ideas» que
pudieran convencer al presidente sirio para que negocie con sus
detractores. Es importante señalar aquí que la proposición ya presentada
por el presidente Assad, el 6 de enero de 2013, es la única iniciativa
seria para la organización de un diálogo y de algún tipo de asociación
con la oposición. Sin embargo, el nuevo jefe de la diplomacia
estadounidense parece querer preparar a su propia opinión pública y a
los gobiernos de la región en función del escenario que él mismo sueña,
pero que no le será fácil concretar: una imagen que lo muestra, en su
calidad de secretario de Estado, presentando sus respetos al presidente
de Siria, un dirigente a quien Washington creyó poder derrocar.
Todo el que siga de cerca el desarrollo de la crisis siria no puede
más que sentir asco ante la actitud engañosa e hipócrita de Estados
Unidos, que a través de la Casa Blanca, del Pentágono y del Departamento
de Estado ha desatado una avalancha de declaraciones en las que se
afirma que el Frente al-Nusra –conformado por elementos provenientes de
al-Qaeda– es la principal amenaza para la seguridad del mundo árabe y de
los países occidentales. ¿Y quién movilizó a esos terroristas
provenientes del mundo entero para enviarlos a Siria? ¿Quién ordenó a
Turquía, a Qatar, a Arabia Saudita, a Libia y a la Corriente del Futuro
libanesa proporcionar dinero, armas, entrenamiento, apoyo logístico y
cobertura política y mediática a los grupos takfiristas? ¿No fue Estados
Unidos? ¿Cuál es el secreto de este brusco cambio de actitud?
Podemos estar seguros de que no se trata de un despertar de la
conciencia estadounidense. Es simplemente el resultado del fracaso del
plan occidental contra Siria que se ha estrellado contra la resistencia
tenaz y encarnizada del pueblo y del ejército sirio y de sus aliados en
la región y a través del mundo, la inquebrantable determinación de
Bachar al-Assad, a quien no han podido doblegar y que ya se prepara para
una nueva victoria histórica luego de sus éxitos en Irak, en la guerra
de julio de 2006 en el Líbano y –por dos veces– en Gaza, en 2008 y en
2012.
El imperio estadounidense ha perdido su guerra contra al-Assad y
contra Siria y ahora se prepara para aceptar el mecanismo destinado a
poner fin a la violencia, mecanismo propuesto por el presidente sirio. O
sea, Washington se verá obligado, en un futuro próximo, a aplicar una
serie de compromisos que tienen que ver con el cese de las entregas de
armamento y de fondos que sus vasallos de la región hacen llegar a los
grupos terroristas.
Comenzarán entonces los verdaderos problemas para esos países.
Ghaleb Kandil
Fuente
New Orient News (Líbano)
New Orient News (Líbano)
Tomado de http://www.voltairenet.org
