El Mandatario ecuatoriano está más enfundado
que nunca en su misión: cambiar al país. Cada frase, acción y gestión se
mueve en ese eje. En la entrevista que concedió a El Telégrafo afronta
esa reflexión y mira hacia adelante.
Orlando Pérez, Subdirector
Su despacho está aclimatado y luce muy iluminado. Reclinadas a su
izquierda hay varias fotos. La que se destaca por delante de todas es la
de su ex guardaespaldas John Merino, quien murió por efecto de la
llamada gripe porcina, según algunos, por entregarse por completo al
trabajo y no atenderse oportunamente. En otra está con su hijo
Miguelito, en otra más, con su esposa e hijas. En todas hay un Rafael
Correa tierno y afable, como si lo más importante fuese quien está a su
lado.
Tiene varios libros apilados a sus espaldas. Entre ellos hay tres
ejemplares de la útima edición del suyo: “Ecuador: de Banana Republic a
la No República”. Lo comentamos mientras me regala uno. Y al mencionarle
el libro del vicepresidente de Bolivia, Álvaro García Linera, Las
tensiones creativas de la Revolución, abre los ojos y se da la vuelta:
con emoción me indica uno que está en su maletín (ese que siempre lleva y
lo acompaña, pero que ahora, a diferencia de cuando lo conocí en unos
seminarios de la fundación Esquel, hace más de siete años, ya no se lo
ve en sus manos).
Se trata de “El nuevo topo”, de Emir Sader. Es un texto que habla del
proceso de cambio de América Latina de la última década. Y menciona a
Correa y al Ecuador. Me lo recomienda y dice que es una gran obra para
entender el momento que vivimos en el continente.
Sader, en una entrevista, cuando le preguntan ¿Qué país en América
Latina ve con proyectos más consolidados?, responde: “Ecuador y Bolivia,
que tienen procesos más orgánicos, más equilibrados entre la
transformación social y la del Estado”.
Correa está en su despacho enfundado en su misión. No para un minuto y
apenas tiene tiempo para leer con calma esos libros. Debe leer muchos
documentos e informes, firmar papeles que deciden el destino de millones
de ecuatorianos.
Cinco años después su mirada es la misma, pero hay algo en sus gestos
que revelan que Correa no está comprometido con un plan idealista y
menos solo con un sueño: está metido en una lucha y con una obsesión:
cambiar al Ecuador. Y lo enfatiza varias veces: “Un cambio cultural es
lo que nos hace falta, y eso no es fácil”.
Para nosotros, sus
contemporáneos, tampoco es fácil entender cómo lo va a hacer, pero él
replica: “Lo tenemos que hacer todos, en cada una de nuestras tareas y
responsabilidades”.
En la entrevista, que en las siguientes páginas se transcribe, deja
entrever que hay cosas de las que se siente insatisfecho y hasta
decepcionado, quizá porque no tiene eco y otras porque sus colaboradores
se han demorado mucho en ejecutar lo que se pudo hacer en menos de un
año. Pero también está convencido de que esta es una revolución y se
siente orgulloso de liderarla.
"Somos indignación de la expresión de los ecuatorianos"
¿Por qué el proyecto que usted preside es una revolución?
Este es un proyecto alternativo. Lo definimos como un cambio radical,
profundo y rápido del sistema vigente, pero insisto, teniendo un
sistema alternativo. Muchas veces no se puede tener todas las cosas
claras. Se tiene que hacer camino al andar, pero con los principios
claros de lo que se puede hacer. No se trata solo de oponerse por
oponerse, cambiar por cambiar. La pregunta es: ¿cambiar hacia dónde?
Tiene que ser hacia algo mejor, y eso es lo que está sucediendo en
Ecuador.
¿Y por qué todavía no es una revolución ciudadana?
Yo creo que sí es una revolución ciudadana. Ha sido la voluntad de
los ciudadanos, fueron los indignados los que nos trajeron aquí. Ecuador
se indignó mucho antes que el resto del mundo. Y gracias a esa
indignación, a los forajidos, el decir basta a tanta destrucción, se
generó el gobierno de la Revolución Ciudadana. Si usted mira los
gabinetes itinerantes y la participación de la gente en muchas acciones,
le puedo asegurar que esta es una revolución de los ciudadanos.
¿Cree que el “Club de Tobi” es el que quiere gobernar el país?
Gran parte del “Club de Tobi” continúa en el Gobierno. Ahí está
Fander Falconí, Augusto Barrera, Javier Ponce, quien le habla, por
supuesto, y todos rendiremos cuentas a la historia. Estoy de acuerdo con
que exista lugar para disentir, para criticar, pero tratar de
desestabilizar, obstruir, hacer fracasar a este gobierno, jamás. ¿Cuál
es el objetivo? Lo que están haciendo es a favor de los grupos de
derecha que tanto daño nos hicieron. Aquí no esperamos que mande el
“Club de Tobi”, queremos que manden las grandes mayorías en procesos
democráticos. Esencial en ese proceso son los programas que se han
presentado al escrutinio del pueblo.
Le digo esto porque algunos contradictores ahora dicen que ya no es de los ciudadanos, sino solamente del Presidente...
La mediocridad ha llegado hasta el punto que ha satanizado hasta el
liderazgo. ¿Usted me puede decir de algún proceso en el mundo que no
haya tenido un liderazgo fuerte? Este Gobierno ha sido mucho más
participativo, con equidad de género, gabinetes itinerantes,
socialización de leyes, la misma elaboración de la Constitución de la
República, con todos los espacios de participación y en jornadas
extenuantes, el Presidente recibiendo a todos los estamentos, gremios,
alcaldes, visitas a cada rincón del país.
Para Gustavo Larrea, quien es el que dice esas cosas; y para Alberto
Acosta, participación es que nosotros ganemos elecciones y decidan
ellos. A ellos les tengo la mala noticia: mientras yo sea Presidente,
aquí va a prevalecer la voluntad del pueblo ecuatoriano, el programa de
gobierno votado en las urnas; y no los caprichos de los que nunca han
ganado media elección. Nos pueden acusar de cualquier cosa, menos de
incoherentes: hacemos exactamente lo que propusimos al pueblo
ecuatoriano y lo que este aprobó mayoritariamente en las urnas.
Tras cinco años, ¿cuál cree que es el factor real emancipador de la Revolución Ciudadana?
Nosotros somos la expresión de la indignación de la gente, y esa
indignación tenía que sentirse correspondida y útil. Creo que eso hemos
logrado. Si usted me pregunta cuál es la principal obra del Gobierno,
respondería: hemos logrado superar esos complejos a los que tanto tiempo
nos condenaron la prensa, los estamentos, las élites y hasta ciertos
grupos eclesiásticos, de que éramos inferiores al resto, de que así
nacimos y así vamos a morir, de que somos los más perezosos, los más
corruptos. Un ejemplo concreto: carreteras. ¿Quién se iba a imaginar que
Ecuador podía tener las mejores carreteras de la región? Ya era un
destino ineluctable, una ley física, que nosotros no podíamos tener
buenas carreteras. Eso es uno de los grandes descubrimientos. Yo, como
economista, sé que la infraestructura es fundamental en el gran
desarrollo, que la infraestructura es importante. Lo que nunca me
imaginé era el efecto en la autoestima de la gente. Por lo tanto, hemos
recuperado esa fuerza interior, esa voluntad de cambio, de victoria,
que es fundamental para que los pueblos salgan adelante.
¿Cómo le suena la siguiente frase al Presidente: La
Revolución Ciudadana mató a la partidocracia, pero todavía asiste a su
duelo?
Yo creo que tiene mucha razón. Lo peor que podemos hacer es caer en
el exceso de confianza. Hemos cambiado la relación de poder, pero ese
otro poder, la partidocracia, todavía sigue vivo, debilitado pero vivo.
Ya no controla el país, pero existe y al menor descuido puede retomar
su poder. Esa clase política que teníamos está tremendamente
debilitada, pero de repente los medios generan una mentira creíble, nos
desestabilizan y esa partidocracia puede volver al poder. Ese es un
desafío. Sé que en nuestro gobierno no vamos a resolverlo todo. Este
proceso requiere de diez o quince años. Dios quiera que continúen
gobiernos sucesivos de la Revolución Ciudadana.
Muchas veces se le escucha hablar de que no es un político,
¿qué le impide todavía definirse como tal después de cinco años de hacer
política desde el poder?
Yo siempre he sido político, si define político en su forma
etimológica, es decir: buscar el bien público. En ese sentido creo que
todo ciudadano tiene el deber de ser político. La política,
peyorativamente entendida en el Ecuador, es terrible y yo la rechazo.
Para mí, la política es servir, independientemente de lo que logre o no
logre. Si no logré servir, si no logré cambiar nada, fracasé totalmente
en política.
¿“Política” está dejando de ser una mala palabra?
Nunca fue una mala palabra. La estigmatizaron los politiqueros de
aquí, la destruyeron; y ese es uno de los retos: rescatar la validez de
la política.
¿Qué aprendió de bueno, o qué hay de bueno en la política o haciendo política durante estos cinco años?
Esa disposición de servir, siempre lo dijimos. Uno puede servir desde
cualquier rincón, desde cualquier lugar, pero no nos engañemos: aquí
hay injusticia estructural, siempre habrá desfavorecidos por la
naturaleza, discapacitados, gente que necesite de la solidaridad de uno,
del cariño, del acompañamiento, pero esa inequidad, esa injusticia
social económica es estructural; y para cambiar eso se necesita cambiar
el poder. No nos engañemos, yo puedo hacer fundaciones, apostolados y
muchísimas cosas, pero tan solo va a sostener un sistema tremendamente
excluyente si la sociedad siempre quiere beneficencia, caridad. Lo que
es intolerable son los pobres socioeconómicos. Y para remediar esa
pobreza intolerable tenemos que cambiar estructuras; y para cambiar las
estructuras se necesita un poder político.
Presidente, en cinco años usted insiste regularmente, y me
parece que ya ha calado mucho en el imaginario de la gente, que no puede
haber un cambio cultural en cinco años, profundo, transformador, de un
día para el otro. ¿Qué ha frenado en cinco años ese proceso de
cambio cultural y cómo están dadas las condiciones para que ese cambio
ocurra en los próximos años?
Yo creo que sí hay un cambio cultural. Le decía hace un momento: hay
que recuperar la confianza en nosotros mismos, el no tener ese
derrotismo histórico, de que no podemos salir adelante. Eso ya es un
cambio cultural, pero falta avanzar mucho más. Muchas veces ese cambio
cultural se acelera por graves acontecimientos que, Dios no quiera,
pasen en el país, como las guerras mundiales que hicieron cambiar
radicalmente ciertas sociedades. Entonces es un proceso donde tiene
mucho que ver la educación, el liderazgo, la religión. La cultura está
tremendamente condicionada por la religión. Si hay una religión que te
dice: “Yo nací pobre y moriré pobre, porque después en el paraíso seré
rico y voy a vivir feliz, porque así Dios me hizo y todo depende de Dios
y nada de mí”, se inmoviliza. Son esas cosas las que tenemos que
cambiar. Y para ello hace falta un proceso político y un proceso que hay
que acelerarlo.
Cada vez estoy más convencido de que necesitamos una segunda etapa;
en una segunda etapa la relación de poder será distinta. Eso implica,
en términos económicos, mejor asignación de recursos. Si antes iba todo
a la deuda, ahora va todo para educación, salud, etc. Pero ahora viene
una segunda etapa. El desarrollo, el punto de partida fundamental es
que cambie la relación de poder. No es un problema solamente técnico,
pero también es técnico. Y ahí viene lo de cultura: buscar la
eficiencia, la responsabilidad, hacer las cosas extraordinariamente
bien.
Estoy convencido de que los países que han logrado el éxito son los
países donde el lustrabotas, el conserje y hasta el gerente general de
la compañía hacen las cosas extraordinariamente bien. Eso se llama
cultura de la excelencia.
"No hemos podido cambiar el modelo de acumulación"
¿Por qué no se pudo reducir más la pobreza de lo que ya ha
bajado? ¿Es por falta de recursos, calidad del gasto o un fenómeno
crónico que el Gobierno no lo podía lograr?
Es cambiar las estructuras y eso es tremendamente duro. Hemos
avanzado y creo que el país va en la dirección correcta. Poco a poco
seguiremos avanzando. El país es como un barco gigantesco que de cierto
modo va hacia un iceberg y mientras más grande es el barco más rápido
llegará al iceberg, lo que hace más difícil cambiar de dirección.
Hemos logrado enrumbar al país en la dirección correcta, pero ahora
es necesario tomar velocidad de crucero, y lo más difícil ha sido
cambiar esa relación de poderes y esperamos que la disminución de la
pobreza se acelere aún más, pero no vamos a olvidar que nuestras
economías son aún vulnerables; y es un éxito estar entre los cinco
países que más han reducido pobreza en América Latina según la Cepal, un
éxito que hemos logrado teniendo de por medio una tremenda pobreza
económica a nivel mundial desde el año 2008 y comienzo de 2009.
En su libro (Ecuador: de Banana Republic a la No República)
dice que “la verdadera estabilidad económica es lograr el máximo de
crecimiento y empleo productivo sostenibles en el tiempo. Para ello se
necesita el incremento de fuerzas productivas internas de acumulación y
progreso, es decir, los llamados recursos productivos”. ¿Ocurrió esto
en estos cinco años en el Ecuador?
En la economía ortodoxa los recursos productivos son tres: cantidad
de trabajo humano, cantidad de capital físico -que no es un recurso,
sino una consecuencia- y recursos naturales.
La historia del siglo XX se encargó de pulverizar esa teoría porque
muchos de los países que tuvieron éxito no tenían ni recursos naturales,
e insisto, el capital físico era una consecuencia de la acumulación, y
tenían poco trabajo humano. ¿Cuáles son los países que tuvieron éxito
en el siglo XX? Los que acarrearon más talento humano, calidad,
ciencia y tecnología, pero eso no es suficiente. Tú puedes tener un
gran talento humano, ciencia y tecnología, pero si no hay un proyecto
común, todo el mundo halará para su lado.
Entonces, se requiere un proyecto común y una cultura de excelencia,
me refiero sobre todo a capacidad y conocimiento, hacer las cosas bien,
asumir responsabilidades; y estamos tratando de desarrollar talento
humano, ciencia y tecnología, y un proyecto nacional.
Si hacemos un balance de esos recursos productivos en el Ecuador, ¿en qué nivel estamos?
Una revisión resumía que son siete los pilares del desarrollo -algo
sobre lo que escribiré algún día-, pero creo que son tres los recursos
deseables: es deseable tener capital físico, como consecuencia de la
acumulación, porque no es que naciste con tractores, carreteras... Es
deseable tener mucha gente en condición de trabajar, pero no es
indispensable. Es deseable tener recursos naturales, aunque Alberto
Acosta dice que es una maldición, lo que a mí me parece una barbaridad
porque es como todas las cosas, las puedes utilizar bien o mal. Todo el
mundo habla de que el turismo es el futuro del país; bueno, usted puede
atraer más turismo, pero puede ser una maldición, ¿me explico? Todo
puede ser malo o bueno, depende de cómo lo utilices. Creo que esas cosas
a lo sumo son deseables, ¿pero cuáles son las bases para el
desarrollo?: el conocimiento la ciencia y la tecnología, esa es la base
del futuro.
¿Y cómo está el Ecuador en ese aspecto?
Hemos duplicado la inversión, pero no llegamos ni al 0,5 del PIB
cuando la Unesco recomienda al menos el 1% del PIB. ¿Capital
institucional? Se puede tener gran recurso humano pero si existe un
igualitarismo a ultranza, si independientemente del sacrificio y el
esfuerzo todos tienen la misma recompensa, jamás serviría; y el otro
extremo, el exceso de individualismo mata a la sociedad. Entonces hay
que tener la correcta conjunción entre potenciar las capacidades
individuales sin destruir a la sociedad, ese es el desafío del
socialismo del siglo XXI. La cultura es fundamental, porque hay
culturas que te alientan y hay culturas que te condenan.
La clase media y popular están en mejores condiciones, es
indiscutible, pero los ricos también están mucho mejor. De ser así,
¿querría decir que la matriz estructural no ha cambiado mucho?
El modelo de acumulación no lo hemos podido cambiar drásticamente.
Básicamente estamos haciendo mejor las cosas con el mismo modelo de
acumulación, antes que cambiarlo, porque no es nuestro deseo perjudicar a
los ricos, pero sí es nuestra intención tener una sociedad más justa y
equitativa.
En todo caso, aquí nadie ha inventado el agua tibia, estamos
aplicando todas las medidas, tal vez nos falta profundizar algunas para
lograr una sociedad más equitativa, pero el que más tiene, más paga; es
decir, hay un sistema tributario progresista en el que hemos avanzado
muchísimo, porque con ese ingreso se financia la igualdad de
oportunidades: educación, salud, etc.
Hemos mejorado en forma cuantitativa, pero aún nos falta en forma
cualitativa, que no es fácil, depende del cambio cultural, y no es la
labor de un Gobierno, sino de 14 millones de ecuatorianos. Como pasó
ayer en el hospital Baca Ortiz, con los fondos rotativos. Le pregunto al
administrador: ¿por qué han puesto fundas de basura en las ventanas y
no compraron cortinas con los fondos rotativos? y me dice que “los
fondos rotativos son solo para medicinas”. ¿En dónde está eso?, es solo
un invento, para no hacer nada. Entonces se requiere un cambio
cultural para haya realmente igualdad de oportunidades, calidad de la
educación, acceso a salud, etc.
También hemos pasado del capital al trabajo. Se han eliminado muchas
formas de explotación, como la tercerización, los contratos por horas y
ha crecido la afiliación a la seguridad social. Hemos disminuido el
desempleo mejorando la calidad de empleo, lo cual contradice toda receta
neoliberal que mencioné antes.
Y hay algo que ha pasado desapercibido, la forma de repartición de
utilidades, somos los únicos en América Latina. Decimos que el salario
mínimo es eso, un mínimo, para evitar males mayores como el desempleo,
pero no es justo. Un salario justo, por decir algo, sería unos 350
dólares, entonces nadie puede declarar utilidades hasta que el último de
los trabajadores tenga ese salario digno. Es decir, una empresa, para
sobrevivir, puede pagar el mínimo, pero no va a declarar utilidades
hasta que todos hayan ganado el salario digno. Eso significa repartir
el 100% de las utilidades hasta alcanzar ese salario, es un poderoso
instrumento para lograr la equidad.
Todavía nos falta el cuarto elemento para lograr equidad, que es la
democratización, la mejor distribución del acervo social. Todo estaba
hecho para perjudicar a los más pobres. Ejemplo: las playas y bahías son
del Estado, pero se concesionaron a los ricos para que pongan
camaroneras y, en la isla Puná, ni siquiera contrataban a los lugareños.
La pesca de arrastre: 17 familias con barcos que tienen toda la pesca y los 20 mil pescadores artesanales se quedaban sin peces.
El acceso a la tierra: queremos garantizar no solo acervos públicos
sino acervos privados, con acceso a la tierra, al agua y a la propiedad
de las empresas, como hemos hecho con las empresas que estaban en manos
del sector público, pero sin duda hace falta mucho más.
¿Qué le revela a usted, como Presidente y economista, el
siguiente dato: en el 2000 había 42 bancos que manejaban 7.500 millones
de dólares y en 2011, 20 bancos manejan entre 16 mil y 17 mil millones
de dólares?
Eso es porque la economía ha crecido, y es bueno. No es saludable que
haya tantos bancos pequeños o tres o cuatro bancos inmensos.
¿Cuál es la cantidad adecuada?
Eso depende de cada realidad, pero en principio, a ojo de buen
cubero, que existan 42 bancos en una economía como la nuestra era una
barbaridad, 20 es una cantidad razonable, y en buena hora que esos 20
manejan mayor nivel de recursos porque la economía ha crecido.
El sistema financiero es fundamental para la actividad económica, y
no porque la maneja, sino porque encauza la riqueza generada por la
sociedad. Su estrategia fundamental es captar ahorro y encauzarlo a la
actividad productiva; el propósito es que lo haga de la forma más
eficiente.
"Aquí han privatizado hasta la libertad de expresión"
Algunos analistas creen que en este proceso, al no tener enemigos
políticos claros usted escogió a la prensa como contradictor político.
En
primer lugar no es cierto. Alguna gente me sobreestima y piensa que yo
estoy calculando todo, y no es cierto. Sinceramente estoy convencido de
que la prensa es uno de los poderes fácticos más grandes de Ecuador y de
América Latina, y planetarios. Son empresas con fines de lucro que
proveen un bien fundamental: la información. Y más aún, no son 500
empresas, a nivel nacional son 4 ó 5 diarios, 6 ó 7 canales, son
oligopolios manejando la información.
Son grupos con tremendo
poder social y económico. Y en el caso ecuatoriano claramente han
abusado de ese poder informativo. Entonces estoy convencido de que son
un grave peligro para la democracia y estoy determinado por el bien mío y
de las futuras generaciones a poner límites a los abusos de poder que
han cometido ciertos negocios dedicados a la comunicación.
La
libertad de expresión también es una suma de derechos. ¿En su criterio,
cuáles privilegia a la hora de defender la libertad de expresión de los
ecuatorianos?
Ese es un falso dilema. Toda libertad
tiene límites y están claramente establecidos. Incluso, en los
instrumentos internacionales se fijan los límites a la libertad de
expresión: la honra y reputación de las personas, que también son un
derecho humano, y la seguridad nacional. Pero aquí, enarbolando la
libertad de expresión, manipulando y tergiversando ese derecho tan
sagrado, quieren hacer lo que les da la gana. Mire el caso de El
Universo: en nombre de la libertad de expresión están utilizando una
mentira, cuando la libertad de expresión se debe basar en la verdad.
Entonces,
yo privilegio la verdadera libertad, la que se basa en la verdad,
porque no hay libertad sin responsabilidad. Aquí han querido privatizar
hasta la libertad de expresión creyendo que se trata de un derecho solo
de los dueños de los periódicos, cuando es de todos los ciudadanos.
A los medios públicos nos acusan de gobiernistas, de oficialistas...
Porque no me insultan, así que deberían insultar de vez en cuando al presidente (risas).
¿Qué deben ser para usted los medios públicos: críticos, investigativos, de servicio a la ciudadanía, reflexión, debate?
Todo
aquello. Que cumplan su deber fundamental de comunicación social. Lo
básico aquí es la comunicación social y los instrumentos son los medios
de comunicación, en parte. Yo hago comunicación social con mi informe de
labores cada sábado. En parte son los medios de comunicación, pero ¿por
qué tienen que ser privados y con fines de lucro? Es más, por
definición, si se contraponen sus intereses privados, a la comunicación
social, van a privilegiar lo primero.
Entonces es bueno que haya
medios públicos, sin finalidad de lucro, medios alternativos y
comunitarios. Eso es democratizar la comunicación social y es acercarnos
a la verdadera libertad de expresión. Y ¿qué espero de los medios
públicos? Que cumplan a cabalidad ese rol de comunicación social, lo que
dice usted: reflexión, opinión, crítica, investigación, pero no
mentira, ni manipulación.
Hasta esa manipulación que se hace
desde los medios en función de cierta religiosidad. Yo recuerdo cuando
Facundo Cabral comentaba algo que le había sorprendido en uno de sus
viajes: encontró a un hombre en un basurero y le preguntó dónde le
gustaría estar y él dijo: “Aquí, porque aquí es donde el Señor me puso”.
Él lo presentaba como algo bueno, ¡pero es terrible! Mata toda
capacidad de superación, te condena a un conformismo terrible. Entonces,
esa clase de antivalores culturales son terribles para el progreso y
para el buen vivir. Entonces el cambio cultural es fundamental, pero no
solo en ese sentido, de superar el inmovilismo, está también en la
capacidad de organización.
En América Latina todo el mundo quiere
ser capitán y nadie marinero. Todo el mundo dice que lucha contra la
corrupción, y cuando ocurre algo dicen “metan preso a todo el mundo
menos a mi familia, a mis amigos no”. Resulta que todo delincuente tiene
familia y amigos. Entonces, el capital cultural es sumamente
importante.
Y por último está el capital social, eso es
básicamente tener un proyecto nacional, porque de qué sirve tener 14
millones de genios halando cada uno para su lado. Ejemplo de lo que
digo, Rusia, en los años 90. Tenían ciencia y tecnología, tenían gran
talento humano, pero se destruyó su capital social y decreció un 30% su
PIB.
"Hay gente que era de la CIA que ahora sigue conspirando"
¿Qué le impediría a usted ser reelecto presidente?
Que
haya otra persona de Alianza PAIS que garantice de mejor manera la
victoria electoral. Ahí me haría a un lado. Estoy bastante cansado, mi
familia se ha sacrificado muchísimo. Lo que menos pretendo es ser
indispensable. Todos somos necesarios, pero nadie indispensable.
Si Lenín Moreno ya no será su compañero, ¿su binomio será una mujer, indígena y joven?
No
especulemos de las especulaciones. Primero habrá que definir si voy a
la reelección o no. Y por supuesto que sería interesante un binomio con
una mujer joven que represente todo lo que busca la revolución
ciudadana, grupos siempre excluidos, indígenas, un afro, mujer por
equidad de género, juventud, pero no siempre se puede encontrar el
candidato ideal.
¿Siendo este año de elecciones, cuál será el eje movilizador de su campaña?
Hemos
dicho que se van a priorizar varios aspectos, la revolución vial,
educativa, salud, seguridad. Ya se están viendo los frutos de todo lo
que hemos sembrado estos últimos años. Este año haremos 425 UPC, está en
prueba el sistema integrado de seguridad más moderno de toda América
Latina y es impresionante realmente. Algún rato vaya y vea La Puntilla.
Hemos dicho que este será el año del talento humano, la ciencia y la
tecnología. Y estamos poniendo mucho énfasis, porque creemos que sin eso
no habrá futuro. Será la evaluación de las universidades, la ciudad del
conocimiento y fomentar los recursos para laboratorios de
investigación.
Usted varias veces ha dicho que se va a radicalizar la revolución. ¿Este será el año para eso?
Para
radicalizar esa revolución tenemos que seguir con ese cambio de poderes
en función de las grandes mayorías que dependen básicamente de la
acción política del Gobierno. El complemento, lo necesario, es el cambio
cultural, la cultura de excelencia depende de todos los ecuatorianos.
¿Cuál es el momento más crítico vivido durante estos cinco años?
Han
habido muchos. Recuerde que a los nueve días de asumir el mando, en un
trágico accidente, murió Guadalupe Larriva y su hija Claudia de 15 años,
y cinco soldados de la Patria. Después vino lo de la Angostura, cuando
encima nos quisieron involucrar con las FARC, y luego obviamente el 30
de septiembre y hasta ayer (el jueves pasado) la renuncia del ministro
de Salud, un queridísimo amigo. Son cosas duras. Pero probablemente el
más crítico fue el 30 de septiembre, sobre todo cuando supimos que balas
asesinas mataron a cinco ciudadanos, uno de ellos civiles y cuatro
uniformados.
¿Y el momento más emotivo?
Ahí
tenemos muchos, pero el peor error en el que podemos caer es el exceso
de confianza. Y hay muchas cosas irreversibles. E insisto, cada día nos
levantamos pensando qué se inventó la prensa. Mire lo que sacó el
Washington Post, un poco menos que aquí hay un dictador loco,
manipulando la justicia. Hay gente conspirando y cara dura, los jefes de
inteligencia que descaradamente trabajan con la CIA siguen conspirando y
manejando círculos.
Tomado de El Telégrafo
