Mostrando entradas con la etiqueta contaminación. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta contaminación. Mostrar todas las entradas

lunes, 15 de diciembre de 2014

Las multinacionales más peligrosas del mundo

Cuando hay dinero de por medio, muchas son las multinacionales que dejan a un lado el cuidado y conservación del medio ambiente sin importar las consecuencias.

Ya no importa donde vivas, es imposible escapar de la globalización. La única salida es informarse para poder elegir con conciencia antes de comprar.

Comenzar a cultivar y a fabricar tus alimentos, reducir el consumo de petroleo y sus derivados, reforestar, comprar lo necesario, escuchar tu voz interior en vez de la voz de la publicidad… son pequeños pasos para escapar de grandes monstruos.

Chevron

Chevron Tóxico

Varias de las grandes compañías petroleras deben estar en esta lista, pero Chevron merece un lugar especial. Entre 1972 y 1993, Chevron (en ese entonces Texaco) vertió 18 mil millones de galones de agua tóxica en los bosques tropicales del Ecuador sin ningún tipo de reparación, destruyendo los medios de subsistencia de los agricultores locales y enfermando a las poblaciones indígenas. Chevron también ha contaminado en los EE.UU, en 1998, Richmond(California), demandaron a Chevron por  vertido ilegal sin pasar por tratamientos de aguas residuales, contaminando  los suministros locales de agua, ídem en New Hampshire en 2003.

sábado, 16 de noviembre de 2013

Síndrome de ojo seco, en las ciudades más contaminadas

Los habitantes de las grandes ciudades con altos niveles de contaminación del aire tienen un mayor riesgo de síndrome de ojo seco, según un estudio presentado en la conferencia oftálmica más grande del mundo, la 117ª Reunión Anual de la Academia Americana de Oftalmología, que se celebra en Nueva Orleans, Estados Unidos.

El síndrome de ojo seco en las ciudades más contaminadas
 
Los sujetos del estudio que vivían en los alrededores de Chicago y la ciudad de Nueva York resultaron ser entre tres a cuatro veces más propensos a tener un diagnóstico de síndrome de ojo seco en comparación con las zonas menos urbanas con relativamente poca contaminación del aire. Los investigadores sugieren que las manipulaciones ambientales deben considerarse en el control general y la gestión de los pacientes con el síndrome de ojo seco.

El síndrome de ojo seco, una deficiencia en la producción de lágrimas, es una condición frecuente que afecta hasta a cuatro millones de personas de 50 años o más en Estados Unidos y cuyas manifestaciones afectan negativamente el funcionamiento físico y mental. Los síntomas pueden ser muy perjudiciales para los pacientes y afectar gravemente a su calidad de vida, así como dar lugar a la pérdida de productividad debido a la interrupción de las actividades diarias, como la lectura y el uso de pantallas de ordenador.

Utilizando datos de la Base de Datos de la Administración Nacional de Veteranos (VA, en sus siglas en inglés), el Centro Nacional de Datos Climáticos y la Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio (NASA), los científicos examinaron los registros de salud de 606.708 veteranos estadounidenses que recibieron tratamiento para el síndrome del ojo seco en una de las 394 clínicas oftalmológicas de VA en Estados Unidos continental a partir de julio de 2006 hasta julio de 2011.

Las personas que viven en áreas con altos niveles de contaminación del aire tienen más riesgo de síndrome de ojo seco, con una tasa de incidencia de 1,4. La mayoría de las áreas metropolitanas, incluyendo la ciudad de Nueva York, Chicago, Los Ángeles y Miami, mostró una relativamente alta prevalencia del síndrome de ojo seco (17-21 por ciento) y altos niveles de contaminación del aire.

Además, el riesgo de síndrome de ojo seco fue un 13 por ciento mayor en los hogares ubicados en zonas de gran altitud, mientras una mayor humedad y velocidad del viento se asoció inversamente con el riesgo de síndrome de ojo seco cuando la contaminación del aire y otras condiciones meteorológicas están controladas.

Los resultados de la investigación sugieren que los médicos de atención primaria y los profesionales centrados en el cuidado de los ojos deben ser conscientes de la relación entre las condiciones ambientales y el ojo seco e incluir una historia ambiental en la evaluación de pacientes con síndrome de ojo seco.

"Sin duda, muchas personas que viven en ciudades áridas y contaminadas podrían fácilmente dar fe de que la contaminación del aire produce irritaciones en el ojo seco", afirma Anat Galor, del Centro Médico de Asuntos de Veteranos en Miami, profesor adjunto del Instituto Clínico de Oftalmología Bascom Palmer e investigador principal. "Nuestra investigación sugiere que acciones simples, como el mantenimiento de la humedad apropiada interior y el uso de un filtro de aire de alta calidad deben considerarse como parte de la gestión global de los pacientes que sufren de síndrome de ojo seco", aconseja.
Los síntomas del ojo seco pueden variar desde escozor o ardor a lagrimeo excesivo y malestar al usar lentillas. A medida que el ojo responde a la irritación propia de esta condición, el ojo a menudo se rasga excesivamente para tratar de combatir la pérdida de humedad. Muchas personas con el síndrome de ojo seco están incómodos a la hora de ver la televisión, leer y trabajar durante periodos prolongados.

Tomado de http://www.telecinco.es

viernes, 11 de octubre de 2013

Chevron gana millones, pobreza para ecuatorianos

 
José acaba de perder cuatro hectáreas de café. Narra que la planta crece pero cuando debe cargar la fruta, una mancha rojiza ataca a las hojas y las debilita, eso sucede con el contacto de la planta con la lluvia que, asegura, está envenenada de los vapores tóxicos que emiten las piscinas de petróleo que supuestamente estaban remediadas por Chevron.
 
José Medardo Shingre es el campesino que dio su testimonio el pasado 24 de septiembre, en el contexto del 68 período de sesiones de la Organización de Naciones Unidas, donde, con un discurso franco, develó la situación de constante precarización de la vida de unos 30.000 campesinos amazónicos, afectados por la negligente operación y remediación petrolera.
 
Su actividad de campesino no rinde, a veces, ni 10 dólares diarios, pero sus gastos, en cambio, lo obligan a comprar cosas que una persona de cualquier ciudad de Suramérica o Estados Unidos no necesitan, como agua embotellada para beber.
 
 
Diariamente para beber, un campesino de esta zona gasta un bidón que cuesta 2,50 dólares. Así, también, Donald Moncayo, otro campesino de la zona, narra que debe gastar unos 48 dólares mensuales en energía eléctrica (en Quito, es común pagar unos 15 dólares por el servicio, si se tiene un televisor, una secadora, un horno eléctrico…) pero lo determinante en ese rubro es el consumo de la bomba de agua con la que sacan el líquido de una cisterna para bañarse.
 
A eso se añade que una persona de la zona, donde son comunes enfermedades de piel, eccemas, ulceraciones, resequedad; gasta unos 70 u 80 dólares mensuales en medicamentos.
 
Cuánto contraste existe en ese breve cuadro de gastos de muchos campesinos amazónicos y los salarios de la directiva de la empresa que los condena a la pobreza. El CEO (Jefe Oficial Ejecutivo) de Chevron, John S Watson recibió, en 2012, pagos de su empresa por 32,22 millones de dólares.
 
Su salario cifró el año anterior 1,67 millones de dólares, pero a eso se añade premios de Stock (7 millones), premios de Opción (9,8 millones), compensaciones de un plan no equitativo de incentivos (3,48 millones), cambio en el valor de pensión no calificada y ganancias de compensaciones aplazadas (9,94 millones) y otras compensaciones (225.435 dólares).
 
Su jefa financiera, Patricia Yarrington, se endosó 10,40 millones de dólares en 2012; George Kirkland, vicepresidente de la empresa, obtuvo el año pasado 18,75 millones de dólares sumados todos sus premios y salario.
 
Michael Wirth, vicepresidente ejecutivo de Chevron, ganó 8,83 millones de dólares en 2012 y el vicepresidente y consejero general, Hewitt Pate, se hizo el año anterior de 5 millones de dólares de sueldo.
 
 
Luis Padilla Charpentier/Agencia Andes

viernes, 27 de septiembre de 2013

EEUU utilizó el cáncer como arma de guerra


pic.php

JEFFREY ST.CLAIR / COUNTERPUNCH – Al final de la Primera Guerra del Golfo, Saddam Hussein fue denunciado como un villano feroz por ordenar a sus tropas en retirada destruir los campos de petróleo kuwaitíes, contaminar el aire con nubes venenosas de humo negro y saturar el suelo con pantanos de crudo. Se calificó, con razón, de crimen de guerra ambiental.

Pero los meses de bombardeos de los aviones estadounidenses y británicos sobre Irak con misiles de crucero han dejado un legado aún más mortífero e insidioso: toneladas de coquillas, balas y fragmentos de bomba amarradas con uranio empobrecido. En total EE.UU. golpeó objetivos iraquíes con más de 970 bombas y misiles radiactivos.

Pasó menos de un decenio para que las consecuencias de la campaña de bombardeos radiactivos en la salud de las personas empezasen a conocerse. Y las consecuencias son terribles, por cierto. Los médicos iraquíes la llaman “la muerte blanca”, la leucemia. Desde 1990, la tasa de leucemia en Irak ha aumentado en más del 600%. La situación se ve agravada por el aislamiento forzado de Irak y el régimen de sanciones sádicas, descrito recientemente por el secretario general de la ONU Kofi Annan como “una crisis humanitaria”, que hace que el diagnóstico y tratamiento de los cánceres sean aún más difíciles.

“Tenemos pruebas de trazas de uranio empobrecido en muestras tomadas para el análisis, y eso es muy malo para los que afirman que los casos de cáncer han aumentado por otras razones”, dijo el doctor Umid Mubarak, ministro de Salud de Irak.

El doctor Mubarak afirma que el miedo de Estados Unidos a enfrentarse a las consecuencias sanitarias y ambientales de su campaña de bombardeos con armas de uranio empobrecido está en parte detrás de su rechazo a cumplir su compromiso de un acuerdo que permita a Irak vender algunas de sus vastas reservas de petróleo a cambio de alimentos y suministros médicos.

“El polvo del desierto lleva a la muerte”, dijo el Dr. Jawad Al-Ali, un oncólogo y miembro de la Real Sociedad de Médicos de Inglaterra. “Nuestros estudios indican que más del 40% de la población en torno a Basora tendrá cáncer. Atravesamos otro Hiroshima”.

La mayoría de las víctimas de la leucemia y el cáncer no son soldados. Son civiles. Y muchos de ellos son niños. El Comité de Sanciones Iraquí en Nueva York controlado por los Estados Unidos ha negado reiteradas solicitudes de Irak para equipos de tratamiento contra el cáncer y medicamentos, incluso analgésicos como la morfina. Como resultado, los hospitales desbordados en ciudades como Basora recurren al tratamiento del cáncer con aspirina.

Esto forma parte de un horror más grande infligido a Irak, que ve que hasta 180 niños mueren cada día, según las cifras de mortalidad recopilados por UNICEF de un catálogo de las enfermedades del siglo XIX: el cólera, la disentería, la tuberculosis, escherichia coli, las paperas, el sarampión, la gripe.

Los Iraquíes y kuwaitíes no son los únicos que muestran signos de contaminación y afecciones debidas al uranio empobrecido. Se ha encontrado una variedad de enfermedades que afectaron a veteranos de la Guerra del Golfo con rastros de uranio en la sangre, las heces, la orina y el semen.

El uranio empobrecido es un nombre que suena bastante benigno para el uranio-238, un compuesto de elemtos residuales de la extracción del uranio-235 que se utiliza en reactores nucleares y armas. Durante décadas este tipo de residuos radiactivos han sido una molestia y se acumulaban en las plantas de tratamiento de plutonio de todo el país. A finales de 1980 había casi 1.000 millones de toneladas de este material.

A continuación a los diseñadores de armas del Pentágono se les ocurrió un uso para los residuos: podían moldearse y convertirlos en balas y bombas. El material era gratis y había un montón. También el uranio es un metal pesado, más denso que el plomo. Esto hace que sea ideal para su uso en armas de penetración, diseñadas para destruir tanques, vehículos blindados que transportan personal y búnkeres.

Cuando las bombas que lleva el tanque explotan, el uranio empobrecido se oxida en fragmentos microscópicos que flotan en el aire como polvo cancerígeno movido por los vientos del desierto durante décadas. El polvo letal se inhala, se adhiere a las fibras de los pulmones y finalmente comienza a causar estragos en el cuerpo: tumores, hemorragias, los sistemas inmunes devastados, las leucemias.

En 1943, los halcones relacionados con el Proyecto Manhattan especularon que el uranio y otros materiales radiactivos podrían dispersarse en amplias franjas de tierra para contener a los ejércitos enemigos. El general Leslie Grove, jefe del proyecto, afirmó que podría esperarse que las armas de uranio causaran un “daño permanente a los pulmones”. Hacia finales de la década del 50 el padre de Al Gore, el senador de Tennessee, propuso rociar la zona desmilitarizada en Corea con uranio como una represalia barata frente a un ataque de los norcoreanos.

Después de la Guerra del Golfo, los planificadores del Pentágono estaban tan encantados con el rendimiento de sus armas radiactivas que ordenaron un nuevo arsenal y bajo las órdenes de Bill Clinton dispararon el mismo material contra posiciones serbias en Bosnia, Kosovo y Serbia. Más de 100 unidades de bombas de uranio empobrecido se han utilizado en los Balcanes en los últimos seis años.

Los equipos médicos de la región ya habían detectado brotes de cáncer cerca de los lugares bombardeado. La tasa de leucemia en Sarajevo, golpeado por las bombas estadounidenses en 1996, se ha triplicado en los cinco últimos años. Pero no sólo los serbios están enfermos y moribundos. Las fuerzas de paz de la OTAN y de la ONU en la región también están afectadas de cáncer. El día 23 de enero ocho soldados italianos que sirvieron en la región murieron de leucemia.

El Pentágono ha barajado una variedad de razones y excusas. En primer lugar, el Departamento de Defensa restó importancia a las preocupaciones sobre el uranio empobrecido tachándolas de teorías conspirativas sustentadas por activistas por la paz, ecologistas y propagandistas iraquíes. Cuando se exigió a EE.UU. y a sus aliados de la OTAN que revelasen las propiedades químicas y metálicas de sus municiones, el Pentágono se negó. También se ha negado a ordenar pruebas de los soldados estadounidenses estacionados en el Golfo y en los Balcanes.

Si EE.UU. se ha mantenido en silencio, los británicos no. Un estudio realizado en 1991 por la UK Atomic Energy Authority predijo que si se inhala menos del 10% de las partículas liberadas por las armas de uranio empobrecido utilizadas en Irak y Kuwait, podría dar lugar a unas “300.000 muertes”.

La estimación británica supone que el único ingrediente radiactivo de las bombas lanzadas sobre Irak fue el uranio empobrecido. No fue así. Un nuevo estudio de los materiales de estas armas las describe como un “cóctel nuclear” que contiene una mezcla de elementos radiactivos, incluido el plutonio y el altamente radiactivo isótopo uranio-236. Estos elementos son 100.000 veces más peligrosos que el uranio empobrecido.

Por lo general, el Pentágono ha tratado de volcar la culpa en el manejo descuidado del Departamento de Energía de sus plantas de producción de armas. De esta manera el portavoz del Pentágono Craig Quigley describe la situación en una lógica despedazada digna de la pluma de Joseph Heller: “De la mejor manera que podemos comprender ahora la contaminación, es que se originó en las propias plantas que producen el uranio empobrecido en el espacio de tiempo de unos 20 años”.

De hecho, los problemas en las instalaciones nucleares del Departamento de Energía y la contaminación de sus trabajadores y contratistas se conocen bien desde la década de 1980. Un memorando del Departamento de Energía de 1991 informa de que: “durante el proceso de fabricación de combustible para reactores nucleares y elementos para las armas nucleares, la planta de difusión gaseosa de Paducah… fabricó uranio empobrecido que contiene potencialmente neptunio y plutonio”.

Pero estas excusas, sin medidas para hacer frente a la situación, están creciendo paulatinamente. Doug Rokke, el físico en salud del Ejército de EE.UU. que supervisó la limpieza parcial de fragmentos de bombas de uranio empobrecido en Kuwait está enfermo. Su cuerpo registra un nivel de radiación 5.000 veces superior a la radiación considerada “segura”. Sabe dónde colocar la culpa. “No puede haber ninguna duda sensata acerca de esto,” dijo Rokke al periodista australiano John Pilger. “Como resultado del metal pesado y el veneno radiológico del uranio empobrecido la gente en el sur de Irak tienen problemas respiratorios, problemas renales, cánceres. Los miembros de mi equipo han muerto o están muriendo de cáncer”.

El uranio empobrecido tiene una vida media de más de 4 millones de años, aproximadamente la edad de la Tierra. Miles de hectáreas de tierra en los Balcanes, Kuwait y el sur de Irak están contaminadas para siempre. Si George Bush padre, Dick Cheney, Colin Powell y Bill Clinton siguen compitiendo por un legado, hay uno muy sombrío que se mantendrá casi para toda la eternidad.

Este estudio es una adaptación de un capítulo de Been Brown So Long It Looked Like Green to Me: the Politics of Nature

Jefrey St. Clair es el editor de CounterPunch y autor de Been Brown So Long It Looked Like Green to Me: the Politics of Nature, Grand Theft Pentagon y Born Under a Bad Sky. Su último libro es Hopeless: Barack Obama and the Politics of Illusion. Contacto: sitka@comcast.net
 

Tomado de Contrainjerencia

lunes, 16 de septiembre de 2013

Armas químicas en Panamá

arma química El diario francés Le Monde publicó el martes, a doble página, un mapa mostrando los países que tienen armas químicas o que las han utilizado. Me sorprendió ver que Panamá figura prominentemente en ese mapa.

Tuve que leer la letra menuda para encontrar la explicación: Panamá tiene armas químicas en su territorio, pero no por voluntad propia, sino porque “fueron  abandonadas por un tercer país”. Le Monde no dio el nombre de ese tercer país, pero los panameños sabemos cuál es. Por ello insistimos en que ese país tiene el deber absoluto de retirar de nuestro territorio esas armas químicas que hoy encuentra tan repugnantes. Su credibilidad moral y diplomática lo requiere.

Estamos hablando de miles de bombas venenosas que Estados Unidos dejó en nuestras tierras y mares. El Ejército estadounidense ha admitido que 64 millones de libras de gases venenosos –junto a 400 mil bombas químicas y 500 toneladas de basura radiactiva– fueron secretamente tirados a los océanos de su propio territorio y de varios países extranjeros, incluyendo Panamá, al concluir la Segunda Guerra Mundial.

En isla San José, se estima que Estados Unidos dejó unas tres mil bombas de gas mostaza y fosgeno, sea botadas al mar o enterradas en la jungla, donde incluso hay bombas a plena vista en la superficie. También hizo 31 mil experimentos con gas mostaza y fosgeno en la isla, usando a soldados puertorriqueños como conejillos de Indias, lo que fue una tortura para ellos, aunque no fueron obligados a respirar los gases porque eso hubiera sido mortal. (Explico: gas mostaza crea ampollas en la piel y, si se ha respirado el gas, en los pulmones. Fosgeno es un “gas asfixiante” que destruye los tejidos de los pulmones; la víctima muere ahogada en su propia sangre).

No se sabe la medida en que estas sustancias pueden haberse disipado con el pasar de los años o estén todavía activas; hay razones para sospechar que las que están enterradas se encuentran intactas y las que están en el mar podrían encontrarse en contenedores corroídos por el contacto prolongado con agua salada. En 2005, cuando el diario estadounidense Daily Press publicó una investigación, un experto opinó que el peligro aumenta con el pasar del tiempo en vez de disminuir.

En 2003, Washington hizo una oferta que la embajadora estadounidense a la época, Linda Watt, calificó de “muy generosa”.  Washington ofreció apoyo financiero y adiestramiento para que Panamá hiciera su propio saneamiento de la isla San José, pero exigiendo que Panamá eximiera a Estados Unidos de toda responsabilidad. Se exigía que Panamá reconociera que “Estados Unidos no tiene obligación, responsabilidad  o deuda alguna con respecto a las municiones que han sido descubiertas en isla San José o que puedan ser descubiertas en el futuro”.

Desde el momento de firmarse el acuerdo, según lo propuesto por Estados Unidos, “proceder contra el Gobierno de Panamá será el remedio exclusivo por cualquier acto u omisión” con respecto a la remoción de municiones de la isla.
Además, la propuesta estipulaba que “el Gobierno de Panamá asume responsabilidad y defenderá, indemnizará y librará de responsabilidad a Estados Unidos de América… por todo y cualquier reclamo, proceso o fallo que pueda resultar de manera alguna, de manera integral o parcial, de cualquier acto u omisión de Estados Unidos de América… [que] de alguna manera se relacione con la presencia, retirada, destrucción, traslado o remoción de cualquier arma, municiones o explosivos en isla San José, o con cualquier sustancia relacionada a tales armas, municiones  o explosivos, incluyendo pero no limitando a desechos tóxicos o peligrosos”.

El gobierno de Moscoso rechazó la oferta, acto que Watt tildó de “grave error”. De nada sirvió que Colin Powell, entonces secretario de Estado, había asegurado que Washington trataría de “hacer lo correcto” con respecto a las armas químicas en isla San José. Todavía lo estamos esperando.


Betty Brannan Jaén

 (Tomado de La Prensa)

La Pupila Insomne

ShareThis