Mostrando entradas con la etiqueta evaluación de daños. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta evaluación de daños. Mostrar todas las entradas

jueves, 15 de agosto de 2013

PRISM podría arruinar a las empresas que se basan en la nube


Las revelaciones de Edward Snowden alrededor del sistema de vigilancia conocido como PRISM, continúa creando efectos secundarios. La más reciente víctima podría ser su empresa.

Un reporte de The Information Technology & Innovation Foundation (ITIF) ha revelado la forma en que el sistema de espionaje doméstico podría causar que la industria de computación en la nube de Estados Unidos pierda entre 22 a 35 mil millones de dólares en los próximos tres años. Este es un resultado directo del programa PRISM, un problema inmediato y durable que va a crecer cada vez más si los clientes extranjeros deciden que los riesgos de almacenar los datos con una empresa estadounidense superan los beneficios.
Los servicios de computación en la nube se encuentran al rojo vivo a nivel mundial, y a la fecha Estados Unidos ha sido el líder en ellos a nivel global. El ITIF reporta que 13,5 mil millones de dólares en inversiones ingresaron a compañías de computación en la nube de Estados Unidos solo en el 2011, y la mitad de esta cifra provino del extranjero. En la actualidad, alrededor de todo el gasto en servicios de nube proviene de fuentes estadounidenses, y el resto se origina de mercados fuera de Estados Unidos.
 
Pero ahora que PRISM es público, lo que sigue a continuación es realmente cuestión de cuán severo sea la reacción negativa contra PRISM. Aunque el público aún no conoce el alcance total del sistema, PRISM podría interceptar y monitorear cualquier dato almacenado en cualquier servidor de nube del país, y esto da que preocupar a todo tipo de clientes. Aunque es improbable que los estadounidenses huyan en masa, los usuarios extranjeros son más suspicaces. ¿Estados Unidos va a usar PRISM para sofocar a los competidores extranjeros o robar secretos comerciales? ITIF no dice que el temor sobre PRISM sea una paranoia aunque sí una hipérbole nacionalista.
 
Para las pequeñas empresas, el impacto podría ser más difícil de calcular pero podría ser incluso más devastador. Incluso si su empresa no proporcione servicios de computación en la nube, es probable que, de alguna forma, se base en ellos, ya sea que se trate de un simple correo electrónico, almacenamiento de datos y copias de respaldo, CRM, o algo más. Mientras más computación en la nube u otros servicios use su empresa y mientras más integrados se encuentren en su operación, mayor será el impacto que PRISM probablemente vaya a tener sobre su negocio.
 
Esto se agrava si tiene negocios significativos en el exterior. ITIF señala que se aproxima un éxodo ya que los clientes de computación en la nube extranjeros desvían sus euros y yenes hacia proveedores que no sean estadounidenses, siendo los estimados más positivos aquellos que señalan que la participación estadounidense en el mercado de cloud computing puede caer de 85% (prePRISM) a 65% para el 2016. En el peor escenario, esa cifra puede descender al 55%, lo cual representaría una pérdida total de 35 mil millones de dólares en los próximos tres años.
 
Pero estas cifras no incluyen los daños a terceros -entre los que se puede encontrar su empresa- que usan los servicios de computación en la nube en el negocio. ¿Sus clientes potenciales lo pensarían dos veces antes de relacionarse con usted sabiendo que se basa en herramientas de nube? Incluso si no usa intensamente la cloud computing, puede tener la seguridad de que va a enfrentar muchas preguntas sobre dónde se encuentran almacenados sus datos, y quizás se le pida que proporcione garantías sobre qué pasaría si éstos caen en las manos equivocadas.
 
Christopher Null, PC World (EE.UU.)
 
Tomado de  cioperu.pe
 

sábado, 10 de agosto de 2013

EEUU: La filtración a WikiLeaks puso al Mando Central en modo de crisis


EEUU: La filtración a WikiLeaks puso al Mando Central en modo de crisis

La filtración de documentos secretos del soldado estadounidense Bradley Manning a WikiLeaks llevó a los líderes militares a formar un equipo de crisis para identificar y advertir a todos los que ponía potencialmente en peligro, dijo un militar de alto rango de la Armada estadounidense.

El testimonio del contralmirante Kevin Donegan, director de operaciones del Manco Central de Estados Unidos desde 2010 hasta 2012, se produjo mientras la acusación termina su caso en la fase de sentencia del tribunal militar contra Manning.

Manning, de 25 años, se enfrenta hasta a 90 años de cárcel tras ser condenado la semana pasada por haber revelado más de 700.000 documentos secretos a WikiLeaks, un sitio web a favor de la transparencia, en la mayor brecha de seguridad sobre la información en la historia del país.

Tras la publicación de los documentos en WikiLeaks, entre los que había vídeos de combate y cables diplomáticos en 2010, el Mando Central estableció un equipo para evaluar el riesgo y el daño para las fuerzas militares estadounidenses y sus aliados, dijo Donegan.

"No fue una operación pequeña", dijo.

Los militares trataron de advertir a cada uno que pudiera ser identificado por las fuerzas enemigas a través de WikiLeaks de que "podían estar en peligro", dijo.

WikiLeaks también puso en peligro localidades afganas que podrían ser percibidas como amigables con Estados Unidos o con las fuerzas aliadas, dijo Donegan.

Añadió que eso "fue absolutamente un impacto" para el Gobierno de Estados Unidos de parte de los cables diplomáticos difundidos.

Preguntado por el defensor, el mayor Thomas Hurley, Donegan dijo que no era capaz de nombrar a nadie que fuera víctima de la represión las publicaciones de WikiLeaks.

El tribunal entró en una sesión a puerta cerrada para escuchar información clasificada de Donegan.

Manning, de Crescent, Oklahoma, fue condenado por cargos de robo y espionaje por revelar los documentos mientras trabajaba como analista de inteligencia en Irak. Fue declarado no culpable del cargo más grave de ayudar al enemigo, que conlleva una sentencia de cadena perpetua.

Tomado de  http://www.iblnews.com/story/78585

martes, 11 de junio de 2013

A quién afecta el escándalo de espionaje en EE.UU.



A quién afecta el escándalo de espionaje en EE.UU.. .
.
La noticia de que la Agencia de Seguridad Nacional del gobierno de Estados Unidos tiene acceso completo y directo a los registros telefónicos de los clientes de Verizon causó un escándalo la semana pasada que el propio presidente Barack Obama debió salir a enfrentar.

Tras la denuncia, efectuada por los periódicos The Washington Post (EE. UU.) y The Guardian (Reino Unido), se filtró un informe que sacó a la luz un completo plan de vigilancia cibernética desarrollado por el gobierno de Estados Unidos.

El documento secreto filtrado por el exfuncionario de la CIA Edward Snowden, que contenía 41 diapositivas y mucha información clasificada, salpicó además a nueve empresas de tecnología, entre las que se cuentan Apple, Google y Facebook.

Todo lo que hable por teléfono, menos el contenido

El 6 de junio se dio a conocer la primera noticia sobre la vigilancia ejercida por el gobierno estadounidense sobre las redes de comunicación que utilizan sus habitantes.

Una orden judicial secreta emitida en abril autorizó a la Agencia de Seguridad Nacional (NSA, según sus siglas en inglés) a interceptar los registros telefónicos de millones de clientes en EE.UU. de Verizon, uno de los mayores proveedores de comunicaciones del país.

El Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA) otorgó la orden al FBI el 25 de abril, otorgándole autoridad ilimitada para obtener los datos por un período de tres meses, que finaliza el 19 de julio.

Bajo los términos de la orden, se entregan los dos números telefónicos (emisor y receptor), al igual que los datos como la localización y duración de las llamadas. El contenido de la llamada en sí no está cubierto por la orden.

Por lo tanto, según la información inicial, el programa crearía una base de metadatos, es decir, datos sobre los datos.

"Nadie está escuchando sus conversaciones telefónicas. El programa no se trata de eso", advirtió el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, quien debió salir a explicar el complejo plan, denominado PRISM, tras las filtraciones en la prensa.

Lo cierto es que la revelación forma parte de un plan mucho más grande y de mayor alcance, denominado PRISM.

PRISM y sus alcances en la red

PRISM es un programa de vigilancia cibernética desarrollado por el gobierno de Estados Unidos.

The Washington Post y The Guardian tuvieron acceso a una presentación secreta de 41 diapositivas de Power Point, donde se detallaba el programa.

Estos afirman que el proyecto da a la NSA acceso al correo electrónico, registros de chat, los datos almacenados, el tráfico de voz, transferencia de archivos y de los datos de redes sociales.

El programa facilita una vigilancia "exhaustiva y en profundidad" de las comunicaciones en vivo y la información almacenada.

Respecto de e-mails y datos de Internet, el plan "no se aplica a ciudadanos estadounidenses ni a gente viviendo en Estados Unidos", según aseguró el propio Obama.

La ley de EE.UU. permite la focalización de los clientes de las empresas participantes que viven fuera de los EE.UU., o aquellos estadounidenses cuyas comunicaciones incluyan personas fuera del país.

Según la investigación de The Guardian, PRISM consiste en la recolección de datos de los servidores mismos -a diferencia de otros cuatro programas diferentes que recogen datos de los cables de fibra y flujos de datos anteriores- lo que ha apuntado a cuestionar el rol de algunas empresas en la permisibilidad de acceso a sus servidores.

Silicon Valley en la mira

Gmail, Facebook, Hotmail, Yahoo, Google, Skype, PalTalk, Aol, YouTube y la manzanita de Apple fueron los logos puestos en la parte superior del secreto documento en que se explica PRISM.

El plan obtuvo información desde los servidores de nueve empresas de Internet, de acuerdo con los documentos filtrados.

Según The Washington Post, la NSA puede incluso realizar la vigilancia en directo de alguien que hace una búsqueda en Google.

Las empresas fueron muy rápidas en negar cualquier cooperación de "acceso directo" a sus servidores.

"Facebook no es y nunca ha sido parte de ningún programa que le de al gobierno de EE.UU. o a cualquier otro gobierno acceso directo a nuestro servidor", aclaró el propio Mark Zuckerberg, creador y director de Facebook a través de su cuenta.

"Nunca hemos escuchado de PRISM", se apresuró a aclarar Steve Dowling, portavoz de Apple. "No proveemos a ninguna agencia gubernamental con acceso directo a nuestros servidores y cualquier agencia del gobierno que requiera información sobre nuestros clientes debe tener una orden de la corte".

"No nos hemos unido a ningún programa para darle al gobierno de EE.UU. –o a cualquier gobierno- acceso directo a nuestros servidores. De hecho, El gobierno de EE.UU. no tiene ni acceso directo ni una "puerta trasera" a la información guardada en nuestros centros de datos. No habíamos escuchado sobre ningún programa llamado PRISM hasta ayer", posteaban el 7 de junio Larry Page, director ejecutivo de Google y David Drummond, director del área legal en el blog oficial de la empresa.

La pregunta de muchos analistas es si de eso se subentiende que sí permitieron acceso indirecto o que la NSA filtró el tráfico de forma independiente.

Según el profesor Peter Sommer, experto en forense digital, el choque aparente entre lo que sugieren los documentos filtrados y la rotunda negación de las empresas indican que existía un acceso a escala limitada.

"Puede ser más de una gatera (puerta pequeña para gatos) que una puerta trasera", dijo.

Twitter, el gran ausente

En los logos del archivo clasificado faltaba uno trascendental para el desarrollo de las redes sociales actuales: Twitter.

Por su naturaleza de mensajes cortos y, en general, públicos –exceptos los denominados DM o mensajes directos-, Twitter no saldría a cuenta en el cálculo costo-beneficio de la inversión de tiempo y recursos para analizar sus datos.

Sin embargo, existe también otra razón que, nuevamente, hace creíble la teoría de la "gatera" aplicada a otras empresas del ciberespacio.

Históricamente, Twitter ha defendido los derechos legales de privacidad de sus usuarios, dando incluso batallas en la corte por defender que son sus twitteros y nadie más que los twitteros los dueños de la información que transmiten.

Por lo tanto, no habría permitido acceso directo ni indirecto a sus servidores.

Uno de los casos ícono fue la defensa que la red social de los 140 caracteres hizo de Malcom Harris, acusado de alteración del orden público relacionado con una protesta de los Ocuppy en el puente de Brooklyn.

Twitter presentó una moción en la corte estatal de Nueva York para anular una orden judicial que les solicitaba pedirle que gire sobre sus comunicaciones en Twitter.

"Como hemos dicho muchas veces antes, los usuarios de Twitter son dueños de sus Tweets. Ellos tienen derecho a luchar contra solicitudes no válidas de los gobiernos y estamos con ellos en esa lucha", señaló entonces Jim Prosser, portavoz de Twitter.

¿Qué es la Agencia de Seguridad Nacional?

La Agencia de Seguridad Nacional (NSA) es el órgano del gobierno de EE.UU. encargado de recolectar y analizar las comunicaciones y señales extranjeras y de proteger el sistema de información y comunicación del país.

Dependiente del departamento de Defensa, la agencia se encarga de encriptar y desencriptar la información más delicada y estratégica de EE.UU. así como de proveer la seguridad necesaria para que los sistemas de información de seguridad nacional sensible o clasificada no sean flanqueados.

en criptología que abarca tanto la inteligencia de señales (SIGINT) e Información de productos y servicios de garantía (IA), y permite operaciones de la red informática (CNO) con el fin de obtener una toma ventaja de la Nación y nuestros aliados en todas las circunstancias.

La Agencia también es la que desarrolla las "operaciones de guerra de red", es decir ciberespionaje y contraespionaje para "derrotar a los terroristas y sus organizaciones en el país y en el extranjero, en conformidad con las leyes de Estados Unidos y la protección de la privacidad y las libertades civiles", según se lee en su página web.
 
Tomado de  http://www.semana.com/mundo/articulo/quien-afecta-escandalo-espionaje-eeuu/346053-3

ShareThis