Mostrando entradas con la etiqueta ineficacia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta ineficacia. Mostrar todas las entradas

martes, 12 de agosto de 2014

Pese a bombardeos de EU en Irak, los yihadistas toman otra ciudad

Foto
Estas bombas de 250 kilos de la marina estadunidense son lanzadas desde un portaviones en el Golfo Pérsico contra blancos del grupo yihadista Estado Islámico en el norte de Irak. La imagen es de un video tomado el 9 de agosto y difundido ayerFoto Reuters
El presidente estadunidense, Barack Obama, declaró ayer que las fuerzas militares de su país han realizado exitosos bombardeos contra posiciones del Estado Islámico (EI) en el norte de Irak, y manifestó su beneplácito por la designación de Haidar Abadi como próximo primer ministro iraquí, luego que Nuri Maliki perdió el apoyo de sus aliados.

Las declaraciones del también premio Nobel de la Paz surgieron en momentos en que las milicias islámicas del EI continuaron su avance y tomaron la ciudad de Jalawla, al noreste de Bagdad, y que el Departamento de Estado informó que desde la semana pasada entrega armas a los kurdos para detener el avance de los yihadistas, que ha provocado el éxodo de decenas de miles de cristianos y yazidíes.

Durante una breve conferencia en la isla de Martha’s Vineyard, Massachusetts, donde se encuentra de vacaciones, Obama se congratuló por la nominación del nuevo primer ministro iraquí y urgió a una transición pacífica del poder en Bagdad.

Este nuevo liderazgo tiene la difícil tarea de recuperar la confianza de sus ciudadanos gobernando en forma inclusiva y tomando medidas para demostrar su determinación, señaló Obama.

Al reiterar que no hay una solución militar estadunidense para la crisis iraquí, Obama calificó la nominación de Abadi de paso promisorio. La única solución duradera es que los iraquíes se unan y formen un gobierno inclusivo, dijo el mandatario, luego de reiteradas críticas de que Maliki gobernó en forma excluyente para favorecer a la mayoría chiíta del país.

Durante su alocución, el jefe de la Casa Blanca destacó que el ejército estadunidense ha realizado con éxito ataques aéreos a objetivos precisos para apoyar a combatientes kurdos en su lucha contra el EI, y ha dirigido misiones de ayuda humanitaria para auxiliar a miles de mujeres y niños que se encuentran varados en el monte Sinjar. Además, agradeció a Francia y Gran Bretaña por su apoyo.

El secretario estadunidense de Estado, John Kerry, advirtió este lunes a Maliki que no cause problemas.

Apoyamos totalmente al presidente (Fuad) Massum, quien tiene la responsabilidad de defender la constitución de Irak. Esperamos que Maliki no agite las aguas, sostuvo.

Maliki consideró una violación de la Constitución apoyada por Estados Unidos el nombramiento de su sucesor al frente del gobierno. Estados Unidos se puso del lado de los que violaron la Constitución, acusó Maliki en un mensaje difundido por televisión.

El domingo anunció su intención de interponer una querella contra Massum por violaciones a la Constitución y movilizó efectivos militares en la zona verde de Bagdad.

La Coalición del Estado de Derecho, bloque de Maliki en el Parlamento, anunció que impugnaría ante la justicia el nombramiento de Abadi, pero por la tarde el Tribunal Federal iraquí emitió un comunicado en el que indicó que no falló sobre ninguna querella. El texto no especificó si había recibido una demanda de Maliki contra Massum ni tampoco de la agrupación Estado de Derecho.

Maliki llegó al poder desde 2006 y quería ser elegido para otro periodo con base en su victoria en las elecciones de finales de abril, en las que su partido resultó la fuerza más votada. Pero en los últimos días incluso perdió el apoyo de sus aliados entre los chiítas ante el avance de las milicias sunitas del EI; más aún, compañeros de partido pidieron su renuncia.

Massum encargó a Abadi la formación de un gobierno en una breve ceremonia transmitida en vivo por televisión. El país está ahora en sus manos, señaló Massum a Abadi, quien fue ministro de Comunicaciones del gobierno interino instaurado tras el derrocamiento de Saddam Husein en 2003, y es miembro del partido Dawa, al que pertenece Maliki.

La Unión Europea, Gran Bretaña, Francia y la Organización de Naciones Unidas (ONU) felicitaron por separado al nominado primer ministro, quien cuenta con 30 días para formar un gobierno de unidad.

En el terreno, los yihadistas del EI tomaron el control de la ciudad de Jalawla, en el noreste de Bagdad, después de dos días de intensos combates con las fuerzas kurdas peshmergas.

Un oficial de policía indicó que la ciudad cayó en manos de los yihadistas. Otras dos fuentes de seguridad precisaron que los combates dejaron 10 muertos y unos 80 heridos entre los peshmergas (milicias kurdas).

Este avance de los milicianos ocurre en momentos en que Estados Unidos comenzó a suministrar armas a los kurdos para combatir al EI, informó la vicevocera del Departamento de Estado, Marie Harf. Los envíos comenzaron la semana pasada, dijo sin dar detalles.

Trabajamos con el gobierno iraquí para suministrar armas a los kurdos, que las necesitan urgentemente, indicó Harf. Los iraquíes ponen a disposición las armas que tienen en sus depósitos y Estados Unidos hace lo mismo, añadió.

El presidente de la región autónoma kurda, Massud Barzani, pidió por segundo día consecutivo a Washington y otros aliados las armas que necesitan para combatir al EI. Es decisivo que recibamos de inmediato apoyo militar de Estados Unidos y otros amigos, escribió en el diario The Washington Post. Cuanto más se retrase, más difícil será la lucha, afirmó.

Sin embargo, William Mayville, director de operaciones de Estados Unidos en Irak, señaló que es poco probable que los ataques aéreos contra los yihadistas en los últimos cuatro días los hayan debilitado sustancialmente. No puedo decir que efectivamente contuvimos o detuvimos la fuerza de los milicianos, dijo.

Mayville, en declaraciones a la prensa, afirmó que los ataques interrumpieron temporalmente el avance del EI hacia Erbil, la capital del Kurdistán iraquí, pero tienen escasa opción de impactar sus operaciones en otras zonas. Además, indicó que no hay planes para expandir la actual campaña aérea más allá de las actividades de autodefensa.

Por lo pronto, Estados Unidos enviará un equipo de asistentes de catástrofes a Irak para distribuir agua, alimentos y carpas a decenas de miles de refugiados, comunicó hoy la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (Usaid), en un comunicado.

Se trata de medidas urgentes para las personas atrapadas en la violencia, añadió el texto. Los expertos colaborarán con las autoridades locales y otras organizaciones para distribuir los bienes.

El Pentágono informó este lunes que la fuerza aérea estadunidense continuó su ofensiva contra los yihadistas sin dar más detalles.

El Vaticano rompió su tradicional posición pacifista y aprobó los bombardeos contra las posiciones yihadistas en el norte de Irak con el fin de proteger a las minorías, sobre todo cristianas, ante la grave e imprevisible situación en Medio Oriente.

El observador permanente de la Santa Sede ante Naciones Unidas, monseñor Silvano Tomasi, justificó el bombardeo de Estados Unidos en una entrevista para Radio Vaticano.

Había que intervenir ahora, antes de que sea demasiado tarde, declaró el diplomático.

Si bien la iglesia católica suele fomentar más que todo la ayuda de carácter humanitaria, considera en este caso que la acción militar es necesaria.

Para el obispo católico kurdo Rabban Qas, quien pidió abiertamente la intervención de Estados Unidos desde la emisora del Vaticano, hay que evitar que el lobo penetre el rebaño, lo mate, se lo coma y lo destruya, dijo.

Incrédulo y consternado por las noticias sobre violencia de todo tipo en Irak, el papa Francisco pidió el domingo una solución política eficaz a nivel internacional y local.

Afp, Ap, Dpa, Reuters y The Independent

La Jornada

martes, 17 de junio de 2014

GMD y el derroche innecesario de EE UU

GMD: El sistema antimisiles de EE.UU. de 40.000 millones de coste es ineficaz

Un sistema de defensa de misiles por valor de 40.000 millones de dólares ha demostrado su ineficacia, señalan analistas estadounidenses resumiendo la larga historia de su desarrollo iniciada en 1999


El sistema de defensa antimisiles con base en tierra (GMD, según sus siglas en inglés) (…) se suponía que protegería a los estadounidenses contra la nueva amenaza por parte de ‘estados canallas’, como Corea del Norte e Irán.
Pero una década después de que fuera declarado operacional y gastados unos 40.000 millones de dólares, este escudo antimisiles no puede ser calificado de confiable, incluso tras sus pruebas más cuidadosas y con guión que son mucho menos exigentes que un ataque real”, escribe el comentarista de ‘Los Angeles Times’ David Willman.

En su artículo Willman recuerda que la agencia de defensa de misiles de EE.UU. (MDA, por sus siglas en inglés) llevó a cabo 16 pruebas para verificar la capacidad del sistema de interceptar ojivas enemigas y fracasó en ocho ocasiones, según datos del Gobierno.

Pese a varios años de retoques y promesas de solucionar las deficiencias técnicas, el rendimiento del sistema ha ido a peor, no a mejor. De las ocho pruebas efectuadas desde que el GMD entró en funcionamiento en 2004, cinco han sido fracasos. La última intercepción exitosa fue realizada en diciembre de 2008.

“El sistema no es fiable”, señaló recientemente un oficial retirado que sirvió durante los mandatos de presidentes Bush y Obama. “Hemos adoptado un sistema todavía en desarrollo, de hecho fue un prototipo que fue declarado ‘operacional’ por razones políticas”, dijo.

Anteriormente, en 2003, al hablar ante la Cámara de los Representantes del Comité de Servicios Armados, el viceministro de Defensa Edward C. ‘Pete’ Aldridge, entonces al cargo de la compra de armamento, dijo que para eliminar una ojiva enemiga hacían falta de uno a tres misiles. En tal caso, la eficiencia sería de aproximadamente el 90%.

Hemos adoptado un sistema todavía en desarrollo, de hecho fue un prototipo que fue declarado ‘operacional’ por razones políticas.

Sin embargo, a juzgar por las pruebas efectuadas en condiciones ‘ideales’, es decir en ausencia de contramedidas de posibles adversarios, señuelos, etc., la eliminación de una cabeza nuclear requiere de cuatro a cinco misiles. En otras palabras, un ataque con varios misiles puede ‘romper’ el sistema GMD que cuenta hoy en día con solo 30 interceptores.

“La amenaza puede ser aún mayor, si los misiles del enemigo son equipados con señuelos de partículas de metal para confundir al radar y los sensores GMD”, informa la publicación.

Cabe recordar que la agencia de defensa de misiles de EE.UU. (MDA, por sus siglas en inglés) debería reconsiderar el diseño de un elemento clave del sistema antimisiles nacional, con base en tierra, tras una serie de pruebas fallidas, sugiere un informe del Pentágono filtrado en enero de 2014. A tal conclusión ha llegado en su informe Michael Gilmore, jefe de pruebas de armamento del Pentágono, cuyo departamento ha llevado a cabo las pruebas de los sistemas de defensa antimisiles de Estados Unidos.

A pesar de esto, el secretario de Defensa de EE.UU., Chuck Hagel, pide construir y desplegar en Alaska otros 14 interceptores del sistema de defensa antimisiles por un coste de 1.000 millones de dólares.

¿Qué es GMD?

“Interceptar un misil balístico es un reto técnico superior. Los científicos lo comparan con acertar con una bala a otra en pleno vuelo”, explica Willman.

En este contexto recordemos que el Vehículo Exoatmosférico de Destrucción (Exoatmospheric Kill Vehicle, EKV) debería destruir misiles enemigos por impacto directo. El contratista principal del programa es Boeing, mientras que Raytheon y Orbital Sciences Corp desarrollan los interceptores y los cohetes-propulsores utilizados por el sistema.

Esta ‘bala’ de 1,5 metros de largo y de 68 kilogramos de peso, es sometida durante su trayectoria a cargas muy elevadas: desde el calor abrasador hasta las poderosas vibraciones se sustituyen por temperaturas heladas fuera de la atmósfera de la Tierra. “Cada antimisiles consta de más de un millar de piezas. El más mínimo error puede alterar la interceptación prevista”, señala el analista.

Puesto que los cohetes-portadores de estos misiles se queman en la atmósfera o se caen en el océano, los científicos no pueden encontrar la causa exacta de los fallos.
T/RT
F/REUTERS Japan Maritime
Tomado de  http://www.correodelorinoco.gob.ve

viernes, 7 de marzo de 2014

CIA no pudo detectar el movimiento de las tropas de Rusia en Crimea

Nezavisimaya Gazeta

Senadores de EEUU acusaron a los servicios secretos de su país de incompetencia al no poder detectar a tiempo las acciones de las tropas rusas en Crimea, escribe hoy el diario Nezavisimaya Gazeta.

Desde ambas cámaras del congreso estadounidense llovieron duras críticas contra la CIA y el Pentágono ante su impotencia para pronosticar la “intervención” de Rusia en Crimea, aunque el jefe de la CIA, John Brennan, las rechazó al afirmar que la reagrupación de tropas rusas en Crimea no significa la invasión de Ucrania.

Las críticas más duras las hizo el senador John McCain quien preguntó al secretario de Defensa, Chuck Hagel, si la acción de Rusia en Crimea fue una operación inesperada para el Pentágono. Hagel respondió que “sabíamos de la amenaza”,  pero no dio más detalles porque era una audiencia pública y McCain comentó: “Ha sido un gran fracaso el análisis de los motivos de Putin”.

Según el canal CCN, el presidente del comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, Michael Rodgers, la víspera de la intervención había ordenado hacer un análisis del posible desarrollo de los acontecimientos y otros miembros del comité afirmaron que la intervención no pudo ser pronosticada, aunque esa variante figuró en la “lista de posibilidades”.

“Es evidente que no pudimos prever ese nivel de ataque y ese nivel de intervención”, dijo el congresista Peter King.

Por su parte, el portavoz de Inteligencia Nacional de EEUU, Shawn Turner, señaló que la CIA no había fallado en Ucrania y que la entidad en reiteradas ocasiones había advertido a los legisladores de “las preocupantes tendencias en Rusia después de que Putin volvió a la presidencia”.

En sus valoraciones enviadas al Congreso, la CIA informó sobre las tropas rusas en el territorio ucraniano y las unidades militares el en territorio ruso que podían ser enviadas hacia Ucrania.

No obstante, un antiguo oficial anónimo de la CIA dijo que en los últimos trece años la CIA concentró su trabajo en la lucha antiterrorista, lo que afectó sus posibilidades de dedicarse a actividades anteriores de espionaje contra rivales potenciales entre ellos, Rusia.

Añadió que en Kiev la CIA tiene apenas dos o tres agentes que carecían de fuentes de información que pudieran alertar sobre los planes de los rusos. Otro oficial destacó las dificultades de los espías estadounidenses en Crimea, porque la presencia de tropas rusas en la península es un hecho, “y nadie puede saber qué es lo que ocurre en el interior de esas guarniciones”.

El director de la CIA fue categórico al afirmar que el desplazamiento de las tropas rusas en Crimea no puede ser interpretado como una intervención al recordar que según el acuerdo firmado entre Rusia y Ucrania en 1997, Moscú puede tener hasta 25.000 soldados en Crimea y el número de soldados rusos movilizados durante la reciente crisis fue inferior a esa cifra.

Ria Novosti

ShareThis