¿Cómo surgió el rumor de la muerte de Fidel Castro?

El domingo pasado murió Fidel Castro Odinga, hijo de un importante político keniata, y la noticia fue divulgada por el portal británico Daily Mail. De allí, y gracias a las redes sociales, la información comenzó a distorsionarse hasta convertirse en la muerte del líder de la revolución cubana, Fidel Castro.

UN DIGNO PERIODISTA ESTADOUNIDENSE

 William Worthy, un periodista estadounidense que en calidad de corresponsal extranjero se aventuró en el fragor de la guerra fría a visitar y reportar verdades desde lugares sobre los cuales al gobierno de su país no quería que se supiera nada –incluyendo la Unión Soviética, China y Cuba-, falleció el 4 de mayo último en Brewster, Massachusetts, a la edad de 92 años. Había nacido en Boston el 7 de julio de 1921, hijo de un sobresaliente obstetra de igual nombre.

En un artículo aparecido en 1968 en The Boston Globe, Worthy escribió:

"A pesar del respeto y ciertos privilegios derivados de la pertenencia a una familia de profesionales de la burguesía negra, mis hermanas y yo estábamos claramente conscientes, desde niños, de nuestro estatus de grupo minoritario inferior".

Worthy fue corresponsal de “The Afro-American of Baltimore” (Los Afroamericanos de Baltimore), una publicación semanal de la comunidad negra de esa ciudad, desde 1953 hasta 1980. Además, colaboraba con CBS News, The New York Post y otros medios. Fue activista en la defensa de los derechos de los afroamericanos, y un cercano aliado de Malcolm X.

Como periodista, William Worthy ganó una gran reputación por su habilidad para aventurarse en lugares prohibidos para informar sobre los efectos de la guerra, la revolución y el colonialismo. En 1955, pasó seis semanas en Moscú, entrevistando a los ciudadanos comunes y al Primer Secretario del Partido Comunista de la URSS, Nikita S. Khrushchev.

Hacia el final de 1956, le fue concedida una visa que durante varios años había estado solicitando del gobierno chino. Desafiando la prohibición de viajes del gobierno de Estados Unidos, viajó a ese país desde Hong Kong convirtiéndose en uno de  primeros periodistas estadounidenses que visitaron esa nación luego que Estados Unidos rompió relaciones con la revolución comunista en 1949.

Estuvo 41 días en China, donde entrevistó al Premier Chou En Lai, y visitó escuelas, fábricas y hospitales. También visitó la cárcel de Shanghai y entrevistó a prisioneros estadounidenses capturados durante la guerra de Corea. De muchos de ellos, aunque se sabía en Estados Unidos que estaban en China, no se tenía ubicación precisa de su lugar de reclusión.

A su regreso a Estados Unidos en 1957, William Worthy intentó renovar su pasaporte pero el Departamento de Estado denegó su solicitud.

El Secretario de estado John Foster Dulles dijo al respecto que era evidente que “si el pasaporte del señor Worthy fuera renovado éste no se sentiría obligado, bajo las condiciones del mundo actual, a restringir sus viajes al extranjero de ninguna manera."

En verdad, Worthy no se sintió obligado por restricción alguna.

Adquirió celebridad cuando fue declarado culpable de violar las leyes migratorias estadounidenses por viajar a Cuba en 1961.

Sin pasaporte, desembarcó en La Habana, de un barco que cubría la ruta de Estados Unidos a México. Entrevistó a Fidel Castro y envío varios artículos sobre el país en revolución, con especial atención a las relaciones raciales, que juzgaba mucho mejores que las existentes en los Estados Unidos.

A su regreso, fue arrestado en la Florida y acusado de entrar ilegalmente al país, pese a que mostró su certificado de nacimiento como prueba de ciudadanía. En 1962, una corte federal en Miami lo declaró culpable y sentenció a 3 meses de prisión y 9 meses de libertad condicional.

El caso se convirtió en una sensación. Se celebraron mítines de apoyo a Worthy en varias ciudades del mundo. El filósofo británico Bertrand Russell solicitó al procurador general de Estados Unidos, Robert Kennedy, su exoneración.

Worthy finalmente obtuvo un nuevo pasaporte en 1968. Al cabo de los años, con pasaporte o sin él, había viajado a Vietnam del Norte, Indonesia, Camboya y Argelia.

En 1981, con dos colegas suyos, visitó Irán para conocer los efectos de la revolución islámica. Compró varios volúmenes de libros con reproducciones de documentos sobre las operaciones de inteligencia de Estados Unidos en Irán que habían sido ocupados cuando tuvo lugar la toma de la Embajada en Teherán por militantes revolucionarios en 1979.

Aunque esos libros ya estaban disponibles en Irán y circulaban en Europa, el FBI, considerándolos clasificados, los confiscó al regreso de los periodistas a Estados Unidos.

Cuando en 1982, la Associated Press preguntó a Worthy por qué había traído a Estados Unidos aquellos volúmenes iraníes. Su respuesta fue clara: “Los estadounidenses tienen derecho a saber lo qué se está haciendo en el mundo en su nombre”.

El periodismo ha perdido a un brillante profesional, un valiente revolucionario de la pluma.

Por Manuel E. Yepe

Una cronista de la historia de Fidel

“Siempre he percibido, en esa combatiente incansable por la unidad, su origen humilde, sencillez y alto sentido de justicia. Es una mujer muy observadora de los detalles”, escribió Castro.

Los periodistas platenses Julio Ferrer y Héctor Bernardo todavía no salen de su asombro. Fidel Castro les prologó su libro Stella Calloni íntima, una cronista de la historia, que presentaron el viernes por la noche en Rosario. Una idea en apariencia inalcanzable, pero que se pergeñó en la casa de la anterior jefa de prensa de la embajada de Cuba en Argentina, Zulan Popa Danel y su compañero Raúl. “Allí, mientras almorzábamos, charlábamos de política y del libro, surgió este sueño. Gracias al apoyo de Zulan, al del embajador Jorge Lamadrid Mascaró y de la actual jefa de prensa de la embajada, Beatriz Parra, y de otros compañeros, fue posible esta utopía y la pluma del comandante”, cuenta uno de los autores.

El trabajo, una extensa entrevista a la prestigiosa periodista argentina, hizo que el líder revolucionario cubano se interesara en él por una serie de razones. Algunas las cuenta en el prólogo: “Recuerdo que tuve la oportunidad de conocerla en 1986. Desde entonces, han sido muchos los encuentros distendidos que hemos sostenido acerca de los más diversos temas. Siempre he percibido, en esa combatiente incansable por la unidad, su origen humilde, sencillez y alto sentido de justicia. Es una mujer muy observadora de los detalles y domina el arte de extraer de sus interlocutores su pensamiento político”.

Esta virtud que Fidel destaca en Calloni se refleja en el libro editado por Continente. Sus autores transcriben en el último capítulo varias entrevistas que la periodista les realizó a Castro, Hugo Chávez, Evo Morales, Omar Torrijos, Muammar Khadafi y el obispo Arnulfo Romero, entre otros. Bernardo está seguro de que nadie reporteó a tantos presidentes de América latina como ella: “Su destreza consiste en guiar al entrevistado con la misma intensidad por la vida política, cultural, espiritual y otros aspectos que dejan de él un documento imprescindible”.

El legendario revolucionario cubano describe la “intensa y apasionada vida de esa admirable mujer, en la que se entrelazan sus sueños mágicos, el amor del hogar, la sed por saber y la audacia para alcanzar los objetivos trazados”. Y hasta detalla su infancia apacible en el campo, “a orillas del arroyo Feliciano, el despertar con el vuelo y el canto de los pájaros, la mirada sobre el mar de trigo y lino, la fragancia de los árboles y el olor del río...” que influyeron en la poesía de Calloni, un género mucho menos difundido que su obra periodística.

Nacida en 1935 en Pueblo Leguizamón, Entre Ríos, sus versos están contenidos en 16 poemas breves y Vocación de Buenos Aires (1968), Los Subverdes (1975), Carta a Leroi Jones (1983) y sus cuentos en “El hombre que fue yacaré” (1998).

Los autores le agradecen el prólogo a Fidel, al que definen en su libro como “figura central de las luchas revolucionarias del mundo contemporáneo”. Más allá del valor que tienen para Ferrer y Bernardo las palabras que el líder cubano aceptó dedicarle a la autora de Operación Cóndor (una investigación nodal sobre el plan represivo de las dictaduras sudamericanas en los ’70), el personaje que le da vida al libro es ella. La periodista comprometida que recorrió casi todos los países de nuestra América donde sucedía algo importante en las décadas del ’70, ’80 y ’90. Sobre todo, cuando los pueblos se rebelaban contra el imperialismo y sus socios, los dictadores de turno. Nicaragua, El Salvador, Panamá y Chile son algunas de las naciones donde trabajó.

Calloni siempre dijo desde dónde investiga lo que investiga, desde dónde escribe lo que escribe y desde dónde dice lo que dice, y contextualiza su profundo rechazo a la injerencia de los Estados Unidos en nuestro continente y el resto del mundo. En sus textos hay coherencia, desde los tiempos de su primera cobertura importante, la asunción de Salvador Allende como presidente chileno en 1970, hasta este presente de hegemonía unipolar en que batalla contra la intervención extranjera en Siria.

En 1976, después del golpe cívico-militar, tuvo que exiliarse en México. Ese mismo año volvió al país para llevarse a sus hijas, pero fracasó en el intento. En el ’78 cumplió su objetivo, como cuenta el libro en la cronología que antecede a la extensa entrevista: “Nuevamente regresa a la Argentina, esta vez de manera clandestina, para buscar a sus dos hijas, Adriana y Alejandra. El presidente panameño, general Omar Torrijos, ordena a su embajador en la Argentina proteger a Calloni y a sus hijas, quienes pueden salir y llegar a Panamá”.

Identificada con las trayectorias periodísticas del polaco Ryszard Kapuscinski y de Rodolfo Walsh (“creo que no ha sido superado”, dice del autor de Operación Masacre), no duda en acusar a la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) porque “en todos los documentos desclasificados sobre las dictaduras de América latina surge la complicidad y el apoyo de la SIP a los dictadores y los ataques y las maniobras contra los gobiernos populares y democráticos”. Stella Calloni íntima ya se presentó en febrero durante la Feria del Libro en La Habana.

En la Argentina, acaba de conocerse por primera vez en Rosario.

Por Gustavo Veiga

gveiga12@gmail.com

Tomado de  http://www.pagina12.com.ar

Con Obama, el peor trato a periodistas desde Nixon

Bradley Manning, el soldado encarcelado por la mayor filtración de datos clasificados en la historia de Estados Unidos, dice que no está contento de haber sido presentado como objetor de conciencia y pacifista al ganar el Premio Internacional de la Paz Sean MacBride el mes pasado. Sólo me considero un defensor de la transparencia, señaló. La imagen es de archivoFoto Ap

Las políticas agresivas del gobierno de Barack Obama contra filtraciones y el control de información oficial no tienen precedente, ponen en duda la promesa del presidente de que encabezaría el gobierno más transparente en la historia del país, y dañan la libertad de prensa en Estados Unidos, concluye un amplio informe elaborado por el Comité para la Protección de los Periodistas (CPJ, por sus siglas en inglés) difundido hoy.

“La guerra de la administración Obama contra las filtraciones y otras iniciativas para controlar la información, son las más agresivas que he verificado desde la administración del presidente Richard Nixon, cuando yo era uno de los editores involucrados en la investigaciones del Washington Post sobre el caso Watergate”, afirma el autor del informe Leonard Downie, Jr, ex editor ejecutivo del Post.

En el gobierno de Obama, señala, los funcionarios tienen cada vez más temor de hablar con los medios. El informe El gobierno de Obama y la prensa detalla las políticas y las medidas promovidas por este gobierno para controlar la información oficial así como para proceder contra los que se atreven a compartirla.

El informe afirma que, de acuerdo con 30 periodistas de larga experiencia de los principales medios que cubren Washington entrevistados en esta investigación, pese a la promesa de Obama de encabezar el gobierno más abierto, sus políticas han inhibido el intercambio entre periodistas y fuentes oficiales.

Ninguno recuerda un precedente para este tipo de medidas de control de la información oficial. Cita lo escrito recientemente por la editora pública del New York Times, Margaret Sullivan, de que está acabando por ser una administración de secretismo y ataques contra una prensa libre sin precedente.

El informe registra que este gobierno ha promovido una cifra récord de investigaciones penales por filtraciones de información oficial clasificada. Por otro lado, indica que el llamado Programa contra amenazas internas implementado por este gobierno –y revelado recientemente por la cadena de periódicos McClatchy– ordena a los empleados federales vigilar el comportamiento de sus colegas como medida de control de la información. Además, detalla el empleo de órdenes judiciales secretas que autorizan la intervención de las comunicaciones electrónicas de periodistas en este país.

“Desde 2009, seis empleados gubernamentales –además de dos contratistas, entre ellos Edward Snowden– han sido objeto de procesos penales por delitos graves, de conformidad por lo previsto por la Ley sobre Espionaje de 1917, por filtrar información clasificada a los medios, comparado con un total de tres en todos los periodos presidenciales anteriores en la historia de Estados Unidos. Ello sin contar que se han iniciado otras investigaciones penales en torno a filtración de información. En dos de esas investigaciones el gobierno solicitó y confiscó de manera secreta los correos electrónicos y el registro de llamadas telefónicas de los periodistas”, sostiene el informe, el primero elaborado por CPJ sobre Estados Unidos.

Recuerda que un reportero de la cadena Fox News fue acusado de ser cómplice, instigador y/co-conspirador de una persona acusada de filtraciones, colocando al periodista en riesgo de un proceso penal por su trabajo periodístico. En otro caso, a un reportero del New York Times se le ha ordenado declarar contra una persona acusada de filtraciones y ante ello arriesga ser enviado a la cárcel.

Todo esto está congelando el intercambio de información y por lo tanto el ejercicio periodístico de obligar al gobierno a un rendimiento de cuentas, advierten los autores. Aquellos sospechosos de discutir con periodistas cualquier cosa que el gobierno ha clasificado como secreto son sujetos a investigación, incluyendo exámenes de polígrafo y escrutinio de sus registros de teléfono y correo electrónico, afirman.

Por lo tanto, el informe reporta que los funcionarios están cada vez más renuentes a conversar con periodistas, mientras éstos temen comunicarse con sus fuentes en el gobierno ante el temor de que dejarán una huella que podría dañar a ambos. Eso genera un clima de miedo que inhibe la función periodística.

No sólo eso, sino los periodistas entrevistados para la elaboración del informe se quejan de que los voceros gubernamentales frecuentemente no responden a solicitudes u ofrecen escasa información más allá de la oficial que difunden de manera muy efectiva en las redes sociales y sitios de Internet del gobierno.

Esta es la administración más cerrada y obsesionada por controlar la información que yo haya cubierto, afirmó David Sanger, veterano corresponsal del New York Times en Washington.

La administración Obama ha mostrado un extremo afán de control y resistencia respecto de la intervención de los medios. Existe una manera de pensar y un enfoque en el sentido de mantener a la mayor distancia a los periodistas, comentó Michael Oreskes, editor de alto rango de la agencia Associated Press (Ap), la más grande de Estados Unidos.

Downie concluye su informe escribiendo que Obama enfrenta varios desafíos en el resto de su periodo que definirán su legado. Uno de ellos es cumplir su primera promesa: hacer de su administración la más transparente en la historia de Estados Unidos en un contexto de preocupaciones por la seguridad nacional, incertidumbre económica, polarización política y rápidos cambios tecnológicos. Su éxito o su fracaso pueden tener un impacto duradero en la rendición de cuentas de los actos del gobierno estadunidense y en la posición de Estados Unidos como ejemplo internacional de la libertad de prensa.

Por David Brooks

Tomado de  http://www.jornada.unam.mx

Consultar el informe

Ex agente del FBI se declaró culpable en caso de espionaje telefónico

El Departamento de Justicia de Estados Unidos informó hoy que el ex agente del FBI, Donald Sachtleben, se declaró culpable en la filtración de información secreta acerca de un fallido atentado terrorista, en la cual las autoridades de ese país accedieron a registros telefónicos de periodistas de The Associated Press (AP). 

Según informó la agencia de noticias AFP, de acuerdo a lo dicho por la justicia estadounidense, el ex agente “reveló voluntariamente (...) información de seguridad nacional a una persona no autorizada a recibirla, un reportero de una organización nacional de noticias”. 

Tomado de  http://elcomercio.pe

Las dos orillas del periodismo

Si a la hora más imprevista llegan a tu casa dos policías encapuchados para detenerte porque eres un fotógrafo de prensa que te dedicas a hacer fotos en las manifestaciones, es que no vives en una democracia. Eso es lo que sucedió el 22 de mayo en Madrid con los periodistas Raúl Capín y Adolfo Luján.

El primero de ellos, colaborador habitual de Mundo Obrero, fue acusado de un delito de atentado contra agentes de la autoridad en las protestas del pasado 23 de febrero y el asedio al congreso del 25 de abril. La acusación contra de Adolfo Luján es de calumnias contra los órganos públicos, en concreto por "divulgar en redes sociales e Internet que los policías de paisano lanzan objetos y provocan actos violentos" para justificar las cargas policiales y detenciones.

Su detención no solo muestra la represión de las autoridades españolas y su desesperación ante la difusión de documentos que muestran la violencia contra manifestantes. Ha servido para dejar en evidencia el papel de los grandes medios de comunicación, esos que tanto esgrimen la libertad de expresión cuando se trata de Venezuela o de Cuba. El primer detalle es que el procedimiento se inicia a partir de la publicación en medios de comunicación de acusaciones contra estos periodistas durante las movilizaciones y protestas contra el gobierno español. Capín apareció señalado en varias ocasiones en informaciones de los diarios ABC, El Mundo y La Razón. El pasado 17 de abril, el primero de ellos publicaba tres imágenes del fotoperiodista con el rostro pixelado en una información titulada “La Policía investiga a radicales que se infiltran en protestas como fotógrafos”¹. El texto señalaba que los supuestos “fotoperiodistas infiltrados” “golpean a agentes, los insultan y se enfrentan a los verdaderos fotógrafos”. Días antes, las portadas de El Mundo y La Razón identificaban a Capín en un escrache como manifestante. Sin embargo, un vídeo del colectivo Tomalatele difundido tras la detención mostró cómo un agente le quitaba el brazalete que le identifica como reportero gráfico.

La detención fue clamorosamente ignorada en los medios comerciales. Preguntada desde twitter, la presentadora del programa de LaSexta Más vale tarde que nunca y vicepresidenta de la Federación Española de Asociaciones de Periodistas (FAPE), Mamen Mendizabal, respondió por esa misma vía “íbamos a contarlo cuando ha llegado el atentado de Londres”². Parece que no se le pudo encontrar espacio en un magazín que dura 120 minutos. La explicación de la periodista al día siguiente fue todavía más surrealista: “ha sido una decisión tomada por lo que nos ha dicho la federación española de periodistas”. No se comprende que esa asociación decida los contenidos de una televisión privada, ni que ella hable de la asociación en tercera persona siendo la vicepresidenta. En cualquier caso, efectivamente, esta federación, cuya línea siempre respondió al establishment de la profesión y al empresariado, no hizo en ningún momento ninguna declaración ni protesta sobre el asunto. Mientras desde los movimientos sociales y el periodismo alternativo se levantaban voces de indignación, la FAPE se dedicaba en esas fechas a emitir una nota de prensa criticando a los grupos políticos que no apoyaban las subvenciones a la prensa³ . 

Curiosa fue también la reacción de la estrella periodística Ana Pastor. Tan informada y preocupada ella por los medios ecuatorianos cuando entrevista a Rafael Correa, aparece en twitter preguntando “Alguien me puede informar de cuáles son los cargos contra los fotoperiodistas y cuáles son las pruebas?” Pero qué periodismo es ese en el que la periodista de la CNN sale a la corrala de la red a ver si alguien le cuenta algo. Deberá preguntar a la policía, a la delegación del gobierno, a los abogados de los detenidos... A no ser que sólo quiera dar la apariencia de que se interesa. Apariencia solo, porque ya nunca volvió a hacer referencia a las detenciones.

Mientras tanto, los medios alternativos (Rebelión.org, Diagonal, Mundo Obrero...), medios cooperativos como Eldiario.es y La Marea, el Sindicato de Periodistas⁴, compañeros de profesión⁵ y miles de ciudadanos a través de las redes sociales denunciaron el atentado a la libertad de expresión. Lo sucedido con Raúl Capín y Adolfo Luján muestra dos cosas: que la libertad de expresión es una cosa y lo que dicen defender grandes medios y algunas asociaciones de periodistas es otra, y que la aparición de un verdadero periodismo no neutral, que se compromete con las luchas de los ciudadanos y denuncia la represión, preocupa cada vez más a los gobiernos neoliberales.

Pascual Serrano

 

Pascual Serrano es periodista. Autor del libro Contra la neutralidad (Península)

Publicado por pascualserrano.net

Tomado de Visiones Alternativas

No dejemos que el periodismo sea una causa perdida en el mar de los intereses económicos

Cuando se comparan dos sistemas políticos antagónicos como el capitalismo o el comunismo, se suele admitir que el primero aventaja en algo claramente al segundo, en la libertad de expresión. Pues se vive en un mundo libre donde cada cual puede hacer y decir lo que él mismo quiera y decida. Esto queda muy bien a nivel teórico y mejor como campaña publicitaria, sin embargo, los  hechos, la realidad de los hechos, dice cosas bien diferentes. Así comenta el historiador norteamericano Michael Parenti:

Los publicistas, eruditos y profesores pueden trabajar libremente en tanto se mantengan dentro de ciertos parámetros ideológicos. Cuando entran a territorio prohibido, manifestando o haciendo cosas iconoclastas, experimentan las restricciones estructurales impuestas a su subcultura profesional por la jerarquía social más elevada.(1)

En el momento que alguien rebasa estos parámetros ideológicos, marcados por los intereses económicos de la élite en el poder, empieza  a tener problemas. Puede ser demandado judicialmente, pero puede, más comúnmente, ser silenciado, no dejándole publicar o expresarse en los medios de comunicación de masas que están ferreamente controlados y vigilados por ese poder económico, además también será atacado y vilipendiado por colegas de profesión a sueldo que le harán recapacitar sobre su actitud o lo marginarán. Esto es así porque las corporaciones que dominan la economía en nuestras sociedades tienen también el poder y control sobre los medios de comunicación y sobre la mayor parte de las instituciones, incluidas las políticas y las  docentes. Ante este panorama difícilmente se puede hablar de libertad de expresión, ¿no lo creen?

 

Michael Parenti habla en su libro La lucha por la cultura sobre el caso del periodista estadounidense Gary Web, un profesional con una brillante carrera que se truncó por desvelar una verdad incómoda: la vinculación de la agencia de inteligencia norteamericana, la CIA, con los contrarrevolucionarios y el tráfico de drogas a los Estados Unidos. El periodista exponía con claridad, tras su aleccionadora experiencia, en qué se ha convertido la profesión periodística, del periodismo corporativo, que es el que ocupa prácticamente la totalidad de los grandes medios de difusión:

Si nos hubiéramos conocido cinco años antes, no podrían haber encontrado un defensor más firme de la industria del periodismo que yo... Estaba ganando premios y dinero, dando conferencias, aparecía en la televisión y formaba parte de jurados  de periodismo... Y entonces escribí algunas historias que me hicieron darme cuenta de lo tristemente equivocado que estaba. La razón por la que había disfrutado de tanto prestigio durante un tiempo no había sido, como yo presumía, por mi trabajo bueno, cuidadoso y diligente... La verdad era que todos esos años yo no había escrito nada lo suficientemente importante como para ser censurado.(1)

La presión, amenazas incluidas, persecución, acoso, difamación y marginación de Gary Web por el mundo de los medios de comunicación, condujeron finalmente a su suicidio en el año 2004.

 

En un mundo donde los medios de comunicación pertenecen y están bajo el control de las corporaciones económicas no puede haber libertad de expresión, porque no puede mostrarse algo que perjudique seriamente a la imagen o a los intereses económicos de sus dueños, de  sus amos. Es de cajón, es de  sentido común. No llamemos por tanto libertad de expresión a esto, no hagamos ver o creer lo que no existe. Tampoco llamemos periodismo, periodismo honesto y con rigor, a lo que hacen  estos medios corporativos, cuando no son más que sirvientes que escriben para agradar a quienes les pagan, para promover sus intereses, para divulgar su imagen y figura, y no para lo que debían estar: para informar, para narrar lo que realmente ocurre, para cumplir con su obligación periodística. El periodismo, el periodismo corporativo, hoy es decadente, tanto más decadente cuanto más se ha concentrado el poder económico y su red de medios de difusión. De este modo el periodista se ha convertido en un ser que ha perdido su autonomía, su capacidad de crítica, su verdadero ser como periodista. El físico y escritor estadounidense Jeff Schmidt aplica su rigor científico para explicar y exponer la realidad de este periodismo:

La actitud que los cualifica [a los periodistas] , según he podido comprobar, es la falta de crítica y la subordinación que permite a los profesionales adoptar la ideología de sus jefes y sintonizar debidamente las opiniones con las que desempeñan su labor. El profesional resultante es un pensador obediente, una propiedad intelectual en la que el empresario puede depositar su confianza para que este cree, innove y exponga opiniones, sin riesgo de rebasar los límites de la doctrina predominante. La actual cortedad de miras intelectual y política del personal más cualificado no es fruto del azar. (2)

Ante este naufragio general del periodismo, ante esta cortedad de miras intelectual, política y humana debemos fomentar y crear un  periodismo serio, con rigor, con honestidad. Debemos recuperar la dignidad perdida del periodismo, si alguna vez la tuvo. No debemos  dejar que el periodismo sea una causa perdida en el mar de los intereses económicos. Formemos una sociedad de personas críticas, no obedientes a ciegas, no anuladas por los intereses egoístas de las corporaciones. No seamos tan ingenuos al aceptar la falsa publicidad de libertad de expresión de los medios corporativos. Llamemos a las cosas por su nombre, esto que nos ofrecen y cobran no es periodismo y no es libertad de expresión. Rechazemos esta parodia que tanto daño hace y busquemos el periodismo real, el periodismo que ejerce y busca el rigor y la seriedad. Lo tienen en sus manos, lo tienen en la misma internet, no pertenece a las  grandes corporaciones.

No olviden que para tomar decisiones serias y consecuentes en su vida necesitan información fiable, esta nunca la tendrán de manos de los medios de comunicación bajo el manto y mando del poder económico. Empiecen a ser libres tomando sus decisiones libremente,  pero con información veraz. Es el primer paso hacia una verdadera libertad y hacia una verdadera responsabilidad.

Sobre la vaciedad moral  e informativa del periodismo:
La falta de rigor y ética de los medios corporativos: atentados terroristas en Damasco. Enlace
Racismo y barbarie en los medios de comunicación españoles. Enlace 
El periodismo español en la guerra de Yugoslavia. Enlace 
Los medios de comunicación y la guerra en Libia. Enlace
Los medios de comunicación corporativos y la guerra contra Siria. Enlace
Vean también un ejemplo de la misma televisión púbica española (TVE), donde la "periodista" actúa como una sirviente del poder económico, defendiendo de una forma hasta descarada los supuestos intereses de las corporaciones en Latinoamérica (bueno, de los privilegios, porque prácticamente pide impunidad y que prevalezcan los intereses privados extranjeros sobre los públicos) en vez de preocuparse por los ciudadanos de Ecuador o por los de España. Es una entrevista concedida al presidente del Ecuador Rafael Correa. Todo un ejemplo de lo que nunca debe hacer un periodista o una periodista.
Entrevista TVE a Rafael Correa, abril 2013.

Notas:

(1) Michael Parenti. La lucha de la cultura. Hiru. 2007.

(2) Mikel Itulain. Justificando la guerra. 2012.

 

Publicado por Mikel Itulain

Tomado de  http://miguel-esposiblelapaz.blogspot.com.es

El periodismo en Occidente, muerto y enterrado

Durante las últimas seis semanas, hemos tenido cientos de nuevos blogueros y “gurús de medios de comunicación”, la mayoría anónimos, ninguno cualificado, ninguno con biografía verificable, casi todos con obvias agendas infantiles que portan claras señales de “adiestrados”. Ninguno, sin embargo, tiene fuentes atribuibles, acceso real a información interna.

“Ellos” tienen un propósito, aplastar el impacto y credibilidad del verdadero periodismo independiente y “hundir” el trabajo real, inundando cada “buzón” con calumnias, rumores y total insensatez.

El periodismo está muerto, ni herido, ni dañado; su cadáver hace tiempo que se ha descompuesto. El proceso se inició cuando los “medios de la cultura popular” comenzaron a depender de los comunicados de prensa y los grandes pagos de cheques que del periodismo investigativo.

La mitología, el dogma y la propaganda, la interminable e insípida despreocupación de los mentirosos del Gobierno se volvieron hechos “certificados”, la única verdad, las únicas “teorías de la conspiración” que no eran “salvajes o peligrosas”.

El hecho de no conseguir ninguna historia correcta, no sólo del 11S o de la Guerra contra el Terrorismo, sino también de Irán o la Primavera árabe, la guerra en Siria, ahora la de Malí, nada de esto se ha comprendido, nada reportado ni ninguno de los “quien” o “por qué” ha sido jamás abordado.

Además, la corriente principal o los medios de “cultura popular” murieron, dejando redes alternativas abiertas como PressTV o Russia Today. Sin embargo, el problema es que hay otros 5000, escondidos detrás de páginas de proxy, activistas sin historia de activismo, “expertos” sin experiencia, escritores de “páginas de opinión” cuyos comentarios hacen cualquier cosa menos educar.

Antes, sabíamos de dónde provenían nuestras noticias. La reputación importaba; los periodistas aprendían su oficio el pie del cañón, Edward R. Murrow, Walter Cronkite o incluso, Peter Jennings. Conocíamos a David Frost, a John Cameron Swayze.

Los periodistas podían criticar las mentiras del Gobierno, podían enfrentarse a presidentes, los periodistas eran la experiencia, confiables e incorruptibles. ¿Recuerdan a Helen Thomas?

El fenómeno de las noticias alternativas de “publicidad discreta”, Arianna hufftington, Matt Drudge o Andrew Breitbar, oportunistas baratos que vendieron sus almas al prevaleciente dinero fácil, puso la barra de las normas, la combinación de sensacionalismo vergonzoso, chismes de celebridades, teoría de conspiración, asesinato de personajes y la insinuación sustituyendo la investigación, los hechos, la responsabilidad.

En la actualidad, decir que la información es “noticia”, resulta insensato. La noticia es una mercancía, “póngame media libra de terror de confiscación de armas y unas lonchas de socialismo insidioso.”

Para cada “informante” o “infiltrado” había una docena de impostores a sueldo. ¿Cuál es la típica “biografía” de un personaje de redifusión multimedia “shock jock” o “bloguero/desacreditador? Muchos han estado en prisión. Ninguno ha tenido un trabajo remunerado durante más de tres meses. En sus currículos se describen como “asesores” o “asistentes administrativos”.

Muchos tienes historias de haber sufrido abuso sexual o ser abusadores sexuales, en particular de niños. En realidad, algunas publicaciones pasan a la imprenta, como el ejemplo de Backpage (Contraportada) de Village Voice. Esta publicación sionista utiliza sus portadas para lanzar ataques contra lo que llama “anti-semitas”, mientras usa su “Contraportada” para vender niños secuestrados a la esclavitud sexual.

En un artículo de 2012, escrito por Nicholas Kristof del New York Times dice:
“Alissa dice que los proxenetas la vendían de forma rutinaria en Backpage. ‘No puedes comprar un niño en Wal-Mart, ¿no?’ me preguntó. ‘No, pero puedes ir a Backpage y comprarme en Backpage.’

Backpage abarca cerca del 70 por ciento de la publicidad de prostitución entre las cinco páginas Web que realizan este tipo de anuncios en los Estados Unidos, obteniendo más de 22 millones de dólares al año por los anuncios de prostitución, según el Grupo AIM, una compañía de investigación y consultoría de medios. En la actualidad, es el principal sitio Web en tráfico de personas en los EE.UU., según la Asociación Nacional de Procuradores Generales. Y no es una operación inescrupulosa. Backpage pertenece a Village Voice Media, que también posee el respetable periódico Village Voice.

“Procuradores generales de 48 estados han escrito una carta conjunta solicitando a Village Voice Media que se deshaga del comercio sexual. Una petición en línea, en Change.org, ha reunido 94000 firmas pidiendo a Village Voice Media que deje de aceptar publicidad de prostitución. En su lugar, la compañía ha utilizado The Village Voice para burlarse de sus críticas. Alissa pensó utilizar su nombre verdadero para este artículo, pero decidió que no por miedo a que Village voice pudiera tomar represalias.

“Los registros de casos en tribunales y los funcionarios públicos respaldan las palabras de Alissa, y hay suficiente evidencia de chicas menores de edad que son comerciadas en Backpage. Se han reportado detenciones relacionadas con estos casos en 22 estados.”

¿Con quién y con qué están aliados los medios de Village Voice? Algunos están sorprendidos por la respuesta pero no lo estén. Su mensaje es idéntico al de la Liga Anti-Difamación (ADL, por sus siglas en inglés) y el Centro Legal para la Pobreza Sureña. Ellos apoyan y atacan a las mismas personas, empleando el mismo lenguaje.

Las contrapartes de internet son casi imposibles de contabilizar. Un sitio Web anónimo puede ser rastreado hasta una dirección de IP que, con los años, se habrá hecho pasar por “supremacía blanca” y “pro-sionista.” Ellos no esperan que nadie mire nada más allá de los proxy ciegos en un sitio de búsqueda de red “whois”.

Números de teléfono, direcciones de IP y de calles, nombres de contacto, esta información conduce a la verdadera identidad de los “gurús” y expertos en “asuntos globales” de internet, quienes se sientan en ropa interior en habitaciones alquiladas, esperando por un “asesor técnico” que les ayuda a establecer una docena de nuevas identidades para poder rellenar con veneno las secciones de comentarios de los verdaderos periodistas.

Hay soluciones. El primer paso es reconocer, de una vez y por todas, que las corporaciones mediáticas están siendo controladas, para así obligarlas a que den explicaciones, no sólo por su falta de objetividad, sino por sus largos historiales de complicidad en crímenes de guerra, fraude masivo, propaganda y racismo, fomentar conflictos sociales y religiosos, espionaje e incluso terrorismo.

Cualquier publicación, programa de televisión, transmisión de radio, redifusión multimedia, o incluso sitio de internet que muestre evidencias de control por parte de una única etnia, ideología política, religión o agenda debería portar la misma advertencia que aparece en un paquete de cigarrillos.

“Este espectáculo/película contiene imágenes reconocidas por su racismo, y es peligroso para el bienestar político, social y mental de los espectadores.” Todo lo que proviene de Hollywood debería portar esta advertencia.

Respecto a los “blogueros de internet”, en la actualidad existe un movimiento en proceso para certificar a quienes puedan probar que existen y escriben usando fuentes fidedignas de información, experiencia personal y una historia de activismo político y social. “No se permiten mercenarios.”


Por: Gordon Duff 

HispanTV