 |
| La supuesta amenaza iraní |
Durante la última década, los Estados Unidos e Israel han lanzado
una escalada en la campaña de guerra psicológica contra Irán. Por
ejemplo se atribuyó al presidente de Irán Ahmadinejad la frase "Israel debe ser borrado del mapa" falsificando la traducción que era "el régimen que ocupa Jerusalén debe desaparecer de la página del tiempo". Afirmando
mentirosamente que Irán no ha permitido a los inspectores de la AIEA
tener acceso a sus sitios nucleares. Calificando a la guardia
revolucionaria (una parte del ejército regular de Irán) como una
organización terrorista. Difundiendo bulos sobre ejecución de
homosexuales, lapidación de mujeres, y muchos otros que fuimos
desmontando en nuestros pasados boletines (ver enlaces al final).
Además de reactivar estos tópicos ya utilizados reiteradamente como
parte de las operaciones de guerra psicológica”, se han sumado
últimamente algunas novedades:
La guerra psicológica contamina también a los peques
La campaña de demonización de Irán se ha extendido a los niños, por ejemplo con la película Transformers 3, los Autobots continúan trabajando con el gobierno estadounidense. "Trabajamos en equipos secretos en misiones alrededor del mundo", dice Optimus Prime, el jefe de los "robots buenos".
En una de esas misiones, los autorobots se disfrazan de vehículos del
gobierno iraní (la bandera de Irán es claramente identificable colocada
al revés).
Se infiltran en una "planta nuclear ilegal" de Oriente Medio (clara alusión a la planta de Parchin).
Y la destruyen.
"Ayudamos a nuestros aliados a resolver conflictos humanos, para impedir que la Humanidad se dañe a sí misma", dice Optimus.
[1]
No es una casualidad. El libro "Operación Hollywood" de David Robb,
[2]
revela que Philip Strub, que es quien la dirige, ha sido el director
de la Oficina de Enlace del Pentágono con la Industria Cinematográfica
desde comienzos de los noventa. Tiene su propia ficha en IMDB
[3],
con más de 35 películas, y le han dado las gracias por su "valiosa
contribución". Entre ellas La Caída del Halcón Negro, Ironman 1 y 2,
Pearl Harbor, Tras las Líneas Enemigas, Impacto Profundo, Decisión
Ejecutiva, El Mañana nunca Muere y Vuelo 93.
Paralelamente hay otras campañas de guerra psicológica que están
destinadas a infantilizar a los adultos, por ejemplo el culebrón del
supuesto complot para asesinar al embajador saudí en Washington DC, en
colaboración con los cartels mejicanos de la droga. En este folletín
Irán supuestamente recluta a un vendedor de coches en Texas, para que
contrate a un traficante de drogas en México, para matar al embajador
saudí en Washington.
Los atentados recientes falsamente atribuidos a Irán
Mas recientemente tienes las acusaciones de funcionarios israelíes
que responsabilizan a Irán de los atentados con bomba contra
diplomáticos de su país en India, en Tailandia y en Georgia, donde no
llegaron a perpetrarse.
[4]
El 13 de febrero una bomba de imán explotó en el coche de un
diplomático israelí de la Embajada de Nueva Delhi en India sin causar
víctimas, a pesar de que Yehoshua-Koren, la esposa del Agregado de
Defensa israelí estaba dentro del coche. Inmediatamente ha sido
presentado en los medios como una acción patrocinada por Irán.
Israel afirmó que vincula este atentado en Delhi contra diplomáticos
israelíes con otros supuestos intentos de atentados frustrados,
atribuidos a Irán y/o Hezbolá en Tbilisi (Georgia) y Bangkok
(Tailandia). Solo que estas acusaciones no se sostienen.
En primer lugar hay que ser imbécil para creerse que Irán ejecute
un ataque terrorista en la India que es su principal comprador de
petróleo crudo y uno de sus socios comerciales más importantes, con la
que comercia en monedas locales y que además ha resistido la presión de
Estados Unidos y Europa para que aplique las sanciones.
[5]
Tailandia también es un importante socio comercial de Irán en
petróleo, minería, industria pesada, servicios, tecnología y agricultura
especialmente desde hace 5 años y como la India también se ha negado a
imponer sanciones a Irán.
Pepe Escobar comenta sobre
“el estúpido argumento de que los
recientes atentados con bombas y los atentados fracasados en Delhi,
Georgia y Bangkok representan represalias de Teherán por los asesinatos
de cinco científicos nucleares civiles -perpetrados por el grupo
terrorista iraní MEK bajo órdenes del Mossad israelí. Si Teherán decide
atacar intereses israelíes puede hacerlo más cerca de casa y tiene los
agentes competentes para hacerlo sin dejar rastro. La noción de que
Teherán enviaría a agentes iraníes a países asiáticos amigos como India
y Tailandia –y en el caso de los Tres Chiflados de Bangkok, mostrando
sus pasaportes e incluso riales– es increíblemente ridícula. Se trata
de mentecatos; el problema es descubrir quién los está manipulando.”[6]
Pero no hay problema como verás, hay bastantes evidencias de que se
trata sin duda de un autotentado de falsa bandera realizado por Israel
para culpar a Irán.
¿Dirás que es propaganda iraní?
No, es simple sentido común que los medios intentan que pierdas.
Las pruebas no vienen de Irán sino de Estados Unidos y de la India.
Según Gareth Porter, historiador y periodista de investigación,
doctorado en Estudios sobre el Sudeste de Asia de la Universidad de
Cornell, profesor de estudios internacionales en la Universidad de
Nueva York, el atentado fue planificado para que el pasajero del coche
no fuera herido y existen numerosas evidencias de que no tiene conexión
con los otros dos supuestos intentos de atentado fallidos.
[7]
Los expertos de la policía india han dicho que la bomba ni siquiera
dañó el coche en el que se había colocado y según el Comisionado de la
Policía BK Gupta la explosión fue
"de baja intensidad y la onda expansiva suave".
[8]
Los principales daños al coche del diplomático israelí no fueron
causados por la explosión, sino por el fuego, que ardía con tanta
lentitud que los ocupantes no sufrieron quemaduras.
Además Yehoshua-Koren, la esposa del diplomático israelí, dijo que la
bomba no estalló hasta 30 a 40 segundos después de que sintió un golpe
en la parte trasera del coche y vio al motociclista adelantarlos.
[10]
Yehoshua-Koren sufrió lo que el Ministerio de Defensa israelí llamó
heridas "moderadas", pudo salir del coche y llegar a la Embajada de
Israel sin ninguna ayuda.
[11]
En el hospital los médicos le extrajeron una esquirla de metal de la
espalda proveniente de la puerta del coche y la dieron de alta en un
par de días.
Todo esto indica que se trató de un falso atentado que no tenía como objeto dañar a los israelíes.
Respecto a la conexión con los otros dos atentados o intentos
resulta que no se encuentra similitud alguna entre las 3 bombas que
estallaron en las tres capitales.
La bomba de Tiflis en Georgia fue descrita como una granada en una
bolsa de plástico pegada a la parte inferior del coche, que era una
chapucilla y ni siquiera sugiere un acto terrorista grave.
[12]
En Bangkok al “experto” terrorista iraní le explotó encima una bomba
accidentalmente antes de tirarla, amputándole las 2 piernas. En la
casa de los chapuceros a los que les había explotado el artilugio, la
policía descubrió dos bombas magnéticas que contenían el poderoso
explosivo C-4, que no era el utilizado en la bomba de Delhi.
Las dos bombas contenían metralla, ausente también en la bomba de Delhi.
Además las bombas magnéticas de Bangkok estaban programadas para
estallar con sólo un retraso de cinco segundos y no 40 como la de
Delhi.
[13]
Los investigadores de Nueva Delhi han concluido todo lo contrario
de lo que se ha estado diciendo: que las operaciones en Nueva Delhi y
Bangkok no tenían ninguna relación.
El hecho de que un grupo de hombres con pasaportes iraníes tuviesen
bombas altamente letales en Bangkok no prueba que estaban trabajando
para la Guardia Revolucionaria de Irán o Hezbollah. Pasaron los tres
primeros días en el país con las prostitutas tailandesas en Pattaya.
Este perfil es similar al del ex kickboxer iraní contratado por el
servicio secreto isralí (Mossad) para asesinar en Irán al científico
Massoud Ali Mohammadi en enero de 2010, y apunta en la dirección
opuesta a la de agentes iraníes o Hezbolá. Por otra parte el que no
supieran manejar los explosivos bien y que les estallaran no apunta
precisamente a que fueran muy expertos.
Israel se refirió a otro complot terrorista de Hezbollah contra
israelíes que se había desmantelado en Bangkok en enero y es lo que los
medios dijeron.
Pero esta versión viene sólo de fuentes de la inteligencia israelí y no de la policía tailandesa.
[14]
Por el contrario las autoridades policiales de Tailandia han declarado
que detuvieron a Hussein Atris, un sueco libanés, en enero sólo porque
funcionarios de inteligencia israelíes les habían dicho que
"sospechaban" que él y otros dos libaneses, vinculados a Hezbollah,
podrían llevar a cabo ataques terroristas en los sitios turísticos
israelíes.
Admitieron haber encontrado fertilizantes de urea y nitrato de
amonio, que pueden ser ingredientes de bombas, pero los investigadores
tailandeses llegaron a la conclusión de que no estaban conectados con
ningún complot terrorista en Tailandia, debido a la ausencia de otros
componentes de bombas.
[15]
E incluso el jefe del Consejo Nacional de Seguridad de Tailandia, el
general Wichean Potephosree, ex jefe de la policía, expresó dudas de
que Atris fuera un terrorista, como Israel había afirmado.
[16]
A pesar de todas estas abrumadoras evidencias los medios de
desinformación han acusado a Irán y a Hezbollah de todos estos
atentados y de otros que nunca se produjeron.
El primer ministro israelí Benjamin Netanyahu mintió asegurando que
"En todos los casos los que estaban detrás de los atentados son Irán y su protegido Hizbulá"[17].
El viceprimer ministro israelí Moshe Yaalon tuvo el cinismo de declarar acusando a Irán:
"Es el mismo patrón, la misma bomba, el mismo laboratorio, la misma fábrica".
[18]
Con estas declaraciones no solo hizo el ridículo, ya que es justo al
revés, sino que además apuntó a algo que debería haber silenciado. Una
cosa es cierta, el método de las bombas magnéticas (apodadas bombas
lapa) como las de Delhi y Bangok es el que se ha utilizado para
asesinar a 4 científicos nucleares iraníes y el primer candidato de
estos crímenes es el Mossad israelí
Boletín nº416.
[19]
 |
| Tamir Pardo, actual jefe del Mossad |
Según el periódico The Times of India el actual jefe del Mossad
(desde 2010), Tamir Pardo, voló apenas unos días antes del ataque de
bomba de Delhi a la cabeza de una numerosa delegación de agentes de
inteligencia israelíes. Allí mantuvo conversaciones con funcionarios
indios sobre la posible amenaza de ataques iraníes.
Es imprescindible que te hagas la pregunta de a quien benefician los atentados y apliques el sentido común.
Shobhan Saxena del Times of India comentó al respecto "Occidente,
liderado por Estados Unidos, ha estado intentando durante años dañar
los lazos de la India con Irán, nuestro segundo mayor proveedor de
petróleo. ¿Es una casualidad que este ataque ocurrió sólo cuando Irán
acordó aceptar el pago en rupias del petróleo que vende a la India? El
acuerdo de pago en rupias marca el fracaso total de los países
occidentales para impedir que la India haga negocios con Irán. ¿Por lo
tanto, si el incidente terrorista conduce a una fricción en los lazos
Delhi-Teherán, quién se beneficia? Todo incidente tiene que ser visto
desde esta perspectiva... El único país que se beneficia es Israel".
Aunque no es el único, porque también se beneficia Estados Unidos
para quién el abandono creciente del petrodolar por cada vez más países
constituye una de sus peores pesadillas, el periodista hindú tiene
razón.
Las mentiras israelíes que pretenden relacionar los 3 ataques
terminan por dejar claro que es el gobierno de Israel quién está más
interesado y quién está detrás de los atentados. De hecho en este caso
se ha reconocido en todo el mundo que Israel llevó a cabo otro atentado
de falsa bandera.
[20]
Pero no son solo los israelíes, los medios de comunicación
estadounidenses, han retomado su papel durante el período previo a la
invasión y ocupación de Irak 2003 con historias de que el cuerpo de la
Guardia Revolucionaria de Irán (CGRI) se está preparando para llevar a
cabo ataques terroristas en Europa y Estados Unidos.
[21] E incluso hay quién los ha extendido también a Sudamérica como verás.
 |
| Muyahidín-e-Khalq (MEK) |
Mientras tanto, se ha estado ocultando durante años que el grupo
terrorista iraní Muyahidín-e-Khalq (MEK), ha sido entrenado, financiado
y armado por los servicios secretos occidentales y por Mossad de
Israel. Segun Scott Ritter ex jefe de inspectores de armas de la ONU en
Irak, al menos desde 2005 la CIA inició su programa de atentados
terroristas de los MEK en Irán.
[22]
Ahora incluso los medios corporativos de EE.UU. lo han reconocido
[23].
A comienzos de febrero la cadena de TV NBC difundió una noticia que
muchos ya sabíamos y de hecho habíamos publicado reiteradamente pero
que resultaba sorprendente que se hiciese pública en ese medio. En un
informe en
NBC News, Richard Engel y Robert Windrem
[24] citaron a dos
“altos funcionarios estadounidenses”
anónimos, afirmando que fueron los MEK los que han estado perpetrando
los asesinatos en serie de científicos nucleares iraníes y que este
grupo terrorista es
“financiado, entrenado y armado por el servicio secreto de Israel”.[25]
El régimen de Tel Aviv puso en marcha el plan en 2007 y ha contribuido y
respaldado el asesinato de los cinco científicos iraníes, según el
informe.
[26]
Por supuesto es algo que “
Todo el mundo en Irán sabe desde hace meses”. [27]
En Teherán, el portavoz del poder judicial se ha referido a las
confesiones de los autores del asesinato de uno de los científicos
nucleares iraníes, Masud Ali Mohamadi, ha afirmado que
" se ha
formado un comité conjunto entre la Cancillería y la Fiscalía General
del país persa y se ha preparado una denuncia contra el gobierno de Tel
Aviv para su elevación a las Cortes Internacionales”.
[28]
El último fue Mostafa Ahmadi Roshan, de 32 años, científico nuclear
iraní que trabajaba en la central nuclear de Natanz, situada en la
provincia de Isfahán (centro), asesinado, junto con su chofer, el 11 de
enero en Teherán (norte), en la explosión de una bomba magnética
adosada a su coche, y esta si estaba colocada para matar, no como la de
Delhi. Antes habían asesinado en los últimos dos años a tres
científicos iraníes vinculados con el programa nuclear pacífico del
país, Dariush Rezaineyad (julio de 2011), Masud Ali Mohammadi (enero de
2010) y Mayid Shahriari (noviembre de 2010). Mientras que otro
científico persa, Fereydun Abasi salió ileso de un atentando terrorista
cometido en el mes de noviembre de 2010.
¿Irán liado con Al Qaeda y responsable los atentados del 11/S?
Más absurda todavía es la acusación de implicar a Irán en los
autoatentados del 11/S sostenida por un tribunal estadounidense y mas
recientemente incluso extendida a Hezbollah.
Las noticias que se hacen también eco de los ridículos rumores de que Al Qaeda tiene vínculos con Irán
[29],
pretenden ignorar que Irán es mayoritariamente Chiita y Al Qaeda
Sunita. Pero lo más importante es que además son enemigos declarados
pues Irań sabe perfectamente que Al Qaeda es una creación de los
servicios secretos occidentales desde su inicio para desestabilizar
países que no se someten a su orden y justificar las guerras en todo el
planeta.
[30]
¿Irán responsable de que suba la gasolina?
También se ha esgrimido la amenaza iraní de cierre del estrecho de
Ormuz que se está presentando como responsable del aumento del precios
del petróleo, ocultando a los especuladores financieros y el hecho de
que Irán la haya evocado solo como medida extrema si se ve sometido a
un bloqueo que es un acto de guerra. El tema es importante y le
dedicaremos un trabajo más amplio.
Los misiles iraníes amenazan a todo el mundo
Como es lógico estas amenazas tienen su fuente en el gobierno
sionista de Israel que ha incrementado su retórica aterrorizante.
 |
| Supuesta amenaza misilística iraní |
La web conectada con los servicios de inteligencia israelíes DEBKA
avivó más el miedo diciendo que a Irán le quedan solo seis semanas para
tener uranio apto para armas el 22 de febrero: Afirmó que
“Teherán
esta semana había endurecido sus políticas nucleares y militares en
contra de sanciones más duras adelantándose a las conversaciones
nucleares internacionales.”[31]
El viceprimer Ministro, Silvan Shalom, mintió de nuevo a finales de febrero diciendo que
“Teherán no muestra ninguna intención de abandonar sus planes para una bomba nuclear." algo desmentido por todas las agencias de inteligencia estadounidenses, como ya informamos
Boletín nº420[32]. Añadió que
"Israel y el mundo no pueden vivir con un Irán que tenga la capacidad de desarrollar una bomba nuclear."
Otros funcionarios israelíes afirmaron que la capacidad nuclear de
Irán es tan avanzada que a menos que se enfrenten en unos meses o un
año ya será demasiado tarde. Otra mentira basada en la mentira anterior
que es desmentida por los hechos.
El Jerusalén Post tituló un artículo sensacionalista "Misiles de Irán pueden ser capaces de golpear a EE.UU. en 2-3 años", citando al ministro de Finanzas israelí, Yuval Steinitz, que dijo a CNBC "Irán
puede desarrollar misiles intercontinentales que pueden llegar a la
costa este de los Estados Unidos en dos o tres años".
Para conseguirlo Irán tendría que apresurarse mucho, pues por el
momento sus misiles tienen un radio de acción de unos 800 Km., y
Estados unidos queda un poco más lejos...
Según él, Irán pretende resucitar el Imperio Persa
“Irán tiene como
objetivo claramente no sólo ser capaz de amenazar a Israel y el Medio
Oriente, sino una amenaza nuclear balística contra Europa y los Estados
Unidos de América."[33]
Te preguntarás ¿en que se basan las alarmistas declaraciones de que
los misiles iraníes podrían llegar a Estados Unidos hechas por Silvan
Shalom, vice primer ministro y ministro de Asuntos Estratégicos?
[34]
¿Donde están las pruebas?
En ninguna parte. No existen, porque según él estaban siendo producidos
en un emplazamiento de misiles en Irán que resultó destruido en una
explosión el año pasado.
La amenaza ha sido repetida por los loros del congreso USA como del
senador Newt Gingrich que hizo referencia a la posibilidad de un
mortífero ataque nuclear iraní contra Ohio,
[35] insultando a la cordura de sus compatriotas y llevando el absurdo a límites surrealistas.
Lo mismo sucede con las declaraciones de la presidenta del Comité de
Asuntos Exteriores de EE.UU., Ileana Ros-Lehtinen, en diciembre de 2011
en el documental de propaganda titulado "La amenaza iraní" transmitido
por
Univision, afirmó que el gobierno iraní es una amenaza
para países latinoamericanos como Bolivia, a la que citó expresamente. E
insinuó que EE.UU. debería atacar Irán para evitar explosiones de
bombas en diversas capitales latinoamericanas.
[36]
Recientemente James Petras informó que esta misma cadena UNIVISION fue
comprada por un multimillonario. Es la principal emisora de televisión
de habla española, que ocupa el quinto puesto en importancia en USA.
“El
nuevo dueño declaró que su principal preocupación en toda su política
es Israel y todo lo que puede hacer para apoyar la agresión a los
países árabes”. [37]
Y ya que estamos en Sudamérica, cabe destacar la manipulación
descarada de un vídeo emitido por la agencia France Press (AFP) según
la cual
“Ahmadinejad y Chávez atacarán Washington” denunciada por el Profesor de la Universidad de la Sorbona, París, Salim Lamrani.
[38]
Durante la visita oficial del presidente iraní Mahmud Ahmadinejad a
Venezuela, AFPTV publicó un video de 58 segundos bajo el título
“Ahmadinejad y Chávez atacarán Washington”, en el cual los periodistas
L. Ramirez y L. de Suremain transcriben un extracto del discurso del
Presidente Hugo Chávez en la puerta del Palacio Presidencial. Los dos
presidentes se encuentran uno al lado del otro, rodeados de oficiales
del ejército. La voz en off traduce entonces las palabras de Chávez y
el extracto se lee como sigue:
“Ahmadinejad y yo, desde la puerta
del Palacio Presidencial, apuntaremos a Washington con cañones y
misiles. Porque vamos a atacar Washington”.
[39]
AFPTV recortó deliberadamente el discurso y seleccionó un extracto
para hacer creer a la opinión pública que Chávez amenazaba
explícitamente a Estados Unidos. En realidad, las palabras del
presidente venezolano criticaban la estigmatización de Irán y Venezuela
por parte de Estados Unidos y una gran parte de la prensa occidental.
La declaración completa es totalmente distinta:
“Dicen los voceros
del imperialismo, dicen los medios de comunicación del imperialismo, y
lo repiten como loros sus lacayos en estos países, que Irán está en
Venezuela, que Ahmadinejad está en Caracas, porque en este mismo
instante, a las dos y media de la tarde, vamos Ahmadinejad y yo, casi
desde los sótanos del palacio presidencial de Miraflores, a afinar la
puntería rumbo a Washington y que van a salir de aquí unos cañones muy
grandes y unos misiles porque vamos a atacar a Washington. Casi es lo
que están diciendo. O que estamos debajo de esta colina donde están los
periodistas y las periodistas, supuestamente eso se va a abrir así y
una gran bomba atómica saldrá. Casi eso es lo que están diciendo. Para
reírnos pero para estar en alerta también”.[40]
Últimamente se han añadido a esto los rumores de que Corea del Norte
está ayudando a Irán a construir armas nucleares, reavivando el miedo al
llamado “eje del mal”.
Como se está orquestando la supuesta amenaza nuclear iraní sugiriendo que Irán oculta su programa nuclear
Este es un tema recurrente para hacernos creer que Irán nos
amenaza. En los últimos meses los medios de desinformación han dado
sobretodo una cobertura exagerada y sesgada de algunas declaraciones y
de un informe de muy dudosa credibilidad de la Agencia Internacional de
Energía Atómica acerca del presunto programa iraní de armas nucleares.
Algo previsible que ya se veía venir, poco antes de esas
declaraciones el embajador de China en las Naciones Unidas advirtió al
Director de la AIEA que
“no fabriquen pruebas sin fundamento para justificar un ataque contra Irán". [41]
 |
| Yukiya Amano |
El informe publicado en noviembre de 2011 por el director general de la
Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA), Yukiya Amano, es
muy cuestionable y apesta. En un largo escrito difundido por la agencia
oficial de noticias de Irán, IRNA, se señala que expertos iraníes
“refutan
totalmente un informe tan ridículo, inventado por los servicios de
inteligencia occidentales que, en la actualidad, controlan por completo
al director general de la AIEA, Yukiya Amano”, en este nuevo informe
“no se aportan nuevas pruebas” respecto a los datos
“presuntamente
sacados de un ordenador portátil que fue supuestamente robado a un
funcionario iraní en 2004 … Amano no tenía nueva información para
apoyar sus demandas y está usando los datos de siempre, lo que indica
que todas sus afirmaciones acerca de la continuación de las actividades
nucleares de Irán después de 2004 son una gran mentira”... Los originales de las presuntas pruebas, según insiste la nota iraní, están supuestamente en EE.UU. y
“no
han sido vistos nunca ni por expertos iraníes ni de la AIEA, pese a
que Irán ha insistido desde 2007 en que sean remitidas a un equipo
independiente para que determine su credibilidad, pero Washington
siempre se ha opuesto”....
”un archivo electrónico, sin
documentos originales que lo apoyen, que Irán ya refutó en 2007 como
“falsas pruebas”...los documentos de prueba adjuntos al informe de la
AIEA “no son siquiera un documento en sentido estricto”, sino sólo “una
serie de información falsa agregada al informe de Amano por presiones
USA … el enviado de EEUU a la AIEA, Glen Davis, “preparó un escrito de
16 páginas y fue personalmente contactando con periodistas para
pedirles que lo difundieran con el máximo tono lacrimógeno... la
mayoría de los expertos creen que los documentos están inventados de un
modo completamente infantil y su publicación puede llevar a un mayor
descrédito del Organismo Internacional de Energía Atómica”[42]
¿Crees que es propaganda iraní?
No
Varios ex funcionarios del mismo organismo regulador nuclear de la ONU
opinan que la OIEA establece conclusiones basadas en fuentes que no son
fiables y en datos no verificados.
El ex jefe de inspectores de la propia Agencia Internacional de la
Energía Atómica (AIEA) en Iraq, Robert Kelley, que además es ingeniero
nuclear, lo ha criticado en detalle como carente de fundamentos
verificados, en un artículo publicado por SIPRI Instituto internacional
de Investigaciones para la Paz de Estocolmo
[44],
que reproducimos en este boletín. También reproducimos una entrevista
en vídeo con Real News Network (Canal de TV red de noticias reales)
[45],
donde Kelley, que además es un experto en armamento atómico, señala
que el informe de la AIEA contiene múltiples incongruencias. Por
ejemplo las referidas a la explosión de un arma nuclear en un
experimento hidrodinámico simulado, la existencia de
“una cámara
cilíndrica diseñada para contener 70 Kg. de explosivos no podría ser
utilizada para ensayos hidrodinámicos de armas nucleares,
contrariamente a la afirmación de la AIEA”. "Hay mucho más explosivos
en una bomba de los que podrían entrar en este contenedor". Además los ensayos hidrodinámicos no pueden hacerse en un contenedor dentro de un edificio como dijo la AIEA.
"Tienes
que estar loco para ensayarlos en un contenedor, no hay ninguna razón
para hacerlo. Se hace al aire libre… Nos han conducido de narices a
creer que este contenedor es importante, cuando en realidad no lo es". Kelley rechazó las “nuevas evidencias” de un programa iraní de armas como afirma la OIEA.
[46]
Otras incongruencias del informe y de los artículos que lo han
apoyado como los de David Albright, director del Institute for Science
and International Security (ISIS) estrechamente ligado a la AIEA, han
sido reveladas por Gareth Porter y por Alfredo Jalife-Rahme cuyo
artículo reproducimos también en este boletín.
[47]
No fue Robert Kelley el único miembro de la AIEA que señaló al
diario británico The Guardian que los datos en los que se basa el
informe de noviembre pasado no son creíbles, incluso el sueco Hans
Blix, que fue director general de la agencia lo ha criticado por no
estar basado en evidencias, sino en datos que no han sido verificados.
[48]
Peter Symonds calificó el informe como
“un documento político
diseñado para justificar más a los EE.UU. y las sanciones europeas
contra las exportaciones de petróleo de Irán, siempre con la limitada
evidencia de la construcción de una bomba nuclear. Gran parte de la
"evidencia" vino de EE.UU., Europa y las fuentes de inteligencia
israelíes.” [49]
Rusia señaló que el documento socava los esfuerzos de la comunidad
internacional de regular la situación en torno al programa nuclear
iraní. Moscú afirmó que los autores del informe hicieron
“malabarismos
con la información con el fin de formular la impresión de una supuesta
presencia del componente militar en Irán” y que “es difícil considerar
este enfoque como profesional y no preconcebido”.
[50]
Tras el informe de la AIEA de noviembre ha habido otras visitas de la AIEA a Irán.
El jefe de inspectores del Organismo Internacional de Energía
Atómica (AIEA) Herman Nackaerts afirmó a principios de febrero tras una
visita de tres días a Teherán el 29 de Enero, que las autoridades
iraníes mostraron disposición a despejar dudas y sospechas sobre la
supuesta naturaleza militar de su programa nuclear, y reconoció un
ambiente positivo y constructivo en su diálogo con autoridades de la
nación persa.
[51]
Tras otra visita de la AIEA a Irán el 21 de febrero funcionarios del
Organismo Internacional de Energía Atómica (AIEA), han hecho
declaraciones diferentes que han dado pie a nuevas acusaciones contra
Irán. El mismo mes en los medios ha circulado la información de que la
AIEA detuvo sus conversaciones acusando a Irán de tener un programa
nuclear militar, lo cual es falso. Los medios de propaganda USA
colaboraron, incluidos los encubiertos supuestamente de izquierdas como
Democracy now, que escribió:
“funcionarios nucleares de la ONU
afirman que la visita de dos días a Irán no logró determinar si el país
está desarrollando o no tecnología de armas nucleares. Los
funcionarios del Organismo Internacional de Energía Atómica dicen que se
les negó el acceso a emplazamientos y registros claves, entre ellos,
una instalación donde se alega que hace unos años se realizaron
investigaciones de diseños de ojivas nucleares. El equipo de la ONU
tampoco pudo llegar a un acuerdo con Irán acerca de cómo abordar las
cuestiones sobre la supuesta investigación nuclear del país”.
[52] Un texto que claramente fomenta las sospechas sobre el programa nuclear iraní.
La web sionista DEBKA conectada con los servicios secretos afirma
que es en Parchin donde Teherán realiza experimentos de explosivos
nucleares y detonantes,
[53] pero ningún responsable de la AIEA se aventuró a decir algo semejante.
El director de la AIEA dijo exactamente: “Es decepcionante que
Irán no aceptó nuestra petición para visitar Parchin durante las
reuniones primeras o segundas. Estamos comprometidos con un espíritu
constructivo, pero no se llegó a ningún acuerdo”. Se refiere a
que un equipo que había sido enviado a Irán no se le permitió visitar
el complejo militar de Parchin, ubicado a unos 30 kilómetros al sudeste
de Teherán ya que no estaba allí para ello.
Los Estados Unidos han incitado repetidamente a la AIEA para que
exigiera inspecciones del sitio que no es un sitio nuclear y que no está
sujeto al control de la Agencia con lo que la negativa estaba
asegurada, y mas bien hay que pensar que ese era realmente el
objetivo de sus demandas: pedir cosas inaceptables para los iraníes en
momentos inadecuados, porque no es cierto que se negasen a la visita
como verás.
El portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán, Ramin
Mehmanparast dijo que los representantes de la AIEA llegaron para
conversaciones, no para hacer inspecciones.
[55]
Los funcionarios responsables iraníes, subrayaron que el programa
nuclear de ese país tenía exclusivamente fines pacíficos y que el
equipo de la AIEA enviado a Teherán tenía como objetivo negociar un
"marco" de cooperación sostenible entre la Agencia y Teherán, que no
estaba compuesto de inspectores nucleares y no tenía derecho para
solicitar la entrada en la instalación de Parchin.
[56]
Es preciso recordar que entre 2004 y 2006, Irán había permitido a
los inspectores que visitasen instalaciones secretas, después de que
Washington alegó que habían sido utilizadas para probar detonadores de
las bombas nucleares y que los inspectores no habían encontrado nada
semejante.
Los medios no dijeron que este complejo militar de Parchim ya ha sido
visitado previamente por los inspectores de Agencia Internacional de
Energía Atómica de las Naciones Unidas en 2005. La IAEA entonces tomó
incluso muestras ambientales y no encontró nada que sugiriera el
desarrollo y la investigación de armas nucleares. Parchin fabrica y
prueba explosivos convencionales y nunca se han detectado actividades
anómalas dentro. Esto es algo que reconoció incluso el antiguo director
de la AIEA Mohamed ElBaradei
[56].
Sin embargo Yukiya Amano, que está perfectamente al corriente de esto como director general de la Agencia Internacional de Energía Atómica (
AIEA)
ya que sucedió a Mohamed ElBaradei, mostró una vez mas su sumisión a
los intereses occidentales en unas declaraciones tan ambiguas como
siempre el 5 de Marzo en Viena:
"El organismo es incapaz de
proporcionar la certidumbre creíble sobre la ausencia de material
nuclear no declarado y las actividades en Irán y por ello de concluir
que todo el material nuclear está destinado a actividades pacíficas" y comentó que el organismo se encuentra
"seriamente preocupado" por los posibles fines del
programa nuclear de Irán.
[58]
Unas declaraciones que se prestan deliberadamente a tergiversaciones
múltiples en la prensa y además contradicen los informes de todas las
agencias de inteligencia norteamericanas que infiltran la AIEA como
verás.
Lo que los medios no resaltaron tampoco es que el 6 de Marzo, un día después de las declaraciones del director de la AIEA, Iránautorizó a los encargados de la Agencia Internacional de Energía Atómica realizar una inspección al
complejo militar de Parchin.
"Irán se comprometió a permitir una vez más el acceso de la AIEA a Parchin", destaca el reporte:
"Parchin
es un sitio militar y acceder a él es un proceso que lleva tiempo, de
modo que no se puede permitir visitas con frecuencia (...) Permitiremos
que la AIEA lo visite una vez más", indicó Ali Asghar Soltanieh representante de Irán en la AIEA, Viena.
[59]
De hecho, no hay instalaciones nucleares en ningún país que estén
más estrechamente supervisadas durante todo el día que las de Irán, y
ninguno coopera más plenamente como ha señalado Stephen Lendman
[60].
En contraste es oportuno que recuerdes que Israel no permite que la
AIEA inspeccione sus sitios nucleares donde hay evidencias de que lleva
años fabricando armas nucleares, mientras tiene el cinismo de reclamar
inspecciones de Irán a través de Estados Unidos.
A pesar de esto la AIEA el pasado viernes 24 de febrero volvió a la
carga diciendo que una pequeña cantidad de uranio metálico había
desaparecido en un sitio para la investigación nuclear (pero los medios
olvidaron decir que era mucho menos del que sería necesario para
construir una bomba) y que Irán ha acentuado su enriquecimiento de
uranio, (pero también omitieron que no en un grado necesario para la
fabricación de armas, que es del 95%), sino para conseguir combustible
de energía nuclear civil o investigaciones médicas, que solo requieren
como máximo un enriquecimiento al 3% o al 20%. Todo ello perfectamente
legal a la luz del Tratado de No proliferación nuclear del que Irán es
firmante al contrario que Israel.
Es preciso señalar que las acusaciones emitidas en la prensa no son
informes oficiales de la AIEA, sino en general comentarios anónimos de
oficiales de la Agencia como ha sucedido en este caso en el artículo
del New York Times firmado por Robert F. Worth y David E. Sanger que
hace referencia al supuesto fracaso de las conversaciones Irán / AIEA
[61]
Otra de las acusaciones contra Irán de estos miembros de la
delegación de la A.I.E.A., reproducida en el New York Times, es que les
dijeron que no podrían entrevistarse con Mohsen Fakhrizadeh, un
académico a cargo de elementos importantes del programa nuclear.
Funcionarios iraníes afirmaron que antes de ser asesinado, muy
probablemente por los servicios secretos israelíes, el profesor Roshans,
otro científico nuclear había hablado con los inspectores de la AIEA,
lo que indica que esta agencia de la ONU puede haber desempeñado un
papel en la información sobre los científicos que trabajan en
instalaciones nucleares de Irán, como Russia Today informó
[62].
Cuando protestó por el asesinato de Ahmadi Roshan en el Consejo de
seguridad de ONU, el diputado iraní en la ONU Embajador Eshagh Al Habib
dijo que había altas sospechas de que círculos terroristas hubieran
utilizado elementos de inteligencia obtenidos de organismos de la ONU
como la AIEA para preparar el asesinato.
¿Crees que son paranoias conspinoicas iraníes?
No, la íntima colaboración del organismo internacional de energía
atómica como agencia de la ONU para la vigilancia de la energía atómica
con los servicios de inteligencia occidentales ha sido reconocida
incluso por sus máximos representantes.
«La AIEA ha cooperado estrechamente con agencias de espionaje del mundo, incluso en Irán, durante años», reconoció el ex jefe de la Agencia, Hans Blix, en un entrevista a la Tv Rusia Today.
[63]
 |
| Scott Ritter |
Mas concretamente Scott Ritter, que no es precisamente un agente iraní
sino un oficial de inteligencia del ejército USA que fue inspector de
armas de Irak de la United Nations Special Commission (UNSCOM), otra
agencia de la ONU estrechamente ligada a la AIEA, reveló en su libro de
2005 «Irak confidencial» el secreto cuidadosamente guardado de la
utilización de los inspectores para espiar y preparar la invasión.
[64]
Es importante precisar que Scott Ritter fue jefe de inspectores de
armas en mas de 40 misiones en Irak antes de la ultima invasión.
Después de renunciar a su cargo denunció la infiltración de la CIA en
el UNSCOM y su utilización de las inspecciones como un medio de
recopilación de inteligencia, lo que constituye una violación flagrante
de los términos en que UNSCOM debía estar operado.
Ritter denunció estos hechos en su libro publicado en 1999,
Endgame: Solving the Iraq Problem — Once and For All, se opuso activamente a la guerra contra Irak arguyendo que no tenían armas de destrucción masiva
[65] e hizo un documental en el 2000
In Shifting Sands: The Truth About UNSCOM and the Disarming of Iraq.
[66]
Desde entonces no ha dejado de denunciar en sus libros y públicamente
las mentiras de su propio gobierno y de la ONU que, dados los cargos
que ocupó, conoce bien.
En 2006 publicó otro libro "
Target Irán: The Truth About the White House's Plans for Regime Change"
donde acusaba a EEUU y a Israel de estar haciendo lo mismo que hizo en
Irak y utilizando las mismas tácticas y mentiras para justificar la
guerra.
[67]
Todas estas revelaciones y denuncias le han valido ser acusado el año
pasado de un supuesto escándalo sexual con una menor, que en realidad
era una trampa tendida por un agente de policía femenina orquestada
para desprestigiarle y encarcelarle.
[68]
Según documentos confidenciales que incriminan a la CIA, la agencia
participó directamente en la UNSCOM y la AIEA en una operación secreta
denominada Operations Planning Cell (OPC). «Oficialmente, todo el personal de la OPC se presentaron a la UNSCOM como expertos del departamento de Estado».
Es decir que se presentaron como funcionarios de la AIEA cuando en
realidad eran espías. Igual que sucede habitualmente con los
periodistas de las cadenas oficiales que trabajan para los servicios de
inteligencia y en este caso con mas razón aún ya que los inspectores
pueden ir a lugares normalmente no accesibles y consultar información
privilegiada.
Ritter justifica y explica la muy lógica decisión del gobierno
iraquí para restringir las actividades de los inspectores en 1998
acusándolos de espionaje, lo que puede aplicarse ahora con mayor motivo
aún al gobierno iraní teniendo en cuenta los asesinatos en serie que
están sufriendo sus científicos nucleares
Boletín nº416.
[69].
Tom Burghardt concluye lo mismo
“A la luz de las prácticas
anteriores por la CIA, o en este caso de la propia AIEA, los temores
iraníes de que sus científicos sean liquidados están plenamente
justificados.”[70]
En estas condiciones y teniendo en cuenta lo anterior, no es
extraño que los iraníes hayan restringido las entrevistas y los accesos
de los miembros de la AIEA a científicos y sitios estratégicos.
Muchos expertos, incluyendo a ex funcionarios de la Agencia
Internacional de Energía Atómica (AIEA) han acusado a su actual jefe,
Yukiya Amano, de sobreestimar la información de inteligencia no
verificada y promover los intereses de Occidente en lo referente al
programa nuclear iraní, desde que asumió la presidencia del OIEA en
julio de 2009.
Michel Chossudovsky, ha señalado que
“los EE.UU. necesitan una
declaración en contra de Irán por parte de la AIEA para utilizarla como
transición a una nueva etapa militar”, [71] lo que explica las presiones y deformaciones de los hechos.
Robert Kelley ingeniero ex jefe de los inspectores de la AIEA en Irak y
experto en armamento nuclear, ha criticado al actual presidente del organismo
"Amano está cayendo en la trampa de [ex vicepresidente de
EE.UU.] Cheney. Lo que hemos aprendido en los años 2002 y 2003, cuando
estábamos en el período previo a la guerra [de Irak], fue que la
revisión por pares es muy importante, y que el análisis no se debe
dejar a un pequeño grupo de personas... Amano confía en la opinión de
un pequeño grupo de personas y está opinión no está verificada”
Tras afirmar que ve “similitudes alarmantes entre los errores
de Occidente sobre la presunta existencia de armas de destrucción
masiva en Irak, que originó la guerra en 2003, y la valoración del
programa nuclear iraní por el AIEA”. Y recordar que “La
existencia de este armamento nunca se demostró, mientras que la
invasión ocasionó cientos de miles de muertos, la mayoría de ellos,
civiles.” Kelley se pregunta:
“¿Qué hemos aprendido desde entonces?
Absolutamente nada”.
Hans Blix, ex director general del AIEA, también mostró su
preocupación por las actuales declaraciones y la credibilidad de la
agencia reguladora de la ONU que el mismo presidió:
“Hay una diferencia entre la información y la evidencia. Si
la AIEA se considera un organismo responsable, debe asegurarse de que
hace preguntas y no sacar conclusiones a base de datos que no han sido
verificados”.
[72] "La
Agencia tiene cierta credibilidad. Por lo tanto se debe velar siendo
meticuloso en la comprobación de las evidencias. Si algunos gobiernos
desean el consentimiento que otorga la AIEA, deben proporcionar pruebas
convincentes. De lo contrario, la agencia no debe dar su sello de
aprobación".
Pero a pesar de las manipulaciones y de los intentos de sembrar el
desconcierto con declaraciones de sospechas infundadas Anthony Gregory
del ICH/Independent Institute reconoce que
«Cada informe del
Organismo Internacional de Energía Atómica, incluso si está amañado de
manera que parezca que Irán parezca inquietante, confirma la “no
diversión” de materiales nucleares con el fin de construir armas».
[73]
A pesar de ello el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu,
sigue en sus trece mintiendo al declarar que Irán está construyendo
armas nucleares, que plantean una amenaza “existencial” para Israel y
el ex jefe del ejército israelí (FDI) general Gabi Ashkenazi también
dijo que la amenaza de Irán debe ser tomada en serio. Pero estas
declaraciones son para la galería, para que las reproduzcan los medios y
nadie las cree, incluida la mayoría de las comunidades militares y de
los servicios de inteligencia de Tel Aviv.
[74]
Como reconoció recientemente Dan Halutz ex jefe del Estado Mayor
israelí: Irán no es una amenaza “existencial” para Israel. No existe
evidencia de que Irán esté construyendo una bomba y todas sus
instalaciones están actualmente bajo un régimen continuo de inspección
de las Naciones Unidas
[75], además de la habitual vigilancia por el sistema de satélites militares.
De todos modos lo más importante en este asunto son los informes
conjuntos de TODAS las agencias de inteligencia de Estados Unidos que
desde 2007 a 2012 son unánimes como hemos informado repetidas veces, la
última en el
Boletín nº420 [76]:
Irán no tiene armas nucleares.
Irán no tiene ningún proyecto en curso para construirlas.
Irán tampoco tiene intención de desarrollarlas.
Así que la excusa para atacarlo con armas atómicas «preventivamente» hay que buscarla en otra parte.
Por
Alfredo Embid, aparecido en http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol425.htm
 |
| El verdadero trasfondo de la guerra mediática contra Irán |
REFERENCIAS:
[23] Israel teams with terror group to kill Iran's nuclear scientists, U.S. officials tell NBC News, February 9.
[33] 22 de febrero, Jerusalem Post.
[36]
En busca de la "amenaza islámica" en Bolivia. Belén Fernández.
Al-Jazeera. Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2012/02/2012226115755915312.html
[41] Citado en
www.mondialisation.ca/index.php?context=viewArticle&code=CHI20120224&articleId=29482
[45]
Declaraciones del ingeniero nuclear, ex jefe de inspectores del
Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA) en Iraq Robert
Kelly sobre el programa nuclear de Irán La acusación contra el programa
de armas nucleares de Irán no es nada clara. Robert Kelley.
Video entrevista con Robert Kelly. Ex Inspector de OIEA: el engañoso informe sobre Irán no demuestra nada.
[53] DEBKA files 22 de febrero 2012. http://www.debka.com/article/21760/
[65] Pitt, William R.
War On Iraq: What Team Bush Doesn't Want You to Know 2002, Context Books, New York.
ISBN 1-893956-38-5
[70]
TARGETTING IRAN: The Dogs of War are off the Leash . Israel to the US:
'We'll Give You the War, You Give Us the Cannon Fodder"
Tom Burghardt. Global Research, February 5, 2012. Antifascist Calling...
http://antifascist-calling.blogspot.com/
