Hotbird cancela emisión de canales sirios para encubrir realidades

La emisión de varios canales sirios a través del satélite Hotbird ha sido interrumpida este lunes por orden de la Unión Europea (UE) en el marco de las injustas sanciones contra Siria.

De acuerdo con esa decisión, la transmisión de los canales satelitales sirios Syria Satellite y Syrian Drama (de teleseries) ha sido cancelada por Hotbird, sin embargo, se pueden seguir por el satélite ruso.

No se trata de la primera vez que interrumpen los canales sirios. El pasado mes de junio, la Liga Árabe (LA) pidió a los directores de las compañías propietarias de los satélites Arabsat y Nilesat que suspendiesen la señal de las cadenas sirias que se trasmiten a todo el mundo por vía satélite.

Estos actos han sido coordinado por el Occidente y varios países árabes con el fin de encubrir las realidades en Siria y, en su lugar, emitir noticias falsas, ya que los canales sancionados neutralizaban la propaganda negativa de los opositores a través de la emisión de noticias y películas relacionadas con la crisis en Siria.

Desde mediados de marzo de 2011, Siria ha vivido una ola de violencia, organizada y financiada por países extranjeros, que buscan allanar el terreno para derrocar el Gobierno de Damasco.

En un acto parecido, el pasado 15 de octubre, el proveedor europeo de satélites Eutelsat dejó de proveer servicios a 19 canales y estaciones de radio emitidas desde Irán por vía satélite; una decisión basada en las exigencias de la UE para intensificar las sanciones contra el país persa en los sectores financiero, comercial, energético y de transporte.

La prohibición de Eutelsat afectó tanto a canales televisivos como PressTV, Al-Alam, Jame-e-Jam 1 y 2, Sahar 1 y 2, la Cadena de Noticias de la República Islámica de Irán (IRINN, por sus siglas en inglés), Quran TV y Al-Kosar, como a varias estaciones de radio. 

HispanTV

Divide Siria, divide al resto

Lo que está sucediendo en Siria es un signo de lo que vendrá para la región. El cambio de régimen no es el único objetivo de los EE.UU. y sus aliados en Siria. La división de la República Árabe Siria es el objetivo final de Washington en el país.

 
Maplecroft de Gran Bretaña, que se especializa en el asesoramiento sobre el riesgo estratégico, ha dicho que estamos asistiendo a la balcanización del Estado sirio:

“ Los kurdos en el norte, los drusos en las montañas del sur, los alawitas en la región montañosa del noroeste costero y la mayoría sunita en otra parte.” Ya estamos escuchando a gente como el asesor de la Casa Blanca, Vali Nasr, hablando de todo esto. 

Las divisiones religiosas y étnicas en Siria no están demarcadas en términos puramente geográficos, y el proceso de balcanización podría jugar como un proceso de libanización, lo que significa que Siria se divide a lo largo de las líneas de falla de violencia sectaria, y se enfrenta a un estancamiento político como el del Líbano durante su guerra civil, sin estar oficialmente quebrada. La libanización, una forma suave de balcanización, ya ha tenido lugar en Irak bajo el federalismo. 

Los acontecimientos en el Medio Oriente y África del Norte están viendo la agitación de los movimientos de masas contra los tiranos locales, como en Bahrein, Jordania, Marruecos y Arabia Saudita, pero también hay un guión vicioso del Plan Yinon de Israel y sus ramificaciones.

El Plan Yinon (*), y otros planes similares, quieren una guerra chiíta y sunita entre los musulmanes como la pieza central de las divisiones sectarias – o Fitna en árabe – que va a incluir a cristianos y musulmanes, árabes-bereberes, árabes-iraníes, turco-árabes, e iraníes-tucos en la animosidad.

Lo que este proceso tiene la intención de hacer es crear el odio sectario, divisiones étnicas, el racismo y las guerras de religiones. Todos los países que los EE.UU. y sus aliados están desestabilizando tienen líneas divisorias naturales, y cuando la animosidad tribal, étnica, confesional y religiosa se ​​enciende en un país, se extiende a otros. Los problemas en Libia se han derramado en Níger y el Chad, y los problemas en Siria se extienden a Turquía y el Líbano. 

Egipto es el lugar de la celebración de las corrientes revolucionarias y contrarrevolucionarias que han mantenido a la mayor potencia árabe ocupada en la atención de su política interna. Si bien Egipto se enfrenta a agitación interna,  EE.UU. está tratando de alinear a los militares del país y  la Hermandad Musulmana el uno contra el otro. Antes de los trastornos, Sudán fue balcanizada oficialmente por Tel Aviv y Washington a través de la manipulación de las políticas de identidad, lo que llevó a la secesión de Sudán del Sur. Libia ha sido neutralizada y se divide entre varios grupos. 

La libanización, como se mencionó anteriormente, también ha echado raíces en Irak, ya que el Gobierno Regional de Kurdistán (GRK) con apoyo extranjero – específicamente recibe ayuda exterior de EE.UU., Europa Occidental, Israel y Turquía – comienza a actuar más y más como si el norte de Irak, o el Kurdistán iraquí, fuesen países separados del resto de Irak. 
Dore Gold, el Presidente del Centro Jerusalén para Asuntos Públicos y asesor del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, es digno de citar sus puntos de vista: “Lo que tenemos en Siria es que el Oriente Medio se está desmoronando;. una nueva forma de caos está reemplazando a la que ha existido”

Por supuesto, esto es parte de las ilusiones de los responsables de las políticas israelíes que tienen interés en ver esto. Originalmente, la posición de Tel Aviv fue ignorada cuando la crisis comenzó en Siria, pero ahora está claro que Israel tiene un interés en ver a Siria fragmentada en trozos y en un estado de guerra civil continua. Esto es lo que el Plan Yinon (*) y sus sucesores han descrito como los objetivos estratégicos de Israel en Siria y el Líbano. 

 

El nacionalismo kurdo

Siria, como Iraq, puede ser vista como un punto de presión clave en el Medio Oriente. Tanto desorden  va a crear una crisis regional. Mientras las cosas se calientan en Siria, el Irak frágil también está empezando a vibrar lentamente como un regional y geo-político volcán a fuego. Para aquellos que tienen dudas de que EE.UU. está avivando las llamas del fuego para crear una crisis en el Medio Oriente, o que los eventos en Siria están comenzando a tener ramificaciones regionales, no deberían hacer más que mirar a la región del Kurdistán. Combatientes kurdos nacionalistas han empezado a movilizarse en Siria y  Turquía, y las tropas turcas han sido atacadas por ellos. 

El Gobierno Regional de Kurdistán (GRK) ha comenzado a dar pasos importantes, que significan su independencia de Irak. En Irak, el Gobierno Regional de Kurdistán es esencialmente un estado de facto con su propio parlamento, bandera, ejército, régimen de visados, fuerzas armadas, policía y leyes. 

En violación de las leyes nacionales de Irak, el Gobierno Regional de Kurdistán ha hecho incluso armas ilegales y ofertas de petróleo por sí sola con gobiernos extranjeros y entidades sin siquiera notificar al gobierno en Bagdad. Por otra parte, el Gobierno Regional de Kurdistán incluso ha impedido que las tropas iraquíes se dirijan hacia el noroeste de la frontera de Irak con Siria para asegurarse de finalizar el contrabando de armas y la anarquía. 

Turquía, que mantiene estrechos vínculos con el Gobierno Regional de Kurdistán, ha instado también a este comportamiento, e incluso ha tratado al Gobierno Regional de Kurdistán como un gobierno nacional por tener contactos diplomáticos sin consultar al gobierno iraquí en Bagdad. Los líderes del Gobierno Regional de Kurdistán también están permitiendo que su país sea utilizado como una base de operaciones del Mossad contra Siria e Irán. 

Irónicamente, Turquía ha advertido que tomará una acción militar contra los separatistas kurdos en Siria, mientras que Ankara está apoyando a las tendencias separatistas entre el Gobierno Regional de Kurdistán y la división de Siria. 

Aparte de crear tensiones entre los gobiernos turcos e iraquíes, esto ha tenido consecuencias en Turquía. El Partido de los Trabajadores Kurdos (PKK) ha vuelto a movilizarse. El PKK ha declarado que está en el control de la Semdinli (Semzinan) del Distrito de Hakkari, provincia de Turquía, y la lucha se ha desatado en el sureste de Turquía. Las bajas han comenzado a subir, ya que las tropas turcas y las fuerzas de seguridad han comenzado a enfrentar los ataques. La ley marcial ha sido declarada en la provincia de Hakkari, según la prensa turca.

Turquía se enfrenta ahora a su propia lucha contra fuerzas anti gubernamentales, ya que parece incapaz de gobernar su propio territorio. Un diputado de la oposición turca del Partido Popular Republicano ha sido secuestrado por el PKK. El primer ministro turco, Erdogan, ha tratado de culpar a Siria por  la lucha que ha estallado en las zonas kurdas de Turquía, pero omite el hecho de que la violencia en Turquía es un resultado directo de la interferencia turca en Siria. Si ellos ya no las tienen, las armas que Erdogan está enviando a Siria eventualmente encontrarán su camino de regreso a Turquía, donde serán utilizadas por las fuerzas anti-gubernamentales. 

Tel Aviv apunta al Líbano: ¿Se abre un segundo Frente del Levante?

 

El caso del ataque al bus turístico israelí en Bulgaria es de mal agüero, por decir lo menos. Lo que llama la atención sobre el incidente es que Israel culpó a Hezbolá del Líbano e Irán inmediatamente, incluso antes de que pase una hora del ataque o una investigación fuese llevada a cabo.

Lo peor de todo es que sólo a unas pocas semanas antes, los funcionarios en Tel Aviv estaban amenazando con atacar el Líbano otra vez, diciendo que destruirían totalmente el Líbano en una tercera guerra entre Israel y Líbano. Los comentarios de Israel fueron hechos por el General de Brigada, Hertzi Halevy, comandante de la División 91a de Tel Aviv, justo una semana antes del sexto aniversario de la victoria de Hezbolá contra Israel en la guerra de 2006 entre Israel y el Líbano. 

Halevy y otros líderes israelíes han amenazado con reducir a cenizas el Líbano con el lanzamiento de un ataque total contra los aliados de Siria, que están siendo presionados en una guerra multidimensional. Irán, Rusia, Líbano, Irak, y los palestinos están siendo sometidos a una creciente presión para abandonar a sus aliados sirios. 

Las amenazas israelíes están destinadas a ejercer presión psicológica sobre el Líbano y Hezbollah como un medio para ampliar los medios psicológicos, económicos, diplomáticos, de inteligencia y política de asedio contra Siria en el Líbano. Las sanciones de EEUU contra Siria ya incorporan a los bancos de Irán, Hezbolá y del Líbano, que se han enfrentado a los ataques cibernéticos y a la presión de Washington y sus aliados.

Mirando hacia el horizonte venidero: ¿Bienvenidos al arco de la inestabilidad Americano?

El cerco patrocinado por Estados Unidos en Siria es parte de sus intentos para dividir a Eurasia y mantener su primacía mundial como superpotencia. Washington no tiene piedad por sus amigos o, bien sus enemigos, y países como Turquía y Arabia Saudita con el tiempo serán utilizado como carne de cañón. Los estrategas estadounidenses desean que el área que va desde el norte de África y Oriente Medio al Cáucaso, Asia Central y la India, se convierta en un agujero negro de lucha, al estilo de los “Balcanes euroasiáticos” de Brzezinski.

Los árabes, Irán y Turquía están alineados para un conflicto mayor, porque EE.UU. está perdiendo su estatus de superpotencia. Todo lo que queda de la condición de superpotencia de Washington es su poder militar. Hacia el final de su vida relativamente corta, la Unión Soviética también tenía solamente el poder militar. La Unión Soviética experimentó el malestar social y estaba en decadencia económica antes de que colapsara. La situación de EE.UU. no es muy diferente, si no peor. Washington está roto, dividido socialmente, convirtiéndose en racialmente polarizada, y disminuyendo rápidamente en su influencia internacional. 

Las élites de EE.UU., sin embargo, están decididas a resistir lo que más se parece a la pérdida inevitable de la condición de superpotencia de su país e imperio. Incendiar a Eurasia con fuego y sedición parece ser la respuesta de Washington a la prevención de su propia decadencia.  EE.UU. planea comenzar un gran incendio en Marruecos y el Mediterráneo hasta las fronteras de China. Este proceso ha sido esencialmente iniciado por EE.UU. a través de la desestabilización de tres diferentes regiones: Asia Central, Oriente Medio y África del Norte. 

Los primeros pasos que EE.UU. y sus aliados de la OTAN y árabes llevaron a cabo para hacer esto no se han iniciado en Siria. En el Medio Oriente, este proceso se inició a través del cerco de Irak, que finalmente dio paso a la invasión anglo-estadounidense y  la ocupación de ese país en el año 2003. En Asia Central, el proceso se inició con la desestabilización de Afganistán durante la guerra fría y el apoyo de EE.UU. para la lucha entre las diferentes fracciones, incluso a los que se convertirían en talibanes; el 9.11 le dio a EE.UU. y sus aliados de la OTAN la oportunidad de invadir. 

En el norte de África, finalmente, EE.UU. e Israel balcanizaron a Sudán a través de años de presión y operaciones encubiertas. En las tres regiones mencionadas anteriormente estamos viendo ahora la segunda ola de desestabilización. 

En Asia Central, la guerra en Afganistán se ha extendido a Pakistán por la OTAN. Esto ha dado lugar al término “AfPak” para describir a Afganistán y Pakistán como un teatro. En África del Norte, Libia fue atacada en 2011 por la OTAN y la Jamahiriya ha sido esencialmente dividida entre varios grupos. En el Medio Oriente, esta segunda ola de operaciones de desestabilización se dirige a la República Árabe Siria como una continuación de lo que sucedió en Irak.

Washington parece estar soñando con este escenario:  revueltas kurdas tienen lugar en Siria, Turquía, Irak e Irán; guerras civiles sectarias consumen a Irak, Líbano, Siria, Turquía y Yemen en el fuego, la inestabilidad y la lucha sangrienta en Argelia, Egipto, Libia, Pakistán y Sudán, los bereberes y los árabes peleando unos contra otros en el norte de África, la inseguridad y la incertidumbre política propagándose en Asia Central; una guerra en el Cáucaso del Sur consume Georgia, Armenia y la República de Azerbaiyán, encendiendo las revueltas entre los Balkars, chechenos, circasianos, daguestaníes, ingushetios, y otros pueblos locales del Cáucaso en contra de Rusia en el Cáucaso del Norte, el Golfo Pérsico es una zona de la inestabilidad, y Rusia está en desacuerdo con la Unión Europea y Turquía. 

Este incendio está siendo constantemente impulsado por Washington. En última instancia, todo esto está destinado a interrumpir algunas de las rutas de energía más importantes del mundo y útiles para lastimar a las economías importadoras de energía en China, las principales potencias europeas, India, Japón y Corea del Sur. 

Esto podría obligar a que la Unión Europea se convierta en más militarista por la desesperación para salvar su economía. Tal escenario podría ser peligroso para Rusia, proveedor de energía, así como para los estados de la OPEP, que tendrían que elegir entre la UE y China, si hay escasez de energía.

Una guerra de recursos – como la Primera Guerra Mundial – podría encenderse, lo que traería la ruina a una gran parte de África y a todas las regiones industrializadas de Eurasia. Esto sucedería mientras que EE.UU. se apoyaría a en el Hemisferio Occidental, observando desde una distancia segura, al igual que lo hizo durante la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial, antes de dar los pasos para recoger  su parte como el benefactor económico de un guerra devastadora.

Por  Mahdi Darius Nazemroaya

Tomado de Armas contras las Guerras

El autor premiado y analista geopolítico, Mahdi Darius Nazemroaya, es el autor de The Globalization of NATO (Clarity Press) y un libro de próxima aparición: The War on Libya and the Re-Colonization of Africa. También ha contribuido en varios libros que van desde la crítica cultural a las relaciones internacionales. Es un sociólogo e investigador asociado en el Centre for Research on Globalization (CRG), colaborador de la Strategic Culture Foundation (SCF), en Moscú, y miembro del Comité Científico de Geopolítica, en Italia. También ha abordado asuntos de Oriente Medio y de relaciones internacionales en varias cadenas de noticias televisivas, incluyendo Al Jazeera, Telesur, y Rusia Today. Sus escritos han sido traducidos a más de veinte idiomas. En 2011 fue galardonado con el Primer Premio Nacional del Club de Prensa de México por su trabajo en el periodismo de investigación internacional.

Traducción:  Ariel Millahüel.

 

Jefe del Ejército de EEUU: No quiero ser cómplice de un ataque de Israel contra Irán ¿Será cierto?

El jefe del Estado Mayor Conjunto del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos, general Martin Dempsey, reiteró que el Ejército de Defensa de Israel (Tzáhal) no tiene la capacidad ofensiva como para detener al programa nuclear de Irán. "No quiero ser cómplice si ellos (Israel) deciden hacerlo".

El general norteamericano insinuó que si Israel resuelve embestir contra las instalaciones nucleares de Irán, Estados Unidos no se sumará al ataque. 
 

Las declaraciones del jefe del ejército de Estados Unidos fueron inmediatamente interpretadas como parte de su insistente esfuerzo para impedir que el Estado hebreo lance un ataque contra las plantas nucleares de Irán.

Dempsey le recalcó, al diario británico The Guardian, que un ataque israelí "claramente postergará pero no destrozará el programa nuclear iraní".

El alto oficial estadounidense manifestó que desconoce las intenciones de Irán; pero indicó que la "coalición internacional" que está presionando a Irán para que detenga su carrera nuclear "podría desarmarse si (Irán) es atacado prematuramente".

Las sanciones contra Irán estarían teniendo un efecto si se les da una oportunidad razonable para que tengan éxito, agregó.

¡Alerta, Humanidad!: Israel e Irán a las puertas de la guerra.

Cada día Irán envía un mensaje disuasivo a Israel y a sus aliados. Esta vez han logrado modernizar  el misil balístico de corto alcance Fateh-110, dotándolo de una mayor precisión, velocidad y haciéndolo más eficaz, con independencia de las condiciones meteorológicas a la hora de su lanzamiento, de acuerdo a informaciones de  la agencia iraní de noticias IRNA, realizadas ayer.

Este tipo de  misiles tierra-tierra representa una serio peligro a las intenciones de Israel de precipitar una agresión a Irán. No solo por la cantidad suficiente de los mismos en manos iraníes, sino también por su capacidad destructiva. 

Con un alcance de vuelo de 300 kms. es capaz de llegar en breve tiempo hasta cualquier objetivo en Israel, incluidas sus ciudades más importantes, ubicadas cerca de la frontera. Aunque se mantiene en secreto, se puede predecir que Irán cuenta con un sistema automatizado de defensa activa antimisiles, con un alto nivel de sofisticación, por lo que no sería necesaria la intervención humana apenas aparezca una señal agresiva por parte de la nación hebrea. A este nuevo misil de corto alcance, se suman los ya publicitados misiles de mediano alcance, con capacidad de alcanzar Tel Aviv y objetivos norteamericanos en la zona de conflicto.

Tanto este tipo de misiles, así como los que se encuentran en manos de Hezbollah, en el Líbano, y de Hamas, en Gaza, aliados de Irán, ponen a Israel en una situación de serio peligro y de evidente desventaja. 

El alarde de Irán no se redujo solo a mostrar públicamente el Fateh-110, sino también dio a conocer otras cinco armas perfeccionadas y dotadas de mayor precisión, velocidad y capacidad destructiva, aprovechando  una  ceremonia para celebrar el Día de la Industria de la Defensa,estando presentes el presidente Mahmoud Ahmadinejad y el ministro de Defensa, Ahmad Vahidi. Ahmadinejad aprovechó el momento para declarar a la agencia de noticias Mehr: "Los avances defensivos apuntan a defender la integridad humana, y no apuntan a ser movimientos ofensivos hacia otros".

Este tipo de política disuasiva está surtiendo efecto dentro de los políticos y militares sionistas quienes, en su gran mayoría, apuestan por evitar una agresión prematura a la nación persa, sin el consentimiento de Estados Unidos y de la OTAN. Sin embargo, el gatillero Bibi Nethanyahu se matiene en sus trece en cuanto a iniciar el conflicto armado, aún sabiendo que Irán nunca será sorprendido.

Cuentionado por muchos, Bibi busca el apoyo del rabino Ovadia Yosef, jefe espiritual del partido ultraortodoxo Shas, para lo que empleó como emisario a Yaakov Amidror, director del Consejo Nacional de Seguridad, para convencerlo de que deje de oponerse a sus planes de agresión inmediata.

Como perro aislado, busca alianzas dentro del gobierno y los militares para materializar su loca aventura. Sin embargo, éstos se encuentran renuentes no solo por el costo en vidas para el país hebreo, sino porque, de acuerdo con el centro de evaluaciones israelí (BDI), una agresión a Irak costaría alrededor de US$ 40 mil millones a Israel.

Mientras tanto, según comenta La Voz de Rusia, los medios de prensa israelíes presentan una visión holocáustica sobre las consecuencias para Israel de un ataque iraní, en una nota titulada "Segundo día del ataque a Irán",  La percepción dominante en la población y la mayoría de los políticos hebreos es descrita de la sigueinte manera: "Al día siguiente después del ataque a Israel, caerían miles de misiles iraníes. Cientos de civiles serían las víctimas de represalias. Este sería el comienzo de una guerra en la región que continuaría durante varias semanas. En total, durante el periodo de enfrentamiento a Israel, le podrían atacar con unos cincuenta mil misiles."

La mesa está servida entre los contricantes. Solo ellos sabrán si se sientan con cordura y seriedad o prefieren, entonces, la muerte y la devastación. Mientras tanto, desde lejos, Estados Unidos y la OTAN observan hipócritamente, cómo la Humanidad está en un serio, y casi inevitable, peligro.

Percy Francisco Alvarado Godoy.

Peligro inminente para la Humanidad

Danny Alayón lo sabe. No es nada tonto. De haberlo sido nunca hubiera trepado, hasta el ansiado para muchos, puesto de jefe del Mossad, donde se concentra tanto poder e influencia en Israel. Él conoce bien a "sus enemigos", con los que lidió hasta retirarse de su cargo.

 

Alayón sabe de muertes solapadas, de ataques en las sombras, de conspiraciones, secuestros, y de toda aquella vasta complejidad de acciones que se suceden en el mundo del espionaje. Más Alayón es cauto, no porque sea viejo, sino porque conoce bien a su contrincante. También porque sospecha la magnitud de la hecatombe que se avecina.

 

Mientras Bibi Nethanyahu y su actual Ministro de  Defensa apuestan por un ataque inmediato contra Irán, Alayón, como muchos de los viejos generales, y parte del parlamento, son cautos e, incluso, temerosos del resultado de la aventura.

 

Alayón sabe bien que una lluvia de misiles caerá de inmediato sobre Israel y, lo peligroso de la respuesta iraní no es solo su inmediatez, sino que esa respuesta vendrá desde todas direcciones. "El cielo se oscurecerá por el norte y por el sur", reza una profesía.

 

Irán tiene una capacidad de respuesta casi contada en segundos y ha dispersado su arsenal misilístico en el mayor secreto. Por otro lado, tanto Hezbollah como Hamas, cuentan con el potencial misilístico suficiente para repeler la agresión a su aliado principal. De esta forma, en cuestión de minutos, toda Israel sería sensiblemente arrasada por un ataque multidireccional, imposible de contrarrestar.

 

Con este temor, habló Danny Yatom a la radio oficial hebrea, Kol Israel. Con este temor llamó a la cordura a aquellos desenfrenados e ilusos que ignoran que Irán, aunque nunca será el primero en atacar, espera la más mínima señal para tomar la iniciativa. De ello depende su supervivencia como nación.

 

Es doloroso que los líderes sionistas hayan olvidado el penoso holocausto que vivieron los hebreos en la Europa de la Segunda Guerra Mundial. Es doloroso el caudal de muertos que provocaría una guerra para Israel, Irán, Gaza y el Líbano. Es doloroso que él, aunque no comparta la aventura, la acepte con total fatalismo, abriendo paso a un nuevo e inútil holocausto.

¿Quedará allí, microlozalizada, esta guerra que pretende desatar Israel? Nadie lo sabe. Lo cierto es que la Humanidad peligra, mientras Estados Unidos y las grandes potencias europeas, en su tradicional hipocresía, tratan de lavarse las manos, incitando a su alocado aliado contra Irán.

¡Ojalá que la muerte no caiga también sobre Nueva York, Londres, Paris, Roma o cualquier ciudad norteamericana, para lograr un poco de cordura en nuestro mundo actual! La guerra es así: la iniciamos los hombres y luego nos ignora. Es como un monstruo que liberamos y que después nos es imposible controlar.

Mientras tanto la Paz, irrespetada y vapuleada por todos, exige su legítimo derecho a existir.

Percy Francisco Alvarado Godoy.

Conteo regresivo para Irán e Israel.

Ephraim Halevy, quien estuvo a cargo del  Mossad de Israel, especuló ante The New York Tumes sobre un  posible y nada sorpresivo ataque contra instalaciones nucleares iraníes en apenas tres meses,  aprovechando las condiciones invernales favorables para afectar la visibilidad aérea y el desplazamiento de fueras helitransportadas y tanques.Ducho en estos menesteres, declaró al rotativo:“Los tres meses próximos serán cruciales para Irán en lo referente a su programa nuclear y sus relaciones con Siria”.

Halevy, que no es un ignorante, supo desentrañar las señales hechas por Bibi   Netanyahu y su ministro de Defensa, Ehud Barak, en intervenciones públicas.  De hecho, Israel se arrogó el derecho de actuar por su cuenta, sabiendo que, a la larga, las monarquías árabes, la OTAN y EE UU, correrán en su auxilio, lo que siembra algunas dudas en los anteriores jefes del ejército y de la inteligencia israelí, ya jubilados.

El actual ímpetu de Israel no es compartido ni por sectores militares, ni sus aliados y, mucho menos, por la población hebrea. Todos saben que Irán es una caja de interrogantes y su capacidad de respuesta puede superar a una acción iniciada torpemente por Israel.

Halevy declaró, empero, a Radio Israel: “Si yo fuera iraní, me preocuparía mucho si Israel habla de un posible ataque, ya que las amenazas de Israel me suenan serias y creíbles”.

Irán, mientras tanto, permanece atenta y empleando permanentemente una política disuasiva, tanto en el campo diplomático como en el mediático. No resulta extraño que a diario muestre una de sus nuevas y sofisticadas armas, diciéndole tácitamente a los caprichosos sionistas: ¡No se lancen a una aventura contra nosotros!

Halevy, como los viejos zorros del Mossad y el Tzahal, sabe que Irán tiene pleno conocimiento de cada variante de ataque diseñado por Israel a corto plazo y cuenta con respuestas específicas para cada caso. Puedo asegurar que Irán tiene plenamente penetrado al Mossad y a las altas esferas militares de Israel, a la par que cuenta con la ayuda de muchos ex militares que se oponen a la guerra y le ayudan en sus acciones disuasivas.

Estados Unidos estaría prácticamente con las manos amarradas para salir en ayuda de su díscolo amigo sionista, no solo por factores internos como los son las elecciones venideras y una economía sumamente frágil, sino porque el contexto internacional no es favorable para tal tipo de acción. Tanto Panetta como Romney pidieron tiempo a Nethanyahu, aunque éste se muestra cada vez más impaciente. Romney, sin embargo, estuvo más comprometido a ayudar a su aliado en un claro manejo electoral.

No obstante, Israel ha logrado comprometer a algunas naciones europeas en su aventura, aunque las mismas no participen directamente sino ayudando militarmente a los países árabes que se sumen al ataque sionista.

Yo, por mi parte, aconsejaría a los sionistas a no lanzarse a una loca aventura. Los hebreos conocen en su memoria histórica las huellas imborrables del Holocausto durante la Segunda Guerra Mundial. Los neonazis que los gobiernan pueden lanzarlos a un nuevo holocausto que no duraría varios años, sino simplemente unas pocas horas o días. Conozco a algunos iraníes y sé, de sobra, que ellos conocen que su destino está en la rapidez de la respuesta ante una agresión y tienen plena conciencia de ello. ¡No se dejarán sorprender!

Percy Francisco Alvarado Godoy.

¡GUERRA A LA GUERRA!

Auspiciada por el colectivo internacional Ojos para la Paz, ha quedado constituida la Plataforma Global contra las Guerras que se presentará, en rueda de prensa en Madrid, el próximo día 26 a las 12 del mediodía en el Club de Amigos de la Unesco.

A renglón seguido  su carta fundacional y el distinguido grupo de personalidades  que lo componen:

Ante la continua  manipulación mediática sobre los conflictos en Oriente Medio y África -alentados desde la autodenominada “Comunidad Internacional”, que encabeza EE.UU.-, que se vienen desarrollando de acuerdo con un guion programado.

Ante las mentiras que se difundieron sobre Yugoslavia, Irak, Afganistán, Libia... y se están difundiendo sobre Siria e Irán, por unos medios de comunicación que funcionan al dictado del Imperio.

Ante las complicidades de numerosos intelectuales de la supuesta "izquierda", que no solo miran hacia otro lado sino que llegan a justificar lo que han acuñado como "guerra humanitaria", convirtiéndose en hacedores del pensamiento único y allanadores del camino que conduce a la comisión de los crímenes más execrables, es decir: cómplices de estos  crímenes

Ante la flagrante vulneración por la autodenominada “Comunidad Internacional” del ordenamiento jurídico internacional y del mandato de la Asamblea General de la ONU, que, junto a la Liga Árabe, ha encomendado a Kofi Annan una misión de Paz en Siria, cuyo punto principal es un alto el fuego. Alto el fuego que es vulnerado abiertamente por quienes entrenan, financian, dotan de armamento e introducen en Siria a los mercenarios que se dedican a sembrar el terror, cometiendo asesinatos, matanzas de población, sabotajes, voladuras de edificios, de autobuses, de depósitos de combustible, etc.

Ante el doble discurso mantenido por una “Comunidad Internacional”, que condena el terrorismo de palabra mientras que lo financia, con la finalidad de provocar golpes de estado e ir ocupando los países que convienen a sus intereses estratégicos, y muy principalmente los que cuentan con petróleo y gas.

Frente a esta guerra total y criminal, que se va extendiendo como un cáncer, es necesario que los ciudadanos griten ¡Basta!.

                                                                               

Lo suscriben:

-Rosa Regás: escritora, exdirectora de la Biblioteca Nacional de España

-Adolfo Pérez Esquivel: Premio Nobel de la Paz

-José Luis Sampedro: escritor, humanista, economista, que aboga por una economía más humana y solidaria, por la dignidad de los pueblos. Orden de las Artes y las Letras e España por su sobresaliente trayectoria literaria y su compromiso ético.

-Olga Lucas: intérprete, traductora, escritora y poeta.

-Carlo Frabetti: escritor, académico de la Academia de Ciencias de Nueva York, Presidente de la Asociación Mundial contra la Tortura.

-Andrés Vázquez de Sola: periodista, pintor, caricaturista.

-Noel Colón Martínez: Fundador del Movimiento independentista Nacional Hostosiano, de Puerto Rico

-Mario Augusto Jakobskind: periodista, escritor, articulista, directivo del Sindicato de Periodistas Profesionales del Estado de Rio de Janeiro.  Premio Chico Méndes 2012. Brasil.

-Isabel Pisano: escritora, reportera de guerra

-Willy Toledo: actor

-Julio Anguita: fue secretario general del PCE y de Izquierda Unida, de España.

-Carlos Tena: periodista, crítico musical.

-Mario Casartelli: escritor, poeta, caricaturista, cantautor. Paraguay.

-Javier Ruibal: cantautor

-Leonor Massanet: farmacéutica,

psicóloga, www.leonorenlibia.com

-Alejandro Torres Rivera: abogado, escritor, analista político, profesor del Instituto de Relaciones de Trabajo de la Universidad de Puerto Rico, conductor del programa "Ventana al Mundo... desde Puerto Rico". Puerto Rico

-Jorge Beinstein: catedrático de Economía Internacional. Su cátedra “Globalización y Crisis”, de la Universidad de Buenos Aires, se ha transformado en cátedra abierta para analizar la situación en Siria, la agresión contra ese país y el peligro de guerra mundial.

-Iñaki Errazkin: escritor, comentarista político de Radio y Televisión, director del portal InSurgente.

-Francisco Frutos:  fue  secretario general del PCE y de Izquierda Unida

-Flavio Signore: periodista, reportero de guerra, director de cine. Italia.

-Alejandro Iglesias Rossi: compositor, Premio IRC-UNESCO 1985 e IREM-UNESCO 1996 (las dos máximas distinciones musicales de la UNESCO), ex-Jurado del Premio de Honor de la Música de la UNESCO. Argentina.

-Juan Manuel Sánchez Gordillo: Alcalde de Marinaleda (Sevilla)

-Hugo Gómez: abogado experto en DD.HH. y en derecho laboral; exprofesor de Ciencias Políticas en la Universidad Nacional de Colombia y en otras universidades; cofundador del primer colectivo de abogados (Asonalpro) para la defensa de presos políticos, sindicales y sociales, en Colombia; ex Juez de Instrucción Criminal y ex Juez laboral,  en Colombia. Invitado por la Comisión de Ginebra a participar como jurista experto en el coloquio sobre “Europa y América Latina: el desafío de los Derechos del Hombre”, celebrado en Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa en Madrid en octubre de 1981.

-Rina Bertaccini: ingeniero, geógrafo, especialista  en temas de seguridad, militarización y lucha por la paz. Presidente del Movimiento por la Paz, la Soberanía y la Solidaridad entre los pueblos, MOPASSOL. Vicepresidente del Consejo Mundial por la Paz. Argentina.

-Herman Schiller: periodista, historiador, docente, militante de DD.HH.,  fue director del diario de la comunidad judía en Argentina, "Nueva Presencia", puesto del que fue cesado por su solidaridad con la causa palestina, conductor del programa "Leña al Fuego". Argentina.

-Cristina Castello, poeta y periodista argentina, residente en Francia.

-Azalea Robles: investigadora, periodista, poeta.

-Dr. Martín Almada: pedagogo, abogado, fundador de la Cátedra de Cooperativismo de Paraguay. Premio Nobel Alternativo de la Paz y miembro del Comité ejecutivo de la Asociación Americana de Juristas (AAJ). Descubrió los archivos secretos de la policía política de Ströessner, denunció a Pinochet como querellante. Posee docenas de premios por su compromiso ético. Paraguay.

-José Rigane: Secretario General de la Federación de Trabajadores de la Energía de la República Argentina (16.000 afiliados) y Secretario General adjunto de la Central de Trabajadores de la Argentina (1.700.000 afiliados).

-Fernando Esteche: profesor titular de la Cátedra de Relaciones Internacionales de la Facultad de Periodismo e Investigación Social de la UNLP y Coordinador General del CIIEP. Argentina.

-Alfredo Embid, coordinador de la Asociación de Medicinas Complementarias, de la revista Medicina Holística y el boletín "Armas contra las Guerras", www.ciaramc.org

-Aldo M. Etchegoyen: Obispo (E) de la Iglesia Evangélica Metodista. Argentina.

-Stella Calloni, escritora, periodista, comentarista política, directora de CETEDO. Argentina.

-Pablo Ruiz Espinosa, periodista del Equipo Latinoamericano de School of the Americas Watch (SOAW). Chile.

-Robinson Salazar, director de www.insumisos.com. Méjico.

-Coronel (RE) Horacio Ballester: miembro del Consejo Consultivo del Mopassol, ex presidente del Centro de Militares para la Democracia Argentina (CEMIDA). Argentina.

-Mario Alderete: dirigente sindical, coordinador de la Corriente Nacional Agustín Tosco (CONAT) Argentina.

-José Urrelli: coordinador nacional del Movimiento Territorial Liberación (MTL), miembro de la Mesa Nacional de la Central de Trabajadores de la Argentina (CTA). Argentina.

-Xosé Currás: periodista, empresario.

-Juan José Téllez: escritor, poeta, periodista, conductor de distintos programas de tv y radio.

-Purificación González de la Blanca, abogado, escritora, cofundadora de Los Verdes y otras ONGs, comentarista político de Radio y Televisión.

-José Antonio Barroso Toledo: ex Alcalde de Puerto Real, ex Diputado.

-Chus Garrido Romero: profesora.

-Alejandro Zapico Robledo: periodista, ex corresponsal de guerra en Iraq y Afganistán.

-Diego Cañamero: Portavoz Nacional del SAT  (Sindicato Andaluz de Trabajadores.)

-Eduardo Albaladejo Manzanares: periodista,  editor.

-Percy Francisco Alvarado Godoy: periodista y escritor. Guatemala.

-Josep  Desumvila Masso: administrativo

-Marc Viader i Pericas: abogado, escritor.

-Manuel Almisas Albendiz: médico, docente.

-Ketty Castillo: periodista, escritora.

-Manuel Valero Yáñez: abogado, escritor.

-José Ramón Cervera Grau: ferroviario.

-Victor Javier Sanz Fernández: periodista, Proyecto Hermes.

-Miguel Angel Rincón Peña: monitor de educación especial, poeta.

-Yolanda Ávalos Parada: arquitecto. Méjico.

-José María Barreiro España: periodista.

-Pello Eizagirre Portillo: protésico.

-Esmérida Marcel Bozil: periodista. Cuba.

-Melvis Martínez Cosme: profesora y periodista. Cuba.

-Nuria Barbosa León: periodista. Cuba.

-Nazanin Armanian: periodista, escritora.

-Juan Carlos Granizo García.

EE. UU. envía el destructor de misiles 'Benfold' al Golfo Pérsico

El destructor de la Marina de EE. UU. 'Benfold', con capacidades especiales para interceptar misiles balísticos, zarpará este viernes, entre las 13:00 y las 14:00 hora local del puerto de San Diego (California). Pondrá rumbo al Pacífico Occidental y luego se dirigirá al Golfo Pérsico.

Según informó el mando de la 3ª Flota Operativa de EE. UU., el buque de guerra, dotado del sistema de defensa aérea AEGIS, va a cumplir con la misión de “asegurar la defensa antimisiles” en ambas zonas.

“La importancia de las posibilidades de la defensa antimisiles del 'Benfold' para el apoyo de las misiones en el extranjero es muy alta”, dijo la víspera de la salida del destructor el capitán Dave Oden. “Las tareas antimisiles son altamente demandadas y estamos entusiasmados con estar en el teatro proporcionado ese tipo de capacidad”.

El buque puede llevar hasta 74 misiles antiaéreos RIM-66 Standard MR-2 con un alcance máximo de hasta 170 kilómetros, mientras que la altura de la zona de impacto oscila entre 15 metros y 20 kilómetros. Puede asimismo portar la nueva modificación del mismo cohete Standard MR-3 con 500 kilómetros de alcance y la altura de hasta 25 kilómetros.

Russia Today

La OTAN promete no bombardear barrios residenciales afganos tras matar 18 civiles

La OTAN ha prometido que sus fuerzas no bombardearán los barrios residenciales de Afganistán, después de que el miercoles murieran más de un decena de civiles, en su mayoría mujeres y niños, por culpa de un ataque aéreo de la alianza no anunaciado a Kabul.

La declaración del comandante de la OTAN en Afganistán, el general John Allen, así como sus disculpas difundidas el viernes, sobrevienen después de que en una provincia afgana murieran 18 civiles, entre ellos 5 mujeres y 7 niños -todos ellos asistentes a una boda- a consecuencia de un ataque aéreo de la alianza .

“El jefe de la OTAN se disculpó de nuevo por las víctimas civiles en la provincia de Logar. […] Prometió que las tropas de la OTAN no realizarán ataques aéreos en las zona residenciales”, reza el comunicado de la oficina del presidente afgano Hamid Karzai.

Peligra el pacto de seguridad

Tras una investigación de la matanza, Karzai acusó a los militares estadounidenses de tomar una decisión unilateral, lanzando el bombardeo,después de que las tropas de alianza y el Ejército afgano cercaran la aldea donde podría encontrarse el líder talibán.

El portavoz del presidente, Aimal Faizi, aseguró que esta es la quinta vez en la que civiles afganos mueren debido a acciones unilaterales de las tropas estadounidenses.

Karzai, por su parte, dijo que en caso de que se repitan tales ataques aéreos no acordados, éstos serán considerados como una violación del acuerdo de asociación estratégica entre Washington y Kabul, lo que haría peligrar este acuerdo crucial para EE. UU.

Este documento, que fue firmado en primavera, establece los criterios de cooperación entre ambos países para el periodo posterior a la retirada de las tropas de la OTAN -130.000 militares-, que se concretará en 2014. Lo importante para EE. UU. es que, conforme a la letra del pacto, conservará su influencia en Afganistán por medio de sus especialistas militares, y de ayuda financiera a las autoridades del país.

Mientras tanto, crece el descontento en torno a la presencia de tropas internacionales en territorio afgano, que se aceleró aún más después de que en marzo un soldado de la OTAN perpetrara la masacre de 17 civiles, después de lo cual fue trasladado de Afganistán a EE. UU. para ser juzgado.

Se espera que incluso antes de 2014, las fuerzas de seguridad de Afganistán asuman el control de las operaciones de combate, mientras los militares internacionales se ocuparán solo de labores de entrenamiento y de logística.

 

Russia Today

'Guerra Total, estilo USA'

Adrian Salbuchi

Hay ciertos aspectos en los que el presidente Barack Obama lleva adelante políticas de guerra aún más duras que las que impusiera el otro presidente George W. Bush.  Por ejemplo, los bombardeos con aviones no-tripulados sobre Pakistán, Afganistán, Libia y otros lugares en los que los blancos no son sólo los supuestos “terroristas”, sino “todo hombre de edad militar en la zona será considerado como combatiente… salvo que la evidencia póstuma demuestre lo contrario”.

Según un extenso artículo aparecido en el matutino 'The New York Times' el pasado 29 de mayo, a los efectos prácticos, Obama ha impulsado lo que sólo puede describirse como una Doctrina de Guerra Total integrando las acciones de gobierno, militares y de guerra psicológica a través de los multimedios, bajo una única Doctrina.

El concepto de la “Guerra Total”, o sea, la guerra no sólo contra fuerzas militares, sino contra todos los civiles independientemente de su edad, sexo, y contra toda la infraestructura del país, se transformó en una terrible realidad en el siglo XX, potenciada por los descubrimientos científicos y el progreso tecnológico puestos al servicio ilimitado de la guerra.  La Guerra Total hoy sigue muy viva y su principal impulsor son los Estados Unidos y sus Aliados.

Esto lo pretenden justificar en todos los frentes gracias a los multimedios adictos en los Estados Unidos, Europa y los demás países. En el caso de la Doctrina de Guerra Total de Obama, los multimedios acompañan la politica oficial de EE. UU., describiendo el asesinato de personas inocentes -que por mala suerte o casualidad se encuentran en el lugar equivocado, en el momento equivocado en que caen las democráticas bombas norteamericanas- como “combatientes militantes”.

En verdad, la Guerra Total requiere de una intensa y constante guerra psicológica para convencer a la opinión pública –propia y extranjera– de que “nuestros muchachos” pelean para “traer la paz y la democracia”; que siempre hacen “lo correcto” al matar “a quienes deben morir” porque amenazan a Estados Unidos, Europa, Israel y el resto de Occidente; en otras palabras, ellos solamente asesinan a “combatientes militantes terroristas”.    

Así, se describen con eufemismos orwellianos todas las guerras conducidas por EE. UU., ya sea por sí sólo o junto con aliados como Gran Bretaña, la Unión Europea e Israel, o a través de otros países con gobiernos títere. La lista es muy extensa: Corea, Vietnam, Panamá, República Dominicana, Palestina, Egipto, Irak, Afganistán, Libia, Irán, África, Sudamérica, Camboya, Laos, Cuba, El Salvador, Islas Malvinas, Nicaragua, Granada, Serbia…  La cantidad de muertos se mide en decenas de millones de personas y sigue aumentando.

¿A quién le tocará ahora? ¿A Siria? ¿A Irán? ¿Sudán? ¿Corea del Norte? ¿Venezuela?  Luego del 11 de septiembre 2001, las cosas pasaron de mal a peor…
 

Hoy el mundo se enfrenta a una superpotencia hegemónica crecientemente fuera de control, que alberga a un pequeño, compacto pero extremadamente poderoso grupo de Señores del Poder enquistados profundamente dentro de su estructura de poder pública y privada, que así controlan armadas y fuerzas aéreas invencibles, ejércitos de altísima tecnología, bomberos no tripulados, satélites militares, bombas de tipo napalm, de racimo y de profundidad, vigilancia  electrónica, y hasta armas secretas como las aún no esclarecidas instalaciones del proyecto HAARP.

Agreguemos a todo esto las decenas de miles de misiles de largo alcance y bombas nucleares apuntadas a determinados países en manos del exclusivo club nuclear occidental –Estados Unidos, Reino Unido, Francia e Israel– y vemos entonces cómo las cosas toman un cariz realmente muy oscuro.

Todo ello avalado por financiamiento ilimitado –tanto oficial como clandestino– por EE. UU. y sus Aliados. Y cuando el dinero empieza a ralear, bueno… siempre existen “otro medios y fuentes…”. Es cuando los servicios de inteligencia como la CIA lavan y reciclan billones de dólares provenientes del tráfico de drogas, armas y del crimen organizado en general, para financiar operaciones encubiertas, ilegales e inconfesables; o cuando cada tanto se atrapa a algún alto funcionario de gobierno conspirando en operativos del tipo Iran-Contras…

Todo ello conforma la política de “Guerra Total, estilo USA”.  Ya no se trata de la guerra total contra algún país en particular, sino contra todos los países que EE. UU., Reino Unido, Francia e Israel consideran que “apoyan a los terroristas”, o que insisten en mantener gobiernos nacionales soberanos que a ellos no les agradan, o –más pragmáticamente– países bendecidos con enormes riquezas petrolíferas, gasíferas, minerales, y de agua y alimentos sobre las que poderosas multinacionales como Exxon, BP, Monsanto, Chevron y Barrick Gold desean echar mano para luego reciclar los billones de dólares en ganancias a través de los consabidos bancos JPMorganChase, Goldman Sachs, CitiCorp, HSBC, Deutsche Bank… Todo queda en casa…

La maquinaria de Guerra Total, estilo USA le cuesta billones de dólares y euros a los contribuyentes norteamericanos, británicos y europeos, a lo que debemos agregar los billones más creados de la nada por los bancos centrales Europeo y de la Reserva Federal de EE. UU., lo que erosiona aun más al dólar y al euro, de forma tal que a fin de cuentas, todo el mundo termina pagando la factura de la Guerra Total de EE. UU., a través de la erosión de estas monedas globales.

Y para aquellas decenas de millones de norteamericanos y europeos que creyeron que Obama “cambiaría las cosas” inaugurando un “mundo más pacífico y gentil”, que no se confundan: en materia de politica exterior estadounidense jamás hubo ni habrá sustanciales diferencias entre republicanos y demócratas.

De manera que si usted se encuentra caminando por las calles de algún pueblo o ciudad de Pakistán o Afganistán y, por casualidad, pasa cerca de algún “blanco terrorista” y es matado por una bomba teledirigida norteamericana, usted ya no será clasificado como una “baja civil”; ni siquiera como “daño colateral”.  No señor: ¡la Doctrina de Guerra Total Obama lo acaba de convertir en un “militante combatiente terrorista”!

Naturalmente, cuando estas bombas teledirigidas asesinan a 30, 40 o 100 civiles que EE. UU. oficialmente clasifica como “terroristas militantes”, ellos saben muy bien que no tienen la más remota idea de a quiénes acaban de asesinar: podría ser un muchacho entregando pizzas, o el lechero, o un alumno de colegio secundario, o un vendedor de diarios o…  ¿¡pero eso qué importa!? Sólo basta con clasificarlos como “militantes combatientes terroristas”, cerrar el parte militar yanqui y… ¡a otra cosa!

Total, lo importante es saber que los multimedios occidentales disciplinadamente informarán al mundo que “más terroristas militantes” acaban de ser matados en la “Guerra Total de EEUU contra el Terrorismo” (o la del Reino Unido, o la de la Unión Europea, o la de Israel…).

Y no vaya usted a atreverse a pensar que la Doctrina Obama no conlleva “justicia yanqui”, pues si luego que lo asesinan se “demostrara póstumamente” que usted en realidad no era ningún “terrorista militante” sino solo un pobre tipo que salió a pasear el perro, entonces la generosidad yanqui puede que lo reclasifique como “baja civil”; o incluso hasta que lo honren llamándolo “daño colateral”. ¡Uy, ya me estoy sintiendo mejor!
 

Cuando Estados Unidos de Norteamérica inició su Guerra Total Global contra el Terrorismo, estas tácticas mortales, hipócritas, criminales, inhumanas y mentirosas se transformaron en parte integral de la “democracia” de estilo occidental que han lanzado sobre nuestro pobre planeta.

Hoy, miles de millones de personas se preguntan a dónde nos está arrastrando todo esto; ¿cuándo se detendrá?

En rigor de verdad, la pregunta clave es más bien: ¿Cómo puede la humanidad detener a un grupo de países inmensamente poderosos que parecieran haber quedado totalmente fuera de control?

Si alguna vez hemos de lograr aunque más no sea una Paz Parcial, primero debemos ponerle fin a la actual locura de la Guerra Total. 

 

Tomado del blog de Adrian Salbuchi

 

Adrian Salbuchi es analista político, autor, conferencista y comentarista en radio y TV de Argentina.  www.asalbuchi.com.ar