Mostrando entradas con la etiqueta Politics. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Politics. Mostrar todas las entradas

jueves, 21 de mayo de 2015

Hollywood, «blanco fácil» de la propaganda de la CIA

Hollywood, «blanco fácil» de la propaganda de la CIA

El documental «Secrets, Politics, and Torture» destapa cómo la CIA usó «La noche más oscura», la cinta dirigida por Kathryn Bigelow que relata la busca y captura de Osama bin Laden, para justificar su programa de torturas. Y así, a través de la película protagonizada por Jessica Chastain, una de los filmes más aclamados de 2012 que consiguió cinco nominaciones a los Oscar, hizo prevalecer «su versión de la historia» en lugar de lo que realmente ocurrió. 

Meses antes del estreno de la película ya hubo una gran controversia sobre la precisión y los fines propagandísticos de «La noche más oscura». Su representación de las torturas como herramienta fundamental para conseguir la información que ayudó a dar con el paradero de Osama bin Laden. Muchos políticos estadounidenses, entre ellos John McCain, que fue candidato republicano a la Casa Blanca, pusieron en duda la veracidad de la cinta e incluso se abrió una comisión de investigación en el Senado para determinar qué grado de acceso habían tenido Bigelow y su guionista Mark Boal a documentos clasificados de la CIA para realizar la película. Todo quedó en nada.

martes, 7 de agosto de 2012

Plan Cóndor mediático

Antes, los medios de comunicación hablaban, comentaban e informaban sobre la política. Hoy hacen política, lo cual en sí no está mal si no lo harían solapada e hipócritamente bajo un ropaje de independencia, imparcialidad y supuesto apego a la democracia.

Este activismo político no es casual ni surge por iniciativa espontánea de los empresarios mediáticos, sino responde a una estructura que va más allá de nuestras fronteras y que representa no sólo los intereses de una oligarquía desplazada del poder, sino más bien forma parte de una estrategia de supervivencia del imperialismo.

Tal como sucedió en la década de los setenta, ante el ascenso de gobiernos democráticos y populares en América Latina, el imperialismo estructuró una estrategia de debilitamiento a partir de la utilización del poder militar y del terrorismo de Estado; ahora, para enfrentar un nuevo, más fuerte y consolidado ascenso popular, ha definido la labor de los medios como un elemento importante de su accionar político.

No es casual que los gobiernos progresistas de América Latina hayan encontrado en la oposición mediática el más fuerte bastión de defensa de los intereses antinacionales y proimperialistas.

No es casual, por tanto, que Clarín en la Argentina, ABC en el Paraguay, el Universal en el Ecuador, entre otros, junto a redes de televisión y radios de propiedad de antiguos políticos conservadores, de empresarios corruptos o de instituciones clericales católicas y evangélicas, u otras publicaciones descalificadas como la revista Veja del Brasil estén utilizando el mismo lenguaje, el mismo discurso y los mismos recursos comunicacionales, de manera coincidente, respondiendo a una estrategia de manipulación política del mensaje.

Todo esto responde a un accionar coordinado, encabezado en lo mediático por varias agencias noticiosas transnacionales y, desde luego, por la cadena estrella de la televisión imperial para Latinoamérica, la CNN. Este plan, localmente en cada uno de nuestros países, está siendo ejecutado de manera sumisa por los medios denominados independientes.

Todo ello funciona de manera similar a lo que sucedió hace cuarenta años atrás con la implementación del Plan Cóndor, pensado, diseñado, instruido y supervisado desde la CIA y el Departamento de Estado norteamericano, y ejecutado por unas Fuerzas Armadas proimperialistas, formadas dentro de la doctrina de la seguridad nacional.

Este Plan Cóndor mediático ha sido denunciado en varias oportunidades por los presidentes Chávez, Correa, Morales y por numerosos intelectuales y organizaciones sociales, y ha sido reconocido por los propios agentes imperiales.

Hace unos días en La Paz, los representantes de las agencias latinoamericanas de noticias reiteraron la advertencia sobre la existencia de este funesto plan de conspiración a partir de los medios y acerca de los mecanismos operativos que éstos están utilizando, desinformando, mintiendo, manipulando, pretendiendo desorientar a la ciudadanía, buscando dividirla y enfrentarla con sus Gobiernos. Esta denuncia se suma a muchas otras anteriores y debe necesariamente obligarnos a reflexionar sobre esta situación y definir, desde el Estado y desde nuestras organizaciones de base, con urgencia, mecanismos legales que permitan enfrentar esta arremetida conspirativa.

Desde luego, debe obligar también a nuestras autoridades al fortalecimiento de los medios estatales y comunitarios, a fin de contar con las condiciones indispensables para responder a esta agresión mediática.

Hasta ahora la lucha en el escenario mediático ha sido totalmente desigual, por un lado unos colosos tecnológica y económicamente encargados de la agresión contra nuestros pueblos; y en nuestra defensa, pocos medios, con escasos recursos económicos y limitada tecnología. Es hora de empezar a revertir este estado de cosas y enfrentar en mejores condiciones esta conjura imperial, antidemocrática y antipopular.


Por Oscar Silva,  periodista y abogado


lunes, 11 de junio de 2012

La postura de Moscú y Occidente sobre Siria no tiene puntos de coincidencia

Dos viceministros de Asuntos Exteriores de Rusia, Mijaíl Bogdánov y Guennadi Gatílov, se entrevistaron el pasado 8 de junio en Moscú con el asesor especial del Departamento de Estado de EEUU para Siria, Frederick Hoof, y el embajador de Estados Unidos en Rusia, Michael McFaul.

En la reunión a puerta cerrada se discutieron las posibilidades de arreglo pacífico del conflicto sirio, como la convocatoria de una conferencia internacional.

El idea de convocar una conferencia para Siria fue formulada por Rusia el pasado jueves, día 7 de junio, en la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU, donde se celebraron “intensas batallas diplomáticas” sobre el problema sirio. Sin embargo, hubo resultados aparentes.

En el país a lo largo de más de un año se han ido produciendo enfrentamientos armados entre las tropas gubernamentales y las fuerzas de la oposición. De acuerdo con los datos de la ONU, el número total de víctimas entre civiles y militares supera las 12.000 personas.

El nuevo plan de Kofi Annan


El enviado especial de la ONU y la Liga Árabe, Kofi Annan, que intervino el pasado jueves en la reunión del Consejo de Seguridad, formuló una nueva iniciativa para el arreglo de la situación en Siria. Propuso crear un “grupo de contacto” integrado por los países capaces de ejercer una influencia real en alguno de los bandos enfrentados en el país.

En opinión de Annan, Irán podría hacer un importante aporte a la solución del problema en caso de participar en este grupo. Teherán no tiene nada en contra de dicha propuesta, señaló el embajador de la República Islámica ante la ONU, Mohamed Hazai.

Rusia, por su parte, también apoya esta iniciativa. El embajador de Rusia ante la ONU, Vitali Churkin, señaló al respecto que “la propuesta de Moscú de convocar una conferencia internacional para Siria es muy similar al plan de Kofi Annan de crear un grupo de contacto”.

Pero la idea difícilmente se pondrá en práctica, dado que Estados Unidos se muestra tajantemente en contra de la incorporación de Irán al proceso de paz sirio. La embajadora de EEUU ante la ONU, Susan Rice, opina que precisamente Teherán “está creando actualmente problemas en Siria” y “apoya de una manera activa al Gobierno sirio en sus actos de violencia”.

En estos momentos, de acuerdo con el antiguo plan de paz formulado por Kofi Annan, en Siria permanecen 300 militares y más de 70 observadores civiles de la ONU. Su presencia no fomenta la seguridad en el país, donde a manos de las tropas gubernamentales y las fuerzas de la oposición todos los días pierden la vida decenas de personas.

Así, el pasado 7 de junio se supo sobre una nueva masacre cometida en el pueblo de Kudair. Los monitores de la ONU al acudir al lugar de la tragedia fueron atacados por unos desconocidos y forzados a volver a la capital. La oposición culpa del derramamiento de sangre al Ejército sirio, y Damasco responsabiliza a los terroristas, que pretenden estropear el plan de arreglo.

Buscando al culpable

El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon manifestó que los nuevos actos de violencia en Siria “podrían equipararse a crímenes de lesa humanidad” y llamó al Consejo de Seguridad a “pensar al unísono”. En el lenguaje diplomático esta declaración quiere decir que Rusia y China, siendo miembros permanentes de Consejo de Seguridad deberían dejar de vetar las resoluciones dirigidas contra el régimen de Bashar Al-Assad.

Ocurre que, a diferencia de los países occidentales, que no dudan en achacar toda la culpa del conflicto al actual presidente sirio, Moscú responsabiliza de la violencia a ambos bandos, y de hecho sigue salvando a un régimen al que le dio la espalda no solo Occidente, sino casi todos los países árabes.

Según el viceministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Mijaíl Bogdánov, Rusia considera el plan de Kofi Annan como “la principal y única herramienta de asistencia por parte de la comunidad internacional a las partes contrincantes en el cese del derramamiento de sangre y la confrontación y el inicio de un arreglo político”. Moscú, al mismo tiempo, se muestra dispuesta a introducir en el plan enmiendas acordadas por el Consejo de Seguridad de la ONU.

La postura de la Liga Árabe es más afín a la de Occidente que a la rusa. El secretario general de la Organización, Nabil Elaraby, exhortó a la comunidad internacional a “presionar” a las autoridades sirias para conseguir que cumplan el plan de paz. Dicho llamamiento fue respaldado por algunos países occidentales. Al mismo tiempo, el diplomático egipcio se pronunció en contra de la intervención militar en Siria.

Una conferencia sin posibilidades de acuerdo

La idea de Moscú de convocar una conferencia internacional presenta cierto interés, pero parece escasamente realizable en las actuales condiciones políticas. En primer lugar, porque para poner el plan en práctica habría que conseguir que representantes de las partes contrincantes acepten sentarse a la mesa de las negociaciones.

Mientras tanto, altos cargos en Estados Unidos, Francia y otros países europeos abierta y públicamente se refieren al régimen de Al-Assad como ilegítimo y abogan por que el presidente sirio renuncie por su propia voluntad al poder.

Esta postura es apoyada por las fuerzas de la oposición siria en el extranjero y por casi todo el mundo árabe. Moscú, aunque anuncia no estar apoyando “al régimen de Al-Assad, sino luchando por la estabilidad en el país”, está prestando ayuda política y económica a Damasco. Si no fuera por Rusia, Bashar Al-Assad hace tiempo ya que no estaría al mando de su país.

Entre los importantes agentes geopolíticos que se solidarizan con Rusia están China e Irán. Será por eso por lo que Estados Unidos optó por enviar a Moscú a dos emisarios encargados de una delicada misión.

De modo que la propuesta de Kofi Annan sobre la creación de un grupo de contacto parece más realista: no precisa de la participación de todos los agentes importantes, sino de los imprescindibles. Además, para poder ponerse de acuerdo en los asuntos clave, habría que elaborar primero posturas comunes.

Recordemos que la idea de Moscú de convocar una conferencia para el arreglo pacífico en Oriente Próximo nunca se ha puesto en práctica a causa de unas actitudes demasiado dispares de los principales actores mundiales y regionales. Dicho sea de paso, una conferencia convocada en noviembre de 2007 por iniciativa del entonces presidente de Estados Unidos, George Bush hijo, y dedicada al arreglo palestino-israelí fue un completo fracaso.

Ria Novosti

martes, 29 de mayo de 2012

Puntos de vista: Visión de una cubana en EE UU

RESUMEN BIOGRAFICO: Romy Aranguiz, cubana de origen, habanera, llegó a Estados Unidos en el 2002 y actualmente reside en Massachusetts. Cursó estudios de medicina en Cuba y se graduó en Ciencias Médicas en Estados Unidos en el año 2005. Es integrante del grupo Cuban Americans for Engagement (C.A.F.E.)

-EDMUNDO GARCIA: Hoy tengo un programa sui generis. Generalmente en este programa comparecen personas de amplia experiencia en las materias que se abordan, sin embargo, hoy he invitado a una muchacha, de apenas 33 años, de origen cubano, cubanoamericana, médico, residente en este momento en el estado de Massachusetts, emigró a Estados Unidos, había cursado estudios de medicina en Cuba, no los terminó y finalmente se gradúa aquí en Estados Unidos en el año 2005. Llama la atención que esta muchacha, que se llama Romy Aranguiz, además de la profesión de médico, que requiere una gran cantidad de tiempo, energía y dedicación, está interesada en los temas que tienen que ver con las relaciones Cuba-Estados Unidos, con el objetivo de un mejor acercamiento, de una mejor búsqueda de entendimiento entre ambos países. Actualmente está vinculada a un grupo de nueva formación que a muchos, tanto por aquí, como por allá, les despierta curiosidad. Toman el nombre de la palabra CAFÉ (Cuban Americans for Engagement). Allí se encuentran otros, como uno que comparece en este programa con regularidad que es el profesor Arturo López-Levy, y hay otros integrantes. Por sugerencia de esos integrantes, probablemente porque sea “la benjamina” del grupo, la más joven del grupo, me pidieron que tuviera en el programa a Romy Aranguiz. Yo no sé si esta es la primera comparecencia en los medios de Romy, pero yo le doy la bienvenida. Gracias Romy por estar aquí en “La tarde se mueve” por una primera vez.
-ROMY ARANGUIZ: Muchas gracias por haberme invitado. Un saludo para ti y para todos los que te escuchan.
-EG: ¿Esta es tu primera vez en medios de comunicación?
-RA: Bueno, si me pongo a pensar, hace muchos años cuando era una niña estuve en un programa de televisión, participativo, tenía apenas cinco años; creo que fue la única experiencia aparte de esta.
-EG: Romy, tienes 33 años. Y naciste en Cuba, en La Habana.
-RA: Nací en Cuba, en La Habana. Nací en El Vedado pero casi no viví en él; mi familia se mudó para Playa cuando yo tenía apenas 10 meses.
-EG: Romy, cuándo tú emigras a Estados Unidos.
-RA: En marzo del 2002.
-EG: Cumpliste diez años aquí y en diez años te has hecho médico en Estados Unidos.
-RA: Sí, en diez años terminé la carrera, hice una especialidad y ahora estoy haciendo otra.
-EG: Romy, ¿bajo qué estatus emigras tú a Estados Unidos?
-RA: Pues yo emigré de forma legal, parte de mi familia vive desde hace mucho en los Estados Unidos, mi padre, mis hermanos paternos, primos. En realidad nunca quise venir a los Estados Unidos cuando era más joven; mi familia trató de sacarme varias veces pero la verdad es que vine a los Estados Unidos porque estaba casada con una persona que tenía ese sueño, ese anhelo, y finalmente se ganó el sorteo de visas del año 1998, que mucha gente se lo ganó. Yo, bueno, en esa época yo era su esposa y vine con él.
-EG: Entonces llegaste aproximadamente con 23 años.
-RA: Sí, acababa de cumplir los 23 años exactamente.
-EG: Y en ese momento cuando tú emigras, estabas estudiando medicina en Cuba.
-RA: Estaba estudiando en el quinto año de medicina; casi era médico ya.
-EG: Entonces no tuviste ningún contratiempo para que pudieras emigrar. No te habías graduado y pudiste emigrar.
-RA: Sí, hubo muy pocos contratiempos, un poco de resistencia para darme la baja porque no podían entender cómo era posible que yo quisiera pedir la baja estando ya en quinto año; pero al final todo funcionó bien. En esa época no habían los problemas que hay hoy en la actualidad en ese sentido y no tuve en realidad grandes contratiempos.
-EG: ¿Y la base de estudios de medicina que habías adquirido en Cuba te sirvió aquí para retomar tu carrera y sacar tu titulo aquí en los Estados Unidos?
-RA: No solo me sirvió, yo era casi médico ya. Había hecho casi cinco años de medicina. La carrera de médico en los Estados Unidos, para los que no lo saben, en realidad son cuatro años, lo que ellos hacen lo que le llaman “el pre-médico” de dos años antes de entrar en la carrera de medicina. Nosotros hacemos 6 años en Cuba, o sea que es casi equitativo. Yo había terminado casi mi quinto año de medicina, por supuesto que tuve que hacer otros créditos para graduarme, pero fue más que algo que me haya servido: yo considero que me hice médico en Cuba.
-EG: Hacia ahí iba mi pregunta, o sea, si la base educacional que tú recibiste en Cuba era lo suficientemente sólida  como para poder anclarte en ella y desde ahí proyectarte a la búsqueda de tu título en Medicina en los Estados Unidos.
-RA: Yo en mi experiencia he estado muy cercana al mundo académico de la medicina en este país desde que llegué y creo que la mayoría de las personas cuando tú les dices que vienes de la escuela cubana de Medicina tiene muy buena opinión de los médicos y de la institución académica como tal. Si ha habido algunos cambios en los últimos años no lo se porque yo he estado fuera de Cuba, hasta el momento que yo estuve allí, yo creo que la educación médica cubana es excepcional; es comparable con la educación de cualquier país desarrollado. El programa es más similar a los de Europa que a los de aquí, pero en esencia las asignaturas son muy similares.
-EG: Bueno Romy, ahora te voy a tirar un cambio de velocidad. Generalmente yo no aviso eso, pero agudiza que te voy a tirar un cambio de velocidad. (Risas) ¿Qué opinión te merece el programa, que aún está vigente, impulsado durante la administración del ex Presidente Bush Jr., a solicitud de los Congresistas cubanoamericanos, propuesto y escrito por el Coronel Emilio González, entonces miembro del Consejo de Seguridad Nacional, posteriormente Director de Emigración de los Estados Unidos, para que los médicos cubanos que cumplen misiones internacionalistas, de salud, en país de África, Asia… tengan la posibilidad de desertar, y sean estimulados a desertar de esas misiones, ¿qué te parece esa intencionalidad del gobierno norteamericano hacia las misiones medicas cubanas?
-RA: Para los que no lo saben, de lo que tú estás hablando es del Cuban Medical Professional Parole, que es su nombre en inglés y que fue establecido con el objetivo de que el personal médico que está estacionado en diferentes países deserte, y se propone ayudarles a llegar a los Estados Unidos con la condición de refugiados. Te voy a decir algo, ante todo yo soy médico y no soy política, yo me he inmiscuido en estos temas en los últimos tiempos y estoy muy interesada en el problema de Cuba, y estoy muy interesada como cubanoamericana que soy en mejorar las relaciones entre Cuba y los Estados Unidos, y te digo que cualquier  cosa que obstaculice ese mejoramiento de relaciones no creo que sea beneficioso para ninguno de los dos países, ni para los países que están en el medio; o sea para los países a los cuales Cuba envía médicos a trabajar. Lógicamente todo esto tiene muchas aristas, hay diversas opiniones, y a mí me gusta siempre escuchar a todo el mundo y me gusta escuchar sobre todo a los que han pasado por la experiencia de pasar por misiones médicas en otros países, como son muchísimos de mis amigos, y bueno, en esencia es difícil decir que un programa que de cierta forma proyecta hostilidad es algo bueno, pero definitivamente muchas personas se han beneficiado. Ahora, el programa solamente es para viajar, no para garantizar trabajo a los médicos; yo pienso que si estas personas llegan aquí pensando que se les va a facilitar el lograr sus objetivos, a revalidar o hacer su “board” o como quiera que se le llame, no es así. Para todos los que llegan a este país con la condición que sea, a todo el mundo le toca lo mismo, no importa si eres cubano, mexicano o de otro país. Yo pienso que cosas como las que pasaron en Haití, que iba a haber una colaboración entre Cuba y Estados Unidos, donde Estados Unidos iba a poner los medios y Cuba iba a poner el personal, y no pudo llevarse a cabo por el problema ese del Cuban Parole para los médicos, pienso que fue una oportunidad que se perdió para demostrar que Cuba y Estados Unidos sí pueden hacer cosas juntos sin que se acabe el mundo, y más que nada ayudar a esa pobre gente de Haití que había acabado de pasar por el tremendo terremoto, y por las demás cosas que se sabe vienen después del terremoto, todas las epidemias que había y que todavía hay allá.
-EG: Te voy a reformular la pregunta. Tú entiendes que los médicos cubanos van a donde no van profesionales de prácticamente ningún otro lugar del mundo; o sea, imagino que eres una persona informada y que leíste que The New York Times reportó que fueron los médicos cubanos, aún exponiendo sus vidas, quienes lograron controlar el brote de cólera en Haití. Tú me imagino que sabes que en lugares remotos y zonas intrincadas del África, donde no van ni los propios médicos nacionales, allí permanecen brigadas médicas cubanas en condiciones difíciles; como sucede también en muchos lugares de América Latina o en Asia; que incluso misiones cubanas de emergencia son las primeras en brindarse para asistir durante catástrofes naturales, ya sea un Tsunami en Asia, ya sea el Huracán Katrina, ya sea el ataque terrorista de 9-11 en Nueva York. O sea, esa disponibilidad de los galenos cubanos y de la salud pública cubana, ¿tú eres consciente de ella?
-RA: Lógicamente…
-EG: Ahora, qué opinión te merece que para una actitud de ese tipo, y solo para los médicos de ese país que hace esos trabajos, el gobierno de la primer potencia mundial, diseñe un traje a la medida para que abandonen esas misiones con el aliciente de venir a Estados Unidos; que abandonen esos pacientes, que abandonen esos principios hipocráticos, ¿te mueve esto a una reflexión?
-RA: Como te dije antes, yo soy médico antes que política, y definitivamente el abandono de una misión es complicado, pone peso en el resto del personal y definitivamente si en la misión cada cual tiene su tarea, si creas un grupo y hay un especialista de cada cosa o dos especialistas de cada cosa, definitivamente se afecta más que nada el personal de la misión y se afecta la gente que se supone va a ser beneficiada con esa misión. Te voy a decir algo, el asunto de los médicos cubanos es bastante complicado; los médicos cubanos son el centro de atención sencillamente porque son ellos los que están siendo enviados a otros países; te voy a decir que estoy orgullosa de que los profesionales cubanos estén ayudando en otros países, es una salvedad que quiero hacer; pero lo que te estaba diciendo es que los médicos cubanos están siendo el centro de la atención porque son ellos los que están siendo enviados, si se estuvieran enviando arquitectos a construir puentes a los países, entonces el programa fuera para arquitectos, y es así lo que está sucediendo. Los médicos cubanos están en el centro.
-EG: Vamos a desmenuzar esto, vamos a una pregunta directa: ¿Te parece ética la actitud del gobierno de los Estados Unidos mantenida incluso por la administración Obama?
-RA: No. No me parece que sea ético que se hagan ese tipo de cosas.
-EG: Ahora empezamos a entendernos y a llegar a conclusiones importantes. Yo creo que si fueran arquitectos de Tailandia que van a construir puentes; o médicos de la isla de Creta que van a asistir a otras personas, el gobierno de Estados Unidos no tendría un programa de deserción. Este es un programa político que afecta una labor humanitaria y que en mi opinión, y en eso coincido contigo, es muy poco ético de la primer potencia mundial semejante actitud; me parece violatoria de muchas cosas que deberían defenderse en el mundo.
-RA: Yo pienso que necesitamos un balance en ese sentido. Las veces que yo he tenido la oportunidad de estar en Washington, en la oficina allá en Washington, y he podido conversar…
-EG: ¿En qué oficina?
-RA: En la Sección de Intereses de Cuba en Washington. Yo he estado allá y he conversado con los funcionarios; siempre he planteado este tema, porque pienso que el problema humano se está dejando a un lado en esta situación y no se está considerando que en el medio de todo esto hay personas y hay gente que está sufriendo; gente que no tiene culpa del problema y que sí, que quizás en un momento determinado tomó una decisión… pero eso no tiene por qué afectarlo el resto de su vida, no tiene por qué ser un castigo y hay situaciones en las cuales deberían hacerse ciertas consideraciones. La primera vez que estuve allá, que estuvimos en la reunión con el embajador Bolaños, yo le pedí que se analizaran los casos. Yo tengo muchas amistades que no han podido ir más a Cuba, tengo algunos que tienen toda su familia allá, tengo algunos que tienen familia que no pueden viajar a los Estados Unidos por razones de enfermedad o porque están muy ancianos, tengo un amigo que el familiar que está allá está inválida y él no ha podido verla más, a su hermana; y por supuesto que cuando tú analizas esas cosas particulares es difícil decir que bueno, no, porque desertaron esto es lo que les toca, ellos lo sabían, es muy difícil hacerlo así; hay situaciones en las cuales… he conocido familias que han quedado separadas por años, porque el médico ha decidido salir del país, y no tienen que ser médicos recién graduados, médicos que llevan 20 años trabajando, médicos que han dedicado gran parte de su vida a trabajar en Cuba y al beneficio del país que los graduó, que los formó como médico, sin embargo en un momento dado toma la decisión de irse del país, porque esa decisión es individual y cada cual tiene el derecho de vivir donde crea que es mejor, es mi criterio, y la familia ha salido del país y los médicos se han quedado atrás cinco, seis, siete años esperando, cuando logran salir a veces no tienen ya ni familia, muchas veces el cónyuge, porque han sido tantos años, ha seguido su vida, y cosas así, y es definitivamente una situación que cuando tú dices, bueno, este programa de parole está muy mal, la gente te dice: sí, pero entonces es que los médicos de ninguna manera pueden salir de Cuba, los médicos no tiene el derecho de pedir su salida como otro ciudadano; además, hay muchos otros profesionales que se quedan en misiones y están un tiempo sin poder ir a Cuba, pero eventualmente se les deja volver, con los médicos no hay ninguna salvedad, hasta este momento. Creo que el embajador Bolaños me mencionó un caso de alguien que tenía una enfermedad terminal, el médico, y lo dejaron volver a Cuba porque quería morir en Cuba, cosas así extremas, pero el caso de mi amigo no es analizable, no hay alguna cosa que se pueda hacer por él. Y es triste, porque son personas y hay gente del otro lado que también está sufriendo.
-EG: Romy, y en general, qué respuesta te dio el embajador Bolaños al tema, en general.
-RA: El embajador Bolaños, que yo perfectamente lo entiendo, me habló del programa que estamos hablando, del Cuban Medical Professional Parole, y me dijo que mientras esa ley existiera, y mientras el gobierno norteamericano siguiera incitando a los profesionales de la salud a salir de esa forma, a abandonar misiones, pues que Cuba iba a tener ese tipo de política, de no dejar entrar a los médicos, que nosotros debíamos tratar de hacer algo en ese sentido. El problema es que los médicos son los que están en el medio del juego, y cuando hablo de los médicos hablo de los dentistas, de todo el personal de la salud.
-EG: Tú, con la misma convicción y decisión que defendiste estas ideas que has expuesto ante una figura importante, representante del gobierno cubano en los Estados Unidos, como el embajador Jorge Bolaños, de esa misma forma, ¿tú tratarías de explicarle al gobierno de los Estados Unidos, si se te da la oportunidad, que no es ética su política de deserción para los médicos cubanos y que debería retirarla?
-RA: Los primero que yo les diría a ellos es que ellos han mostrado este programa como un programa que defiende los derechos humanos, y no se puede considerar así, porque tú estás logrando que personas abandonen misiones humanitarias, por tanto, tú estás afectando la salud de esa gente que se suponía se iba a beneficiar de ese médico que estaba trabajando allí, o sea, estás afectando los derechos humanos de esas personas. En ese sentido creo que es bastante ilógico el programa. Y eso es lo que le diría a cualquier funcionario en el gobierno americano si tuviera que sentarme con algunos de ellos a discutir sobre este tema, si tuviera esa oportunidad; lógicamente yo pienso que es un programa algo hipócrita en ese sentido, porque están vendiendo una imagen que en realidad no es, porque, ¿defender los derechos humanos de quién? ¿De los que se ven afectados, porque suponían que el médico iba a llegar hasta allí y darle asistencia médica a esa persona que nunca la ha tenido o le es muy difícil obtenerla? Bueno, es difícil de verlo así, es sencillamente una maniobra política más y lamentablemente es el personal de la salud cubano el que está siendo atacado en ese sentido porque está en el medio de los dos países. Yo no me veo afectada por esa situación, mi situación es muy diferente, pero el día que haya que tener conversaciones me gustaría que se le preguntara a esa gente que ha sufrido por esa situación, que se tomara en cuenta qué es lo que piensan. Tú mismo has dicho muchas veces de gente que ha escrito, porque cuando llegan a los Estados Unidos no logran sacar su carrera y tienen que trabajar como asistentes de enfermería… y se les hace muy difícil; toda esa gente tiene que ser tomada en cuenta.
-EG: Pero tú sabes qué cosa es rara Romy, antes de continuar en el tema, pero ya que hiciste esa salvedad, muchos de ellos tienen miedo, en Estados Unidos, contar sus experiencias públicamente. ¿Qué te parece eso?
-RA: Bueno, es un problema que nosotros afrontamos frecuentemente, cuando tú hablas con las personas sobre este tema de hacer lobby, de ir a ver a su Representante, de hacerse notar, de hacerse sentir, de decir qué es lo que piensan al respecto, la gente tiene mucho miedo. No estoy muy segura, mi familia vive en Miami hace muchos años y yo sé que en el pasado, personas que tenían una actitud más hacia el centro, digamos, fueron atacados y se dieron casos incluso con la revista “Réplica” y cosas así, que hubo incluso actos de violencia, y te digo, hay gente que tiene miedo, hay gente que ha heredado ese miedo, como se han heredado muchas otras cosas en Miami, la gente ha heredado el miedo y ha heredado el odio. Mucha gente tiene este odio, y yo creo que ni siquiera saben por qué es, porque no conocen exactamente a lo que le tienen odio. Esto es algo generalizado entre la comunidad… bueno, tú mismo lo estás diciendo.
-EG: Cuando tú dices que lo han heredado… ¿de dónde viene la herencia?
-RA: Bueno, son cosas que se han heredado de generación en generación, pienso yo.
-EG: Romy, ¿a ti te ha dado alguna vez un dolor de muela rabioso?
-RA: Bueno, no me ha dado un dolor de muela porque yo tengo muy buena dentadura, pero me han operado los cordales y es bastante terrible.
-EG: No, pero, ¿tú has visto a alguien con un dolor de cordal, rabiando del dolor?
-RA: Claro, claro…
-EG: Imagínate Romy que te pase eso a ti en el medio de la selva de la Amazonía, donde no hay dentistas, y aparece un dentista que te va a resolver ese problema. ¿Tú le preguntas si es mahometano, si es taoísta, si es musulmán, si es comunista, si es hegeliano de izquierda; tú le preguntarías por filosofía, ideología o credo al tipo que te va a resolver ese problema?
-RA: Lógicamente que no, y te voy a poner un ejemplo de cuando el terremoto de Haití. Yo me encontraba en ese tiempo en Washington y me recuerdo que vimos todos los reportajes de la CNN y nos llamó muchísimo la atención que la Brigada Médica Cubana, que ya estaba en Haití cuando pasó el terremoto, ni siquiera se mencionó. Se mencionaron todos los países que llegaban con ayuda, por supuesto Estados Unidos fue el gran héroe, y la Brigada Médica Cubana quedó en el olvido; nadie dijo aquí están los cubanos, aquí estaban los cubanos y aquí estarán los cubanos; porque el resto se fue y se quedaron los cubanos. Yo tengo amigos que trabajaron en Haití, de antes del terremoto, y es terrible la situación allá. Eso me llamó muchísimo la atención, que se haya olvidado por completo estando la Brigada Médica Cubana allí; es increíble, es bastante molesto eso, me sentí muy frustrada con esa situación. Pero cuando tú hablas con gente de esos países, yo he hablado con haitianos, tengo una amiga que hizo la residencia conmigo en New Jersey, ella es haitiana y perdió parte de su familia en el terremoto, ella estaba en New Jersey en esa época y voló para allá a ayudar, y cuando regresó, me dijo: “No te imaginas cuanto yo le agradezco a Cuba que esos médicos estuvieran allí. El personal médico cubano no le tenía miedo a nada, estaba donde debía estar y nosotros le estamos eternamente agradecidos a ellos”. Y eso fue un orgullo para mí, definitivamente, el que no se sienta orgulloso de eso, el que va más allá de la razón humanitaria que hay detrás de todo eso, yo creo que no está bien; porque para la persona humana, ayudar y hacer el bien es lo primero que debe ser importante; no sencillamente porque están representando a cierto país, donde hay cierta ideología, en donde hay cierto gobierno, entonces no mencionarlos, no darles honor a quien honor merece, es un problema.
-EG: Romy, ¿viajas a Cuba? ¿Has regresado muchas veces?
-RA: Sí, he ido bastantes veces a Cuba.
-EG: ¿Con qué frecuencia vas?
-RA: Bueno, en dependencia… yo he vivido en muchos lugares y cuando estoy más lejos me cuesta más trabajo ir. En los años que estuve viviendo en Miami fui tres veces, después cuando viví en New Jersey el primer año no pude ir por el trabajo más que nada, porque las residencias o especialidades médicas son muy duras. Después traté de ir en los próximos años. En el tiempo que volví a Miami, cuando terminé la especialidad viajé tres veces a Cuba y ahora recientemente fui a la visita del Papa porque soy católica
-EG: ¿Y disfrutas tus visitas a Cuba, qué sientes cuando regresas a Cuba, qué haces?
-RA: Para mí regresar a Cuba siempre es una alegría y es una ilusión tremenda; yo nunca he perdido esa cosquillita cuando estoy llegando y veo la tierra, yo sí lo describo: “cuando empiezo a ver la tierra ‘colorá’ y las palmas verdes”. Esos colores así no los he visto en ninguna otra parte. Siempre me siento emocionada, me siento muy alegre cuando llego y muy triste cuando me voy. Y la paso muy bien, me queda poca familia en Cuba pero me queda familia importante. Mi mamá y mi abuela viven ahora en Cuba; mi hermano pequeño todavía estaba allá hasta hace muy poco, hasta hace un año y medio y está ahora aquí conmigo; bueno, no conmigo porque él está en Miami; quiero decir en Estados Unidos. Me quedan muchas amistades, me queda un primo, me queda la gente del barrio, mi esposo también es de mi barrio, somos de la misma zona y entonces tenemos mucha gente en común.
-EG: ¿Tu esposo es médico también?
-RA: No, mi esposo no es médico, es economista.
-EG: ¿Tú sabes bailar casino?
-RA: Sí, y muy bien, modestia aparte.
-EG: ¿Cuál es tu percepción, en el tiempo que viviste en Miami, del ambiente social que se vive en esta ciudad?
-RA: Miami es una ciudad de varios mundos. Este es un tema del que hemos hablado mi esposo y yo muchísimo, en los tiempos en que hemos vivido allá. Miami es una ciudad que está dividida principalmente en tres mundos: el mundo americano, el mundo latino y el mundo de los cubanos; que son la mayoría.
-EG: Háblame del mundo cubano.
-RA: Es difícil vivir el mundo cubano; es difícil vivir allá porque la gente está dividida por el asunto de la política pero al mismo tiempo me gusta porque uno siempre se siente mejor cuando está cerca de lo suyo. Y allá tengo toda mi familia, allá pienso volver, porque para mí la familia es lo más importante, y ver crecer a mis sobrinos y estar cerca de Cuba es lo más importante.
-EG: ¿Te gusta el beisbol?
-RA: Sí, claro.
-¿Y a qué equipo tú le vas aquí en Estados Unidos?
-RA: A Industriales… ¡Ah!, ¿en Estados Unidos? A… a los Yankees.
-EG: Bueno, tú sabes que yo soy avileño.
-RA: Estás muy mal…
-EG: Bueno, aunque yo era industrialista, ahora me salió la pequeña patria.
-RA: Vamos a ver, vamos a ver qué pasa…
-EG: Háblame un poco de qué es el grupo “CAFÉ” (Cuban Americans for Engagement) este en el cual tú participas.
-RA: Nosotros somos un grupo, la mayoría son académicos, somos todos cubanoamericanos, excepto uno que es americano de origen; hay una muchacha que es cubanoamericana, pero es nacida en los Estados Unidos, los demás somos nacidos en Cuba. Nos reunimos porque todos tenemos las mismas inquietudes, del acercamiento entre los dos países, estamos muy preocupados por el problema de los viajes familiares, que veo que son atacados constantemente. Pensamos que la nueva voz del “exilio”, porque estamos seguros de que hay muchos cambios… no me gusta decirle “exilio”, déjame volver hacia atrás: la nueva voz de la “emigración cubanoamericana” debe ser escuchada también y debe ser tomada en cuenta. Pienso que las cosas en Miami últimamente están cambiando mucho en ese sentido y las encuestas lo están dejando ver muy claramente, que muchas personas están ya a favor de que se normalicen las relaciones entre Cuba y los Estados Unidos; y es lógico, mucha gente tiene familia en Cuba, mucha gente quiere viajar a ver a su familia y pienso que esas son cosas que se deben tener en cuenta a la hora de tomar decisiones, a la hora de empujar por ciertas políticas.
-EG: ¿Y qué hace el grupo CAFÉ?
-RA: CAFÉ más que nada quiere llegar hasta… de hecho lo hicimos: llegamos hasta Washington, fuimos y conversamos con varios senadores, estuvimos en las oficinas de varios senadores incluyendo la oficina del Senador Marco Rubio y le dejamos saber nuestras inquietudes, le dejamos saber lo que ya es una voz bastante fuerte porque es numerosa en la comunidad cubanoamericana, que como le dijimos a ellos no es monolítica, no tiene una sola idea, tiene diversas ideas y digamos que quizás somos mayoría, y tiene que haber cierto acercamiento y cierta apertura con Cuba.
-EG: Independientemente de que consigan los votos, ¿tú crees que los congresistas cubanoamericanos electos son legítimos representantes de toda la gama de componentes de la comunidad cubanoamericana?
-RA: Bueno, la cosa es que ellos han sido elegidos democráticamente y están en sus puestos porque han sido elegidos y eso no se puede discutir; han sido elegidos durante años y años, están ahí, reconozco que han hecho cosas por la comunidad cubanoamericana, nos representan en cierta medida; no representan esta nueva voz, la voz que quiere el acercamiento y la apertura, no lo hacen; pero eso se soluciona. Digamos que los cubanoamericanos tenemos que salir más a votar, tenemos que tener una labor más activa en ese sentido, pienso que la mayoría de las personas que votan en la Florida son personas que llevan muchos años votando, y que por eso es que estos representantes han salido una vez tras otra. Y la nueva generación tenemos que empezar a votar, tenemos que empezar a interesarnos.
-EG: Pero, ¿hay que salir a votar para mantenerlos o para sustituirlos?
-RA: Tenemos que salir a votar para tener personas allí que nos representen. Yo tengo mi opinión al respecto, yo quiero seguir yendo a Cuba, yo quiero seguir comunicándome con mi familia, quiero seguir mandándoles dinero, quiero seguir yendo a ver incluso a mis amigos; suponte que mi familia ya no exista, que venga a vivir aquí… y yo quiera seguir yendo a Cuba porque mis amigos están allá, yo quiero que se me reconozca ese derecho.
-EG: Pero todos ellos están en contra de eso.
-RA: Yo lo sé. Ellos a mí no me representan; yo soy una sola persona…
-EG: Romy, entonces a qué debemos salir a votar, a sustituirlos, ¿no?
-RA: Exacto. Esa es mi opinión. Si somos mayoría la única forma en que se va a lograr que nuestra presencia exista es saliendo a votar por quienes nos representen. Además, recuerda que no todos los cubanos viven en Miami. Los cubanos están concentrados en esa área del sur de la Florida en su mayoría, pero también hay cubanos en New Jersey, en Nueva York, en Massachusetts, en Colorado y ellos tienen representantes diferentes.
-EG: Además de lo que ya hicieron, ¿cuáles son los próximos pasos de este Cuban Americans for Engagement (CAFÉ)?
-RA: Tenemos planes de volver a ir a Washington; tenemos planes para septiembre, quizás, no estamos muy seguros todavía de lo que va a pasar, pero quizás vayamos a la Conferencia Republicana, pero todo eso son planes por ahora. Más que nada queremos movilizar la opinión, queremos llamar a la gente a entender un poco esta situación; por lo que yo te estaba diciendo: no vale de nada que pensemos de una forma si no hacemos algo activamente, si no votamos, si no ayudamos a que las personas que quizás nos representen mejor logren un puesto en la cámara o en el senado. Si no logramos eso entonces nuestra voz nunca va a ser representada en Washington y la voz que va a ser representada es la voz que ya se está volviendo minoría.
-EG: ¿Tu esposo Andrés piensa como tú?
-RA: Mi esposo y yo tenemos ideas muy similares en este sentido. El también fue a Washington como miembro de CAFÉ.
-EG: Hay muchos tópicos que se discuten en el tema del ya largo diferendo entre Cuba y Estados Unidos; entre esos tópicos, si tú tuvieses que comenzar a abogar por una solución, ¿cuál escogerías primero y por qué?
-RA: Yo pienso que lo más importante es defender los viajes familiares; los viajes académicos, las aperturas de Obama para los “people to people travels” son cosas que se deben defender. Lo más importante para mí serían los viajes familiares, pero que no se limite el concepto de familia. Yo pienso que para los americanos es igual que para nosotros, no pienso que para ellos sea diferente; pero para nosotros la familia no es mamá, papá, hermano e hijos, la familia para nosotros es también tíos, primos; muchas personas son huérfanas y pudieron ser criadas por su tía, en el tiempo de la administración Bush tú no podías ir a Cuba a ver a tu tía porque bajo el concepto de familia en el que estaba establecida la ley, la tía no era un familiar primario y mucha gente pasó por esa situación; o sea, que se debe defender eso más que nada; porque separar a la familia cubana no creo que tenga nada que ver con un cambio o cualquier cosa que se esté defendiendo de alguna manera. La familia es la familia y la política es la política.
-EG: O sea, que se mantenga esa posibilidad de viajar sería tu principal tópico a destacar. ¿Y de los que no están conseguidos tendrías alguno?
-RA: Yo tengo uno que lo abarcaría todo, quizás demasiado grande...
-EG: ¿Cuál es?
-RA: Yo pienso que todo esto va a terminar o por lo menos se va a resolver muchísimo el día que una administración decida quitar el embargo. El embargo es una piedra que está en el medio, ahí en el estrecho de la Florida y no nos deja avanzar para ningún lado.
-EG: Tú estas a favor de eso.
-RA: Por supuesto, yo estoy a favor de que termine el embargo; claro que hay caminos para llegar ahí.
-EG: Romy, ¿tú apruebas el matrimonio gay?                                                                     
-RA: Sí.           
-EG: ¿Qué te parecería un canje entre Alan Gross y Los cinco luchadores antiterroristas cubanos?
-RA: Me parece que va a resolver muchos de los problemas que tenemos. A mí me gustaría ver normalizadas las relaciones y pienso que en ambos casos han sido víctimas de coyunturas políticas determinadas y que en cierta forma han sido usados y que es doloroso lo que está pasando en ambos casos.
-EG: ¿Qué opinión tienes de Fidel Castro?
-RA: Lo que te puedo decir de Fidel Castro es que definitivamente es una figura que ha marcado un momento en la historia de Cuba y que eso siempre se le va a reconocer; la historia de Cuba es un antes y después de Fidel Castro, fue el cambio más dramático digamos, probablemente, no sé lo que pasará en el futuro. Pienso también que hay grandes diferencias entre él y su hermano Raúl; las medidas que está tomando Raúl mucha gente las ve de forma pesimista, yo siempre las he mirado con optimismo, en ese sentido pienso que puede haber un mejoramiento de las relaciones en tiempos de Raúl, que pueda venir la reforma migratoria de que tanto se ha hablado, las reformas económicas que se han hecho en Cuba son beneficiosas para el pueblo cubano, que es lo que más me importa a mí, que el pueblo se beneficie. Lo demás puede esperar, el beneficio del pueblo es lo más importante, no importa quien lo haga, no importa cómo se logre; lo importante es que la gente salga mejor de todo esto.
-EG: Romy, ha habido muchos escollos, y los Republicanos están haciendo todo lo posible porque no progrese la reforma de salud del presidente Obama o el “Obamacare”, incluso lo han llevado a la Corte Suprema. ¿Tú tienes una opinión sobre eso?
-RA: Yo estoy muy de acuerdo con la reforma de salud, yo la apoyé desde el principio, muchos médicos lo han hecho, no son la mayoría, pero estoy de acuerdo, yo soy médico pero he sido paciente y sé lo que es estar sin seguro médico en este país.
-EG: ¿Cómo ves tú la situación de que un país como este, con la riqueza que tiene, pues tenga estándares de cuidado de salud por debajo de otros muchos países?
-RA: Es increíble que otros países que quizás no tengan una economía tan fuerte sean capaces de tratar de garantizarles los servicios de salud a su población, y sin embargo los Estados Unidos no lo hacen. El estado de Massachusetts es un poco diferente, mucha gente no lo sabe, pero en tiempos del gobernador Mitt Romney, candidato Republicano, aquí se pasó una ley garantizando el seguro médico, es decir, en cierta forma la medicina en Massachusetts es socializada. Cuando la persona no puede pagar, el gobierno subsidia parte del seguro; eso lo pasó Mitt Romney, a pesar de que él ahora está en contra del “Obamacare” o a pesar de que él ahora dice, esa es su disculpa, que ese plan sirve para Massachusetts pero no para el resto de los estados. A mí me gustaría preguntarle si él piensa que en los demás estados las personas no se enferman.
-EG: ¿Tú crees que Romney ganará el estado de Massachusetts?
-RA: No lo creo, el estado de Massachusetts generalmente se ha caracterizado por votar Demócrata. Es un estado que tiene mucha fama de ser progresista en muchos sentidos y generalmente vota Demócrata. Pueden pasar cosas inesperadas a veces, pero creo que votará por Obama.
-EG: Me ha gustado mucho que participaras en el programa, me gustaría en un futuro volverte a invitar para que participes sobre distintos tópicos.
-RA: No quisiera despedirme sin invitar a las personas de la Florida y del resto del país, incluso estamos llegando de tratar a los americanos, porque con un mejoramiento de las relaciones se va a favorecer el pueblo de Cuba pero también se van a favorecer los americanos, mucha gente está a favor de eso, a favor del intercambio, y quería decir que tenemos un webside que es www.cafeporcuba.com y que ahí tenemos muchas de las cosas que hemos hecho hasta ahora y algunos de los planes.
-EG: Un saludo Romy, espero contar contigo en próximos programas y me gustó mucho que participaras. Muchas gracias. 

PROGRAMA: La Tarde se Mueve. 14.50 AM. Miami. FL. EEUU
FECHA: Miércoles 23 de mayo, 2012 (5:00-6:00 pm)
PERIODISTA: Edmundo García
ENTREVISTADO: Dra. en Ciencias Médicas Romy Aranguiz


lunes, 28 de mayo de 2012

Obama fumaba marihuana con 'absorción total'

Omaba: "loca juventud".
El libro ‘Barack Obama: The Story’, escrito por el periodista David Maraniss, revela la afición del presidente estadounidense por la marihuana en su juventud, detallando su membrecía y liderazgo de un grupo informal de fumadores de porros.

En la biografía del mandatario estadounidense -que verá la luz este junio- el autor rastrea y profundiza en las peripecias del grupo de amigos de Obama, que se hacían llamar a sí mismos como la ‘Choom Gang’ (‘choom’ es una manera de referirse a fumar marihuana), e introducían nuevas tendencias en el modo de consumir cannabis.

En particular promovían y pusieron de moda la "absorción total", una "filosofía" que se basaba en "castigar" al primero que soltaba  el humo inhalado, imponiéndole "severas penalidades", y excluyéndole de la siguiente la ronda en que se pasaban el cigarro de marihuana.

Se trataba de fumar porros dentro de un coche con las ventanillas subidas, para poder así seguir aspirando el humo y aprovechar doblemente la sustancia.

El propio mandatario nunca ocultó que fumó marihuana en su juventud.  Así, en la autobiografía ‘Sueños de mi padre’, que Obama publicó antes de saber que acabaría presentándose a unas elecciones presidenciales, hasta llegó a reconocer que en algún momento de su vida probó la cocaína. Según ha confesado, cuando llegó a la universidad, dejó de fumar porros y empezó a vivir "como un monje". 
 
Russia Today

viernes, 4 de mayo de 2012

La primavera árabe también afectó a la red terrorista Al Qaeda

Es inútil hacer conjeturas sobre si la muerte de Osama Bin Laden debilitará a la organización terrorista Al Qaeda, porque la red subversiva ya está debilitada.
El principal impacto contra la ideología de los terroristas no lo causó la eliminación de su líder, sino la llamada “primavera árabe”.
El auge revolucionario en el Oriente Próximo pasó a ser una alternativa muy seria a los métodos de lucha extremistas.
Mediante manifestaciones de protesta las fuerzas de oposición han logrado algunos de los objetivos que también perseguía Al Qaeda.
Durante los últimos años, el propio Bin Laden ya no lideraba las operaciones diarias de Al Qaeda, la red que él mismo fundó. Estaba seriamente enfermo y vivía escondido. Se convirtió en un símbolo.
Además, la mayoría de los expertos creen que Al Qaeda nunca existió como una red única sino en la forma de organizaciones regionales que actúan de forma separada bajo este nombre en la Península Arábiga, la zona del Oriente Próximo ubicada entre los ríos Tigris y Éufrates, etc., y están subordinadas a los dirigentes locales. Cada grupo terrorista tiene un alto nivel de independencia.

Error de Ayman al-Zawahiri

Cuando cita la polémica respecto al sucesor de Osama Bin Laden, es en parte un tríbuto que se rinde a la mitología en torno a Al Qaeda. Entretanto, el nuevo símbolo es necesario tanto para los partidarios del yijad como para los que luchan contra ellos.
Este problema se resuelve fácilmente. Ayman al-Zawahiri figura como el “hombre número dos” en jerarquía de Al Qaeda. Y en realidad, desempeña un papel muy importante en la organización desde hace mucho. Es lógico que haya sido designado jefe de la red terrorista. Los servicios secretos estadounidenses ofrecen US$25 millones por su cabeza.
Su biografía muestra que el cambio del régimen en Egipto fue mucho más importante para él que el yijad internacional. Y esto se hizo realidad. Las protestas que se iniciaron en enero pasado conllevaron al derrocamiento del presidente de Túnez, y después, de Egipto.
Toda la región del Oriente Próximo y el norte de África estuvo sacudida por una ola de revueltas populares. Ningún atentado terrorista no pudo alcanzar este resultado.
Entretanto, Ayman al-Zawahiri estuvo convencido en que el terrorismo es el instrumento más eficaz para debilitar los régimenes de los países árabes y sacudir a las masas. Según mostró la historia, se equivocó.
Cuando era jóven, Ayman al-Zawahiri perseguido por las autoridades, se vio obligado a abandonar Egipto, su país natal y se dirigió a Afganistán para luchar contra las tropas soviéticas.
Inicialmente, participó en la lucha con un escalpelo en las manos en vez de la metralleta. Ayman al-Zawahiri, hijo de un célebre médico, se graduó de cirujano oftalmólogo en la universidad de El Cairo.
A mediados de los 1980, Ayman al-Zawahiri llegó a Afganistán con un grupo de médicos árabes que crearon la organización benéfica de asistencia médica “Creciente Rojo”, por analogía con la “Cruz Roja”.

Médico fue encarcelado tras el asesinato del presidente

Antes de esto, Ayman al-Zawahiri viajó por varios países árabes, incluidos Estados ricos del Golfo Pérsico, donde trabajó de cirujano. En esta época, visitó Paquistán y EEUU. El objetivo de su visita no fue ganar dinero del que no tenía necesidad.
Ayman al-Zawahiri nació en junio de 1951 en El Cairo, en una familia acomodada y poderosa.
Su abuelo paterno fue el gran imán de la universidad Al Azar de El Cairo, la “meca” de la enseñanza islámica. Su abuelo materno fue profesor, diplomático, experto en literatura y especialista en mística sufí.
Ayman al-Zawahiri eligió a su futura esposa a una estudiante de la facultad de Filosofía de la Universidad de El Cairo. Los cónyuges tuvieron cinco hijos.
A pesar de esto, en 1981, los servicios secretos egipcios comenzaron a sospechar que el médico Ayman al-Zawahiri de 30 años de edad es miembro de una organización radical islámica.
Esto tuvo lugar cuando los servicios de seguridad egipcias llevaban a cabo una operación tras el asesinato del entonces presidente egipcio Anwar El Sadat durante un desfile militar celebrado el 6 de octubre de 1981.
Tres soldados y un oficial bajaron del camión en el que desfilaban y atacaron la tribuna donde estaba el mandatario del país. El entonces vicepresidente de Egipto, Hosni Mubarak resultó herido ligeramente.
Mubarak que ocupó el cargo de presidente de la República Árabe de Egipto el 14 de octubre de 1981 tras el asesinato del anterior titular reprimió severamente las organizaciones extremistas.
Los resultados de la investigación mostraron que los atacantes fueron vinculados con dos grupos, “El grupo islámico" (Al-Gama'a al-Islamiyya) y Yihad Islámica. Fueron detenidos no sólo los que tenían alguna relación con el complot sino también centenas de personas que provocaba una menor sospecha.
No se encontró ningún testimonio en contra de Ayman al-Zawahiri a excepción de la información filtrada por las fuentes.
No obstante, Ayman al-Zawahiri fue acusado de porte ilegal de armas y condenado a tres años de prisión. Teniendo en cuenta que la condena de mucho otros fue varias decenas de años, se puede decir que Ayman al-Zawahiri tuvo suerte.

El camino hacia el yijad se cerró en Egipto

Al salir de la cárcel, Ayman al-Zawahiri abandonó Egipto donde no pudo vivir en seguridad. Pero acariciaba una esperanza que más tarde o más temprano pueda poner fin al régimen de Mubarak en Egipto y establecer la justicia social en su patria. El camino hacia el yijad se cerró en Egipto. Por otro lado, se abrió el camino hacia el yijad global.
En aquella época, el Ejército de la URSS cayó en la trampa de Afganistán. Los servicios secretos estadounidenses con el apoyo de Pakistán y Arabia Saudita empezó a contrarrestar a las tropas soviéticas.
Los gobiernos de muchos países árabes que quisieron liberarse de los islamistas locales, estuvieron contentos de trasladar a Afganistán a los voluntarios. Base de transpordo, Al Qaeda por sus siglas en árabe, fue creada en Pakistán.
Allí se conocieron en 1985 el egipcio Ayman al-Zawahiri y Osama Bin Laden proveniente de Arabia Saudí. Si Bin Laden fue carismático, Ayman al-Zawahiri tuvo experiencia de trabajar en clandestinidad y contactar con los partidarios.
Se creía que Ayman al-Zawahiri es más educado y preparado teoréticamente. Esto tuvo lugar hace más de 25 años. Pero la época de estos líderes se relega a un segundo plano de cara a la primavera árabe.
Esto no quiere decir que se pondrá fin a la violencia en el Oriente Próximo sino que ya es tiempo para que Ayman al-Zawahiri se jubile o posiblementes sea liquidado. Es curioso que la eliminación de Osama Bin Laden hya coincidido con la primavera de revoluciones árabes. 
 
Elena Supónina, RIA Novosti
 

Obama prefiere visitar Kabul en la penumbra

El teatro de Obama
La visita nocturna de Barack Obama a Kabul es uno de esos acontecimientos que dan lugar a múltiples interpretaciones.
Habrá quienes supondrán que un año antes de las elecciones el presidente en ejercicio se dedica a la propaganda electoral, causa a la que sirve también su viaje a Afganistán. No obstante, una visión más sensata consiste en que Obama se plantea el objetivo de elaborar una línea política para aquellos países donde la intervención de Estados Unidos en sus asuntos internos no trajo sino complicaciones y cuyo futuro no parece demasiado prometedor. Es el caso de Afganistán, de Libia y de algunos otros Estados.
No es “victoria” sino “retirada”
Empecemos por el factor “preelectoral”. No hubo nada especialmente victorioso ni heroico en el aterrizaje del avión con el presidente estadounidense a bordo en la base militar en Bagram a las 22.30 hora local. Obama se subió en un helicóptero y media hora después se encontraba ya en el palacio de Hamid Karzai, listo para la firma de los documentos. Cuatro horas más tarde, con los primeros signos del amanecer, estaba abandonando el territorio afgano, antes de que la capital del país empezara a despertarse.
Por supuesto, todavía no es un vuelo como aquellos que evacuaban de Saigón a finales de la guerra de Vietnam a los últimos ciudadanos estadounidenses, pero la rapidez con la cual los talibanes perpetraron en Kabul cuatro explosiones a modo de despedida del máximo mandatario de EEUU deja claro que la próxima retirada de las tropas no es consecuencia de la victoria de Washington. Digamos que no es lo mismo que Obama hubiera paseado en un descapotable por las calles de Kabul a plena luz del día, lloviéndole flores desde todas partes.
En cuanto a la opinión de los electores, el año pasado el número de quienes respaldan la retirada de las tropas nacionales de Afganistán, superó el índice del 50%, de modo que Barack Obama podría haber confirmado que para 2014 la retirada será concluida sin abandonar para ello la Casa Blanca ni embarcarse en aventuras nocturnas.
¿Algún otro indicio de sus intenciones “preelectorales”? ¿El hecho de que Obama no pronunciara en Kabul la palabra “victoria” sino “retirada”? Parece muy sensato, y más aún porque no fue él quien empezó la guerra. ¿El que su visita haya coincidido con un año desde la muerte de Bin Laden? ¿O el detalle de su discurso, que no pasó desapercibido, por referirse el presidente estadounidense a los talibanes como “posible parte del futuro del país”?
Al mantener Washington durante algunos meses negociaciones a puerta cerrada con los representantes del movimiento Talibán, se puede adivinar que estos últimos serían unos de los dueños del país, cuando no los únicos. Y de acuerdo con algunos datos, los talibanes no se tomaron en serio las negociaciones en cuestión, seguros de poder conseguir lo que se propongan sin ayuda de nadie. El hecho de ser mencionados en el discurso del presidente Obama al margen de Al Qaeda no cambia gran cosa, por lo menos para los electores de Estados Unidos.
El equipo de Karzai está contento
En caso de no tragar el anzuelo de los “motivos preelectorales” del presidente Obama, ¿cuáles podrían ser?
El vuelo del presidente de Estados Unidos a Kabul, de acuerdo con el uso horario de EEUU, se celebró a una hora bastante aceptable y los medios de comunicación no tardaron en localizar a algunos expertos insomnes. Éstos hicieron recordar, entre otros factores, que el próximo 20 de mayo en Chicago se celebrará una cumbre de la OTAN, en la cual se abordará precisamente el tema de la solución afgana. Y es muy lógico que la parte estadounidense presente sus ideas ya formadas sobre lo que pasará en Afganistán después de 2014.
El documento sobre cooperación estratégica, firmado por Barack Obama y Hamid Karzai en Kabul precisamente hace referencia a este futuro tan incierto de Afganistán. La esencia del documento consiste en que Estados Unidos se compromete a formar al Ejército afgano, no retirando del país a sus unidades de misiones especiales que, sin embargo, no permanecerán en las bases estadounidenses sino en las afganas.
The New York Times publica opiniones de importantes figuras del régimen de Karzai. Aseguran que la visita a Kabul de Barack Obama es un acontecimiento muy relevante.
En primer lugar, porque pronto habrá elecciones y para el actual presidente afgano su acuerdo con Estados Unidos es un punto a favor. Segundo porque, por lo menos en el entorno de Karzai, estaba muy extendido el temor de que los estadounidenses no retirarían simplemente sus tropas, sino que “huirían, abandonando a sus aliados en la desgracia”. Los miedos resultaron desmentidos hasta cierto punto por el acuerdo firmado.
Además, se ha hecho patente que ha acabado el período de ilusiones afganas tan características para el Partido Demócrata. Bien se conoce que los Republicanos tienden a tratar con aquellos gobiernos extranjeros que están en poder en un momento determinado, mientras que los Demócratas suelen pecar de afición a la pedagogía y al moralismo.
Verdad es que nunca les ha caído bien Hamid Karzai. De hecho, a lo largo de toda la epopeya afgana Barack Obama parecía estar buscando un sustituto al actual presidente de Afganistán, alguna figura de reputación no empañada, libre de sospechas de corrupción y capaz de infundir respeto. No se pudo encontrar a nadie. Por esta misma razón las negociaciones del acuerdo sobre cooperación estratégica llevaron dos años, demorando Washington el proceso en lo que le fuera posible.
Sin embargo, con la firma del documento toda búsqueda acabó. El acuerdo deja claro que para cualquier tipo de ayuda a Afganistán la Administración de Estados Unidos solicitará fondos al Congreso. Pero por otra parte, todos los fondos son asignados por el Congreso.
The Washington Post pronostica en un tono de pesimismo que Afganistán acabará siguiendo el camino de Libia y Malí: será gobernado por terroristas. Y Barack Obama espera, prosigue el periodista, que algún otro presidente tenga que dar solución a todo este entramado de problemas.
Sería complicado saber si de verdad Obama espera eso, pero no cabe duda de que se necesita una nueva línea política que sustituya a la que acabó en fracaso en Libia, Afganistán y en otros sitios. Y el actual acuerdo firmado por Washington y Kabul no es sino parte de la elaboración de este nuevo enfoque.

Dmitri Kósirev, RIA Novosti

jueves, 26 de abril de 2012

Ya son nueve agentes del Servicio Secreto destituidos por escándalo de prostitución en Colombia

Origen del escándalo
Asciendió a nueve el número de agentes del Servicio Secreto (SS) de EEUU destituidos por el escándalo de prostitución que los mismos protagonizaron antes de la visita del presidente estadounidense, Barack Obama, a Cartagena de Indias, Colombia, para participar en la VI Cumbre de las Américas, celebrada los días 14 y 15 de abril, informó la prensa internacional.

“El Servicio Secreto destituye hoy a tres agentes más involucrados en el escándalo que tuvo lugar en Colombia”, según una fuente del Congreso estadounidense, citado por la televisión local.

La directiva del Servicio Secreto de EEUU informó la semana pasada que seis agentes de la institución fueron destituidos por el escándalo en mención que junto con los tres arriba mencionados suman 9 en total.

Según la fuente, inicialmente fueron once los agentes del SS estadounidense que estuvieron involucrados en citado escándalo. La víspera se supo que un agente del Departamento de Comunicación de la Casa Blanca está supuestamente involucrado en el caso de las prostitutas ocurrido en Colombia.

De acuerdo con la prensa, una de las prostitutas contratadas fue la que destapó el escándalo, después de que un agente estadounidense no le pagara sus servicios y le ofreciera una compensación de 30 dólares.

El portavoz del SS estadounidense, Ed Donovan, no se atrevió a hacer comentarios con respecto a las informaciones que la prensa difunde, no obstante confirmó la conducta indebida de los agentes de la citada institución que mostraron antes de la llegada de Obama a Colombia.

El gobierno estadounidense investiga el incidente que tuvo lugar en Cartagena de Indias en el que empleados del SS y personal militar están involucrados así como hasta 21 prostitutas llevadas al hotel en el que éstos se hospedaban, antes de la llegada del presidente Obama a la Cumbre de las Américas.

 Washington, 25 de abril, RIA Novosti.

Infante de Marina de EEUU es despedido por criticar a Obama en su Facebook

Sargento Gary Stein
La Infantería de Marina de los Estados Unidos tomó la decisión de despedir al sargento Gary Stein por criticar al presidente Barack Obama en su muro de Facebook, informaron agencias.
Asimismo, el oficial fue despedido por desobedecer las normas establecidas en el Pentágono, que limitan las a los militares en sus declaraciones políticas.

Anteriormente, el Comité Disciplinario de la Fuerza Armada de EEUU exigió dar de baja a Stein sin conservación de honores.

En su cuenta de Facebook, Stein escribió que se negaría a obedecer las órdenes de Obama si éstos no le convenciesen. Además, el militar publicó fotos del líder estadounidense con mensajes ofensivos.
El abogado del sargento prometió recurrir la decisión de la Infantería de Marina porque va en contra de la Constitución estadounidense, que garantiza la libertad de expresión de los ciudadanos.
Moscú, 26 de abril, RIA Novosti.

ShareThis