Justicia española deja impune asesinato de José Couso

Odio las injusticias, pero odio también a aquellos que abren paso a la impunidad para ellas. Con indignación he recibido la noticia de que, doce años después de la muerte de José Couso, el camarógrafo español asesinado en Irak mientras cumplía su misión de informar los hechos en torno a la invasión norteamericana a ese país, sus asesinos han quedado impunes ante la decisión del gobierno del PP de modificar, con casi toda la oposición en contra, la Ley de justicia Universal con la que se impide a los jueces españoles investigar o juzgar casos que competan a ciudadanos extranjeros, según reporta hoy El Plural.com

De esta forma, la dotación del tanque que disparó contra el balcón del hotel Palestina de Bagdad, donde estaba Couso junto a otros periodistas, aquel fatídico 8 de abril de 2003, queda impune ante tamaño crimen.

Condenado terrorista de Verdad Suprema

Uno de los dirigentes de la secta Verdad Suprema, Makoto Hirata, fue condenado a nueve años de cárcel por un tribunal de Tokio, informó la prensa local.

Makoto estuvo buscado por la Justicia durante casi dos décadas, pero en 2011 se entregó voluntariamente a la policía y explicó que estaba cansado de huir.

El fugitivo era buscado por su implicación en el atentado en el metro de Tokio, el secuestro de un notario que investigaba las actividades de la Verdad Suprema, la explosión en un edificio de la capital nipona y otros crímenes que se le atribuían.

Aum Shinrikyo (Verdad Suprema) es una secta budista fundada en 1987 por Shoko Asahara, cuyo nombre real es Chizuo Matsumoto. Sus miembros están acusados de conspiración para un golpe de Estado, asesinatos y tenencia ilegal de armas. La secta fue proscrita tras el atentado en el metro de Tokio, en 1995.

Ria Novosti

Usar fotos de Twitter sin permiso es delito en los Estados Unidos

Un juez falló en contra de una agencia de noticias y el Washington Post, que habían empleado imágenes del terremoto de Haití luego de que un fotógrafo las posteara en la red social. Por qué es importante leer los términos de servicio

Se trata de una de los mayores casos de propiedad intelectual vinculada con las redes sociales y envuelve a la agencia de noticias AFP, The Washington Post y el fotógrafo Daniel Morel. Sin embargo, tiene implicancias para el usuario común, que pocas veces suele leer los términos de servicio.

En enero de 2010, Morel subió fotos sobre el terremoto de Haití a Twitter y de inmediato estas se diseminaron por la red social. Un editor de AFP las descubrió en la cuenta de otro usuario y decidió enviarlas al banco de imágenes Getty Images.

Washington Post, cliente de Getty, empleó cuatro de esas imágenes en su sitio web, dice el fallo. El banco de imágenes es parte en el caso por derechos de autor, pero el juez de Manhattan Alison Nathan aún no determinó qué pena le cabe.

AFP alegó que los términos de servicio de Twitter garantizan el poder emplear las imágenes de Morel, pero el juez dijo que esos términos abarcan el reposteo en algunos casos, como en un retweet, y no para su uso comercial.

Twitter no fue parte en el caso porque, “como siempre dijeron nuestras políticas, los usuarios son dueños de sus fotos”, dijo un vocero de la compañía mencionado por la agencia de noticias Reuters.

Morel reclama un monto de dinero en compensación, el cual no fue divulgado. El fotógrafo debió acudir a la Justicia luego de que AFP se negara a aceptar un acuerdo. Allí acusó entonces a la agencia de noticias, a Getty y The Washington Post.

AFP alegó que una vez que las fotos aparecen en Twitter son de libre uso, pero el juez dijo que los términos de servicio de Twitter no dan derecho a emplearlas sin consentimiento del autor.

El caso tomó un tinte especial en los EEUU ya que es uno de los primeros en hablar acerca de cómo los usuarios hacen públicas sus fotos en las redes sociales y cómo pueden emplearlas terceros.

El mes pasado, Instagram armó un revuelo cuando decidió modificar sus términos de servicio para poder emplear las fotos de sus usuarios sin solicitar permiso alguno.

La empresa, propiedad de Facebook, debió dar marcha atrás debido a la fuerte presión de los medios y los usuarios en redes sociales.

Tomado de  http://www.infobae.com