10 de enero, unir protestas

La oligarquía colombiana y su infraestructura política fascista no se esperaban la reacción popular a propósito de la arbitraria destitucion del Alcalde Gustavo Petro y el sabotaje deliberado al Plan de Desarrollo Bogotá Humana que avanza en sus propósitos de reforma social, política y ambiental. Les salio el tiro por la culata (Marta Ruiz dixit http://www.semana.com/opinion/articulo/el-milagroso-por-marta-ruiz/368571-3 )

Calcularon mal. Pensaron aprovechar las vacaciones de fin de año para dar un golpe en seco sin que se diera la explosión popular presenciada en los días recientes. Tres gigantescas asambleas (lunes, martes y viernes) en la Plaza de Bolivar, con millones de tele videntes y de activistas en las redes sociales acompañándolas, han sido un demoledor terremoto contra el Estado plutocrático dominante.

Pocas veces en la historia de la nación han ocurrido movilizaciones similares a las de la última semana en apoyo de Petro, las cuales no ocurren aisladas de la potente protesta desplegada por diversos movimientos sociales en los años recientes contra el modelo neoliberal y sus trágicas consecuencias en las condiciones de vida de millones de personas.

Miles de estudiantes, campesinos, camioneros, trabajadores mineros, ambientalistas, usuarios del sistema de salud, víctimas de la violencia, educadores, madres  comunitarias, han sido protagonistas de una sostenida rebelión demandando por sus derechos, la paz, derechos democráticos y contra la corrupción de los politiqueros tradicionales asentados en las corporaciones legislativa y en los enclaves estratégicos de la administración estatal en todos sus niveles.

Por cuenta de los paros, protestas, bloqueos de vías y marchas multitudinarias, Colombia ha encontrado nuevas formas del ejercicio político para disputarle el poder a las élites oligárquicas que configuran un bloque de dominación autoritario y violento, al margen del viciado y corrupto sistema electoral, legislativo, judicial y gerencial.

Las expresiones de rechazo hacia el golpe propinado a Petro desde la Procuraduría, se ha convertido en un catalizador de todos los movimientos contra el neo liberalismo. Hay un "movimiento de movimientos" que alcanza niveles revolucionarios propiciando la unidad de la verdadera izquierda nacional. El campo progresista y avanzado está concurriendo en una gran alianza política que suma Verdes-progresistas, comunistas, Unión Patriótica y movimientos sociales (agrarios, obreros, estudiantiles y cívicos).

Petro ha convocado la movilización permanente de toda la ciudadanía en las siguientes 3 semana proyectándose la fecha del 10 de enero para reunir en Bogotá el mayor número de colombianos en un acto trascendental que reconfigure el cuadro político perfilado y monopolizado por el bloque de poder. Se trata de acumular más fuerzas para que la dinámica social de con una correlación de fuerzas que coloque a la defensiva al fachismo uribista, por cierto muy golpeado por el fracaso de su candidato presidencial.

El poder constituyente ha mostrado su rostro en millones de seres humanos y requiere ser apalancado en una estrategia muy eficaz de acceso a los comandos centrales de la dirección política de la sociedad para hacer de la democracia participativa y protagónica una realidad. Es preciso que nos sacudamos la fantasía ideológica montada por la derecha respecto de las supuestas ventajas de su mentirosa democracia liberal institucionalista.

Es preciso planificar, organizar y ejecutar miles de tareas para que el 10 de enero sea otra vibrante batalla popular por la paz y la democracia.

Tomado de ANNCOL

Honduras, de golpe en golpe hacia el abismo

 

La política, como el bosque tropical, se alimenta de su propia basura (Paul Carvel, escritor belga)

Los actuales gobernantes de Honduras, que llegaron al poder como resultado del golpe de Estado en 2009 contra el presidente legítimamente elegido Manuel Zelaya Rosales (“Mel”),  jamás han prestado atención a la advertencia de uno de sus más ilustres hombres, el escritor, estadista y exjefe de Estado del país (1827-1830), Francisco Morazán quien dijo: “La posteridad nos hará justicia”.

Ciegos y sordos,  demostraron recientemente durante las elecciones presidenciales que tuvieron lugar el pasado 24 de noviembre cuando prácticamente realizaron  un nuevo golpe electoral. Según el exjuez español Baltazar Garzón, miembro de una misión de observación de la Federación Internacional de Derechos Humanos (CIPRODEH), “todos por unanimidad constatamos que hubo claros indicios de manipulación y de fraude electoral”.  

  

Ya en vísperas de las elecciones la prensa globalizada internacional y local desató una guerra mediática contra la candidata presidencial por el partido Libertad y Refundación (Libre), Xiomara Castro, esposa de Manuel Zelaya. Oscar Lauza, uno de los columnistas del periódico La Tribuna escribió que “de Libre lo que podemos decir, que con su Socialismo del Siglo XXI es un partido antisistema con una imagen de no amigable, violento, anti empresa privada”. También la iglesia evangélica que ronda por los dos millones de fieles, un cuarto de la población y que goza de gran poder político en el país, arremetió contra el partido Libre por tener en sus filas a activistas gays, lesbianas y transexuales.

Hace un mes el vicepresidente de la Confraternidad Evangélica, Roy Santos apareció en la televisión para anunciar que Dios mismo le habló mientras oraba para criticar la candidatura de Xiomara Castro. En aquella ocasión dijo que Dios le explicó que “el país está en una amenaza porque los gobiernos permitieron  dar la autoridad al  que yo había sacado con mi poder el 28 de junio de 2009. Por quedar bien con las naciones, se alejaron de mi voluntad y no escucharon a mis siervos. Por eso, hoy están en riesgo los destinos de esta nación. Porque los que hoy buscan nuevamente el poder tienen planes malévolos estos últimos días, porque están intimando y sobornando”.

Con estas palabras el pastor Roy Santos aclaró que desde el punto de vista evangélico, el verdadero autor del golpe de Estado en Honduras era Dios a pesar de que todo el mundo conociera que fue Washington el que auspició y promovió el derrocamiento de Manuel Zelaya. Y no podía ser de otra forma porque los estrategas del Departamento de Estado consideran a Honduras de interés vital para la seguridad nacional de los EE.UU. En la época de Ronald Reagan el país fue utilizado como laboratorio de la contrainsurgencia para el intervencionismo y la militarización de América Central. Por algo en Honduras están instaladas seis bases norteamericanas y actualmente el Pentágono, de acuerdo a la Coordinadora del Comité Cívico de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras (COPINH), Berta Cáceres, se prepara para edificar la mayor base militar de toda Latinoamérica en el territorio de la Mosquitia que posee grandes recursos hídricos. Coincidiendo con este plan del Departamento de Defensa norteamericano, la transnacional British Gas Group firmó hace un mes un contrato con el gobierno hondureño que le cedió tres millones de hectáreas en esta región para la exploración y explotación petrolera.

Por eso no es de extrañar la activa participación de la embajadora norteamericana en Honduras, Lisa Kubiske que hace tres semanas sugirió a los hondureños  “pensar bien qué candidato creará más empleo y el ambiente en el cual el sector privado sienta confianza para invertir”. También anunció que “no sería honesta si no les dijera que lo que sucede en Honduras tiene un impacto directo sobre el bienestar de Estados Unidos”. Lo que preocupa a Washington es el proyecto del vecino de Honduras, Nicaragua de construir un segundo canal (el primero el Canal de Panamá), a través de Nicaragua con el dinero y apoyo de China y Rusia que conectaría el Mar Caribe, El Océano Atlántico con el Océano Pacífico.

Teniendo todo esto en cuenta y añadiendo la dependencia total del actual gobierno de Honduras encabezado por Porfirio Lobo de Washington, sería lógico el acierto del periodista Atilio A. Barón del periódico argentino Página 12  quien dijo que “semanas antes de las elecciones, personeros gubernamentales habían declarado que el Tribunal Superior Electoral (TSE) cotejaría sus cifras con las que aportase la embajada de Estados Unidos antes de dar a conocer los resultados definitivos al país. En resumen, el ganador sería proclamado por la embajada”. Después de esta aclaración, que define al país como un protectorado o mejor dicho que lo ubica en el “patio trasero” norteamericano, sería imposible para una candidata como Xiomara Castro, aunque su programa del gobierno haya sido bastante tibio orientado hacia un indefinido modelo del “socialismo democrático”, ganar las elecciones y llegar a la presidencia.

Y así está sucediendo. El mismo presidente Porfirio Lobo proclamó como ganador al candidato de su Partido Nacional (PN) Juan Orlando Hernández cuando todavía faltaba computar el 58 por ciento del voto. Posteriormente con el 67 por ciento y luego con el 75 por ciento de los votos escrutados el Tribunal Supremo Electoral de Honduras (TSE) señaló que el triunfo de Juan Hernández era irreversible al obtener el 34.08 por ciento de los votos, seguido de Xiomara Castro con el 28.92 por ciento. El presidente del TSE, David matamoros anunció que “no declaramos ganador ni perdedor, pero sí determinamos con estas cifras los resultados definitivos van a ser iguales”. Sin esperar los resultados finales del cómputo de votos, el presidente Porfirio Lobo y Juan Hernández ya analizaron el proceso de transición del gobierno que asumirá el 27 de enero de 2014. Al terminar el encuentro el actual mandatario declaró que “hay que echar a andar la transición cuanto antes, así cumplo con el propósito que nosotros dijimos antes de las elecciones y después queremos empezar a trabajar ya, porque el país nos espera”.

Por supuesto que los mil periodistas y 800 observadores extranjeros que estaban presentes en las elecciones, con raras excepciones como Garzón Baltazar y su agrupación (CIPRODEH), no se percataron del fraude, robo y compra de votos, compra de credenciales, intentos de manipulación anunciados por el TSE y la inclusión mayoritaria a través del conteo electrónico y la transmisión de las actas. Tampoco prestaron la atención a la exclusión de 400,000 sufragios de los resultados preliminares y la inclusión mayoritaria de actas que dan ventaja al aspirante oficialista Juan Hernández a pesar de que el 20 por ciento de las cuales exhibían serias inconsistencias a través de la “transmisión irregular de resultados”, según la candidata de Libre, Xiomara Castro.

El jefe de la Misión de Observadores de la Organización de Estados Americanos (OEA), el chileno Enrique Correa señaló en su informe preliminar que “el escrutinio se ha realizado en forma transparente y consideramos los resultados confiables”. La responsable de la Misión de Observadores de la Unión Europea, Ulrike Lunacek fue muy cautelosa en su informe concluyendo que “no hubo participación equitativa de los partidos en las mesas y que el partido del gobierno PN tuvo la mayor propaganda y gozó de la cobertura más generosa”.  Sin embargo, en su estimación “el proceso electoral fue pacífico y ordenado”.

Al día siguiente de las elecciones el gobierno de Costa Rica  felicitó al “presidente electo Juan Orlando Hernández por su victoria en estos comicios”. A la vez el presidente de Colombia, Juan Manuel Santos también reconoció a Hernández como el nuevo presidente antes que se emitiera el primer boletín del ente electoral. La embajadora norteamericana en Tegucigalpa, Lisa Kubiske declaró a su vez que “reconozco los resultados anunciados y lo que los observadores nos reportan”.

Así funciona de la democracia globalizada. Las protestas de la lideresa del partido Libre y del Partido Anticorrupción (PAC) que no reconocen la victoria de Juan Hernández simplemente no se toman en cuenta porque los iluminados globalizadores y las elites oligárquicas nacionales necesitan la continuidad del actual régimen antidemocrático de Honduras para proteger los supuestos “intereses vitales de la seguridad nacional” de Estados Unidos y sus propios intereses económicos”. Prefieren un “pequeño dictador en cierne” como lo calificó a Juan Hernández el presidente de la Asociación de Industriales, Adolfo Facussé, a la moderada lideresa del centro izquierda Xiomara Castro y su programa de transformación del país al estilo de Lula da Silva.

No les interesa que Honduras esté a la deriva, tanto en términos económicos como sociales, y que la violencia mata un promedio de 20 personas al día registrando su país la tasa de homicidios más alta del mundo: 85,5 por cada 100,00 habitantes. Actualmente el 67 por ciento de la población, es decir 5,5 millones de habitantes del total de 8,2 millones viven en la pobreza y de ellos 3,8 millones son indigentes que sobreviven con un dólar al día. El índice del analfabetismo es 85 por ciento en pleno Siglo XXI y no se hace nada para erradicar la violencia contra la mujer. El narcotráfico sigue en aumento a pesar de la presencia de la DEA norteamericana y las 300 pistas clandestinas siguen intactas. De acuerdo a los informes del Comando Sur estadounidense, en 2011 unos 104 aviones descargaron allí la droga y 275 narcolanchas entraron en Honduras para llevársela a los Estados Unidos.

Este es el camino que seguirá Honduras, si la TSE al terminar el cómputo final del escrutinio anuncie como ganador a Juan Hernández. Las denuncias del Partido de Libertad y Refundación y de él Anticorrupción no servirían de nada ya que en realidad la decisión final ya haya sido tomada por el Tribunal Supremo Electoral para declarar como ganador al líder del partido del gobierno, Partido Nacional Juan Orlando Hernández, endosando su plan de gobierno bajo el lema: “Vida Mejor”. Sin embargo, a pesar de este proceso electoral que huele a fraude, muchas cosas están cambiando en Honduras.

Primero, se ha roto el bipartidismo del Partido Nacional y el Partido Liberal que durante más de 100 años se turnaban en el poder. El partido de Libertad y Refundación y el Partido Anticorrupción lograron en conjunto 52 butacas en el Congreso Nacional (39-Libre y 13-PAC) mientras que PN obtuvo 47 asientos. Esto significa que el próximo congreso estará integrado por partidos políticos que proclaman de ser de izquierda, de derecha, de centro izquierda y de centro derecha. Segundo, hay un gran descontento y despertar social de la juventud, obreros y campesinos que se refleja estos días en diarios protestas contra el fraude electoral protagonizadas por el Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP) y por las organizaciones estudiantiles.

Todo esto indica que el “cambio de la época” en América Latina anunciado por el presidente de Ecuador, Rafael Correa también está tocando a Honduras gane quien gane estas elecciones. Decía el filósofo irlandés, Edmund Burke que “la única cosa necesaria para el triunfo del mal es que las personas buenas no hagan nada”. Actualmente estas “personas buenas” están emprendiendo su lucha por el futuro de su país. Y esto es solamente un inicio, una pequeña chispa que en algún momento cambiaría el actual destino de Honduras como lo demuestra la historia de otros países latinoamericanos.

Columna semanal de Vicky Peláez

Ria Novosti

La doble moral de Álvaro Uribe y el "Centro Democratico"

Cuando finalizaba sus estudios de abogado, Álvaro Uribe Vélez participó en la patraña mediante la cual los gringos y la empresa Mineros Colombianos se burlaron de la Nación y birlaron los fondos de pensiones, prestaciones sociales y otros  derechos de los trabajadores de la Compañía Minera Chocó Pacífico, filial de la International Mining Corporation de New York, y de las comunidades donde dicha compañía había realizado sus actividades mineras depredadoras por más de 70 años. Finalmente Álvaro Uribe, al ser nombrado gerente de la sucursal del Chocó, utilizó los recursos financieros y bancarios de ella para sanear los pasivos de las sucursales de Antioquia, al tiempo que se llevó hacia esas sucursales todo el stop de maquinarias, equipos y repuestos nuevos dejados por los gringos, porque ya su familia y la de su exministra de educación, Cecilia María Vélez White, habían adquirido la mayor parte de las acciones de las mismas, dejando a estas comunidades y trabajadores en las más penosas condiciones. Durante sus gobiernos no se preocupó por establecer los servicios públicos de saneamiento básico ni las obras viales mínimas para el despegue del desarrollo de comunidades afrocolombianas. Sin embargo, se ha mantenido vociferando la frase racista y lastimera: “Quiero mucho a los negritos”.

Abundantes testimonios e investigaciones de las cortes y de corporaciones dedicadas al tema de la violencia, que han demostrado que Álvaro Uribe y su familia estuvieron asociados con Pablo Escobar, los hermanos Castaño Gil y al grupo de Salvatore Mancuso, los narco-paramilitares más crueles y terroristas que han producido el mayor volumen de crímenes y de violencia en nuestro país. Sin embargo, con lenguaje prestado a los Bush, el ex presidente Uribe vive pronunciándose contra el “terrorismo guerrillero” y el “terrorismo internacional”, como si existiera un terrorismo bueno y otro malo. Según su postura, el terrorismo bueno es el practicado por él y sus amigos, incluido el de los ex presidentes Bush de USA.

Existen abundantes testimonios de que el narco-paramilitarismo llevó a Uribe Vélez a la Presidencia de la República, con base en un pacto secreto de “refundación de la patria”, desconociendo a la Constitución Nacional por lo cual la volvió colcha de retazos para adaptarla a sus intereses cuando fue Presidente de la República. Pacto mediante el cual además, protegió y fortaleció a estas bandas con las Cooperativas Convivir y propiciando su alianza con altos mandos del Ejército Nacional y la Policía Nacional, mediante la cual produjeron masacres, desapariciones, asesinatos selectivos de líderes comunitarios-sindicales y de la oposición, asesinato de periodistas críticos del narco-paramilitarismo, desplazamientos forzados, despojos y usurpaciones de tierras y propiedades agrarias de familias campesinas, pequeños y medianos productores agropecuarios. Pacto que se protocolizó tan pronto llegó a la Presidencia de la República con los Acuerdos de Ralito; así posteriormente haya traicionado a sus antiguos compañeros de proyecto político-económico, tal como lo manifestó uno de los capos narco-paramilitares del grupo de Mancuso al ser obligado a abordar el avión de la DEA, rumbo a las cárceles de USA. Sin embargo, vive vociferando sobre el respeto a la democracia, “la seguridad democrática” y a los derechos constitucionales y legales de los ciudadanos.

Abundan testimonios de que su hermano Santiago Uribe Vélez con algunos de sus primos conformaron un grupo narco-paramilitar que operó en el corredor que va desde Puerto Salgar a Yarumal, Bajo Cauca y Nordeste antioqueños, generando terror con los más horribles crímenes, desapariciones, desplazamientos forzados y masacres especialmente contra la oposición. Todo lo cual contó con la anuencia de Álvaro Uribe Vélez; sin embargo, continúa presentándose como paladín de la democracia y la justicia social, y a su familia, como la más honesta, justa y recatada. Cuando lo único que les ha interesado es conseguir dinero y engrosar su patrimonio familiar, sin importar los medios y las formas. Es decir que Maquiavelo les ha quedado enano.

La doble moral uribista se manifestó con la mayor desfachatez el pasado 27 de octubre, cuando en su convención eligió candidato para las próximas elecciones presidenciales y donde Uribe y su séquito de aduladores se despacharon contra las negociaciones de paz con la guerrilla, con afirmaciones falaces de que había entregado el poder a Santos con la guerrilla de la FARC vencida y la “seguridad democrática” consolidada, por lo cual dizque no hay nada que negociar con este movimiento insurgente, sino “arreciar el combate militar”. Lo preocupante es que los voceros del uribismo no manifiestan nada contra las bandas narco-paramilitares que continúan cometiendo horrores por todo el país. Parece ser que como la violencia paramilitar les ha dado tan buenos resultados económicos y políticos, no les importa que el país se continúe desangrando y la dignidad de nuestras comunidades continúe mancillada, tanto por los grupos armados ilegales, como por las fuerzas armadas estatales, en medio de las confrontaciones armadas.

Los voceros del uribismo en su convención se pronunciaron a boca llena contra la corrupción pública, pero realmente que en nuestro país no ha habido gobierno donde se haya dado tanto derroche de corrupción como en el suyo, incluida la fuerza pública con sus falsos-positivos y desfalcos al fisco. Al punto que las cárceles no están alcanzando para albergar a sus antiguos altos funcionarios condenados por este tipo de delitos. Entre otras cosas, aprovechándose de que la Nación ponía el 70% de los recursos para las grandes obras de nuestro Distrito Capital, Uribe recomendó al encarcelado exalcalde Samuel Moreno Rojas contratar con las empresas del grupo hampón de los Nules, al igual que hizo con otras entidades estatales, y con ello llevó a que este grupo manejara contrataciones por más de 5 billones de pesos durante sus dos mandatos, y en esta misma medida propició para que este grupo le robara al Estado Colombiano billones de pesos en contubernio con altos funcionarios públicos corruptos y calanchines.

Algunos periodistas se han apresurado a calificar al recién elegido candidato presidencial del uribismo, Oscar Iván Zuluaga, de “buen candidato por su seriedad”. Pero no puede ser buen candidato una persona que llegó al Congreso de la República cabalgando en uno de los partidos de la parapolítica, Convergencia Popular Cívica, el mismo en que llegaron otros exparlamentarios que hoy están presos o han pagado condenas por la parapolítica, como Rocío Arias y Carlos Clavijo; que haya andado tan mal acompañado de narco-paramilitares confesos como Ernesto Báez, Alias “Macaco”, preso en USA, y Maribel Gálvis. Que hoy continúe tan mal acompañado por personajes funestos como Pacho Santos, quien le pidió a Mancuso que creara un bloque narco-paramilitar en nuestro Distrito Capital; del exministro uribista Fernando Londoño que además de realizar escritos enaltecedores del narco-paramilitar Carlos Castaño Gil, le robó títulos valores a la Nación, por lo cual fue obligado a renunciar al Ministerio del Interior y de Justicia; de José Obdulio Gaviria, exabogado y representante de negocios de Pablo Escobar; de los Araujo, complicados en toda clase de negocios criminales con el narco-paramilitarismo en nuestra costa atlántica, por lo cual algunos de ellos han estado en prisión; del exgobernador de Antioquia Luis Alfredo Ramos, quién también llegó al Congreso de la República y a la Gobernación de Antioquia cabalgando en el partido para-político de los Araujo, Alas Equipo Colombia, que hoy está preso por para-política y que en medio de las masacres y desplazamientos forzados provocados por el narco-paramilitarismo en el Urabá, especialmente en el territorio chocoano de Bajirá, resultó como propietario de grandes extensiones de tierras, por lo cual durante su mandato como Gobernador de Antioquia, abuzando del poder, se afanó porque el Congreso de la República acogiera la pretensión de la clase oligárquica de este departamento de adherir esta porción del territorio chocoano a su departamento, para poder realizar con el presupuesto del mismo obras de infraestructura que valorizaran las tierras conquistadas y necesarias para poner a funcionar la industria de la palma aceitera y la producción de agrocombustibles para exportar a USA. Entre otros.

Álvaro Uribe Vélez ha demostrado representar a una clase burguesa-oligárquica, rentista y pro-yanqui, emergente a partir de los años de 1980 a través del narcotráfico, el contrabando, la evasión de impuestos y la combinación de negocios lícitos con los ilícitos, cuyo interés principal es engrosar sus patrimonios a como dé lugar, inclusive disponiendo para ello de las finanzas, ingresos y patrimonio de la Nación, sin importarle entregar el país a la voracidad del Imperialismo Estadounidense, a condición de ser beneficiados/as con su participación en las ganancias que logren sus compañías multinacionales y transnacionales en nuestro país, y que le perdonen las faltas cometidas en lo personal y/o por sus familias con los negocios ilícitos. Esta burguesía  emergente se propuso desplazar del poder político a la clase burguesa-oligárquica tradicional a como diera lugar; proyecto iniciado por Pablo Escobar y Gonzalo Rodríguez Gacha, aliándose con los políticos más arribistas y corruptos de entonces, tales como Santofimio, Porras, Garavito, Álvaro Uribe Vélez y otros. De tal manera que llevar nuevamente al uribismo a la Presidencia de la República sería condenar a nuestro país a más empobrecimiento, violencia, desplazamiento forzado, saqueo y depredación de sus ecosistemas por parte de grandes compañías nacionales y extranjeras. Camaleónicamente amparado con la doble moral uribista.

Por José Eulícer Mosquera Rentería

Tomado de  Voces del Pueblo

¿Por qué hay tanta violencia en México?

 

Pensaba comenzar este texto recontando el número de muertos en esta semana tan sólo en Michoacán y Guerrero. Pero para estas alturas, a todo el mundo –a todo el mundo-, le queda claro que seguirán cayendo cuerpos en México en tanto nadie esté dispuesto a hablar de las causas que han orillado al país a este infierno.

Yo, con el mismo derecho a opinar que tiene, por ejemplo, Eduardo Buscaglia, el mayor experto de la ONU en temas de narcotráfico, también tengo mi opinión sobre la violencia en México. Estoy seguro que la sangre corre porque a alguien, o varios, están felices con la situación ¿Pero cómo se me ocurre decir tremenda cosa? Acaso una absurda obviedad. Bueno, siempre hay quienes. En este caso, los mismos. Básicamente, quienes tienen en el mercado de guerra la vía corta para seguir haciéndose millonarios.

Y no, no son los capos ni los sicarios, aún con sus millones de pesos en la bolsa. Hablo de los dueños de la economía capitalista, los titiriteros. Los encargados de crear ganancias, por ejemplo, con la venta de armas y que la droga tenga un uso políticamente redituable; es decir, poder que a su vez permita sentar las bases para hacer más negocio.

¿Pero se puede hacer negocio con la muerte? De mil maneras. Por ejemplo, las pólizas de seguros. En Estados Unidos y poco a poco en México, es frecuente que los trabajadores de una empresa como Wall Mart, por ejemplo, estén obligados a firmar un seguro de vida. El objetivo es sencillo: si el empleado muere, la empresa cobra la póliza. No la familia, porque así no es el contrato. Y en el flujo de la especulación, entre más joven y si de preferencia se es mujer, mucho mejor. Más valor, más ganancia.

Lo mismo con la violencia. Ésta, como las pólizas de seguros, son dividendos de la especulación financiera, tópicos mediante los cuales se puede hacer negocio. Por ejemplo, la cantidad de armamento, utensilios de guerra, autos, ropa, zapatos, joyería, servicios, industrias culturales, tecnología, ingeniería, construcción, materiales de oficina, comida, materia prima, químicos, semillas, abonos… El narco es un negocio redondo. Y sin declaración de impuestos ¿Jugoso, cierto? ¿A qué clase de ambicioso no le gustaría obtener algo de esas inmensas ganancias? Eso lo saben bien en Wall Street y en la Bolsa Mexicana de Valores.

No es un secreto que quienes dominan el dinero, dominan el poder. México, Colombia, Chile, Estados Unidos, Perú… todas esas y muchas más en el mundo, son Presidencias comparadas por los capitalistas. En general, un país como estos es como una caja de disfraces, siempre hay uno qué usar. Usar todos y de distintas formas, explotarlo hasta que quede hecho trizas. Y entonces ir por una caja nueva. La ambición infantil, la que no pretende asumir responsabilidades y límites, es la misma que mueve a la gente del dinero. Mientras haya ganancia, habrá negocio. La gente puede sufrir muertes atroces y qué importa. Ningún imperio económico se construyó sobre valores de respeto y honestidad. Ninguno.

Algunos piensan que legalizar las drogas es el camino. Que arruinarán su negocio ¿Arruinar su negocio? Ellos son dueños del negocio. Pasar de lo ilegal a lo legal no es ningún problema para quien tiene compradas las leyes. No. El asunto acá no pasa por la sangre, las decapitaciones, ni las atrocidades, o cómo evitarlas. Al menos no dentro de este sistema donde todo, absolutamente todo, es un tejido de relaciones mercantiles. Lo bueno, y lo mano. El cielo y el infierno. Lo bello y lo horrendo. Todo en él puede volverse mercancía.

¿Qué pasa entonces si liquidamos el sistema? ¿Si cortamos los hilos de las relaciones mercantiles? Sencillo. Dicen que si quieren matar un árbol, córtalo de raíz ¿cierto? Lo mismo pasa con la violencia en México ¿Qué la origina? La posibilidad de obtener inconmensurables ganancias a costa de ella. De tal manera que ésta seguirá, mientras los tejedores sigan tejiendo negocios sobre ella ¿A quién le importa lo que pase en los arenales de Apatzingan, Michoacán, o en Coyuca de Benítez, Guerrero, si el verdadero núcleo del problema de halla sobre una línea ascendente en la Bolsa de Valores? 

Por  Alberto Buitre, tomado de Oficio Rojo

http://elcomunista.nuevaradio.org

GOLPE, MATANZAS Y ELECCIONES EN HONDURAS (I)

En Honduras, el 24 de noviembre se realizarán las primeras elecciones desde los comicios ilegítimos celebrados tras el golpe de Estado de hace cuatro años. Si las elecciones se desarrollan limpiamente, una mujer ganaría la presidencia por vez primera, y con ello se habría acabado la letanía de más de 100 años de bipartidismo en el gobierno.

Xiomara Castro –señalada por todos los sondeos como la próxima mandataria– es esposa de Manuel Zelaya, quien fuera presidente de Honduras desde 2006 hasta el 28 de junio de 2009, cuando fue secuestrado en su domicilio por militares encapuchados, obligado a subir a un avión y enviado a punta de pistola a Costa Rica.

Aquel golpe de Estado fue el perfecto coto que las élites burguesas y políticas, las fuerzas armadas y los Estados Unidos idearon para atajar las medidas –contrarias a sus intereses– que estaba aplicando Manuel Zelaya. Aparentemente, el desencadenante del golpe de Estado fue una consulta en la que se preguntaría a los ciudadanos su conformidad o no con agregar una cuarta urna en las elecciones de 2009, para decidir sobre una Asamblea Nacional Constituyente.

Se apunta a aquella consulta popular como el detonante de la asonada cívico-militar, pero ya Zelaya había estado “regando pólvora” desde mucho antes. Así, conforme iba pasando el tiempo de legislatura, el presidente hondureño del partido Liberal, en lugar de afianzar las políticas neoliberales y conservadoras de gobiernos precedentes (como uno que yo conozco que empieza con H), iba girando cada vez más hacia la izquierda.

Se opuso al proyecto de ley del Congreso que buscaba prohibir la píldora del día siguiente. Firmó acuerdos para impedir la explotación minera a cielo abierto. Se apoyaron medios de comunicación locales –además de crearse medios estatales– para diversificar la oferta informativa manejada por un oligopolio. Se incrementó en un 62% el sueldo mínimo, a pesar de que los grandes empresarios se opusieron tajantemente. Zelaya se negó a comprar, en muchas ocasiones, los excedentes de liquidez que los bancos hondureños venden tradicionalmente al gobierno. Así, obligó a los bancos a reducir el interés de los préstamos al por mayor del 18% al 12%, beneficiando especialmente a los pequeños y medianos empresarios.

Promovió diversos mecanismos para reducir el precio de los combustibles, si bien las transnacionales siempre obstaculizaron sus proyectos. Finalmente, modificó la fórmula que determina el precio de combustibles, contrayendo las ganancias de las transnacionales para reducir el precio final del consumidor. Honduras se incorporó en 2008 a PETROCARIBE, de titularidad venezolana, por lo que compraría petróleo con importantes facilidades de pago. Aquel mismo año se unió al ALBA, organización de colaboración entre países de Sudamérica y el Caribe, impulsada inicialmente por Venezuela y Cuba. Paralelamente, el gobierno mandó a hacer un estudio para realizar exploraciones petrolíferas en el caribe hondureño (lugar donde históricamente se conoce la existencia de significativas reservas de crudo). Tras el informe, que sería entregado en agosto de 2009 (el golpe se ejecutó dos meses antes de su presentación), se iniciaría una licitación que posiblemente iría a manos de empresas petroleras brasileñas o venezolanas, y no a empresas estadounidenses –hecho particularmente cáustico debido al contexto de crisis de precios de los combustibles–. Posteriormente, el propio presidente Zelaya manifestó que la cercanía a la fecha de publicación del informe habría sido una de las causas del golpe.

Y es que parece que las “hermanitas de la caridad” –es decir, EEUU– no veían con buenos ojos todos estos “paseos fuera del redil” que iba dando Zelaya. Una decisión que también les molestó mucho, según revelaron unos cables de Wikileaks, fue la intención de cambiar a uso comercial una de las bases militares estadounidenses afincadas en Honduras, la base de Palmerola.

Fue precisamente a esta base aérea norteamericana hacia donde los militares trasladaron al expresidente Zelaya, justo después de sacarlo de su casa en pijama el 28 de junio de 2009. Desde Palmerola, Zelaya fue expatriado a Costa Rica. Un golpe más se había consumado en nuestra región. Parece que, una vez más, las “hermanitas de la caridad” echaron una mano.

Francesca Emanuele

Tomado de  http://diario16.pe

Yoani Sánchez, la Coparmex y el México próspero

 

Con el objetivo de “pasar de los acuerdos a la acción” y contribuir a la construcción de “un México próspero para todos”, la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex) ha invitado a dos “especialistas” extranjeras a su próximo Encuentro Empresarial Acapulco 2013. Se trata de la “superbloguera” cubana Yoani Sánchez y la diputada opositora venezolana María Corina Machado, partidaria del magnicidio de Hugo Chávez y del golpe de Estado en su país.

Ambas compartirán sus “hazañas” al servicio de la contrarrevolución hemisférica la jornada del 25 de octubre venidero en el puerto de Acapulco, en presencia del ex primer ministro británico Gordon Brown, el ex presidente mexicano Ernesto Zedillo y del actual inquilino de Los Pinos, Enrique Peña.

Fulgurante estrella mediática de Washington para sus afanes subversivos y desestabilizadores en la isla, Yoani Sánchez visitó Puebla en marzo de este año como vicepresidenta regional de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP).

Con sede en Miami, la SIP −cártel patronal al servicio de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) desde comienzos de la guerra fría− agrupa a los dueños de mil 300 medios impresos privados de las Américas y ha sido un instrumento eficaz en las campañas de desinformación, propaganda negra y terrorismo mediático de Estados Unidos contra países del área considerados hostiles. Verbigracia, para la coyuntura, Cuba, Venezuela, Bolivia, Ecuador.

Adalid de la “libertad de prensa” en las redes sociales de Internet, multipremiada por los “demókratas” de Occidente, pocos conocen que los textos de la bloguera millonaria se encuentran publicados en un servidor alojado en Alemania, atendido por los servidores de la compañía Cronos AR Regensburg, sucursal germana de la empresa Strato, que no presta servicios a “usuarios comunes”.

Según el investigador chileno Ernesto Carmona, el registro del dominio del blog lo mantiene la empresa Godaddy, una de las compañías contratistas que utiliza el Pentágono en la cyber-guerra propagandística de nuestros días. Así, Yoani Sánchez tiene acceso preferencial a las tecnologías estadunidenses que el bloqueo prohíbe para Cuba.

Sumida en sucesivos escándalos públicos por los dineros que recibe de patrocinadores encubiertos, a su paso por Brasil, en febrero último, en el marco de una gira mundial de 80 días, Yoani Sánchez fue señalada como “mercenaria al servicio de la CIA”.

En Puebla, México, un mes después, recibió apoyo de un reconocido traficante de personas de origen cubano radicado en el Distrito Federal: Eduardo Matías López Ferrer, quien se ostenta como presidente de la Casa del Balsero y el Migrante Cubano, y de la Asociación Cívica Cubano-Mexicana, una ONG pantalla utilizada por la Agencia para el Desarrollo Internacional de Estados Unidos (USAID, por sus siglas en inglés), en sus campañas de propaganda anticubanas.

Promocionado por El Nuevo Herald de Miami como un “salvavidas voluntario” de cubanos, López Ferrer ha sido mencionado, no obstante, como parte de una red de traficantes de personas a través del territorio mexicano (y por vía marítima), en tránsito hacia la “tierra prometida” (Estados Unidos). Según denuncias publicadas en la prensa, la red de traficantes utiliza pasaportes y visas falsas, y en ocasiones obtiene mediante sobornos visas de turista de funcionarios corruptos del Instituto Nacional de Migración (INM).

Versiones periodísticas consignan que López Ferrer estuvo detrás de la visita de Yoani Sánchez para participar en el evento de la SIP en Puebla y de su posterior encuentro con legisladores derechistas en el Senado, aquí en la Ciudad de México, actividades por las que la bloguera cubana recibió un módico salario de tres mil dólares.

López Ferrer está en el vórtice de un escándalo en México que salpica a las fundaciones alemanas Friedrich Naumann y Konrad Adenauer, así como a la Organización Demócrata Cristiana de América (ODCA, que preside el mexicano Jorge Ocejo Moreno, del Partido de Acción Nacional), que colaboran y suman esfuerzos con la USAID, que desde la misión diplomática en Paseo de la Reforma oficia como la verdadera titiritera de las operaciones encubiertas contra Cuba y los países del ALBA (Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América).

Desde que en marzo de 2012 la USAID reconoció el carácter “secreto” e ilegal de sus operaciones de espionaje en Cuba bajo el supuesto de promover la democracia, que incluye el envío clandestino de material electrónico y software para bombardear con propaganda subversiva los teléfonos celulares de los cubanos, la Oficina de Auditoría del Gobierno de Estados Unidos (GAO, por sus siglas en inglés) ha intensificado la revisión del desempeño de los funcionarios de la Sección de Intereses en La Habana, así como las actividades de los contratistas y subcontratistas utilizados en misiones encubiertas bajo “licencias humanitarias”.

Para la introducción de material electrónico clandestino a la isla, la USAID ha utilizado en los últimos años intermediarios europeos y latinoamericanos (incluidos mexicanos), y también “contratistas” de Freedom House y la firma Development Alternatives Inc. (DAI), como Alan Gross, un estadunidense detenido y condenado en Cuba junto con su esposa a 15 años de prisión.

Según un informe de la Cancillería cubana de marzo pasado, desde 2008, pero fundamentalmente bajo el mandato de Barack Obama, el Departamento de Estado y la USAID han concentrado el otorgamiento de los fondos para los programas subversivos contra Cuba hacia organizaciones con presencia mundial o en América Latina. El objetivo es evitar la corrupción, ya que durante muchos años los recursos fueron a engrosar las arcas de las organizaciones de la mafia cubano-estadunidense de Miami.

Los esfuerzos están enfocados a “lograr que los fondos cumplan su cometido final”, es decir, promover el “cambio de régimen” en Cuba. Y resalta las acciones del gobierno de Estados Unidos para perfeccionar “el diseño encubierto y el enmascaramiento de los mismos”.

En relación con el papel de la Sección de Intereses en La Habana, el informe alega que ésta ya no participa en la canalización de la “asistencia” de la USAID a grupos de la llamada disidencia interna, por razones de “seguridad”.

Revela que otro rasgo distintivo de esos programas subversivos ha sido “el énfasis hacia los proyectos vinculados al uso de las tecnologías de las infocomunicaciones, la creación de blogs y la ampliación de las redes sociales vía Internet”.

De lo anterior se deduce la notable visibilidad y proyección internacional alcanzada en pocos años por la bloguera Yoani Sánchez, quien, incluso, ante los controles de la GAO al Departamento de Estado, podría formar parte de una triangulación encubierta para redistribuir recursos y el dinero de los premios a ONGs anticastristas del exilio y grupos contrarrevolucionarios al interior de Cuba.

Con esos antecedentes, y junto con María Corina, la diputada venezolana fundadora de la organización ultraderechista Súmate, sin duda Yoani Sánchez podrá hacer grandes aportaciones a los patriotas mexicanos de la Coparmex y al presidente Enrique Peña en sus afanes por construir un México próspero.

Carlos Fazio

http://www.jornada.unam.mx

Las hazañas del embajador colombiano en Washington

El artículo 72 de la Ley 160 de 1994 determina que las tierras baldías del Estado solo se les pueden adjudicar a pobres del campo y en extensiones de una UAF –área que varía según la región– y que nadie podrá comprar esas fincas para sumarlas con otras del mismo origen y constituir una gran hacienda. A continuación se explica la manera como la conocida firma de abogados Brigard & Urrutia –de Carlos Urrutia, embajador de Colombia en Washington– le diseñó al Ingenio Rio Paila Castilla la manera de violar dicha norma, para adquirir decenas de miles de hectáreas en el Vichada y montar una plantación de palma (proyecto Veracruz).

Lo primero que hicieron fue constituir 27 Sociedades por Acciones Simplificadas (SAS), que presentaron como si cada una tuviera un único propietario, el abogado Francisco José Uribe Noguera, socio de Brigard & Urrutia. Cada una de ellas apareció con un capital suscrito de 100 mil pesos y con uno pagado de cero pesos y dieron como su dirección la misma de Brigard & Urrutia. El número 27 sale de que así se crea la ficción de que no están montando una sola gran empresa sino varias pequeñas, que no superan la medida límite de la UAF, y que por tanto no se viola la ley. A continuación, Rio Paila Castilla apareció prestándoles a las 27 SAS cuarenta mil millones de pesos, con las que estas compraron, ilegalmente, 41.300 hectáreas.

A paso seguido, les dieron a las SAS una muy llamativa vuelta por Europa. Uribe Noguera cedió, gratuitamente, la propiedad de esas sociedades a cinco firmas españolas, que pertenecen a otras cinco que fueron constituidas por la sociedad Asturias Holding S.A.R.L., con domicilio en Luxemburgo, paraíso fiscal de mala fama. Una telaraña difícil de desentrañar. Al final, Deloitte & Touche, revisor fiscal de Rio Paila Castilla, certificó que Asturias Holding, las 27 SAS y las 41.300 hectáreas son de Rio Paila Castilla, que además las registró como suyas en la Cámara de Comercio de Bogotá (http://db.tt/0eHE3vxw).

Además de la flagrante violación de la Ley 160, porque Rio Paila Castilla compró lo que tenía prohibido comprar, las autoridades deberán desentrañar por qué intentaron ocultar en el exterior esas operaciones, determinación que podría explicarse por el objetivo de encubrir otras ilegalidades. Por denuncias ciudadanas, en abril de 2013, el Incoder informó sobre este caso a la Presidencia de la República (Juan Mesa), la Secretaria Anticorrupción, la Dian, la UIAF y las superintendencias de Notariado, Sociedades y Financiera. A esta última le pidieron investigar desde 2011.

Una de las cosas más graves en torno a estos hechos escandalosos, y a otros iguales que involucran también a grandes empresas, fue el proyecto de ley presentado por el ministro Juan Camilo Restrepo tendiente a establecer que la parte de la Ley 160 que prohíbe concentrar las UAF solo rige después de 1994, y no desde 1961 (Ley 135), como hoy ocurre. Si lograran ese cambio, se legalizarían treinta años de ilegalidades, incluidas por lo menos once de las compras realizadas por las SAS de Rio Paila Castilla.

Es evidente que la firma Brigard & Urrutia le diseñó a Rio Paila Castilla una operación jurídica y económica –un producto– tendiente a violar el artículo 72 de la Ley 160 de 1994 y que esa maniobra incluyó ocultarla en el exterior. Y hay que rechazar la explicación de Carlos Urrutia de que él carece de toda responsabilidad en esas ejecutorias, porque –alega– vendió sus acciones en la empresa una vez Santos lo nombró embajador en Washington, en agosto de 2012. Porque las ilegalidades se desarrollaron durante 2009, 2010, 2011 y 2012, cuando Urrutia era el jefe y principal accionista de su empresa. ¿Acepta el presidente de la República tan peregrina explicación de su embajador ante Estados Unidos?

Es conocido el propósito de Santos y Restrepo de quitarle al campesinado millones de hectáreas que hoy por derecho legal y constitucional le pertenecen, para pasárselas a unos magnates nacionales y ojalá extranjeros. Incluso, han armado un discurso que reza que lo hacen por su incontenible amor por los pobres, a quienes llevarán a la felicidad, una vez logren despojarlos de sus fincas. Para ese objetivo se han diseñado productos jurídicos legales, pero también ilegales, que es diferente, como este de Carlos Urrutia, el embajador de Colombia en Washington. Santos tiene la palabra.

Jorge Enrique Robledo, Bogotá, junio 7 de 2013

 

Tomado de  Paz con Dignidad