El Falso Atentado de Boston: ¿Craft International, una empresa privada de seguridad militar está detrás de todo?

LA comunidad online 4chan (cuna de Anonymous), llena de usuarios con tiempo libre envidiable y habilidades tecnológicas, empezó una investigación alrededor del ataque en el Maratón de Boston. Lo que descubrieron ha sido increíble.

Durante los últimos cuatro días, los mensajes anónimos han inundado de fotografías de posibles sospechosos el foro de 4chan, incluyendo teorías, vídeos, información policial… pero un mensaje se hizo extremadamente relevante:

Este mensaje fue publicado el lunes a las 6:42pm, tan sólo unas horas después del ataque, junto a una foto del lugar de la explosión. En el mensaje anónimo, se detalla una serie de predicciones sobre cómo el Gobierno procederá a investigar la situación y lo que el usuario anónimo cree que ocurrirá una vez que acabe.

El usuario, que dice trabajar en una “comisión de seguridad”, dijo que “intentarán culpar a un joven de 20 y pocos años y dirán que lo hizo porque es inestable”. Además, “no encontrarán al sospechoso hasta final de semana, posiblemente el viernes”.

Asímismo, dice que “este es un ataque escenificado. La gente muerta y los heridos son reales, pero el evento fue planeado”.

El usuario predice que los investigadores encontrarán armas y un libro de la Asociación Nacional del Rifle en casa del sospechoso. También dirán que uno de los ingredientes que utilizó para crear la bomba será pólvora para recargar munición. Esta revelación dará pie a que algunas autoridades digan que “la pólvora no debería venderse al público” y que “debido a que esta pólvora puede utilizarse para explosiones, el número de balas que uno puede comprar debería limitarse y tasarse para ayudar a pagar por estos ataques”.

Después, el usuario menciona que si su nombre se hace público, “perdería mi trabajo y me enfrentaría a cargos criminales”. Después les pide: “no me mencionen, por favor. Realmente me dañaría”.

No hay forma de verificar ni la identidad, ni la información del usuario, pero sus palabras han resonado en muchas personas.

Pronto, la investigación no oficial continuó y encontraron algo impresionante: la posible implicación de una empresa de seguridad privada, Craft International, en el ataque a Boston:

Pueden hacer clic en la imagen para verla a mejor resolución.

Como pueden ver, habían dos hombres de atuendo militar en la zona del atentado. El mismo atuendo que utiliza Craft International, incluyendo sus logos. Ambos hombres llevan mochilas negras.

Se les puede ver parados en el mismo lugar de la explosión. También se les puede ver huyendo justo antes de la explosión, sin una de las mochilas.

También vemos a los dos “sospechosos”, las cabezas de turco y una imagen de la bomba: ambos sospechosos llevan mochilas, una blanca y una gris, mientras que la bomba está en una mochila negra.

¿Qué hacían los miembros de Craft en el evento? ¿Por qué estaban en el mismo lugar de la explosión? ¿Cómo sabían cuándo huir de la zona? ¿Dónde está la mochila que les falta?

Para terminar el lema de Craft International: “Violence does solve problems“, en español: “La Violencia Soluciona Problemas”.

ACTUALIZACIÓN 1:

Me han enviado varios mensajes, indicándome que los mismos tres miembros de Craft International son los que aparecen ante las cámaras, vestidos de oficiales de la policía en un reportaje sobre el polémico tiroteo del colegio en Sandy Hook:

VEAN EL MINUTO 1:13:15

Sandy Hook Hoax Ultimate-Reupload

ACTUALIZACIÓN 2:

Ha salido a la luz un vídeo del arresto del Sospechoso 1, el hermano mayor. El FBI dijo que el hermano había muerto durante una balacera intentando capturarle. Sin embargo, en el arresto se le puede ver vivo, caminando y sin ninguna herida. Varios de sus compañeros en Estados Unidos y familiares lo han identificado: el hombre arrestado en el vídeo ES el hermano mayor y está en perfectas condiciones:

Boston Police Take Naked Man Into Custody:

http://www.youtube.com/embed/x9D8mz83ht8

El vídeo fue subido el viernes 19 de Abril de 2013, cuando el gobierno y los federales estadounidenses ya habían dicho que el Sospechoso 1 estaba muerto debido a las heridas causadas en un tiroteo, a que su hermano menor lo atropelló con su coche mientras huía y a una posible explosión con un chaleco bomba para suicidarse.

Sin embargo, todo era falso: el Sospechoso 1 fue atrapado vivo y sin daño alguno. Sin embargo, en una foto que se coló desde el hospital, lo podemos ver muerto y con muchos golpes y heridas.

Por motivos legales no podemos poner la foto comparativa en el mismo artículo, pero puedes verla aquí (*cuidado, tiene la imagen del cadáver del hermano mayor).

¿Qué ocurrió? ¿Tortura? Estados Unidos nunca admitirá públicamente que utiliza la tortura de forma oficial, pero el caso es que sí. Y esta vez, han torturado a un sospechoso que posiblemente haya sido inocente de los atentados.

Recordemos que en 2006 Estados Unidos prometió ante las Naciones Unidas que no torturaría a ningún ser humano y que castigaría a aquellos que lo hagan, incluso si lo hacen a sospechosos de terrorismo. Esta vez han torturado y asesinado a un ciudadano que era sospechoso de terrorismo.

¿Qué pasó con eso de “Inocente hasta que se demuestre lo contrario“? ¿Qué pasó con su derecho a un juicio justo? Ambos hermanos son ciudadanos americanos. Ambos eran sospechosos, no se había demostrado ni habían confesado nada. De hecho, hay muchas pruebas que indican que ellos no fueron los autores del atentado.

Es posible que esta vez el hermano menos confiese, sea juzgado y encarcelado. ¿Pero podemos creer su confesión?

ACTUALIZACIÓN 3:

La “víctima” del atentado que ayudó a identificar a los sospechosos y que perdió ambas piernas ha sido identificado como el veterano de guerra Nicholas Vogt, que perdió ambas piernas en Afganistán, en 2011. Según los medios oficiales, la “víctima” era Jeff Bauman. Otra descarada mentira en este caso tan extraño:

Además, si se ve detenidamente la imagen del “héroe” Jeff Bauman (Nick Vogt), se puede apreciar algunas cosas raras: sus piernas acaban de ser amputadas y no hay ningún rastro de sangre. No parece estar en shock ni adolorido. La bomba ha sido hace sólo unos minutos. Toda una actuación. Por motivos legales no podemos mostrar la siguiente foto, pero puedes verla aquí.

Estamos teniendo problemas con el acceso al blog, además de con Facebook, que está bloqueando nuestra página de fans.

 Tomado de http://2012elblog.com

Chávez, su legado y la guerra de símbolos

 

 Fue un subversivo en palacio. Un pacifista subversivo. Un militar patriota con gran coherencia entre el decir y el hacer. Como se opuso a reproducir la voz del amo imperial, la élite racista venezolana lo demonizó y estigmatizó: lo llamó loco, negro, zambo, gorila, ordinario, incivilizado. Vía el terrorismo mediático, la plutocracia subordinada y apátrida envenenó a la sociedad con su odio de clase y la polarizó.Hombre radical, de pensamiento crítico y audaz acción política, Hugo Chávez siempre dio la cara y se hizo responsable de sus actos. Como no tuvo precio, no lo pudieron comprar.

Adversario del consenso de Washington y el pensamiento único neoliberal, rompió paradigmas. Y, con Gramsci, se dedicó a construir en su país una nueva hegemonía cultural, ética, democrática de los símbolos y las palabras. Donde decía globalizados puso patria, donde decía emprendedores, clase social. Iconoclasta, antidogmático, soñaba con una sociedad justa, de iguales. Con un nuevo Estado social que no fuera calco ni copia. En su vía pacífica hacia un nuevo Estado del bienestar socializado, utilizó la metodología de Simón Rodríguez: inventar y errar. Cuando erró supo rectificar; los grandes logros de sus inventos son invaluables todavía.Fue el gran educador de una nueva civilidad. Llevó a cabo una auténtica pedagogía popular, crítica, de masas. Utilizó los medios −la televisión en particular− para debatir y concientizar; para desenajenar. Mantuvo un diálogo permanente con los pobres, en quienes inculcó un espíritu histórico, participativo, solidario. Puso el acento en lo colectivo, en lo horizontal organizado. Irradió su pensamiento más allá de las fronteras nacionales y defendió la identidad cultural de Nuestra América, la Patria Grande latinoamericana.Fue el constructor de una nueva arquitectura social. En el seno de un Estado petrolero rentista y clientelar, patrimonialista y vertical, impulsó una revolución democrática. Con eje en un profundo cambio en la correlación de fuerzas, llevó a cabo la transformación del Estado-máquina, utilizándolo como organizador de lo común, de lo civil. De la sociedad. Con el pueblo movilizado generó una nueva institucionalidad y redistribuyó los ingresos de la renta petrolera.Es el suyo un modelo original inconcluso, con sus defectos, vacíos y contradicciones. Chávez concebía el socialismo como una obra de arte. Pensaba que no podía haber soluciones en países aislados ni socialismo en un solo país. Por eso, combinó el nacionalismo revolucionario con el marxismo de Marx, el cristianismo popular y la integración regional bolivariana. 

Al antimperialismo fundacional sumó una base material subregional, con énfasis en las complementariedades y la identidad cultural: ALBA, Petrocaribe, Unasur, Banco del Sur, el Sucre, Telesur, el nuevo Mercosur, la Celac… 

Acusado de dictador por sus detractores, durante sus gobiernos hubo exceso de democracia (Lula dixit). En menos de tres lustros ganó 14 elecciones de 15. Además, se jugó el pellejo por los más humildes. En lo personal decía que le gustaba vivir viviendo la vida. Nunca se quejó. Pero lloró a solas frente a un espejo cuando Fidel le dijo que tenía cáncer.

Murió invicto. Y en lo único que todos coincidieron es en que fue un líder carismático. Álvaro García Linera dice que el liderazgo carismático no es una forma de mitología de las personas −como insiste con fines diversionistas el publicista de Televisa y la ultraderecha hemisférica Enrique Krauze−, sino la sintonía entre el accionar del líder y la voluntad nacional general de la sociedad. Su muerte, ahora, deja un vacío. La pregunta es, ¿qué sigue? Immanuel Wallerstein arriesga que los seguidores de Hugo Chávez intentarán garantizar la continuación de sus políticas institucionalizándolas. Lo que Max Weber llamaba la rutinización del carisma. Pero para un pueblo en movimiento detenerse es retroceder; el enemigo retoma la iniciativa.

De hecho, de cara a los comicios del 14 de abril entre el oficialista Nicolás Maduro Moros y el opositor Henrique Capriles Radonski, la guerra mediática arrecia en el plano simbólico y el uso de imágenes. Venezuela sigue siendo un laboratorio de la guerra de cuarta generación; de la guerra sicológica. En la coyuntura, el especialista en campañas negativas y guerra sucia electoral, Juan José Rendón y los expertos estadunidenses en manipulación de masas, intentan apropiarse de la simbología chavista y enfrentar al mito Chávez con Simón Bolívar.

En una maniobra de distracción y confusionismo ideológico, ante la imposibilidad de ganar los comicios, la misma derecha que vilipendió y secuestró el pensamiento del libertador y lo transformó en un nicho vacío, intenta apropiárselo y usarlo contra quien le dio carácter humano y popularizó su significado político. Si antes se apropiaron de la palabra camino (una de las más usadas por Chávez), la designación del comando de campaña de Capriles con el nombre de Simón Bolívar intenta explotar la dicotomía Chávez/Bolívar.

A la falsificación de la realidad y el uso de referentes simbólicos (incluida la bandera) se suma la estereotipación propia de las operaciones sicológicas. Si Chávez era el inquilino de Miraflores, Maduro es el encargado en palacio y el hombre de Cuba en Venezuela. Al asesinato moral de Chávez (vía CNN, Globovisión, El País, Televisa et al) y la reducción de Maduro a un sacerdote más del culto chavista (Krauze), la reacción suma elementos como reconciliación y diálogo, atribuyendo al otro el odio entre las familias y la catástrofe económica. Caldo de cultivo que en la fase poselectoral podría derivar en denuncias de fraude y desconocimiento de resultados, para generar caos y desestabilización social y facilitar la tipificación de Venezuela como un Estado forajido o canalla a ser intervenido humanitariamente por Washington y sus aliados de la OTAN. En el fondo, es el petróleo, claro.

Carlos Fazio.

La Jornada.

Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2013/04/01/opinion/017a1pol

La periodista secuestrada en Siria confiesa en un vídeo que es espía rusa

La periodista ucraniana Ajnar Kochneva secuestrada en Siria el pasado mes de octubre confesó, en un vídeo que sus secuestradores publicaron en internet y que aparentemente había sido grabado bajo presión, haber trabajado para los servicios secretos de Rusia, informó hoy AFP.

En un vídeo anterior, grabado en idioma árabe y publicado en la red social Facebook hace tres semanas, la periodista rogaba que diplomáticos de Ucrania y Rusia cumplieran las demandas de sus secuestradores.

En el nuevo mensaje, también en árabe, declara haber llegado a Siria por encargo de los servicios secretos de Rusia para trabajar como intérprete con militares rusos y sirios. Kochneva afirma que en esta calidad participó en numerosas operaciones bélicas, en particular, en la ciudad de Homs, baluarte de la insurgencia siria. Ninguno de los secuestradores aparece ante la cámara pero da la impresión de que la periodista hizo estas declaraciones bajo presión.

Kochneva, de padre ucraniano y madre palestina, residía en Siria desde el inicio del conflicto haciendo reportajes y acompañando a periodistas rusos. Según la prensa rusa, era partidaria del régimen del presidente sirio Bashar Asad. Colaboró con diversas cadenas de televisión rusas, en particular, NTV, REN TV y RT pero en el momento del secuestro no formaba parte de ningún equipo en concreto.

Ria Novosti