Mostrando entradas con la etiqueta yihadismo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta yihadismo. Mostrar todas las entradas

miércoles, 18 de noviembre de 2015

Daniel Estulin: Arabia Saudí, la clave para entender el estallido del yihadismo en Europa

Atentados en París

Las millonarias sumas de dinero inyectadas por la monarquía de Arabia Saudí en la captación, adoctrinamiento y puesta en marcha de grupos yihadistas en Europa estarían por detrás de la oleada de atentados perpetrados en París (2015), Londres (2005) y Madrid (2004) en la última década, apuntó el escritor, Daniel Estulin.

“La Casa de los Saud ha proporcionado apoyo económico, político, religioso y mediático al terrorismo islámico a instancias de Gran Bretaña, así como de Estados Unidos e Israel. En 20 años los saudíes han gastado 87.000 millones de dólares en promover el terrorismo. En comparación, el Partido Comunista de la URSS y su Komintern gastaron poco más de 7.000 millones de dólares para difundir su ideología en todo el mundo entre 1921 y 1991”, explicó Estulin a Sputnik Nóvosti.

En su opinión, el continuo flujo de dinero saudí "permitió el surgimiento de miles de mezquitas wahabíes, madrasas y otras instituciones religiosas en Europa Occidental", donde los procesos migratorios y las tasas de desempleo crónicamente elevadas han dado lugar a "grandes grupos de jóvenes musulmanes alienados y ociosos que se han convertido en la mano de obra perfecta para los nuevos grupos yihadistas", lo que vendría avalado por la sospecha de que los autores de los atentados en París eran franceses.

"No hay que perder de vista que los autores de los atentados del metro de Londres en 2005 eran nativos británicos de origen pakistaní, reclutados "in situ" y entrenados en el uso de explosivos durante sus visitas a Pakistán. El holandés de origen marroquí que asesinó al cineasta holandés Theodor van Gogh en 2004 (por producir una película crítica con el islam) fue asimismo fruto del adoctrinamiento wahabí", insistió.

Para Estulin, "el reino de Arabia Saudí es la mayor fuente de financiación del terrorismo yihadista global, incluso de los atentados del 11 de septiembre contra Estados Unidos" y citó el informe de la Comisión sobre el 11-S que detallaba como, en marzo de 2002, "el FBI y las autoridades bosnias practicaron registros en las oficinas en Sarajevo de la Fundación Internacional de Benevolencia (BIF, por sus siglas en inglés), una organización benéfica saudí que se sabía que canalizaba dinero hacia Al Qaeda".

lunes, 24 de noviembre de 2014

¿Cómo se manipula a los yihadistas? ¿Quién lo hace?

JPEG - 16.2 KB
Soldado sirio decapitado por los «moderados» del Ejército Sirio Libre.
Los dirigentes europeos parecen súbitamente espantados ante el descubrimiento de la cantidad de yihadistas que han producido sus propios países y ante los crímenes que estos están cometiendo. Sin embargo, en el Reino Unido y en Francia se elevan las voces de quienes tratan de entender cómo es posible que personas que gozan de la estima de quienes les rodean puedan irse repentinamente a Siria o Irak y convertirse allí en degolladores. Y nos hablan de «manipulación mental» pero sin llegar hasta el final del razonamiento porque si los yihadistas europeos de ahora han podido ser manipulados, eso significa que es posible que otros yihadistas también hayan sido manipulados durante los últimos 13 años y que tenemos que revisar todo lo que creemos saber sobre hechos anteriores.

jueves, 2 de octubre de 2014

¿Quiénes son los occidentales que se unen al E I?

¿Quiénes son los occidentales que se unen al Estado Islámico?

Más allá de la guerra abierta en Irak y Siria, la amenaza terrorista es mundial. Cada vez más jóvenes occidentales emprenden un viaje hacia el terror para sumarse a las filas yihadistas.

Cada vez, son más numerosos y visibles los occidentales que se suman a la yihad. Según la CIA, de los más de 30.000 combatientes del Estado Islámico, solo la mitad son sirios o iraquíes y alrededor de 2.000 son occidentales, aunque Bruselas estima que 3.000 europeos pueden haberse sumado al Estado Islámico: un hecho que alarma no solo a los servicios de inteligencia y de defensa, sino también a científicos y sociólogos. 

"La causa de la radicalización vendrá de la depravación. Es una cuestión política y religiosa. Influirá en la segunda y tercera generación, no en la que acaba de llegar, sino en la que rememora lo que sus padres le cuentan de los lugares de origen y eso se llega a idealizar", explica a RT Jesús Sánchez, doctor en Criminología y experto en yihadismo de la Universidad Rey Juan Carlos.

jueves, 3 de julio de 2014

Qué hace a ISIS más temible y poderoso que al Qaeda

La lucha sectaria entre chiitas y sunitas ha abonado el camino para que ISIS se haga de más adeptos (AFP).
La lucha sectaria entre chiitas y sunitas ha abonado el camino para que ISIS se haga de más adeptos (AFP).

En una declaración audaz de su ambición, el Estado Islámico de Iraq y Siria (ISIS) ha aspirado al liderazgo del movimiento islamista global, pidiendo a los musulmanes de todo el mundo que juren lealtad a su líder, Abu Bakr al-Baghdadi.
 
Al interponer tal preeminencia, ISIS está tratando de opacar a al Qaeda y a su líder Ayman al-Zawahiri, en lo que los analistas ven como el cambio más dramático en el yihadismo militante desde el 11 de septiembre de 2001. Pero ISIS también hace afirmaciones extravagantes –si sus palabras son tomadas literalmente– en relación a que dirige a 1,500 millones de musulmanes y que el mundo, no solo los desiertos de Siria e Iraq, son su nueva etapa.

¿Qué dijo ISIS?  

La declaración fue hecha el domingo en un mensaje de audio de 34 minutos por el vocero de ISIS e ideólogo, Abu Muhammad al-Adnani al-Shami, quien dijo que de ahora en adelante ISIS simplemente sería llamado el "Estado islámico". Eso es mucho más que un cambio de nombre; al mismo tiempo elimina los límites geográficos impuestos por el nombre anterior y destaca el control del movimiento de una amplia franja de territorio de Iraq y Siria. Incluso se sugiere que el grupo debe ejercer su autoridad sobre los lugares más sagrados del islam.

En un desafío directo a al-Zawahiri, al-Shami dijo que ahora "corresponde a todos los musulmanes jurar lealtad al Califa Ibrahim y apoyarlo".

Califa Ibrahim es el nombre ahora dado a al-Baghdadi, una figura secreta nunca vista en la producción voluminosa de propaganda de ISIS. Al-Shami dice que al-Baghdadi ha aceptado el compromiso de la lealtad ofrecida por importantes figuras del "Estado islámico".

"Por lo tanto él es el imán y 'Califa de los musulmanes' en todas partes", concluyó al-Shami con sorprendente brevedad.

Por qué es importante un califato  

Al-Shami dijo que en las zonas ahora controladas por el grupo, la legalidad de todos los Estados y organizaciones se convierte en nula y sin efecto, afirmando que las fronteras de la época colonial del Medio Oriente ya no son válidas. En cambio, serán reemplazadas por un califato derivado de las adquisiciones territoriales recientes de ISIS.

La restauración del califato era el sueño del líder de al Qaeda, Osama bin Laden, en el establecimiento de al Qaeda, pero ISIS se ha apoderado de más territorio y más ciudades, que cualquier afiliado a al Qaeda.

Al Qaeda en la Península Arábiga tomó brevemente el control de una serie de ciudades en el sur de Yemen a principios de 2012, pero fue expulsado de ellas más tarde ese año.

Los métodos de ISIS -especialmente su hábito de ejecuciones sumarias– y su negativa a aceptar la autoridad de al-Zawahiri también han dado lugar a una ruptura muy pública e irreconciliable con la organización matriz. ISIS fue repudiado por al Qaeda en febrero después de desafiar la demanda de al-Zawahiri sobre cesar sus actividades en Siria en favor de otra filial de al Qaeda, Jabhat al Nusra. El Comando General de al Qaeda dijo que ISIS no era "una rama del grupo de al Qaeda... no tiene una relación orgánica con el mismo, y al Qaeda no es responsable de sus acciones".

Pero el éxito del grupo ha cambiado el balance. En un lenguaje que parece burlarse de al Qaeda y Al Nusra, al-Shami dijo el domingo: "ellos nunca reconocieron el Estado Islámico, para empezar, aunque los Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia reconocen su existencia. ... ¿Deberíamos consultarle a los que nos han abandonado? ¿A aquellos que nos han traicionado? ¿Aquellos que nos han repudiado e incitado contra nosotros?

Diferente a al Qaeda  

Charles Lister, miembro de Brookings Doha Center, dijo que el impacto de la convocatoria "será global dado que los afiliados de al Qaeda y los grupos yihadistas independientes ahora deben optar por definitivamente apoyar y participar en el Estado islámico u oponerse al mismo".

"A pesar de que ahora es inevitable que los miembros y prominentes partidarios de al Qaeda y sus afiliados se moverán rápidamente para denunciar a al-Baghdadi y este anuncio, son las consecuencias a largo plazo que pueden resultar ser más importantes", afirma Lister.

La disminución de la potencia de al Qaeda en su zona central entre Afganistán y Pakistán, la muerte de bin Laden y la fracturación del grupo en franquicias semiautónomas han dejado una nueva generación de yihadistas que buscan un hogar espiritual, y un campo de combate. ISIS proporciona eso, y tiene una máquina de propaganda habilidosa que produce videos de alta calidad publicados en medios de comunicación social.

Pero Charles Lister dice: "al Qaeda mantendrá un apoyo considerable, y una vez que el polvo se haya asentado, es muy probable que nos encontremos en una posición dualista de tener dos competidores representantes yihadistas internacionales: al Qaeda, con un enfoque ahora más local y un abordaje más gradual hacia el éxito, y el "Estado islámico", con un hambre de resultados rápidos y de hostilidad total para la competencia".

Lister dijo que ISIS se ha desarrollado como un grupo muy controlado con "un nivel casi obsesivo de burocracia, contabilidad y control centralizado, pero una coordinación político-militar implementada localmente". Pero a diferencia de al Qaeda, también ha "desarrollado un modelo cada vez más eficiente de gestión pública, capaz de aplicar simultáneamente la justicia medieval rígida y toda una gama de servicios sociales modernos".

Para Aram Nerguizian, investigador principal en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, la pregunta es: "¿cómo pueden crear estructuras de gobierno que no rozan completamente contra la estructura social de estos pueblos?"

ISIS ha crecido exponencialmente en los últimos cuatro años, aprovechando el espacio no gobernado y el violento sectarismo chiita-sunita para ganar la atención y el apoyo de miles de aspirantes a yihadistas. Ha atraído a cientos y probablemente miles de combatientes de todo el mundo árabe y de Europa. Aun así, sus fuerzas están distribuidas en un área enorme y serían ampliamente superados en número y en posesión de armamento por el Ejército iraquí, en caso de reorganizarse en una fuerza efectiva.

ISIS depende de poderosas tribus suníes al oeste y al norte de Bagdad, como sus anfitriones y socios. Si perciben sus prácticas como demasiado severas o a su califato como si los estuvieran marginando, la tolerancia que han demostrado frente a un enemigo común –el gobierno del primer ministro iraquí, Nuri al-Maliki– pronto se desvanecerá.

¿Qué sucede en Siria?  

Una de las preguntas más importantes es cómo responden otros grupos en Siria. Una división siria más pequeña, Jeish al-Sahaba, ya ha declarado su lealtad al "califato". Localmente, algunos combatientes de al Nusra prometieron lealtad a ISIS antes que declarara el califato. "Nos unimos a ISIS para parar el derramamiento de sangre y ahorrarle a nuestra región y sus campos el peligro de la guerra y el desplazamiento", dijo el líder de al Nusra de la ciudad oriental de Bokamal.

Sin embargo, otros elementos de al Nusra se enfrentaron el lunes con ISIS en el pueblo y parece que sigue trabajando con otras facciones, incluso el relativamente secular Ejército Libre de Siria, en Deir Ezzor, una provincia donde ISIS es fuerte. La mayoría de los analistas prevén una mezcla inconsistente de competición y coexistencia, e incluso cooperación entre estos dos grupos, cuyas raíces ideológicas son similares.

Pero muchos musulmanes ven la declaración del califato no solo apóstata sino como una ridícula extralimitación del ISIS. El consejo sirio de la oposición de Ghuta Oriental, una importante zona en la batalla contra el régimen de Bashar al-Assad, atacó cualquier idea de que el ISIS pudiera formar un estado.

"El ISIS debe borrar la palabra 'estado' del nombre de la facción y dejarlo en facción yihadista porque el ISIS no tiene estructura tangible o religiosa", dijo el consejo, en una declaración obtenida para el Observatorio de los Derechos Humanos de Siria.

Un portavoz del Ejército Libre Sirio del este de Siria, Omar Abu Leila, describió la declaración del califato como "increíble".

"Hay millones de sirios que no están del lado de ISIS, así que ¿cómo pueden hablar de un califato en nuestra tierra?", dijo.

Tomado de  http://mexico.cnn.com

Raja Razek y Salma Abdelazis de CNN contribuyeron con este reporte.

jueves, 31 de octubre de 2013

Suicidio saudita

Abandonada en Siria por Estados Unidos, ¿se suicidará Arabia Saudita a falta de lograr llevarse la victoria? Eso es lo que puede pensarse al ver los siguientes acontecimientos:

- El 30 de septiembre pasado, el príncipe Bandar Ben Sultan viajó a Rusia, donde no sólo fue recibido por su homólogo, el jefe de los servicios secretos, sino por el presidente Vladimir Putin. Hay dos versiones de ese encuentro. Según los sauditas, Bandar se expresó en nombre del reino y de Estados Unidos. Propuso comprar armamento ruso por una suma ascendente a 15 000 millones de dólares si Moscú abandonaba Siria. Según los rusos, Bandar se expresó con arrogancia, amenazando con el envío de yihadistas que pondrían en crisis la celebración de los Juegos Olímpicos de invierno en Sochi si Moscú persistía en su respaldo al régimen laico de Damasco y proponiendo un verdadero soborno. Sea cual sea la verdad, lo cierto es que el presidente Putin vio las palabras del príncipe saudita como un insulto a Rusia.

- El pasado 30 de septiembre, el príncipe Saud Al-Faisal estaba inscrito como orador en el orden del día del debate general de 68ª Asamblea General de la ONU. Sin embargo, furioso ante el acercamiento entre Irán y Estados Unidos, este otro príncipe saudita –que funge como ministro de Relaciones Exteriores– simplemente abandonó la sede de la ONU, sin excusarse siquiera. Tan grande era su cólera que incluso se negó a que el discurso que iba a pronunciar, ya preparado e impreso de antemano, fuese distribuido a las delegaciones de los demás países.

- El 11 de octubre, el secretario general adjunto de la ONU y ex responsable del Departamento de Estado para el Medio Oriente, Jeffrey Feltman, recibía a una delegación libanesa. Al hablar, en nombre del secretario general de la ONU Ban Ki-moon, Feltman no encontró palabras lo suficientemente duras para criticar la política exterior de Arabia Saudita, basada en «rencores» e incapaz de adaptarse a un mundo cambiante.

- El 18 de octubre, la Asamblea General de la ONU elegía –193 votos a favor y 176 en contra– a Arabia Saudita para ocupar un puesto de miembro no permanente en el Consejo de Seguridad por un periodo de 2 años, que comenzaría el 1º de enero de 2014. El embajador saudita Abdallah El-Muallemi se felicitaba entonces por esa victoria que, según él, era un reflejo de «la eficacia de la política saudita caracterizada por la moderación» (sic). Sin embargo, unas pocas horas más tarde el príncipe Saud Al-Faisal publicaba un comunicado –de tono nasserista– sobre la incapacidad del Consejo de Seguridad y la negativa del reino a ocupar el puesto en ese órgano. Aunque mencionó el tema de Siria como motivo principal de esa decisión, el ministro saudita se dio el lujo de denunciar también la cuestión palestina y el tema de las armas de destrucción masiva en el Medio Oriente, o sea de designar simultáneamente como enemigos de la paz a Irán e Israel. Dado el hecho que la crítica contra la política de la ONU en Siria equivale a una denuncia directa contra Rusia y China, que recurrieron por 3 veces a su derecho de veto, el comunicado saudita era un insulto a Pekín, cuando China es actualmente el principal comprador del petróleo saudita. Ese viraje, que provocó consternación en las Naciones Unidas, fue sin embargo ruidosamente saludado por Francia y Turquía, países que dicen compartir la «frustración» de Arabia Saudita sobre el tema de Siria.

- El 21 de octubre, el Wall Street Journal revelaba que el príncipe Bandar Ben Sultan había invitado varios diplomáticos europeos acreditados en Riad a visitarlo en su domicilio, donde les narró el furor saudita ante el acercamiento entre Irán y Estados Unidos y el retroceso estadounidense en Siria. Ante sus atónitos interlocutores, el jefe de los servicios secretos sauditas anunció que el reino piensa vengarse retirando sus inversiones de Estados Unidos. Retomando el episodio del asiento en el Consejo de Seguridad, el Wall Street Journal precisó que –según el príncipe Bandar– el comunicado no estaba dirigido contra la actitud de Pekín sino contra Washington, precisión que resulta tanto más interesante cuanto que no corresponde a la situación.

Ante la incredulidad que suscitaron esas declaraciones y los comentarios conciliadores del Departamento de Estado, el príncipe saudita Turki Ben Faisal explicó a la agencia Reuters que su enemigo personal Bandar había hablado en nombre del reino y que esa nueva política no será objeto de revisión. Lo cual quiere decir que no existen divergencias al respecto entre las dos ramas rivales de la familia reinante en Arabia Saudita –los Sudairi y los Shuraim– sino una visión común que comparten los dos bandos.

En resumen, Arabia Saudita insultó a Rusia en julio pasado, insultó a China hace 2 semanas. Y ahora insulta a Estados Unidos. El reino anuncia que va a retirar sus inversiones de este último país, probablemente para volverse hacia Turquía y Francia, aunque ningún experto ve cómo pudiera ser eso posible. Ese comportamiento puede tener dos explicaciones: Riad finge cólera para que Washington pueda continuar la guerra en Siria sin responsabilizarse con ella o la familia Saud está cometiendo un suicidio político.

La primera hipótesis parece estar en contradicción con las palabras de Bandar ante los embajadores europeos. Si estuviese jugando a favor de Estados Unidos por debajo de la mesa, el jefe de los servicios secretos sauditas tendría especial cuidado en no ponerse a predicar revoluciones a sus aliados.

La segunda hipótesis recuerda el comportamiento de los camellos, animal preferido de los beduinos sauditas. Esos cuadrúpedos tienen la reputación de alimentar sus rencores durante largos años y de ser incapaces de vivir en paz mientras no hayan logrado concretar su venganza, sea cual sea el precio a pagar por ello.

Pero Riad parece haber olvidado que la supervivencia de Arabia Saudita está en juego desde que John O. Brennan fue nombrado director de la CIA, en marzo de 2013. Brennan, quien estuvo destacado en Arabia Saudita, es un resuelto adversario del dispositivo que sus predecesores montaron en el pasado con Riad: el yihadismo internacional. Brennan estima que si bien esos elementos hicieron un buen trabajo en su momento –en Afganistán, Yugoslavia y Chechenia–, hoy se han hecho demasiado numerosos e incontrolables. Lo que empezó siendo una banda de extremistas árabes enviados a combatir contra el Ejército Rojo se ha convertido con el tiempo en una constelación de grupos, presentes desde Marruecos hasta China, que hoy luchan más con la perspectiva de imponer el modelo de sociedad saudita que para vencer a los adversarios de Estados Unidos.

Ya en 2001, Estados Unidos había planeado liquidar al-Qaeda atribuyéndole los atentados del 11 de septiembre. Pero, con el asesinato oficial de Osama ben Laden en mayo de 2011, Washington prefirió rehabilitar esa red y la utilizó profusamente en Libia y en Siria. Sin al-Qaeda nunca hubiese sido posible el derrocamiento de Muammar el-Kadhafi, como ha quedado demostrado con la llegada de Abdelhakim Belhaj –ex número 2 de al-Qaeda en Libia– al cargo de gobernador militar de Trípoli. Según la visión de Brennan, es necesario reducir el yihadismo a su mínima expresión y conservarlo únicamente para su uso como fuerza de apoyo de la CIA en ciertas circunstancias.

El yihadismo no sólo es la única fuerza efectiva de Arabia Saudita, cuyo ejército se divide en dos unidades que obedecen cada una a uno de los clanes de la familia Saud, sino que además se ha convertido en la única razón de ser del reino en la medida en que Washington ya no necesita a Arabia Saudita para que le garantice el petróleo ni tampoco para que predique la causa de la paz con Israel. Lo anterior explica el regreso del Pentágono al viejo plan de los neoconservadores: «Expulsar de Arabia a los Saud», según el título de un PowerPoint proyectado en julio de 2002 a los miembros del Consejo Político del Departamento de Defensa. Ese proyecto prevé el desmantelamiento de Arabia Saudita en 5 zonas, 3 de las cuales estarían llamadas a convertirse en Estados independientes entre sí mientras que las otras 2 pasarían a formar parte de otros países.

Al optar por probar fuerza con Estados Unidos, la familia Saud no deja opción a los estadounidenses. Es poco probable que Washington permita que unos cuantos beduinos adinerados le digan lo que tiene que hacer, lo cual hace muy previsible que decida meterlos en cintura. En 1975, Washington no vaciló en ordenar el asesinato del rey Faisal. Esta vez, es muy probable que actúe de forma aún más radical.

Por Thierry Meyssan
Fuente:http://www.voltairenet.org/article180708.html

Tomado de TeleSur

martes, 9 de julio de 2013

Israel condena a un israelí por participar en la yihad en Siria


Un árabe israelí que se había ido a pelear en Siria por voluntad propia fue condenado, el 8 de julio de 2013, a 2 años y medio de cárcel a su regreso a Israel.

Arrestado el 19 de marzo de 2013 cuando regresaba a Israel proveniente de Turquía, Hichmat Masarwa, un panadero de 29 años, confesó haber seguido ilegalmente entrenamiento militar como miembro de las «tropas rebeldes» con un instructor militar extranjero.

El Estado de Israel, que apoya activamente a los Contras en Siria, trata sin embargo de protegerse de la formación de yihadistas que pudieran atentar contra la población israelí.

Al mismo tiempo y por las mismas razones, el ejército egipcio ha decidido establecer un férreo control de sus fronteras ante la llegada de ciudadanos sirios o de personas de otras nacionalidades provenientes de Siria. Se estima que numerosos Estados de la región adoptarán próximamente medidas similares.

Tomado de  http://www.voltairenet.org/article179362.html

ShareThis