Revolución Bolivariana tiene que avanzar a pesar del 6D

Para hacer un balance del 6 de diciembre no es artificio intelectual de una persona, sino de espacios organizados o mínimamente organizados, por lo que es necesario la ponderación, la pedagogía y la didáctica política.

De entrada Simón Bolívar, “Siempre Bolívar” diría con aquel orgullo patrio el Comandante Hugo Chávez Frías e igual se siente en estos momentos cuando el Comandante Supremo Hugo Chávez interpeló a todas las y los patriotas, a todas las y los Bolivarianos, a todas las y los revolucionarios con aquella pregunta que aún duele: “¿Y si me muero qué van hacer ustedes? 

Jorge Mas Santos: Un hombre que le tiene miedo al miedo

Como informó la prensa y todos conocen, la señora Bertha Soler hizo un desplante al Secretario de Estado John Kerry y se negó a asistir a la reunión convocada para la tarde del pasado 14 de agosto en la residencia del encargado de negocios de la embajada de Estados Unidos en Cuba Jeffrey DeLaurentis.

Como solemos decir los cubanos, Bertha Soler se hizo la larga con los propios norteamericanos, que son quienes la han inventado a ella y financiado sus viajes y su residencia en La Habana de más de 80 mil dólares, con sus autos y demás bienes que llama recursos para “la lucha”.

Y esto debe quedar claro para que no salga nadie ahora diciendo que la Soler tiene posiciones independientes y antiimperialistas. El desplante de Berta no viene por convicciones sino por ignorancia; por creerse cosas y sobrevalorarse, sin entender que ella es solo una peonía en un juego mayor. Para quien desee una prueba irrefutable de su entreguismo, está el video de la intervención de Bertha Soler ante el congreso de los Estados Unidos donde afirma: “Antiimperialista no lo soy”. (https://www.youtube.com/watch?v=kS2adiqysBk)

Existen fotos donde Berta aparece junto al vicepresidente Joe Biden en Washington DC; y con el Presidente Barack Obama en la casa en Miami de Jorge Mas Santos, presidente de la Fundación Nacional Cubano Americana.

Bertha Soler se ha creído tanto el papel de jefa de estado que le han dado en la sagüesera de Miami, que según dijo la mal llamada Radio Martí en un artículo publicado el 13 de agosto pasado, le mandó a decir al Secretario de Estado John Kerry por terceras personas, que por favor la excusara porque no tenía demasiado tiempo disponible en su agenda para atenderle. Dijo la intervencionista emisora: “Berta Soler, líder de las Damas de Blanco, también invitada a la ceremonia que realizará Kerry en la tarde del viernes, afirmó a Martí Noticias que no asistirá por la presión de trabajo que en este momento tiene”.

Pero no es la primera vez que Bertha Soler tira a orilla una invitación de funcionarios norteamericanos en estos últimos tiempos de su berrinche. El periódico El Nuevo Herald de Miami publicó el 23 de enero una nota de AP que informaba que Bertha soler declinaba una invitación a una reunión con la jefa de la diplomacia para América Latina Roberta Jacobson porque no le gustaban los demás invitados.

Según fuentes de crédito, el Departamento de Estado se siente ofendido por este tipo de comportamiento de una persona que en fin de cuentas es su propia criatura, y así se lo han hecho saber a quien consideran es el responsable por las acciones de Bertha Soler y sus Damas de Blanco, Jorge Mas Santos. 

¿Quién está detrás del atentado contra Charlie Hebdo?

Numerosos franceses denuncian el islamismo y manifiestan en las calles en reacción contra el atentado perpetrado en París contra el semanario satírico Charlie Hebdo. Por su parte, Thierry Meyssan observa que la interpretación yihadista carece de sentido. Aunque sería más conveniente para él sumarse al coro de quienes denuncian una operación de al-Qaeda o del Emirato Islámico en París, Thierry Meyssan expone una hipótesis diferente, pero mucho más peligrosa.

En este reportaje, la televisión francesa France24 mutila el video original para que televidentes no vean el momento en que los atacantes ultiman al policía herido.

 

El 7 de enero de 2015, un comando irrumpe en la sede parisina de Charlie Hebbo y asesina 12 personas. Otras 4 víctimas han sido reportadas en estado grave.

En los videos se oye a los atacantes gritar «¡Allah Akbar!» y afirmar después que han «vengado a Mahoma». Una testigo, la dibujante Coco, afirmó que los individuos decían ser de al-Qaeda. Eso ha bastado para que numerosos franceses denuncien el hecho como un atentado islamista.

Pero esa hipótesis es ilógica.

Controversia en los Navy Seals sobre quién mató a Bin Laden

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, mientras se llevaba a cabo la operación para matar a Bin Laden.

Este jueves se desató en Estados Unidos una controversia pública sobre quién realizó el disparo que mató a Osama bin Laden tres años después de la muerte del líder de al Qaeda.

El exmiembro de los Navy Seals –una fuerza especial de la Marina de EE.UU.- Robert O’Neill, de 38 años, le dijo al diario estadounidense The Washington Post que él fue el autor del disparo mortal que acabó con Osama bin Laden en mayo de 2011 en su complejo de Abbottabad, Pakistán.

O'Neill es un veterano con múltiples condecoraciones por su participación en las guerras de Irak y Afganistán, según el diario estadounidense.

En una entrevista con The Washington Post, O'Neill aseguró que fue él quién disparó el proyectil que impactó en la frente de Bin Laden.

Aunque también reconoció que otros dos soldados dispararon al mismo tiempo, uno de los cuales contó detalles de la operación en un libro.

Precisamente, dicho libro -escrito por el veterano Matt Bissonnette- contradice la versión de O'Neill

Tormenta a la vista en Irán

Las iniciativas del nuevo presidente de Irán, Hassan Rohani, se apartan cada vez más de la línea antiimperialista del imam Khomeiny. Todo indica que, después de haber favorecido la elección de Rohani desde su posición como Guía Supremo, el ayatola Ali Khamenei ha decidido ahora oponerse al acuerdo negociado en secreto con Estados Unidos y la Unión Europea. Washington no tiene intenciones de aceptar ese cambio de actitud y está preparando su «plan B».

Según el pensador de la Revolución iraní, Ali Shariati, todo musulmán está en el deber de ser revolucionario y todo verdadero revolucionario debe ser considerado como un musulmán, independientemente de su religión. Según ese principio, la apelación «República Islámica de Irán» puede interpretarse como «República Revolucionaria de Irán», interpretación contra la cual lucha el representante de la facción proestadounidense del clero chiita, el ayatola Hassan Rohani.

El proyecto del jeque Hassan Rohani

Desde el triunfo de la revolución del imam Khomeiny, Irán ha respaldado todos los movimientos antiimperialistas del Medio Oriente, independientemente de las creencias religiosas de sus miembros. Esa política se vio fuertemente cuestionada por la «Revolución verde» de 2009. En aquel momento, el candidato «modernista» Mir-Hosein Musavi declaraba en su campaña electoral que, aunque rendía homenaje al Hamas y el Hezbollah, no había razones para que los iraníes pagaran las armas de esos movimientos de Resistencia, ni para que pagaran la reconstrucción de Palestina o la del Líbano. Años más tarde, en 2013, después de ser electo presidente de Irán, el jeque Hassan Rohani intrigaba a los comentaristas agitando una llave y dando a entender que pondría el Tesoro iraní al servicio de los iraníes en vez de seguir financiando movimientos de Resistencia, que en algunos casos ni siquiera son chiitas. Pero el pueblo iraní no daba mucha importancia a esa polémica, considerándola erróneamente como simple politiquería.

Qué hace a ISIS más temible y poderoso que al Qaeda

La lucha sectaria entre chiitas y sunitas ha abonado el camino para que ISIS se haga de más adeptos (AFP).

En una declaración audaz de su ambición, el Estado Islámico de Iraq y Siria (ISIS) ha aspirado al liderazgo del movimiento islamista global, pidiendo a los musulmanes de todo el mundo que juren lealtad a su líder, Abu Bakr al-Baghdadi.

 

Al interponer tal preeminencia, ISIS está tratando de opacar a al Qaeda y a su líder Ayman al-Zawahiri, en lo que los analistas ven como el cambio más dramático en el yihadismo militante desde el 11 de septiembre de 2001. Pero ISIS también hace afirmaciones extravagantes –si sus palabras son tomadas literalmente– en relación a que dirige a 1,500 millones de musulmanes y que el mundo, no solo los desiertos de Siria e Iraq, son su nueva etapa.

¿Qué dijo ISIS?  

La declaración fue hecha el domingo en un mensaje de audio de 34 minutos por el vocero de ISIS e ideólogo, Abu Muhammad al-Adnani al-Shami, quien dijo que de ahora en adelante ISIS simplemente sería llamado el "Estado islámico". Eso es mucho más que un cambio de nombre; al mismo tiempo elimina los límites geográficos impuestos por el nombre anterior y destaca el control del movimiento de una amplia franja de territorio de Iraq y Siria. Incluso se sugiere que el grupo debe ejercer su autoridad sobre los lugares más sagrados del islam.

En un desafío directo a al-Zawahiri, al-Shami dijo que ahora "corresponde a todos los musulmanes jurar lealtad al Califa Ibrahim y apoyarlo".

Califa Ibrahim es el nombre ahora dado a al-Baghdadi, una figura secreta nunca vista en la producción voluminosa de propaganda de ISIS. Al-Shami dice que al-Baghdadi ha aceptado el compromiso de la lealtad ofrecida por importantes figuras del "Estado islámico".

"Por lo tanto él es el imán y 'Califa de los musulmanes' en todas partes", concluyó al-Shami con sorprendente brevedad.

Por qué es importante un califato  

Al-Shami dijo que en las zonas ahora controladas por el grupo, la legalidad de todos los Estados y organizaciones se convierte en nula y sin efecto, afirmando que las fronteras de la época colonial del Medio Oriente ya no son válidas. En cambio, serán reemplazadas por un califato derivado de las adquisiciones territoriales recientes de ISIS.

La restauración del califato era el sueño del líder de al Qaeda, Osama bin Laden, en el establecimiento de al Qaeda, pero ISIS se ha apoderado de más territorio y más ciudades, que cualquier afiliado a al Qaeda.

Al Qaeda en la Península Arábiga tomó brevemente el control de una serie de ciudades en el sur de Yemen a principios de 2012, pero fue expulsado de ellas más tarde ese año.

Los métodos de ISIS -especialmente su hábito de ejecuciones sumarias– y su negativa a aceptar la autoridad de al-Zawahiri también han dado lugar a una ruptura muy pública e irreconciliable con la organización matriz. ISIS fue repudiado por al Qaeda en febrero después de desafiar la demanda de al-Zawahiri sobre cesar sus actividades en Siria en favor de otra filial de al Qaeda, Jabhat al Nusra. El Comando General de al Qaeda dijo que ISIS no era "una rama del grupo de al Qaeda... no tiene una relación orgánica con el mismo, y al Qaeda no es responsable de sus acciones".

Pero el éxito del grupo ha cambiado el balance. En un lenguaje que parece burlarse de al Qaeda y Al Nusra, al-Shami dijo el domingo: "ellos nunca reconocieron el Estado Islámico, para empezar, aunque los Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia reconocen su existencia. ... ¿Deberíamos consultarle a los que nos han abandonado? ¿A aquellos que nos han traicionado? ¿Aquellos que nos han repudiado e incitado contra nosotros?

Diferente a al Qaeda  

Charles Lister, miembro de Brookings Doha Center, dijo que el impacto de la convocatoria "será global dado que los afiliados de al Qaeda y los grupos yihadistas independientes ahora deben optar por definitivamente apoyar y participar en el Estado islámico u oponerse al mismo".

"A pesar de que ahora es inevitable que los miembros y prominentes partidarios de al Qaeda y sus afiliados se moverán rápidamente para denunciar a al-Baghdadi y este anuncio, son las consecuencias a largo plazo que pueden resultar ser más importantes", afirma Lister.

La disminución de la potencia de al Qaeda en su zona central entre Afganistán y Pakistán, la muerte de bin Laden y la fracturación del grupo en franquicias semiautónomas han dejado una nueva generación de yihadistas que buscan un hogar espiritual, y un campo de combate. ISIS proporciona eso, y tiene una máquina de propaganda habilidosa que produce videos de alta calidad publicados en medios de comunicación social.

Pero Charles Lister dice: "al Qaeda mantendrá un apoyo considerable, y una vez que el polvo se haya asentado, es muy probable que nos encontremos en una posición dualista de tener dos competidores representantes yihadistas internacionales: al Qaeda, con un enfoque ahora más local y un abordaje más gradual hacia el éxito, y el "Estado islámico", con un hambre de resultados rápidos y de hostilidad total para la competencia".

Lister dijo que ISIS se ha desarrollado como un grupo muy controlado con "un nivel casi obsesivo de burocracia, contabilidad y control centralizado, pero una coordinación político-militar implementada localmente". Pero a diferencia de al Qaeda, también ha "desarrollado un modelo cada vez más eficiente de gestión pública, capaz de aplicar simultáneamente la justicia medieval rígida y toda una gama de servicios sociales modernos".

Para Aram Nerguizian, investigador principal en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, la pregunta es: "¿cómo pueden crear estructuras de gobierno que no rozan completamente contra la estructura social de estos pueblos?"

ISIS ha crecido exponencialmente en los últimos cuatro años, aprovechando el espacio no gobernado y el violento sectarismo chiita-sunita para ganar la atención y el apoyo de miles de aspirantes a yihadistas. Ha atraído a cientos y probablemente miles de combatientes de todo el mundo árabe y de Europa. Aun así, sus fuerzas están distribuidas en un área enorme y serían ampliamente superados en número y en posesión de armamento por el Ejército iraquí, en caso de reorganizarse en una fuerza efectiva.

ISIS depende de poderosas tribus suníes al oeste y al norte de Bagdad, como sus anfitriones y socios. Si perciben sus prácticas como demasiado severas o a su califato como si los estuvieran marginando, la tolerancia que han demostrado frente a un enemigo común –el gobierno del primer ministro iraquí, Nuri al-Maliki– pronto se desvanecerá.

¿Qué sucede en Siria?  

Una de las preguntas más importantes es cómo responden otros grupos en Siria. Una división siria más pequeña, Jeish al-Sahaba, ya ha declarado su lealtad al "califato". Localmente, algunos combatientes de al Nusra prometieron lealtad a ISIS antes que declarara el califato. "Nos unimos a ISIS para parar el derramamiento de sangre y ahorrarle a nuestra región y sus campos el peligro de la guerra y el desplazamiento", dijo el líder de al Nusra de la ciudad oriental de Bokamal.

Sin embargo, otros elementos de al Nusra se enfrentaron el lunes con ISIS en el pueblo y parece que sigue trabajando con otras facciones, incluso el relativamente secular Ejército Libre de Siria, en Deir Ezzor, una provincia donde ISIS es fuerte. La mayoría de los analistas prevén una mezcla inconsistente de competición y coexistencia, e incluso cooperación entre estos dos grupos, cuyas raíces ideológicas son similares.

Pero muchos musulmanes ven la declaración del califato no solo apóstata sino como una ridícula extralimitación del ISIS. El consejo sirio de la oposición de Ghuta Oriental, una importante zona en la batalla contra el régimen de Bashar al-Assad, atacó cualquier idea de que el ISIS pudiera formar un estado.

"El ISIS debe borrar la palabra 'estado' del nombre de la facción y dejarlo en facción yihadista porque el ISIS no tiene estructura tangible o religiosa", dijo el consejo, en una declaración obtenida para el Observatorio de los Derechos Humanos de Siria.

Un portavoz del Ejército Libre Sirio del este de Siria, Omar Abu Leila, describió la declaración del califato como "increíble".

"Hay millones de sirios que no están del lado de ISIS, así que ¿cómo pueden hablar de un califato en nuestra tierra?", dijo.

Tomado de  http://mexico.cnn.com

Raja Razek y Salma Abdelazis de CNN contribuyeron con este reporte.

El ex general en su laberinto

Hace unos días el Instituto de Estudios Cubanos y Cubano Americanos (ICCAS) de la Universidad de Miami, que tiene su sede en la Casa Bacardí en Coral Gables, circuló una invitación para un evento que debió desarrollarse ayer jueves 15 de mayo a las 7 de la noche. Este consistía en la presentación del libro “Inside Castro’s Bunker”; nada del otro mundo: solo una versión en inglés de cosas que su autor, el ex general Rafael del Pino, declaró a su llegada hace 27 años robándose una avioneta Cessna 402 de Cuba y aterrizándola en Cayo Hueso, Estados Unidos.

La invitación del ICCAS prometía que Del Pino iba a firmar los libros que se compraran (si es que se compraba alguno, digo yo) y que sería presentado por el ahora académico y anterior analista de la CIA Brian Latell.

El Director del ICCAS Jaime Suchlicki consideró que Latell debía tener el título de investigador asociado (Senior Research Associate) del centro porque se entrenó en la lectura de documentos relacionados con Cuba durante 30 años. Aunque realmente quien intercede por Latell ante Suclicki es Carlos Saladrigas. Él mismo me lo confesó hace unos años en la oficina de su banco en la calle 40 del suroeste (SW) de Miami; y le creo, porque las donaciones de Saladrigas son importantes y no por gusto lleva su nombre el salón y galería de la Casa Bacardí donde el ICCAS realiza sus actividades.

La ignorancia sobre la realidad cubana, como la que a pesar de sus grandilocuentes títulos muestran estos señores, es una de esas cosas que me hacen decir algunas veces que “la contrarrevolución cubana está en muy buenas manos”.

En las manos de personas incapaces que seguirán fracasando por tratar de aplicarle a Cuba las fórmulas que han concebido pensando en otros países. Cosas tan trasnochadas como una transición a la española, como un plebiscito a la chilena, una perestroika a la rusa, una revolución de colores a la ucraniana o una primavera árabe a la tunecina.

Claro que a pesar de la falta de preparación, poder presentar a un “ex analista CIA” como parte de su equipo le da cierta relevancia a Suchlicki, y le permite destacar en lo que él es realmente bueno: en el forrajeo de dólares para el ICCAS.

Pues unas horas antes de la anunciada actividad, y sin que se explicaran las causas, el propio ICCAS pasó una comunicación diciendo que la presentación del libro del ex general Del Pino quedaba cancelada. Como nadie se ha referido a esta abrupta e inusual decisión, yo quiero ofrecer algunas ideas y a partir de ellas presentar una causa probable de esa cancelación; al menos la causa que yo creo que existió.

Para resumir los datos ofrecidos este jueves 15 en el programa La Tarde se Mueve (http://latardesemueve.com/grabaciones), recuerdo a los lectores que cuando en el año 1987 el ex general de brigada Rafael del Pino traiciona (las cosas por su nombre), cambia el sentido de todo lo que había vivido. Lo cambia él mismo en una sarta de declaraciones para complacer a la derecha de Miami, por aquellos tiempos alborotada con la línea anticomunista y anticubana de Reagan.

Décadas después de aquella “gloriosa” luna de miel con sus anteriores enemigos, todo parece indicar que el ex general está en un laberinto, mordido por quienes creía sus benefactores y ahora ni le permiten presentar un libro; cumpliéndose una vez más esa conocida frase de que Roma paga a los traidores pero los desprecia.

Durante sus mejores años Del Pino sirvió a la Revolución Cubana. Sirvió además con gran valentía; eso no hay que negarlo ni que discutirlo. Está reconocido y la historia no se puede cambiar. Y si se cambia y tergiversa no será por la parte de una Revolución que se ha consolidado por más de 50 años y no tiene necesidad de recurrir a la mentira. Tal vez es el propio Del Pino quien necesita retocar el pasado por temor a los extremistas de Miami.

Un ejemplo de esos arreglos de la historia que hace Del Pino para consumo de Miami se puede encontrar en el perfil biográfico que publica en su blog “Un hombre del mundo”. En ese sitio se dice que en febrero de 1976 ayuda a rescatar tropas de exploración cubanas cercadas en Angola; pero como eso, dicho simplemente así, es peligroso en Miami, Del Pino se limpia diciendo que ese rescate se había realizado “contra las órdenes de Fidel Castro” (http://rafaeldelpino.blogspot.com/p...); sabiendo como todo el mundo sabe que la Revolución y Fidel, que son una misma cosa, jamás han dejado uno de los suyos detrás. Ni en el Granma, ni en Angola, ni en las cárceles norteamericanas. En ningún sitio.

¿Quién es el que niega o cambia la historia? El propio Del Pino, porque siente temor. La Revolución, vuelvo a decirlo, está suficientemente enraizada y no tiene necesidad de recurrir a la mentira.

Nadie va a negar en Cuba que Del Pino fue uno de los pilotos más importantes en derrotar a la aviación y a los buques que acompañaban a los mercenarios en Playa Girón. Fue un piloto muy audaz contra la invasión mercenaria.

También fue muy efectivo en las guerras de liberación que se llevaron a cabo en África, y en particular en la derrota de Sudáfrica. Del Pino contribuyó a que el régimen del apartheid no se expandiera a otros países e hizo su aporte a la independencia de Namibia. Lo mismo en Vietnam. Respecto a esto no se puede decir otra cosa.

A partir del año 1987 él mismo se ocupó de presentar las cosas de modo diferente. Yo tengo la convicción de que Del Pino nunca fue un hombre de una ideología sólida, de conceptos claros; creo que su formación intelectual no ha estado a la altura de su dominio de la técnica militar; de ahí que su presencia en la dirección política cubana siempre fue casi nula.

Eso lo confirma su propia llegada a los Estados Unidos y la poca información estratégica que traía. Por sus grados de general de brigada los especialistas norteamericanos creyeron que había llegado un pez gordo con muchos datos; y se llevaron un fiasco. Y es que Rafael del Pino lo que había estado haciendo en su última etapa en Cuba era dirigir un museo sobre la aviación. Conocía al actual Presidente Raúl Castro, que al parecer le dio cierta atención, pero a Fidel tuvo poco o ningún acceso directo. De hecho Fidel decía que había tenido muy mala experiencia con el apellido “Del Pino” por varias traiciones asociadas a ese nombre.

El ex general tenía conocimientos de la historia militar de la revolución cubana, pero eso no le interesa demasiado a la CIA ni a los intereses estratégicos norteamericanos. Era interesante desde el punto de vista de la propaganda política la deserción de un militar de sus grados, pero eso tampoco es de gran importancia para los niveles superiores de Estados Unidos.

Es un hecho que la inmensa mayoría de los desertores cubanos traicionan cuando están fuera de funciones y han pasado sus mejores años de servicio. Mientras tienen acceso al poder y están en forma profesional no desertan, lo hacen en su etapa de decadencia con no poco resentimiento.

Realmente, que yo sepa, de toda la lista de desertores cubanos que ocuparon responsabilidades o grados de importancia en Cuba hay solo uno que portaba información de interés real para los Estados Unidos, con conocimiento de los llamados “juegos operativos”; término que se usa en los servicios especiales de cualquier país. Se trata del mayor Florentino Aspillaga, que aún continúa bajo protección de la CIA.

Las historias que Del Pino contó al llegar resultaron históricamente interesantes, curiosas, pero fueron muy decepcionantes en la práctica.

Por supuesto que la propaganda se movió alrededor de él. Reagan lo recibió, le dio un retiro equivalente al de un general norteamericano, y eso suena bien a los oídos de la extrema derecha. Después empezó a decaer y lo primero que hizo fue aliarse al terrorista Jorge Mas Canosa, director de la terrorista Fundación Nacional Cubano Americana, con el que llegó a participar en un homenaje a Jonas Savimbi en Estados Unidos, el enemigo de los cubanos y angolanos durante la guerra de liberación.

Ahí comenzó Del Pino a caer en picada (como persona, sin su avión). Frecuentó a veteranos de guerra y miembros de la misma brigada 2506 que él había enfrentado en Girón. Con ellos empezó a hacer propaganda por Radio Martí y otros medios para que los militares cubanos desertaran o se sublevaran. Se integró entones a una organización que hoy ni se menciona, llamada Consejo Militar Cubano Americano (CAMCO), que decía que iba a tomar parte en acciones en el interior de Cuba.

Pero en la medida en que este plan anticubano se desgastó, la memoria de los derrotados en Girón empezó a enconarse nuevamente y actualizaron el sempiterno odio contra los revolucionarios cubanos o los que un día lo fueron como el propio Rafael del Pino.

Como ya no podían combatir, se enfrascaron en una de esas arteras demandas que se producen entre los cubanos de Miami en busca de dinero.

Del Pino demandó a los miembros de la Brigada 2506 Félix Ismael Rodríguez, vinculado al asesinato del Che en Bolivia; y a Esteban Bovo, porque según decía lo habían “expuesto” públicamente revelando datos del lugar donde residía. Aparece en un programa de televisión y luego presenta demanda contra el titulado periodista Oscar Haza y su productor Miguel Cossío por supuestos actos que coartaban su libertad de expresión. Su reclamo alcanza también a la presentadora de radio Marta Flores porque según decía Del Pino (y le creo) había pedido en transmisión “al aire” su linchamiento en plena calle.

Todo esto fue desestimado en corte, por lo que Del Pino tuvo que pagar los gastos de abogados que provocó su demanda. Aunque le acogieron con fanfarria en los días inmediatos a su traición, ese odio contra Del Pino siempre había estado ahí. En Miami no se perdona al cubano que se quedó y educó en Cuba, y menos al que tuvo un pasado revolucionario.

La verdad que la vida de este ex general fuera de Cuba ha sido bastante molesta. Ayer dije jocosamente en el programa La Tarde se Mueve, que para pasar inadvertido ante la derecha de Miami Del Pino tiene una reserva amplísima de bigotes postizos y pelucas; dos de las cuales le habían salido bastante caras pues las adquirió bajo afirmación de que pertenecían a la desaparecida guarachera Celia Cruz.

Del Pino acabó yéndose de Estados Unidos a Francia; y ahora parece que regresó. Con malos augurios, como muestra la repentina cancelación de su presentación en el ICCAS de la Universidad de Miami.

Yo creo que la persona específica detrás de esta suspensión es otro miembro del ICCAS nombrado Pedro Roig. El ahora “académico” fue director de la mal llamada Radio Martí y también mercenario de la Brigada 2506. Aunque Roig ni siquiera desembarcó en Cuba sino que hizo un bojeo por la zona oriental de la isla, lejos del centro de las acciones, con el grupo de Nino Díaz. Según atestiguan algunos que lo conocieron y hasta lo acompañaron, Roig siempre ha sabido cuidarse muy bien.

Encontrar detalles de esta urgida cancelación de una actividad programada en una dependencia de la Universidad de Miami debiera ser el trabajo de los medios poderosos de la derecha; pero el haber traicionado el periodismo convirtiéndose en burdos medios de propaganda les inmoviliza. Por eso los medios alternativos como La Tarde se Mueve suelen conseguir primero la información que la comunidad quiere y necesita.

*Edmundo García, periodista cubano residente en EE.UU., conductor del programa “La Tarde se Mueve”.

Enviado por el autor a: Martianos-Hermes-Cubainformación

Estos textos pueden ser reproducidos libremente siempre que sea con fines no comerciales y cite la fuente.

Afloran fisuras en gobierno golpista ucraniano

 

La destitución hoy del ministro ucraniano de Defensa, Igor Teniuj, del ultranacionalista partido Svoboda, y el asesinato de un cabecilla neofascista develaron fisuras entre los gobernantes golpistas y sus aliados que fueron tropa de choque en Maidán. Tras una polémica sesión parlamentaria sobre la actuación del mando ucraniano en la autodeclarada república independiente de Crimea, la Suprema Rada (Parlamento unicameral) acordó por mayoría este martes (228 votos) la separación de Teniuj.

El designado titular de Defensa, el pasado 27 de febrero, tras el golpe de Estado en ese país al calor de las manifestaciones en Maidán (plaza de la indepedencia en Kiev) fue un activo protagonista de la llamada revolución naranja (2004), junto a la ex primera ministra Yulia Timoshenko y Arseni Yatseniuk, ahora primer ministro.

La Rada -controlada por una nueva mayoría prooccidental- nombró en sustitución al coronel general Mijail Koval, confirmaron las principales agencias noticiosas ucranianas.

Ferviente promotor de la retórica antirrusa, Teniuj asoció su retirada del gabinete con las versiones, según él erróneas, de que el Ministerio de Defensa no emitió a tiempo órdenes puntuales al mando de las unidades ucranianas en Crimea.

En relación con el tema, el autodesignado presidente interino Alexander Turchinov ordenó ayer a los militares basados en la península abandonar con sus familias ese territorio, reunificado a Rusia desde el pasado día 18, tras la firma de un tratado de adhesión, junto a la ciudad especial de Sebastopol, donde se ubica la flota rusa del mar Negro.

Fueron desmantelados igualmente los últimos reductos militares ucranianos en el aeródromo de Belbek, en Simferópol, y la base del primer batallón de infantes de marina en Feodosia.

En total 72 unidades e instituciones castrenses dislocadas en la península rebelde, con unas 25 naves y seis buques de combate levantaron la bandera tricolor rusa.

La Rada, por su parte, no respaldó en una votación adicional, una petición de renuncia de su titular y presidente interino Turchinov.

Horas antes, el Ministerio de Interior de Ucrania, por medio del viceministro primero Vladimir Evdokimov confirmó la eliminación de uno de los cabecillas de la organización fascista Sector Derecho, Alexander Muzychko (Sasha Biely), durante una operación especial de la policía.

De acuerdo con la versión oficial, la aprehensión de Sasha Biely ocurrió esta madrugada cerca del café principal en el poblado de Barmaki, próximo al centro administrativo de Rovno, en el occidente del país, donde se había ocultado el combatiente ultranacionalista.

Mientras tanto, una fuente no identificada del Comité Nacional de Investigación de Rusia, declaró que los cuerpos de seguridad no han recibido la comunicación oficial sobre el asesinato del ultranacionalista ucraniano por lo que se mantiene una orden de captura internacional en su contra.

La entidad judicial declaró a Muzychko en búsqueda y captura internacional por bandidismo y llamamiento a acciones terroristas en territorio ruso.

El secretario de prensa del Kremlin, Dmitri Peskov, declaró al respecto que se abstenía de comentarios acerca de la eliminación de ese "bandido" por constituir un asunto interno de Ucrania.

No obstante manifestó que Muzychko era buscado por la justicia, y esto no se trata de una muerte, sino de su destrucción, y tampoco "sobre un juicio o una decisión de la justicia".

Se conoció, de otro lado, que Estados Unidos y Ucrania ratificaron este martes en una declaración conjunta en ocasión de la tercera cumbre sobre seguridad nuclear en La Haya su alianza estratégica y la importancia de los nexos bilaterales en materia de no proliferación.

La nota incluyó asimismo una condena a Rusia por la reunificación de Crimea, calificada por las partes de anexión y violación de los compromisos de Moscú. Washington, según la cancillería, continuará "sus auxilios a Ucrania en la reafirmación de su soberanía e integridad territorial".

Prensa Latina

Las diferencias entre ARENA y Saca y sus aliados son irreconciliables

El académico considera difícil que ARENA se recomponga y cree que el FMLN no necesita de Unidad para ganar la presidencia.

Óscar Picardo es un académico y ensayista uruguayo radicado en El Salvador, quien cuenta con una decena de libros publicados sobre investigación y educación; los pronósticos electorales hechos por el Centro de Estudios Ciudadanos de la Universidad Francisco Gavidia, el cual está a su cargo, son de los más certeros en el país y le han valido la credibilidad de la comunidad intelectual salvadoreña, aunque su trabajo fue puesto en duda por el director de ideología del Coena, Ernesto Muyshdont.

“Yo esperaría unas disculpas de parte del político” dice Picardo, pues cree que Muyshdont ofendió a la institución que él representa cuando se refirió con bajeza sobre el trabajo que realiza el Centro de Investigaciones, que arrojaban resultados adversos para ARENA de diez puntos abajo del FMLN, lo cual efectivamente acaba de ocurrir este dos de febrero.

En su análisis, Picardo mantiene que una alianza entre partidos de derecha representados en Unidad, con el FMLN, sería mal visto por la ciudadanía que creen que el PCN, GANA y PDC son partidos que velan por sus intereses y que carecen de lealtad.

De la misma manera, percibe que ARENA es un partido en crisis y que no logrará recomponerse.

El proceso electoral aún no termina y lo que usted pronosticó ha sucedido tal cual y vamos a segunda vuelta; pero antes que entremos a las nuevas proyecciones quisiera preguntarle ¿Cómo vio las elecciones?

En términos generales creo que fue una elección que marcó la pauta de madurez democrática de los salvadoreños. En todo el proceso se vio a un Tribunal Supremo Electoral que hizo todos los esfuerzos posibles: tecnológicos, humanos y organizativos para tener una buena elección. Así tenemos el tema del voto residencial y de salvadoreños en el exterior, y en cuanto ha transparencia, puedo decir que el Tribunal fue impecable.

Llama la atención en este contexto el tema del abstencionismo que anduvo por el 56 por ciento ¿a qué se debió, según usted?

Con el voto residencial esperábamos que bajaran los niveles de abstencionismo pero no se logró y eso refleja un poco la actitud ciudadana de descontento sobre todo a nivel urbano y en la clase media. Y según van las cosas, creería que vamos a tener un alto porcentaje de voto nulo. Estas manifestaciones de no ir a votar o anular el voto reflejan cierta inconformidad de los electores con las propuestas y con los candidatos.

¿Cómo vio las estrategias de campaña de los partidos más grandes?

Cuando analizamos en retrospectiva, creo que el FMLN desde el inicio tenía una estrategia bien definida, bien segmentada, con sus nichos bien identificados y un buen mensaje; ARENA, por el contrario fue errático con los temas de su campaña: no logró definir bien el mensaje y en la recta final presentó al equipo que elegiría al gabinete, y empezó a tomar otras medidas que más bien eran patadas de ahogado pues la suerte ya estaba echada. Tampoco supo manejar el tema de Francisco Flores.

El FMLN explotó muy bien el tema de los paquetes escolares y eso tiene mucho peso a nivel ciudadano al igual que Ciudad Mujer que tiene un gran impacto. Son dos programas muy fuertes que han impactado mucho en la sociedad, sobre todo en los estratos más necesitados. Estos programas tuvieron un peso muy importante en estas elecciones.

¿Cómo vio el papel de la pareja presidencial, del presidente Mauricio Funes y de su esposa Vanda?

El Presidente y la Primera Dama se metieron muy de lleno a la campaña para defender cinco años más de continuidad a los proyectos de los que hemos hablado.

Por otro lado, están los temas de Cel –Enel, los 10 millones de Francisco Flores, el pozo de Quijano, J. J. Rendón, etc. Y por otro lado, ARENA estuvo hablando de la tregua y de la inseguridad. En fin ¿Cómo incidieron estos temas en los votantes?

Primero, el presidente tuvo que denunciar el caso de Francisco Flores ante una supuesta pasividad de la Fiscalía General de la República que no decía nada. Esto se hizo tema de campaña que aprovechó el FMLN. Sin embargo, nos llama la atención que ninguno de esos casos, de J. J. Rendón, ni de Paco Flores, ni la tregua, incidieron en el votante. Fueron temas que estuvieron ahí pero que no cambiaron el resultado, ni arrastraron las tendencias estadísticas.

¿No deja de ser raro que una denuncia de este tipo no golpeara a los partidos denunciados?

Es porque la gente no confía en la institucionalidad, la gente ya no le cree a los partidos ni de derecha ni de izquierda y digan lo que digan, la gente piensa que todos tienen la cola pateada, un techo de vidrio; esto más bien fue una guerra entre dos bandos ideológicos, sacándose cosas entre unos y otros pero a la gente le fue indiferente. Mi lectura es que estos casos no impactaron de octubre a enero. Y se confirma con los resultados nuestros en febrero.

Veamos ahora la división de la derecha. Usted cita una frase lapidaria “divide y vencerás” ¿Es Saca el que acabó con la derecha salvadoreña?

La derecha está siguiendo el mismo comportamiento del caso de Nicaragua y allá no se ha logrado recomponer perdiendo los procesos electorales. Aquí esta división le ha impactado y la división que tuvieron con el expresidente Saca les está pasando factura. El resultado era previsible que el movimiento de Saca le restaría 12 puntos y fue lo que ocurrió. Es el mismo caso de Nicaragüa.

¿Hasta dónde puede llegar la división en la derecha y cómo se pudiera mover Unidad en esta segunda vuelta?

La medición que hicimos en el Centro de Estudios Ciudadanos, de la Universidad Francisco Gavidia, es que un 6.4 % de los votantes de Unidad, FPS y PSP se va a ir para ARENA y un 4.3 % para el FMLN. A pesar de esa migración de votantes, la izquierda tiene un margen para ganar una segunda vuelta por sí misma.

¿Qué le aportó al proceso electoral el movimiento de Elías Antonio Saca?

Básicamente Elías Antonio Saca le cobró factura a ARENA por haberlo expulsado por las razones que sea. Con todos los entramados que hay, creo que al final, Saca se vengó de ARENA. Lo echaron y se fue con todo su capital político. En su cálculo habrá creído que su movimiento iba a ser de mayor envergadura pero no fue tan intenso, aunque hay que reconocer que esos 12 puntos que obtuvo de los votantes le han impactado a ARENA y ahí están las consecuencias de sus malas decisiones.

Es posible que sin Saca, ARENA estuviera en otra condición en estos momentos. Hubiese sido una elección más reñida, más tensa, más peleada. Si hacemos la suma simple y le damos los 12 puntos de Saca a ARENA, estuviésemos en un empate técnico y hubiese sido un escenario más complicado.

¿Cómo cree que se pudiera mover Saca ahora?

Esa diferencia entre ARENA y Saca y sus aliados ya es irreconciliable. La pregunta es si ARENA se llegará a salvar o si se seguirá desmoronando. Saca, al haberse aliado con el PCN, PDC y GANA le hizo daño en su medida a ARENA. Creo que eso es un tema que está por verse, el del futuro de ARENA. Luego de la segunda vuelta rodarán cabezas en el Coena y este partido tendrá que hacer una revisión de lo que pasó, y habrá que ver si la derecha es posible de recomponerse. A mí me da la impresión que va a seguir dividida, fragmentada y no creo que haya una reunificación, no se ve eso, creo yo. Así que vamos a ver.

¿Cómo se verían los liderazgos del PCN, GANA, PDC trabajando con el FMLN? pienso en Chico Merino, Gallegos y Parker apoyando al FMLN en una presidencial…

Se va a ver mal. Al final estos partidos tienen una dinámica netamente política, de entendimientos y conveniencias; por otro lado, está la percepción ciudadana que verían mal “ese matrimonio”. Eso no le conviene al FMLN. El FMLN, según mis datos, según las encuetas, no necesita hacer alianza con Saca. Por otro lado, uno dice “qué bueno que la izquierda tire puentes con la derecha” pero, no hay que olvidar que hay una carga de negatividad en estos partidos.

No hay que olvidar que PCN, GANA y PDC han votado antes con ARENA, de manera radical. Y ahora votan con el FMLN ¿Eso qué significa? Que estos partidos votan por el que está en el poder, no por las ideas y eso se vuelve peligroso para el FMLN. El Frente va a tener que ver si le conviene aliarse con partidos que no son muy leales y que los van a seguir por un interés nada más. Pensaría que un arreglo entre esta derecha y el FMLN le haría más daño que bien al Frente.

Para ir terminando ¿Cómo se siente que sus encuestas fueron de las más acertadas?

Muy complacido porque creo que hicimos un buen trabajo. Estamos contentos, acertamos en varias cosas, no solo en la diferencia de puntaje entre los partidos en contienda. Sabemos que hay casas encuestadoras a las cuales respetamos mucho como las de la UCA y la UTEC, y todas las universidades hicimos muy buen trabajo. Por nuestra parte no solo atinamos la diferencia entre el FMLN y ARENA, sino que pronosticamos la segunda vuelta, que Saca obtendría 12 puntos y acertamos en los resultados en los departamentos. Le dimos el gane a ARENA en Cabañas tal como ocurrió y en términos generales hicimos una buena muestra, y fue un buen ejercicio del equipo de trabajo, aunque el director de ideología del Coena, Ernesto Muyshdont nos criticó en un momento.

¿Quiere decirle algo a Muyshdont en esta entrevista?

Que vea los datos. Ahora le toca analizar, rectificar y ojalá pudiera pedir disculpas porque yo me sentí ofendido cuando dijo lo que dijo, porque soy representante de una institución. Las universidades en general hacemos un trabajo académico y no estamos al servicio de ningún partido político. No somos casas encuestadoras privadas. Muyshdont cometió un error y también la dirigencia de ARENA de haber criticado el trabajo de las universidades y ahora ahí tienen los datos para que los analicen. Yo le diría que la próxima vez piense un poquito más al hacer análisis de encuestas.

 

 por Julio Villarán

 

Tomado de  http://www.lapagina.com.sv

 

Fariñas y Antúnez, dos que despintan la imagen de “disidencia atractiva y unida”

Los rivales Antúnez y Fariñas

Un informe de AFP señalando que “Los disidentes cubanos ahora viajan por el mundo, pero pierden protagonismo en la isla” ha caído como un balde de agua fría sobre las “huestes” pagadas de Estados Unidos en la Isla.
La agencia señala que: “Los opositores cubanos pudieron viajar libremente al exterior en 2013 por primera vez en medio siglo, favorecidos por la reforma migratoria del presidente Raúl Castro, pero perdieron protagonismo en la isla, alejados de los problemas cotidianos de la gente.”
No dice AFP nada que no se sepa, pero pone el dedo sobre la llaga más allá del objetivo que se haya propuesto, señalando que “en Cuba prácticamente no hubo expresiones opositoras en 2013, a diferencia de los años previos, cuando huelgas de hambre, ocupaciones de iglesias y otras protestas causaron dolores de cabeza al gobierno comunista. Las excepciones fueron las marchas dominicales de las Damas de Blanco (grupo formado por esposas de expresos políticos), que están autorizadas desde 2010, y las publicaciones de algunos blogueros en Internet.”
Sin embargo, una euforia ilusa sobre el derrumbe o la caída “del régimen” es tratada de imponer mediante todas las herramientas disponibles para la propaganda que sirve a la guerra sicológica y la manipulación mediática, como en marzo de 1960 cuando la CIA recomendaba a Dwight Eisenhower “la creación de una oposición al régimen de Castro responsable, atractiva y unida, que se declare como tal públicamente”.
La encerrona que un grupo de politiqueros y donantes de fondos para el partido demócrata hicieran para el presidente Barack Obama en Miami en noviembre donde supuestamente se habría reunido con Berta Soler y Guillermo Fariñas, así como la actual constatación de AFP vienen a confirmar el trasfondo de las incomprensiones entre los grupúsculos, que no es por un determinado proyecto político sino por dinero o por tener mayor influencia de liderazgo dentro de ellos mismos. Luchan por aparecer como interlocutores válidos con el gobierno de Estados Unidos o con la Unión Europea, sumidos en la mediocridad y el descrédito. Calco y copia de la cochambre politiquera de Miami.
Así se vio en las reacciones que hubo después de la visita de Obama a Miami, que fueron desde un tímido tuit de Yoani Sánchez felicitando a sus supuestos compinches, aunque tragando hiel por no ser ella quien estuviese en “plano tan estelar”, un hasta Antonio González Rodiles, que pasó de la perreta a la arenga.
Pero, uno de los más resentidos por el golpe bajo de Jorge Mas Santos al resto de la llamada disidencia fue Jorge Luis García Pérez “Antúnez” quien estaba en Miami, mientras su rival político Guillermo Fariñas se congraciara inventando lo que supuestamente le habría dicho Obama. “Antúnez” rezumó su berrinche pidiendo “una solidaridad sincera y honesta”.
Los contrincantes Fariñas y Antúnez escenifican un conflicto, que es un secreto a voces entre sus allegados que no tienen empacho en revelarlo, colmados de bajas pasiones, con un ego desbordado, cediendo a la difamación, y como animales en celo cuando notan que pierden protagonismo, como ha descrito a sus filas un bloguero contrarrevolucionario.
Antúnez se ha tomado cuatro meses para que sus pagadores limen su imagen pública, sin que puedan impedir que en los corrillos de Miami hayan comprobado lo que allí llaman su “chacalismo“. Mientras Fariñas, en Santa Clara empleando los dichos de un tal Héctor Rodríguez Oramas, pone en duda su hombría y cuenta anécdotas de la relación de pareja con Yris Pérez Aguilera, con frases tan duras como que “se prostituyó en la prisión de Nieves Morejón”, según comentarios extendidos.
Es feo, ciertamente, pero la verdad no cabe en la ética o la belleza. Es sencillamente y así se comporta esa disidencia, que convertirla en “atractiva y unida” ha resultado y resultará una misión imposible para Estados Unidos porque nace de un proyecto impuesto, ajeno y mercenario al que no le pueden dar sustancia.

Norelys Morales Aguilera.


www.twitter.com/norelysmorales
www.facebook.com/norelysmoralesag

Tomado de  http://islamiacu.blogspot.com