El académico considera difícil que ARENA se recomponga y cree que el FMLN no necesita de Unidad para ganar la presidencia.
Óscar
Picardo es un académico y ensayista uruguayo radicado en El Salvador,
quien cuenta con una decena de libros publicados sobre investigación y
educación; los pronósticos electorales hechos por el Centro de Estudios
Ciudadanos de la Universidad Francisco Gavidia, el cual está a su cargo,
son de los más certeros en el país y le han valido la credibilidad de
la comunidad intelectual salvadoreña, aunque su trabajo fue puesto en
duda por el director de ideología del Coena, Ernesto Muyshdont.
“Yo esperaría unas disculpas de parte del político” dice Picardo, pues cree que Muyshdont ofendió a la institución que él representa cuando se refirió con bajeza sobre el trabajo que realiza el Centro de Investigaciones, que arrojaban resultados adversos para ARENA de diez puntos abajo del FMLN, lo cual efectivamente acaba de ocurrir este dos de febrero.
En su análisis, Picardo mantiene que una alianza entre partidos de derecha representados en Unidad, con el FMLN, sería mal visto por la ciudadanía que creen que el PCN, GANA y PDC son partidos que velan por sus intereses y que carecen de lealtad.
De la misma manera, percibe que ARENA es un partido en crisis y que no logrará recomponerse.
El proceso electoral aún no termina y lo que usted pronosticó ha sucedido tal cual y vamos a segunda vuelta; pero antes que entremos a las nuevas proyecciones quisiera preguntarle ¿Cómo vio las elecciones?
En términos generales creo que fue una elección que marcó la pauta de madurez democrática de los salvadoreños. En todo el proceso se vio a un Tribunal Supremo Electoral que hizo todos los esfuerzos posibles: tecnológicos, humanos y organizativos para tener una buena elección. Así tenemos el tema del voto residencial y de salvadoreños en el exterior, y en cuanto ha transparencia, puedo decir que el Tribunal fue impecable.
Llama la atención en este contexto el tema del abstencionismo que anduvo por el 56 por ciento ¿a qué se debió, según usted?
Con el voto residencial esperábamos que bajaran los niveles de abstencionismo pero no se logró y eso refleja un poco la actitud ciudadana de descontento sobre todo a nivel urbano y en la clase media. Y según van las cosas, creería que vamos a tener un alto porcentaje de voto nulo. Estas manifestaciones de no ir a votar o anular el voto reflejan cierta inconformidad de los electores con las propuestas y con los candidatos.
¿Cómo vio las estrategias de campaña de los partidos más grandes?
Cuando analizamos en retrospectiva, creo que el FMLN desde el inicio tenía una estrategia bien definida, bien segmentada, con sus nichos bien identificados y un buen mensaje; ARENA, por el contrario fue errático con los temas de su campaña: no logró definir bien el mensaje y en la recta final presentó al equipo que elegiría al gabinete, y empezó a tomar otras medidas que más bien eran patadas de ahogado pues la suerte ya estaba echada. Tampoco supo manejar el tema de Francisco Flores.
El FMLN explotó muy bien el tema de los paquetes escolares y eso tiene mucho peso a nivel ciudadano al igual que Ciudad Mujer que tiene un gran impacto. Son dos programas muy fuertes que han impactado mucho en la sociedad, sobre todo en los estratos más necesitados. Estos programas tuvieron un peso muy importante en estas elecciones.
¿Cómo vio el papel de la pareja presidencial, del presidente Mauricio Funes y de su esposa Vanda?
El Presidente y la Primera Dama se metieron muy de lleno a la campaña para defender cinco años más de continuidad a los proyectos de los que hemos hablado.
Por otro lado, están los temas de Cel –Enel, los 10 millones de Francisco Flores, el pozo de Quijano, J. J. Rendón, etc. Y por otro lado, ARENA estuvo hablando de la tregua y de la inseguridad. En fin ¿Cómo incidieron estos temas en los votantes?
Primero, el presidente tuvo que denunciar el caso de Francisco Flores ante una supuesta pasividad de la Fiscalía General de la República que no decía nada. Esto se hizo tema de campaña que aprovechó el FMLN. Sin embargo, nos llama la atención que ninguno de esos casos, de J. J. Rendón, ni de Paco Flores, ni la tregua, incidieron en el votante. Fueron temas que estuvieron ahí pero que no cambiaron el resultado, ni arrastraron las tendencias estadísticas.
¿No deja de ser raro que una denuncia de este tipo no golpeara a los partidos denunciados?
Es porque la gente no confía en la institucionalidad, la gente ya no le cree a los partidos ni de derecha ni de izquierda y digan lo que digan, la gente piensa que todos tienen la cola pateada, un techo de vidrio; esto más bien fue una guerra entre dos bandos ideológicos, sacándose cosas entre unos y otros pero a la gente le fue indiferente. Mi lectura es que estos casos no impactaron de octubre a enero. Y se confirma con los resultados nuestros en febrero.
Veamos ahora la división de la derecha. Usted cita una frase lapidaria “divide y vencerás” ¿Es Saca el que acabó con la derecha salvadoreña?
La derecha está siguiendo el mismo comportamiento del caso de Nicaragua y allá no se ha logrado recomponer perdiendo los procesos electorales. Aquí esta división le ha impactado y la división que tuvieron con el expresidente Saca les está pasando factura. El resultado era previsible que el movimiento de Saca le restaría 12 puntos y fue lo que ocurrió. Es el mismo caso de Nicaragüa.
¿Hasta dónde puede llegar la división en la derecha y cómo se pudiera mover Unidad en esta segunda vuelta?
La medición que hicimos en el Centro de Estudios Ciudadanos, de la Universidad Francisco Gavidia, es que un 6.4 % de los votantes de Unidad, FPS y PSP se va a ir para ARENA y un 4.3 % para el FMLN. A pesar de esa migración de votantes, la izquierda tiene un margen para ganar una segunda vuelta por sí misma.
¿Qué le aportó al proceso electoral el movimiento de Elías Antonio Saca?
Básicamente Elías Antonio Saca le cobró factura a ARENA por haberlo expulsado por las razones que sea. Con todos los entramados que hay, creo que al final, Saca se vengó de ARENA. Lo echaron y se fue con todo su capital político. En su cálculo habrá creído que su movimiento iba a ser de mayor envergadura pero no fue tan intenso, aunque hay que reconocer que esos 12 puntos que obtuvo de los votantes le han impactado a ARENA y ahí están las consecuencias de sus malas decisiones.
Es posible que sin Saca, ARENA estuviera en otra condición en estos momentos. Hubiese sido una elección más reñida, más tensa, más peleada. Si hacemos la suma simple y le damos los 12 puntos de Saca a ARENA, estuviésemos en un empate técnico y hubiese sido un escenario más complicado.
¿Cómo cree que se pudiera mover Saca ahora?
“Yo esperaría unas disculpas de parte del político” dice Picardo, pues cree que Muyshdont ofendió a la institución que él representa cuando se refirió con bajeza sobre el trabajo que realiza el Centro de Investigaciones, que arrojaban resultados adversos para ARENA de diez puntos abajo del FMLN, lo cual efectivamente acaba de ocurrir este dos de febrero.
En su análisis, Picardo mantiene que una alianza entre partidos de derecha representados en Unidad, con el FMLN, sería mal visto por la ciudadanía que creen que el PCN, GANA y PDC son partidos que velan por sus intereses y que carecen de lealtad.
De la misma manera, percibe que ARENA es un partido en crisis y que no logrará recomponerse.
El proceso electoral aún no termina y lo que usted pronosticó ha sucedido tal cual y vamos a segunda vuelta; pero antes que entremos a las nuevas proyecciones quisiera preguntarle ¿Cómo vio las elecciones?
En términos generales creo que fue una elección que marcó la pauta de madurez democrática de los salvadoreños. En todo el proceso se vio a un Tribunal Supremo Electoral que hizo todos los esfuerzos posibles: tecnológicos, humanos y organizativos para tener una buena elección. Así tenemos el tema del voto residencial y de salvadoreños en el exterior, y en cuanto ha transparencia, puedo decir que el Tribunal fue impecable.
Llama la atención en este contexto el tema del abstencionismo que anduvo por el 56 por ciento ¿a qué se debió, según usted?
Con el voto residencial esperábamos que bajaran los niveles de abstencionismo pero no se logró y eso refleja un poco la actitud ciudadana de descontento sobre todo a nivel urbano y en la clase media. Y según van las cosas, creería que vamos a tener un alto porcentaje de voto nulo. Estas manifestaciones de no ir a votar o anular el voto reflejan cierta inconformidad de los electores con las propuestas y con los candidatos.
¿Cómo vio las estrategias de campaña de los partidos más grandes?
Cuando analizamos en retrospectiva, creo que el FMLN desde el inicio tenía una estrategia bien definida, bien segmentada, con sus nichos bien identificados y un buen mensaje; ARENA, por el contrario fue errático con los temas de su campaña: no logró definir bien el mensaje y en la recta final presentó al equipo que elegiría al gabinete, y empezó a tomar otras medidas que más bien eran patadas de ahogado pues la suerte ya estaba echada. Tampoco supo manejar el tema de Francisco Flores.
El FMLN explotó muy bien el tema de los paquetes escolares y eso tiene mucho peso a nivel ciudadano al igual que Ciudad Mujer que tiene un gran impacto. Son dos programas muy fuertes que han impactado mucho en la sociedad, sobre todo en los estratos más necesitados. Estos programas tuvieron un peso muy importante en estas elecciones.
¿Cómo vio el papel de la pareja presidencial, del presidente Mauricio Funes y de su esposa Vanda?
El Presidente y la Primera Dama se metieron muy de lleno a la campaña para defender cinco años más de continuidad a los proyectos de los que hemos hablado.
Por otro lado, están los temas de Cel –Enel, los 10 millones de Francisco Flores, el pozo de Quijano, J. J. Rendón, etc. Y por otro lado, ARENA estuvo hablando de la tregua y de la inseguridad. En fin ¿Cómo incidieron estos temas en los votantes?
Primero, el presidente tuvo que denunciar el caso de Francisco Flores ante una supuesta pasividad de la Fiscalía General de la República que no decía nada. Esto se hizo tema de campaña que aprovechó el FMLN. Sin embargo, nos llama la atención que ninguno de esos casos, de J. J. Rendón, ni de Paco Flores, ni la tregua, incidieron en el votante. Fueron temas que estuvieron ahí pero que no cambiaron el resultado, ni arrastraron las tendencias estadísticas.
¿No deja de ser raro que una denuncia de este tipo no golpeara a los partidos denunciados?
Es porque la gente no confía en la institucionalidad, la gente ya no le cree a los partidos ni de derecha ni de izquierda y digan lo que digan, la gente piensa que todos tienen la cola pateada, un techo de vidrio; esto más bien fue una guerra entre dos bandos ideológicos, sacándose cosas entre unos y otros pero a la gente le fue indiferente. Mi lectura es que estos casos no impactaron de octubre a enero. Y se confirma con los resultados nuestros en febrero.
Veamos ahora la división de la derecha. Usted cita una frase lapidaria “divide y vencerás” ¿Es Saca el que acabó con la derecha salvadoreña?
La derecha está siguiendo el mismo comportamiento del caso de Nicaragua y allá no se ha logrado recomponer perdiendo los procesos electorales. Aquí esta división le ha impactado y la división que tuvieron con el expresidente Saca les está pasando factura. El resultado era previsible que el movimiento de Saca le restaría 12 puntos y fue lo que ocurrió. Es el mismo caso de Nicaragüa.
¿Hasta dónde puede llegar la división en la derecha y cómo se pudiera mover Unidad en esta segunda vuelta?
La medición que hicimos en el Centro de Estudios Ciudadanos, de la Universidad Francisco Gavidia, es que un 6.4 % de los votantes de Unidad, FPS y PSP se va a ir para ARENA y un 4.3 % para el FMLN. A pesar de esa migración de votantes, la izquierda tiene un margen para ganar una segunda vuelta por sí misma.
¿Qué le aportó al proceso electoral el movimiento de Elías Antonio Saca?
Básicamente Elías Antonio Saca le cobró factura a ARENA por haberlo expulsado por las razones que sea. Con todos los entramados que hay, creo que al final, Saca se vengó de ARENA. Lo echaron y se fue con todo su capital político. En su cálculo habrá creído que su movimiento iba a ser de mayor envergadura pero no fue tan intenso, aunque hay que reconocer que esos 12 puntos que obtuvo de los votantes le han impactado a ARENA y ahí están las consecuencias de sus malas decisiones.
Es posible que sin Saca, ARENA estuviera en otra condición en estos momentos. Hubiese sido una elección más reñida, más tensa, más peleada. Si hacemos la suma simple y le damos los 12 puntos de Saca a ARENA, estuviésemos en un empate técnico y hubiese sido un escenario más complicado.
¿Cómo cree que se pudiera mover Saca ahora?
Esa diferencia entre ARENA y Saca y sus aliados ya es irreconciliable. La pregunta es si ARENA se
llegará a salvar o si se seguirá desmoronando. Saca, al haberse aliado
con el PCN, PDC y GANA le hizo daño en su medida a ARENA. Creo que eso
es un tema que está por verse, el del futuro de ARENA. Luego de la
segunda vuelta rodarán cabezas en el Coena y este partido tendrá que
hacer una revisión de lo que pasó, y habrá que ver si la derecha es
posible de recomponerse. A mí me da la impresión que va a seguir
dividida, fragmentada y no creo que haya una reunificación, no se ve
eso, creo yo. Así que vamos a ver.
¿Cómo se verían los liderazgos del PCN, GANA, PDC trabajando con el FMLN? pienso en Chico Merino, Gallegos y Parker apoyando al FMLN en una presidencial…
¿Cómo se verían los liderazgos del PCN, GANA, PDC trabajando con el FMLN? pienso en Chico Merino, Gallegos y Parker apoyando al FMLN en una presidencial…
Se va a ver mal. Al final estos
partidos tienen una dinámica netamente política, de entendimientos y
conveniencias; por otro lado, está la percepción ciudadana que verían
mal “ese matrimonio”. Eso no le conviene al FMLN. El FMLN, según mis
datos, según las encuetas, no necesita hacer alianza con Saca. Por otro
lado, uno dice “qué bueno que la izquierda tire puentes con la derecha”
pero, no hay que olvidar que hay una carga de negatividad en estos
partidos.
No hay que olvidar que PCN, GANA y PDC han votado antes con ARENA, de manera radical. Y ahora votan con el FMLN ¿Eso qué significa? Que estos partidos votan por el que está en el poder, no por las ideas y eso se vuelve peligroso para el FMLN. El Frente va a tener que ver si le conviene aliarse con partidos que no son muy leales y que los van a seguir por un interés nada más. Pensaría que un arreglo entre esta derecha y el FMLN le haría más daño que bien al Frente.
Para ir terminando ¿Cómo se siente que sus encuestas fueron de las más acertadas?
No hay que olvidar que PCN, GANA y PDC han votado antes con ARENA, de manera radical. Y ahora votan con el FMLN ¿Eso qué significa? Que estos partidos votan por el que está en el poder, no por las ideas y eso se vuelve peligroso para el FMLN. El Frente va a tener que ver si le conviene aliarse con partidos que no son muy leales y que los van a seguir por un interés nada más. Pensaría que un arreglo entre esta derecha y el FMLN le haría más daño que bien al Frente.
Para ir terminando ¿Cómo se siente que sus encuestas fueron de las más acertadas?
Muy complacido porque creo que
hicimos un buen trabajo. Estamos contentos, acertamos en varias cosas,
no solo en la diferencia de puntaje entre los partidos en contienda.
Sabemos que hay casas encuestadoras a las cuales respetamos mucho como
las de la UCA y la UTEC, y todas las universidades hicimos muy buen
trabajo. Por nuestra parte no solo atinamos la diferencia entre el FMLN y
ARENA, sino que pronosticamos la segunda vuelta, que Saca obtendría 12
puntos y acertamos en los resultados en los departamentos. Le dimos el
gane a ARENA en Cabañas tal como ocurrió y en términos generales hicimos
una buena muestra, y fue un buen ejercicio del equipo de trabajo,
aunque el director de ideología del Coena, Ernesto Muyshdont nos criticó
en un momento.
¿Quiere decirle algo a Muyshdont en esta entrevista?
¿Quiere decirle algo a Muyshdont en esta entrevista?
Que vea los datos. Ahora le toca
analizar, rectificar y ojalá pudiera pedir disculpas porque yo me sentí
ofendido cuando dijo lo que dijo, porque soy representante de una
institución. Las universidades en general hacemos un trabajo académico y
no estamos al servicio de ningún partido político. No somos casas
encuestadoras privadas. Muyshdont cometió un error y también la
dirigencia de ARENA de haber criticado el trabajo de las universidades y
ahora ahí tienen los datos para que los analicen. Yo le diría que la
próxima vez piense un poquito más al hacer análisis de encuestas.
por Julio Villarán
Tomado de http://www.lapagina.com.sv
No hay comentarios:
Publicar un comentario