El informe de campo sobre el supuesto ataque químico en Siria está
lleno de salvedades y es un material inconcluso, admitió hoy un
comunicado de la Dirección Nacional de Inteligencia de Estados Unidos.
- Mayoría ciudadana rechaza intervención militar de Francia en Siria
- Papa Francisco aboga por diálogo como única salida a crisis siria
- Ataque contra Siria seria negativo precedente, afirma exinspector ONU
Washington y Londres han acusado a Bashar al Assad, antes de que se haya
realizado la investigación de los expertos de la ONU, de usar armas
químicas. Todo lo que necesitan es un “veredicto condenatorio”, creen
los expertos. EEUU llama a intervenir en Siria, incluso sin aprobación
de la ONU. El motivo para estas declaraciones ha sido el presunto uso de
armas químicas en el país. Quién las usó en realidad, lo tendrán que
decir los expertos de la ONU que ya se encuentran en Siria para realizar
su investigación del caso.
Según la prensa occidental, la inteligencia estadounidense ya casi no
duda de que fueron las fuerzas de Al Assad las que usaron armas químicas
y se basan en hechos recopilados por "fuentes abiertas", es decir, los
videos y declaraciones unilaterales de la oposición siria.
Tras
las acusaciones, EEUU y el Reino Unido acordaron en un abrir y cerrar de
ojos convocar una reunión de urgencia del Consejo de Seguridad de la
ONU, donde buscan presentar un ultimátum a Siria. Estos países también
discuten ya posibles ataques aéreos sobre Siria.EE.UU. está acumulando
en la región fuerzas aéreas y marítimas. La VI Flota ha enviado a la
costa siria cinco buques con 112 misiles de crucero a bordo.
En el
golfo Pérsico se ubica la V Flota estadounidense, reforzada con los
portaaviones USS Nimitz y USS Harry S. Truman, equipados con 102 aviones
y 182 misiles de crucero.
También en los países de la península arábiga aliados de EEUU Washington dispone de bases secretas de drones, incluso de combate. En total alrededor de Siria hay unos 400 misiles de crucero tipo Tomahawk.
"No
creo que el Consejo de Seguridad de la ONU autorice una operación
militar. Pero vamos a hablar honestamente: si Obama al final toma la
decisión mal pensada de realizar una operación militar en Siria, lo
primero que tendrá que hacer es devolver al Comité su premio Nobel de la
Paz", dijo el encargado de relaciones exteriores del Consejo de la
Federación Rusa, Mijaíl Marguélov, a la cadena de TV Russia 1.
Y el
mismo pueblo estadounidense comparte esta opinión. Según un sondeo
realizado conjuntamente por la agencia Reuters e Ipsos, alrededor del
60% de los estadounidenses encuestados creen que EE.UU no debe
intervenir en la guerra civil siria, mientras que solo el 9% afirma que
el presidente Barack Obama debe actuar. Hace diez años la comunidad
mundial ya vio algo parecido, cuando, antes de intervenir en Irak, Colin
Powell “asustaba” a la ONU con las “probetas”. Las consecuencias
dramáticas de los acontecimientos de 2003 fue lo que recordó el ministro
ruso de Exteriores, Serguéi Lavrov, en una conversación con su homólogo
estadounidense, John Kerry, instando a Occidente a no usar fuerza en
Siria sin la aprobación de la ONU.
"Sin
duda alguna, se recuerdan analogías. Por supuesto, los estadounidenses
no van a realizar la misma operación que llevaron en Afganistán o Irak.
Esto será un simple ataque aéreo contra las estaciones de mando, contra
el Gobierno", cree el politólogo, miembro de la Academia Rusia de
Ciencias, Alexéi Arbátov. La tarea es hacer desaparecer al Gobierno de
Bashar al Assad, a quien consideran el principal aliado de Irán en la
región y el mayor "patrocinador" de la organización de Hezbolá, que
actúa contra Israel. "Desde el principio EE.UU no ha sido imparcial en
esta cuestión y se ha manifestado en contra de Al Assad y a favor de su
dimisión", dice el experto.
Es
evidente que la decisión de presionar a Damasco a cualquier precio no es
nueva para Washington. Durante los últimos meses la oposición fracasó
en los combates. Justo después ha venido reavivada la polémica sobre las
armas químicas. Cuando Damasco declaró que permitiría a los inspectores
de la ONU visitar el lugar del ataque químico, Washington reaccionó
inmediatamente, diciendo que fue una "decisión tardía". Lo único que no
puede hacer Occidente es contestar a la simple pregunta de si realmente
lo hizo Al Assad justo ante los ojos de la comisión de la ONU, ¿para qué
necesitó usar este método de suicidio tan sofisticado?
Por: Carlos R Diéguez
Tomado de http://www.radio-miami.org
No hay comentarios:
Publicar un comentario