Arma de destrucción masiva

Del mismo modo, los asesinatos en Estados Unidos se pretenden solucionar con grandes condenas a cadena perpetua o a pena de muerte, en lugar de prohibir el uso tan libre que allí existe de la “herramienta” básica con la que ocurren todas estas barbaridades: las armas.

El miércoles pasado un joven de 21 años mató a nueve personas dentro de una iglesia. El chaval pretendía iniciar una Tercera Guerra Mundial, con el objetivo de acabar con los negros. El arma utilizada se la regaló su padre.

¿Por qué los rehenes del Estado Islámico visten de naranja?

 

El Pentágono sostiene que el Estado Islámico envía un mensaje a EE.UU. vistiendo a todos su rehenes ejecutados de color naranja, que es el color característico de los presos de Guantánamo.

Charlie Hebdo y un sistema internacional en crisis

 

En el “prime time” de los grandes canales de la televisión abierta de Estados Unidos, los conductores de noticias se han encargado de atribuir al islamismo la ola terrorista comenzada con los atentados del 11 de septiembre 2001. En esta legión se sostuvo que el terrorismo era más que Al Queda y que una suerte de islamismo radical “versión 2.0” con enorme fuerza asociativa sería responsable exclusivo del terrorismo. El resultado fue el endurecimiento de la política de la OTAN y los países que la forman, hacia la "normalización forzada" de los países con predominio islámico.

Después de la tragedia del 7 de enero en París donde fueron asesinadas al menos doce personas, conducir el análisis a la premisa de un mundo islámico en revuelta contra la cultura occidental, impide ver el centro del asunto. Así mismo, enfatizar que el hecho pone en peligro la libertad de expresión, porque el medio caricaturizó al profeta fundador del islamismo, es alejarse del problema de fondo. Sería poco convincente atribuir este último atentado en Francia, a una motivación diferente al que causan los ataques terroristas que ocurren casi diariamente en Siria, Irak, Afganistán y Yémen últimamente. La matriz con el objetivo para desestabilizar es la misma. El contingente de terroristas organizados para llevarla adelante tiene el mismo origen: La descomposición ética en el actual sistema de relaciones internacionales, que se ve reflejada en la dificultad de resolver políticamente la guerra que afecta a Siria.

El clima internacional proclive a la actividad terrorista, ha sido en gran parte estimulado por el plan para derrocar al presidente en Siria, Bashar al- Assad, que lleva más de tres años de ejecución. Bajo el diseño de este plan, que Naciones Unidas ha sido incapaz de detenerlo, países como Qatar y Arabia Saudita, en alianza con Turquía e Israel, han contribuido al crecimiento del actual contingente terrorista que se parapeta bajo la fachada de un estado islámico en guerra, como ISIS o DAESH.

Análisis de las causas de la catástrofe del vuelo #MH17

1. Lo ocurrido

El vuelo de la compañía aérea Malaysia Airlines (volando de Amsterdam rumbo a Kuala Lumpur), un Boeing 777, que despegó del aeropuerto de Schiphol el 17 de julio de 2014 a las 10 horas14 UTC (14h 14m GMT) y que debía llegar a su destino al día siguiente a las 6h10 de la mañana, hora local (22h10 UTC / 02h10, hora de Moscú).

El avión Boeing volaba a una altitud de 33.000 pies, es decir unos 10.000 metros, el corredor abierto a los vuelos comerciales internacionales sobre el territorio de Ucrania. Según la aerolínea, la comunicación con el avión se perdió a las 14h15 GMT, a unos 50 km de la frontera entre Rusia y Ucrania. Según datos del portal Flightradar24 (Radar Vuelo 24), el avión dejó de transmitir su posición a través del sistema ADS-B cuando se encontraba a proximidad del pueblo ucraniano de Snizhné (últimos datos comunicados eran 48 ° 2’ 25,08’’ norte, 38° 46’ 22, 00794" este) después de las 13h 21 min 28s UTC (17h 21min 28 s, tiempo de Moscú, 16h 21min 28s hora local) al nivel de vuelo de 33.000 pies (es decirr encima de 10.000 metros).

2. Preguntas que se hace la investigación

¿Cuáles son las circunstancias de la catástrofe?

¿Quién podría estar involucrado en la destrucción de la aeronave?

¿Qué es el vórtice polar?

El frío polar que ha congelado esta semana un tercio de Estados Unidos ya ha empezado a debilitarse y retirarse de nuevo al Polo Norte, lentamente y deja atrás al menos una veintena de muertos y pérdidas que se calculan ya en más de 5.000 millones de dólares.

El director de Sirimiri Consulting, Eduardo Román, cuenta que la culpa de esta ola de frío la tiene el vórtice polar. Si hace unos días aprendimos el término ciclogénesis explosiva, ahora toca añadir otro al diccionario meteorológico. 

“Tanto en el polo norte como en el sur se genera una especie de tormenta o borrasca, que es lo que se llama vórtice polar. Es algo que ocurre en la Tierra pero también en otros planetas como Marte, Mercurio o Venus. Es muy habitual todos los inviernos pero este año se ha desplazado más al sur de lo normal. La borrasca que se forma en el polo norte es tan intensa y fría que suele impedir que el frío se escape del radio de la perturbación hacia el sur. Cuando se debilita, el aire frío ya suele invadir el resto de zonas”, explica Román. 

Este experto asegura que este año esta borrasca se ha desplazado hacia Canadá, algo que no es habitual, empujando  una masa de aire extremadamente frío ártico hacia esta zona y hacia Estados Unidos, lo que explica las bajísimas temperaturas que están sufriendo los ciudadanos estadounidenses en los últimos días. 

Román destaca que esto es algo “inusual” porque normalmente la borrasca del Polo Norte no suele salir de la zona ni desplazarse hacia el sur, como ha hecho este año. “El movimiento del vórtice polar es lo que ha desencadenado la gran ola de frío que está azotando EEUU”.

El vórtice polar impide que el frío llegue a Europa

La ola de frío intenso que está azotando a Estados Unidos tiene mucho que ver con las temperaturas suaves de las que está disfrutando España. El director de Sirimiri Consulting explica que la masa de aire extremadamente frío instalada en Canadá y EEUU es tan “fuerte e intensa” que la impide escapar hacia Europa, de ahí que los termómetros no bajen demasiado en los últimos días. 

Una vez la borrasca del vórtice polar se vaya debilitando, el frío llegará a la península de nuevo y volverá a hacer de las suyas con sus correspondientes heladas, brumas y nieblas.

“Estos días en España estamos entre cuatro y ocho grados por encima de lo normal en enero”, concluye Román.

Tomado de http://www.teinteresa.es

¿Por qué ocurrió el 11s?

Incremento del gasto militar en Estados Unidos, espectacular tras el 11S. 

El gasto militar indicado en el gráfico no es apenas un 60 % del gasto real. En el año 2011 fue teóricamente de en torno a 740 mil millones, pero realmente de más de 1.200 (1)

A veces me preguntan: ¿qué crees que ocurrió realmente el 11S? Bueno, respondo yo, tal vez una pregunta mejor sea saber por qué pasó. En primer lugar yo no estoy metido en los servicios de inteligencia estadounidenses, tampoco en el ejército de Estados Unidos, para saber exactamente cómo se hizo aquello o cómo no se  actuó para evitarlo. Ellos sabrán qué pasó, aunque seguramente nunca lo dirán. Tampoco sé realmente quién lo hizo materialmente, si unos locos a  los que les dejaron hacer su locura u otros "locos" que dirigieron los aviones contra aquellos edificios. Las investigaciones irán desvelando la telaraña. Seguramente es más importante saber quién fue el autor real, su actor intelectual, y está pregunta no tiene una difícil respuesta, porque sí sé es quién ganó y mucho con todo aquello, y no de  forma casual, no de forma accidental. Si ustedes miran las cuentas de resultados, las ganancias de la élite económica estadounidense, y de la europea, que controla el mundo financiero y el industrial, entonces ustedes entenderán por qué ocurrió todo esto, es más, podrán ver hasta de dónde vino todo este dinero y riqueza. Los enormes recursos públicos destinados al negocio armamentístico privado, la destrucción de países a los que se les  robó sus bienes y su futuro, controlando con ello zonas estratégicas y económicas claves,  y el deterioro alarmante del nivel de vida occidental son contundentes pruebas al respecto.

Con este tipo de acciones, como el 11S, que hay que recordar que no fue un ataque militar con cazas o con misiles contra Estados Unidos, se consiguieron matar dos pájaros de un tiro. ¿Que pájaros fueron estos? Bien, uno fue la propia población de los Estados Unidos y también la de Europa, y el otro la libertad otorgada por nosotros, por omisión o por acción,  al poder económico para poder atacar a otros países soberanos. A la gente se le metió el miedo en el cuerpo, se los atemorizó. Y ya sabemos qué pasa cuando se asusta a la multitud, se vuelve fácilmente manipulable, de tal modo que aceptarán cualquier cosa, cualquier medida con tal de estar "protegidos", "seguros". Imaginen que en su ciudad, en su vecindario, estalla una bomba y mata a tal o cual conocido. Su reacción inmediata es el terror y a continuación buscar protección. Si los telediarios y los periódicos acusan al unísono a un causante determinado, comúnmente ahora los terroristas islámicos, entonces usted, como la mayoría, estará dispuesto a que se aumente el control policial, a que le recorten las libertades hasta tal punto que ni siquiera antes hubiese imaginado, a aceptar cualquier decisión de sus líderes con tal de acabar con estos "terroristas". De lo que el ciudadano común no suele ser tan consciente es de que toda esta historia que le cuentan no tiene una base muy sólida, no tiene pruebas claras, y si se molesta por conocer un poco más, si tira un poco de la manta, verá que al final están un grupo de personas que dan órdenes a los periódicos y a las televisiones para que se cuente tal o cual versión, para que insistan con ello. También verán que las pruebas, que los acusados y que todo el tinglado "terrorista" no tiene ni pies ni cabeza. Es más, si la semana pasada los telediarios apoyaban a los apodados como "rebeldes", a los "luchadores por la libertad", que son los extremistas islámicos que ahora han puesto las bombas en nuestro barrio (cuando lo son, porque también hay otros que se hacen pasar por ellos o que fomentan y crean estas acciones),(2) si se les apoyaba contra los gobiernos de otros países, entonces, ¿cómo ahora se han convertido de repente en terroristas peligrosos? ¿Si matan a personas de otros lugares no son también terroristas? Contradictorio, ¿verdad? ¿No será que todo este terrorismo internacional es una herramienta con la que yo asusto a la gente de aquí para hacer lo que me da la gana con ella, para moverlos cual marionetas atontadas y alocadas, y al mismo tiempo me sirven para destruir países que no se someten?

Piensen un poco en ello y no se dejen llevar tanto por sus impulsos, por sus falsas emociones, y no solo por el mal que se puedan hacer a ustedes mismos, sino principalmente por el mal que pueden hacer y hacen a otros. Aunque sea por una vez, tengan en cuenta algo a los demás, piensen en el resto de habitantes del mundo, que no se les olvide que son tan personas como usted.

El 11S es un método que funcionó y funcionó muy bien para la élite rica del país, no fue tan grato para el común de los estadounidenses o de los europeos, cuyas cifras de pobreza se disparan, y es menos grato todavía para  los habitantes de otros países que son bombardeados y aniquilados por el ejército pagado por los contribuyentes. Un círculo vicioso al que la propia gente contribuye. Van a seguir viendo muchos "11S" ,aunque sea a pequeña escala, el otro día lo vieron en Boston, porque es  tremendamente provechoso para quienes están dirigiendo nuestra sociedad.

Ya, para finalizar, les recomiendo este artículo sobre la archinombrada Al Qaeda y otros grupos con similares fines:  Al Qaeda: de los orígenes y de su función.

Notas:

(1)  Christopher Hellman. The real U.S. National Security Budget. Tom Dispatch. March 2011. (2) James Corbett. American terror: manufactured by the FBI. Enlace

Publicado por Mikel Itulain

¿Por qué estos resultados electorales? ¿De verdad no nos los esperábamos?

Particularmente creo que no, hay que ser más crítico en el análisis y abrir los ojos  y no solo decir que los venezolanos son unos malagradecidos y que no tienen consistencia ideológica, aunque podríamos achacar un buen porcentaje a esta última causa, pero también me pregunto: ¿y de quien es la culpa de esa debilidad ideológica en el pueblo venezolano?, porque en 14 años de revolución no nos dedicamos a fortalecer la conciencia ideológica de los venezolanos; porque las instancias de formación se crearon, las instituciones para generar la formación ideológica se crearon, fue una de las grandes preocupaciones del gigante, pero no así de los que tenían la tarea de realizarla. No voy a nombrar personas, ni instituciones; al que le caiga que se la chupe. Que vivimos los venezolanos los últimos seis meses, y digo todos los venezolanos, o sea todos, los que estábamos a favor del gobierno y los que no. 1. Desde hace rato los venezolanos vivimos con: - Desabastecimiento y acaparamiento de los alimentos más preciados en nuestra mesa, incluyendo los artículos de aseo personal. - Subida de precio constante de artículos de primera necesidad; sobre todo después del anuncio de la subida del dólar. - Inseguridad. - Corrupción en la administración pública. - Apagones a cada rato/ saboteo eléctrico. 2. Medios de comunicación golpistas, haciendo lo que les da la gana y nadie les pone un parado. HASTA CUANDO GLOBOVISIÒN? Le han hecho un daño terrible a la psique del 50% de los venezolanos y no hacemos nada; dónde está Conatel, la ley RESORTE?  ¿Cuándo van a cerrar esa vaina? 3. Desde Guayana: En Guayana están las dos represas más importantes que generan la electricidad para gran parte del país, existe un saboteo permanente por sectores de la oposición dentro de la industria y el Ministerio de Energía, con su ministro en Caracas.  El Ministerio de Industrias Básicas y Minería: estas empresas cada día van peor, y no porque no se les invierta, porque si algo hay que reconocerle al gobierno bolivariano en los últimos años es la gran inversión de recursos hacia este sector a través de los convenios con China, pero la administración de los mismos deja mucho que desear; ¿y el Ministro? En Caracas, no van ni de visita. Chávez se cansó de rogarles a sus ministros que salieran a patear la calle, los campos, los barrios, la sabana, pero no, ellos prefieren la comodidad y el confort que les brinda la burocracia. 4. La burocracia estadal por lo menos en Guayana no movilizó a la gente para que votara. Triste pero cierto, las razones las desconozco pero intuyo pueden ser dos: una que el triunfalismo los confiara de que barríamos en las elecciones ò algo peor, jugaron a la derrota del Camarada Maduro. Prefiero pensar que fue lo primero. RETOS Y SALIDAS PARA DAR CONTINUIDAD AL PROCESO REVOLUCIONARIO: - Construir una dirección colectiva. (Nota del administrador: ¿Y la que existe?) - Nombrar un nuevo equipo de gobierno. - No llegar a acuerdos con la burguesía. - Construcción del Estado comunal. - Combatir: la inseguridad, corrupción, ineficacia e ineficiencia en las instituciones del estado. - Activar el aparato productivo del Estado. - Control de la producción, distribución y venta de alimentos. - Mayor eficacia y eficiencia en la gestión de gobierno. - Movilización permanente de militantes de bases en defensa del proceso revolucionario. En fin, como decía León Troski, a veces es necesario el látigo de la contrarrevolución para poder avanzar en los procesos revolucionarios; nos acaban de dar un latigazo, aprovechemos para avanzar y profundizar lo que no pudimos en 14 años. “CHÀVEZ VIVE, LA LUCHA SIGUE” Nieves Tamaroni - www.aporrea.org - www.aporrea.org/actualidad/a163988.html Nota del administrador: La autora asume posiciones ambiguas en dos apreciaciones,  pues no analiza a fondo las razones para su desconocimiento de la actual dirección colectiva de la Revolución Bolivariana, ni esclarece qué forma de gobierno y qué nuevos miembros deberían  integrarlo. Creo que es expresión de las reservas  y recelos internos que minan la unidad necesaria en estos momentos. Creo que mientras perduren criterios solapados, no se abra espacio a la crítica directa a quienes dirigen y lo hacen mal, o se acomodan, o les falta compromiso, nos hacemos daño entre nosotros mismos. Mucho queda por hacer y el trabajo de organización debe de ir en dos direcciones para lograr una verdadera unidad: incluir a aquellos dispuestos a sumarse al proceso de transformación revolucionario y, por parte de otros, no excluirse deliberadamente por inescrupulosos deseos de protagonismos, focos de poder y otros vicios.  La dirección colectiva es dinámica, viva, y se irá, necesariamente, fortaleciendo con otros cuadros más eficaces y comprometidos, a la par que muchos madurarán y se harán más útiles al proceso. Hemos de demostrarnos que el vacío dejado por Chávez debe ser asumido por aquellos más genuinos representantes de su legado y de su ideario, muchos de cuales están en las filas del mismo pueblo. Comparto los demás planteamientos. Percy Francisco Alvarado Godoy

La paz será real si se distribuye la tierra en Colombia

El abogado colombiano Marco Palacio subrayó hoy que la paz sólo será realidad tangible cuando se inicie en el país un proceso auténtico de redistribución de la tierra.

Profesor de la Universidad de Los Andes y especialista en los temas agrarios con varios libros publicados, cuestionó a un sector de empresarios y terratenientes que se han valido de la violencia para revestirse de poder político y económico durante largos años.

Para resolver ese conflicto, asevera, tiene que haber una reforma política que permita darle representación a las Farc-Ep, una vez deje las armas. Hay zonas en que ellos podrían ser mayoría electoral y tendrán un mayor control de algunos territorios.

En una entrevista publicada en el diario El espectador, a raíz de los diálogos que transcurren en La Habana, Cuba, entre las Farc-Ep y el gobierno colombianos -cuyo primer punto en la agenda es el desarrollo agrario integral-, Palacio profundizó en las raíces de un fenómeno cuya crisis dio origen al surgimiento de la fuerza guerrillera.

Tras hacer un recuento de las reformas agrarias intentadas y fracasadas desde mediados del siglo XX, abordadas en textos como ¿De quién es la Tierra? y Violencia pública en Colombia, 1958-2010, sostiene que la primera de ellas, emprendida en 1936 y amparada por la Ley numero 200, naufragó por negársele la ciudadanía a los campesinos que reclamaban los terrenos baldíos, ganados a fuerza de trabajo.

Por no haberse resuelto el problema, sostiene, los campesinos han estado desde entonces fuera de la vida política del país.

Según su tesis, el problema se agravó de 1958 a 2010, período conocido como La Violencia, cuando los latifundistas ganan la guerra y desalojan al campesinado.

Colombia empieza a ser entonces, señala, un productor de hoja de coca en zonas baldías y surge un nuevo tipo de violencia, usada por muchos terratenientes para articular ejércitos privados en presunta lucha contra la guerrilla.

Esa lucha les sirve de paraguas, añade, para reconcentrar la tierra y desplazar a la gente.

Es decir, la batalla contra el narcotráfico, compulsada por Estados Unidos, acelera la formación de una clase propietaria del campo -ganaderos, cocaleros, narcotraficantes- que usaron la violencia paramilitar y estatal para apoderarse de tierras y desplazar a los campesinos, detalla.

Así surgió, apunta, una nueva clase de terratenientes, cuyos títulos son formalizados. Se distribuyen algunos baldíos, se dejan en suspensos una serie de principios jurídicos y aparecen nuevos grupos que se van apoderando de la tierra, comprándola a los viejos latifundistas no preparados para la formación de ejércitos particulares.

Esta nueva clase, destaca, está dispuesta a usar la violencia para peinar los territorios. Todo ello cargado de una ideología impartida desde el poder estatal,  resalta.

En su agudo análisis, Palacio destaca que una cosa es decir que se va a restituir la tierra y otra implementar esa política, teniendo en cuenta que cuando se va a hacer la restitución se llega a un lugar y se encuentra con que el inspector de policía es corrupto y los caciques locales mandan. Todo eso, agrega, con un abogado detrás que afirma que el lindero no es claro.

Si de la Habana sale un acuerdo político, será la base para que la ciudadanía pueda plantear temas como estos sin miedo. Necesitamos quitarnos el miedo, asegura.

El efecto de lo que pase en La Habana -y ojalá se llegue a un acuerdo político-, es que se nos va a quitar a los colombianos el miedo de hablar. Y ahí vendrán discusiones serias, con estadísticas y estudio. Entonces se podrá hablar de reforma agraria, concluye.

PL

Patria Grande