El Estado Islámico, todo un negocio

Mercado negro del petróleo, expolio de arte, secuestros y trata de mujeres son las más importantes fuentes de financiación del Estado Islámico (EI) o Daesh, al que en cualquier caso le sale barato matar: basta con un cinturón de explosivos o un kalashnikov por poco dinero (de 200 a 1.500 euros) y ganas de morir por la yihad.

Solo con la venta de obras expoliadas del patrimonio histórico-artístico, la organización terrorista ha obtenido desde finales de 2014 unos 10.000 millones de dólares (unos 9.410 millones de euros), según cálculos de la Unesco.

Un negocio que el conocido también como Estado Islámico ha incorporado a sus fuentes de financiación y que se suma a su principal ingreso: la venta de petróleo en el mercado negro, sobre todo a los denominados estados fallidos. Pero el Daesh, según comentan expertos, no le está sacando todo el rendimiento posible a esa materia prima, ya que lo vende relativamente barato, muy por debajo del precio del mercado.

Estado Islámico, ¿la 'gran mentira' para controlar Oriente Medio?

La perpetración de uno o varios atentados causa estupor en la sociedad, siempre y cuando estos tengan lugar en Occidente, ya que si bien se cuentan por miles las vidas que ese mismo terrorismo se lleva por delante en Oriente Medio, estas no ‘gozan’ del mismo valor a ojos de la comunidad internacional, ¿por qué? ¿Qué se esconde detrás de las organizaciones terroristas?, ¿Cómo es posible que los servicios de inteligencia de las superpotencias mundiales como EEUU no se anticipen o conozcan los supuestos planes de los terroristas?, ¿Quién financia y dota de armamento a estas organizaciones terroristas?, ¿Por qué se les permite arrasar Oriente Medio con impunidad?. Estas y otras muchas cuestiones encuentran una respuesta, para muchos incómoda, en el libro ‘Fuera de control’ del periodista de investigación y escritor, nominado al Nobel y al Pulitzer, Daniel Estulin.

Una carta que revela quién financia a la #UNPACU (+ Fotos)

Carta de puño y letra de José Daniel Ferrer, cabecilla de UNPACU, en que demuestra quiénes financian parte de sus actividades desestabilizadoras y provocadoras en Cuba. (Ver fotos)

La visita del Papa Francisco a Cuba ha sido la noticia más perseguida por los medios de prensa internacional. En menor medida, lo fue también el show realizado por los 4 antisociales de la Habana que violentaron los cordones para acercarse al Sumo Pontífice, hecho del que ya la UNPACU reclamó autoría, porque los susodichos pertenecen a este clan que dirige  el señor José Daniel Ferrer García.

Luego del incidente y del paso del Papa Francisco por nuestra provincia, se me acercó un sujeto alegando que pertenece a este grupito, y que como conocía mi profesión deseaba revelarme sus “insatisfacciones” y las de los demás miembros de este “movimiento” con su jefe José Daniel; no sin antes pedir mantenerse en el anonimato.

¿Quién financia al Estado Islámico?

© AFP Ali Al-Saadi

El Estado Islámico ya se considera la organización terrorista más rica del mundo. Pero, ¿de dónde consigue el dinero este grupo yihadista?

Tras el asedio de Mosul, la segunda ciudad de Irak, el Estado Islámico se convirtió en la organización terrorista más adinerada del mundo, superando a Al Qaeda. Allí, los insurgentes se apoderaron de enormes cantidades de dinero en efectivo y lingotes de oro de algunos bancos. En total, se hicieron con 500 millones de dinares (unos 42 millones de dólares). 

Las autoridades iraquíes estiman que los fondos de financiación del grupo alcanzan ya los 2.000 millones de dólares. Sin embargo, todavía se desconoce exactamente de dónde procede esa desorbitada suma.

Fuentes de financiamiento de subversión en Cuba

Dos destinos del dinero recibido por organizaciones “anticastristas” de MIAMI para proyectos sobre Cuba

El periodista Tracey Eaton ha supuesto metodológicamente que el dinero recibido para proyectos vinculados con la democratización cubana (entiéndase subversión NR) se puede dividir según las direcciones que se asignen a la hora de su inversión.

 

Sin manifestar -de entrada- que un destino sea mejor que otro, Eaton establece:

1-Están quienes creen que esos fondos, aun cuando se reciban en Miami, deben invertirse principalmente en Cuba.

Un ejemplo de organización que opta por esa perspectiva sería el Grupo de Apoyo a la Democracia (Frank Hernández Trujillo) que en el 2012 declaró en el FORMULARIO-990 (https://docs.google.com/file/d/0B6Mo1c2bIFLWaDdINXQtWmlGcjQ/edit) una cantidad ingresada de 1,237,623 dólares, de los que envió a Cuba 1,084,459 dólares distribuidos en 450 ayudas. El 88% del presupuesto.

2-La otra posición o enfoque es la de quienes invierten más en el apoyo desde el exterior. Un ejemplo sería la Fundación de Derechos Humanos en Cuba, que en su FORMULARIO-990 de 2012 (https://docs.google.com/file/d/0B6Mo1c2bIFLWSVBiTWcwLWpDM0k/edit) reportó una cantidad ingresada de 1,370,165 dólares, de los que envió para el desarrollo de la sociedad civil 178,375 dólares.

http://eichikawa.com 

Democracy aid: Two radically different approaches

One Miami non-profit sends the vast majority of its resources to democracy activists in Cuba, the other spends most of its money in South Florida.
Is one strategy better than the other? Or does democracy-building in Cuba require a multifaceted approach?
Grupo de Apoyo para la Democracia en Cuba, or GAD, reported revenues of $1,237,623 on its 2012 Form 990. It spent $1,084,459 - or nearly 88 percent of its budget - on grants and other assistance destined for 450 aid recipients in Cuba.
The Foundation for Human Rights in Cuba, or FHRC, reported revenues of $1,370,165 on its 2012 Form 990.  It sent $178,375 to an undisclosed number of Cubans to boost civil society.
The foundation spent 15 percent of its funds on office expenses as compared to less than 2 percent for the GAD.
The foundation's salaries were more than a fifth of its budget. The GAD's were less than 3 percent.

Group puts a priority on putting aid in the hands of activists.

Grupo de Apoyo para la Democracia expenses

The foundation has higher overhead than the GAD.

Foundation for Human Rights in Cuba expenses

The foundation says its mission is to:

• Empower Cuban civil society to build a durable democracy in Cuba;
• Enhance on-island civil society's awareness and effectiveness in non-violent activism;
• Facilitate on-island civil society with civic training materials, communication equipment, thematic "know-how" manuals (e.g. entrepreneurship, micro-financing, etc.) and financial support;
• Create awareness and document, within the island and the international community, human rights violations;
• Collaborate with international and on-island non-governmental organizations to provide for additional expertise and resources;
• Provide humanitarian aid.

The group lists two significant accomplishments:

• Promoting "human rights in Cuba through preparation of various publications both in video and in written form for training and awareness purposes to empower Cuban civil society." 
• Sending "video productions equipment, training materials and other aid" to Cuba.

The foundation spent $338,276 to carry out the first task and $610,972 for the second. I assume those costs include not just materials, but salaries and all the other expenses needed to carry out the tasks.
I wonder what strategies are most effective in Cuba. Is it best to spread ideas and raise awareness? Spread around some cold, hard cash? Or maybe a little of both.

Tracey Eaton

http://alongthemalecon.blogspot.com/2014/02/democracy-aid-two-radically-different.html

Los 7 principales socios de la #USAID para programas subversivos contra #CUBA

 

La Agencia Internacional para el Desarrollo (USAID), fue creada, se dice, para llevar comida a los hambrientos, suministros médicos a los heridos o participar en causas humanitarias de los Estados Unidos, sin embargo, en el caso de Cuba es todo lo contrario.

La USAID ha devenido una entidad que hace trabajo político encubierto contra gobiernos que Washington considera hostiles. Decenas de sus agentes se mueven en la sombra de las organizaciones de derecha, inventadas según las circunstancias, y patrocinadas por el Instituto Republicano Internacional (IRI), el Instituto Democrático Nacional (NDI), Freedom House, y unas cuantas fachadas más, siempre bajo las orientaciones de la CIA, según ECURED. 

Contra Cuba, la USAID se ha involucrado en el incremento del apoyo financiero y material y al fomento de las actividades subversivas en coordinación con la Oficina de Intereses de EE.UU en La Habana.
Entre diciembre de 1996 y el 2004, a través de la USAID, el Gobierno norteamericano asignó más de 34 millones de dólares a 25 organizaciones contrarrevolucionarias. Pero, la agencia federal declara que su presupuesto ha sido destinando a ONGs que “promuevan una transición democrática en Cuba”, como llaman a grupos contrarrevolucionarios financiados por ese Gobierno y abiertamente alimentados y apoyados por su representación diplomática en La Habana.

Uno de los escándalos más sonados de la agencia en Cuba ha sido su participación de tapadera en el plan secreto el gobierno de Estados Unidos y sus servicios especiales, denominado “Cuba Democracy and Contingency Planning Program”(CDCDP), que terminó en la detención del norteamericano Alan P. Gross.

Ha trascendido que el 10 de julio de 2013, la USAID emprendió un programa subversivo de seis millones de dólares contra Cuba para el cual envió documentos a diplomáticos norteamericanos en La Habana. Los materiales detallan que dicha entidad lanzó su iniciativa SOL-OAA-13-000110 y al menos 20 organizaciones no gubernamentales solicitaron los fondos para entrenar a presuntos “disidentes” en la Isla en los próximos tres años.

La iniciativa tiene como objetivo brindar oportunidades a los llamados opositores para que viajen al exterior, aprendan habilidades técnicas y se adiestren en una “serie de campos considerados importantes para el desarrollo de la democracia y la sociedad civil”, en abierta subversión del orden político.

Estos son los principales socios de la USAID según cantidad de dinero recibida:

1. New America Foundation
4,3 millones de dólares desde septiembre 2012 hasta septiembre 2015 

2. Fundación Panamericana para el Desarrollo
3,9 millones de dólares desde septiembre 2011 hasta septiembre 2014

3. International Relief and Development
3,5 millones de dólares desde septiembre 2011 hasta septiembre 2014

4. Fundación para los Derechos Humanos en Cuba (Fundación Nacional Cubano Americana). The Foundation for Human Rights in Cuba (“FHRC”) is a 501(c)3 nonprofit organization established in 1992 to promote a nonviolent transition to a free and democratic Cuba by empowering independent Civil Society within Cuba.
3,4 millones de dólares desde septiembre 2011 hasta septiembre 2014

5. Grupo de Apoyo a la Democracia
Contact info: Frank Hernández Trujillo. Grupo De Apoyo A La Democracia: 1000 Ponce D Lane Boulevard 30 Coral Gables, FL 33134
3 millones de dólares desde septiembre 2012 hasta septiembre 2015

6. Instituto Republicano Internacional
3 millones de dólares desde septiembre 2012 hasta septiembre 2015

7. Instituto Nacional Demócrata
2.3 millones de dólares desde septiembre 2011 hasta septiembre 2014

Fuentes:

http://eichikawa.com

http://www.usaid.gov/where-we-work/latin-american-and-caribbean/cuba/our-work

http://cubamoneyproject.org/?page_id=1051

http://www.ecured.cu/index.php/Agencia_Internacional_para_el_desarrollo

Por Norelys Morales/ Blog Islamía

Tomado de  http://aucaencayohueso.wordpress.com

La NED y Cuba: Los millones continúan… y crecen (+ infografía)

Revisando el sitio Web de la National Endowment for Democracy (NED) encuentro que esta institución yanqui ya había publicado su informe anual relacionado con el trabajo desarrollado en el 2012. Interesado en conocer algunas peculiaridades de su trabajo subversivo contra Cuba bajé la información y encontré algunas cuestiones interesantes.

El trabajo anticubano de la NED en el año 2011 ya había sido denunciado en estas mismas páginas (“La NED sigue apostado al duro en la subversión contra Cuba”), en ese año invirtió un total de 1 651 642 dólares. En el 2012, año matizado por un incremento del accionar subversivo contra la Isla, la NED invirtió en este sentido una suma ascendente a  2 635 710 dólares, es decir, casi un millón más.

Sobre el nuevo informe, aunque pueda parecer más de lo mismo, me gustaría referirme a algunas cuestiones interesantes, en  especial relacionadas con algunos de los receptores de los fondos. En esta oportunidad recibieron fondos de la NED los tradicionales Directorio Democrático Cubano ($1 012 000), Center for a Free Cuba ($117 500), Afro-Cuban Alliance ($132 701), People in Need ($247 779), People in Peril ($61 436), Cubanet ($219,080) y el Grupo Internacional para la Responsabilidad Social Corporativa en Cuba ($274 947).

La española Fundación Hispano Cubana, que había recibido fondos en el año 2006 ahora vuelve a recibirlos, por un valor de $70 028. Esta organización es la gemela de la Fundación Nacional Cubano-Americana (FNCA) y en los últimos meses se ha visto muy activa agasajando a los “disidentes” cubanos que han viajado a España. En este caso señalar a su invitado de honor, el mercenario Elizardo Sánchez-Santa Cruz. (Elizardo Sánchez, defensor de asesinos)

En este informe aparecen nuevas organizaciones que antes no habían sido beneficiadas por la NED, incluso algunas de ellas desconocidas por este investigador. Estas son la Plataforma Internacional por los Derechos Humanos en Cuba (International Platform For Human Rights In Cuba), receptora de $62 720, el Comité por los Sindicatos Libres y Democráticos de Cuba (Committee for Free and Democratic Cuban Unions), que recibió $100 000 y el Instituto Cubano por la Libertad de Expresión y Prensa ($95 000).

Del primer grupo, el de los tradicionales, resaltaré los casos del Directorio Democrático Cubano y de People in Need. El primero de ellos plagado de denuncias por mal uso de los fondos que ha recibido de agencias norteamericanas para trabajar contra Cuba, en especial de la USAID. Denuncias que van desde giras de sus principales cabecillas para financiar la promoción de libros, hasta la compra de lujosos apartamentos en Praga, capital de la República Checa.

Aquí también se encuentra el peruano Instituto Político Libertad, uno de los anfitriones de la mercenaria Yoani Sánchez durante su estancia en Lima, Perú.

En la propia República Checa radica People in Need, ONG de corte subversivo muy activa en los últimos meses apoyando a los contrarrevolucionarios cubanos de gira por el exterior, en especial a Yoani Sánchez. Fue esta ONG quien organizó y ejecutó el entrenamiento dado a Yoani Sánchez en Praga, así como ha fungido como coordinador de diversas acciones desarrolladas por esta contrarrevolucionaria por su extensa gira europea. (Yoani en Praga)

Sobre las nuevas, de las cuáles antes no había escuchado hablar y prometo que escribiré más adelante, haré referencia a los programas que desarrollaron en Cuba en el año 2012.

En el caso de la Plataforma Internacional por los Derechos Humanos en Cuba los fondos que recibió fueron destinados a promover campañas anticubanas sobre supuestas violaciones de los derechos humanos en la Isla. Además, para elaborar informaciones tergiversadas de la realidad cubana que serían presentadas ante diversos países europeos y latinoamericanos, así como ante forums multilaterales, incluyendo el Examen Periódico Universal (EPU) del Consejo de Derechos Humanos de la ONU. No es casual que este año Cuba se sometió exitosamente al EPU, pero durante esa actividad los contrarrevolucionarios cubanos radicados dentro y fuera de la Isla trataron infructuosamente de realizar diversas acciones anticubanas.

El Comité por los Sindicatos Libres y Democráticos de Cuba, recibió fondos para promover el conocimiento internacional de las supuestas condiciones en que trabajan los denominados sindicatos independientes de Cuba y buscar una unidad de “líderes obreros mundiales” para apoyar a los contrarrevolucionarios cubanos que han conformado organizaciones de corte sindical, pero que no representan en nada a los trabajadores cubanos. Dentro de estas organizaciones pudieran mencionarse al Consejo Unitario de los Trabajadores Cubanos (CUCT), de la contrarrevolucionaria Maybell Padilla Pérez y que cuenta con una muy escasa membresía. También están la Confederación de Trabajadores Independientes de Cuba (CTIC), del contrarrevolucionario Iván Hernández Carrillo, la Confederación Obrera Nacional Independiente de Cuba (CONIC), de la contrarrevolucionaria María Elena Mir Marrero, y la Coalición Sindical Independiente de Cuba (CSIC), donde se han “unido” la CUCT, la CONIC y la CTIC. Estas “organizaciones independientes” cuentan con la Sindical Press, agencia de prensa independiente encabezada por el contrarrevolucionario Reinaldo Cosano Alen.  Todo este entramado de “sindicalistas independientes” recibe entrenamiento, apoyo y materiales no solo de la NED, sino también de otras instituciones norteamericanas.

El Instituto Cubano por la Libertad de Expresión y Prensa fue beneficiado financieramente para llevar al interior de Cuba, materiales y recursos tecnológicos dirigidos a  la distribución de informaciones tergiversadoras de la realidad cubana. Esta es una nueva organización radicada en Miami para promover la falsa libertad de información en la isla.

Mientras el gobierno norteamericano restringe partidas presupuestales a importantes programas sociales, la Administración de Obama sigue apostando al derrocamiento de la Revolución cubana, para lo cual mantiene el despilfarro anual de fondos multimillonarios, que han servido más a los intereses particulares de  llamados “opositores” en Cuba y en el exterior.

Sería interesante conocer qué pasaría en un hipotético cese del financiamiento yanqui a la “oposición cubana” y a las contratistas y subcontratistas dentro y fuera de Estados Unidos que reciben fondos gubernamentales yanquis para desarrollar sus proyectos anticubanos. ¿Qué pasaría con Yoani Sánchez, Elizardo Sánchez, Reinaldo Cosano, Maybell Padilla Pérez, Iván Hernández Carrillo y María Elena Mir Marrero? ¿Trabajarían? ¿Qué pasaría con Orlando Gutiérrez Boronat, cabecilla del DDC, y Yesenia Álvarez Temoche, presidenta del IPL? ¿Financiarían de sus propios bolsillos sus programas anticubanos? 

Luis Miguel Rosales

 (Tomado de Miradas encontradas)

http://lapupilainsomne.wordpress.com

La CIA pagó millones de dólares a oficina del presidente afgano: NYT

 

La CIA envió decenas de millones de dólares estadunidenses en maletines, mochilas y bolsas de plástico a la oficina del presidente afgano Hamid Karzai durante más de una década, según el New York Times, que cita a actuales y anteriores asesores del líder afgano.

El denominado “dinero fantasma” estaba dirigido a comprar influencia a favor de la agencia de inteligencia estadunidense, pero en su lugar alimentó la corrupción y dio poder a los señores de la guerra, minando la estrategia de salida de Washington de Afganistán, dijo el diario, que citó a altos funcionarios estadunidenses.

“La mayor fuente de corrupción en Afganistán”, dijo un funcionario estadunidense, “era Estados Unidos”.

La CIA rechazó realizar comentarios sobre la información y el Departamento de Estado de Estados Unidos no hizo declaraciones inmediatamente. El New York Times no publicó ninguna manifestación de Karzai o de su oficina.

“Lo llamamos 'dinero fantasma'”, dijo Khalil Roman, que sirvió como jefe de personal de Karzai desde 2002 hasta 2005, al diario New York Times. “Llegó en secreto y se fue en secreto”, agregó.

No hubo pruebas de que Karzai recibiera dinero personalmente, dijeron funcionarios al diario. El efectivo lo manejaba su Consejo de Seguridad Nacional, sostuvieron.

Durante más de una década el dinero se depositaba cada mes aproximadamente en la oficina del presidente afgano, según el diario. Distribuir efectivo ha sido un procedimiento estándar para la CIA en Afganistán desde el inicio de la guerra.

Los pagos a la oficina del presidente no parecen estar sujetos a la supervisión y restricciones a la ayuda estadunidense oficial al país o a los programas formales de ayuda de la CIA, como financiar a las agencias de inteligencia afganas, y no parecen violar las leyes de Estados Unidos, dijo el New York Times.

Funcionarios de ambos países familiarizados con los pagos dijeron que éstos iban dirigidos a mantener el acceso a Karzai y su círculo cercano y garantizar la influencia de la CIA en el palacio presidencial, que ostenta un enorme poder en un Estado altamente centralizado como el afgano.

Gran parte del dinero fue a parar a señores de la guerra y políticos, muchos de los cuales con lazos con el tráfico de drogas y en algunos casos a los talibanes, dijo el diario.

Funcionarios de Estados Unidos y Afganistán dijeron en el New York Times que la CIA apoyaba las mismas redes que los diplomáticos estadunidenses y los agentes de la ley luchaban por erradicar, dejando que el gobierno fuera presa del crimen organizado.

Durante los 11 años de presidencia de Karzai ha habido poco interés en luchar contra la corrupción en el Ejército o la policía. Las dos instituciones más poderosas del país reciben miles de millones de dólares de donantes anualmente, pero pasan dificultades para reclutar y mantener a sus fuerzas, azotadas por una alta tasa de deserción.

Tomado de  http://www.jornada.unam.mx

¿DE DONDE Y COMO ENTRARON LOS CAPRIDOLARES DE LA CAMPAÑA DEL FASCISTA?

Estamos convencidos de que los recursos empleados por Capriles Radonski, no solo provinieron de de su erario personal, ya que hay un patrón de comportamiento constante de cada capitalista consistente en maximizar  ganancias, cumpliéndose el proverbio popular de que “el que tiene más quiere más”.

La familia Capriles Radonski posee significativas propiedades en órganos de prensa escrita, emisoras, salones de cine y de otras ramas empresariales, pero todos los  capitalistas agarrados,  no exponen grandes cantidades de sus recursos en inversiones que no le proporcionen ganancias inmediatas, seguras y con menores riesgos. Las empresas transnacionales aliadas a capitalistas de los países que giran en torno a los centros del capitalismo mundial como USA, Inglaterra y Japón,  siempre han apostado a la permanencia de dictadores en el poder y al triunfo de candidatos presidenciales que garanticen el dominio sobre los mercados, la apropiación de los recursos naturales minerales y el uso de mano de obra barata de los trabajadores de esas naciones, es decir, la explotación de la clase obrera.

Con las dictaduras de Juan Vicente Gómez, la de Marcos Pérez Jiménez, y las dictaduras burguesas de Rómulo Betancourt, Raúl Leoni, Rafael Caldera, Carlos Andrés Pérez, Luis Herrera Campins y Jaime Lusinchi; las grandes asociaciones capitalistas del mundo compraron a estos gobernantes a cambio de la entrega de las riquezas petroleras y ferromineras de Venezuela. Los capitalistas extranjeros financiaron la campaña electoral de los candidatos de la derecha que se convirtieron en presidentes, y a los candidatos de derecha perdedores. Ese financiamiento significó una inversión empresarial para que los presidentes cumplieran el papel de títeres y entreguistas de las riquezas naturales, el mercado y la mano de obra barata a esas empresas extranjeras.

Indudablemente que Capriles Radonski en sus visitas a EE.UU renovó el compromiso de lacayo con empresarios de ese país y con el departamento de Estado y el gobierno imperial de esa potencia mundial. ¿Y como llegaron  los dólares a manos de Radonski para su campaña electoral? Los dólares que entraron al país, y que se convirtieron en Capridólares, según informes que se escaparon de fuentes empresariales, supuestamente entraron a las cuentas jurídicas de un sector de grandes empresarios derechistas de Venezuela quienes se prestaron para ese financiamiento extranjero encubierto, claro con el debido cobro de la respectiva comisión que le permitió a estos capitalistas quedarse con una tajada de esos capridólares. Los organismos jurisdiccionales competentes del Estado venezolano deben abrir una investigación sobre el supuesto ingreso de dólares a las empresas comprometidas con los fascistas durante los meses anteriores a la fecha de la contienda electoral. La intromisión en los asuntos internos de Venezuela es una violación a la soberanía e independencia nacional. Y después de la auditoría del 46 % de los resultados electorales, Capriles Radonski debe ir preso a pagar por los 8 compatriotas asesinados por el fascismo, por los centenares de heridos, por las casas de la GMVV incendiadas, los CDI boicoteados, la agresión a personal médico y particulares, atentados  y las pérdidas materiales causadas por el saboteo a los  servicios públicos. 

Jhonny Aguilar, miembro de la Corriente del Pensamiento Bolivariano y Socialista “Fabricio Ojeda”