Asamblea General de la ONU pide a Israel renuncia a su arsenal nuclear

© REUTERS Shannon Stapleton

La Asamblea General de la ONU ha dictaminado en una resolución que Israel debe renunciar a su arsenal nuclear y poner bajo inspección internacional la totalidad de sus instalaciones nucleares.

La Asamblea General de las Naciones Unidas ha aprobado este martes una resolución en la que pide a Israel que renuncie a sus armas nucleares y ponga bajo inspección de la Organización Internacional de Energía Atómica de la ONU todas sus instalaciones nucleares, informa Al JAzeera.

Irak, Irán y los “errores estratégicos” de Occidente

 

El presidente de Irán, Hasán Rohaní, pronunció el jueves su esperado discurso en el segundo día de sesiones de la 69 Asamblea General de la ONU en Nueva York, en el cual deploró  la ayuda que “ciertos países le han dado al extremismo y ahora son incapaces de frenarlo”, en alusión a EU, la Unión Europea, Israel y las monarquías sunitas del Golfo Arábigo, a los cuales el gobierno chiita de Irán ha responsabilizado en el pasado por el aliento a la violencia fundamentalista en su contra y contra sus aliados en Oriente Medio: Siria e Irak.

“Ciertas agencias de inteligencia han puesto espadas en manos de dementes de los que ahora nadie está a salvo”, añadió Hasán Rohaní, aludiendo de nueva cuenta al papel jugado por servicios secretos que como la Agencia Central de Inteligencia (CIA) son responsables directos del fenómeno del yihadismo terrorista, tal como ocurrió con el apoyo financiero, entrenamiento militar y provisión de armas al multimillonario saudí Osama bin Laden y su red Al Qaeda en el Afganistán de los años 1980.

Rohaní insistió en que muchas causas del auge del extremismo que ahora se quiere combatir están en actuaciones de EU y sus aliados, como la “agresión militar contra Afganistán e Irak y una interferencia inadecuada en los acontecimientos en Siria”; además de los intentos de Occidente por tratar de “exportar la democracia”, como si fuese un “producto” que puede llevarse fácilmente de un lugar a otro.

Escuálidos fracasarán contra Maduro en Nueva York

Carlos Vecchio, coordinador del Partido Voluntad Popular (en el centro), habla en el evento. (G. SANTALUCCI)

Escuálidos venezolanos se encuentran preparando una provocación contra la presencia del presidente Nicolás Maduro en ocasión de celebrarse la Asamblea Anual de la ONU.

Como parte del plan provocador, tuvo lugar una conferencia de prensa en la que participaron Carlos Vecchio, coordinador del Partido Voluntad Popular, quien atacó fuertemente al dirigente venezolano.

La convocatoria pretende realizar una manifestación frente a la sede de la ONU, en Nueva York, donde asistirán opositores reaccionarios de origen venezolano y grupúsculos de la mafia cubano americana.

También pretenden entrevistarse con la Alta Comisionada de las naciones Unidas, Navi Pillay, instándola a visitar Venezuela para constatar, según ellos, supuestas violaciones a los derechos humanos, ignorando la venia del gobierno venezolano.

Según los organizadores de la provocación, los mismos saldrán del aeropuerto de Fort Lauderdale rumbo a Nueva York, en un avión fletado al efecto, así como usarán tres autobuses para trasladarse desde Miami a la Gran Manzana.

Allí se reunirán con varios representantes de la derecha venezolana, según anunció Fabiola Colmenarez, representante de Voluntad Popular, entre los que señaló a Lilian Tintori, entre otros. No podía faltar el provocador José Antonio Colina, presidente de Venezolanos Perseguidos Políticos en el Exilio (VEPPEX), quien llevará a su grupito a gritar improperios y consignas gastadas. 

Esta provocación tendrá lugar en la calle 47 y Primera Avenida, desde la 1:00 p.m. hasta las 4:00 p.m. de mañana, entrando por la Segunda Avenida con la calle 47.

Esta acción mediática es parte de un show iniciado ya en el día de ayer, cuando un grupo de escuálidos dirigidos por Carlos González, de SOS Venezuela, se reunieron frente a la ONU, portando pancartas, tratando de causar un alboroto mediático –apresurado-, mientras maduro se presentara ante la Asamblea de la ONU. También participó en este poco nutrido evento el presidente del Centro Cívico Venezolano en New York, Andrés Price.

La foto muestra la poca asistencia a la misma:

 

Les dolió a los provocadores derechistas el apoyo encontrado por Maduro en su encuentro con amigos de la causa bolivariana, efectuado el pasado martes en el Hostos Community College, de El Bronx, denominado por ellos como “Un encuentro con gente del Presidente”.

A todas luces, las pálidas protestas contra Maduro y la inclusión de Venezuela en el Consejo de Seguridad de la ONU, pasarán a la historia como remedos de una algarabía de poca monta, cargada de frustración, malsanos odios y poco impacto. Otra vez ganará la Venezuela chavista.

Percy Francisco Alvarado Godoy

El imperio contra la UNESCO

En el contexto de la Conferencia General de la Organización de Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), cuya sesión plenaria se celebra en París actualmente, se anunció que tanto Estados Unidos como su socio Israel habían perdido su derecho al voto en el seno de esa organización a consecuencia de la falta de pago de sus respectivas cuotas como miembros, las cuales no abonan desde el año 2011.

Como muchos conocen, -pues fue hecho público en su momento, estos impagos por parte de Estados Unidos y su incómodo compradre sionista tienen su historia, que se remonta al momento en que la anterior Conferencia General de la UNESCO -hace dos años- votó por abrumadora mayoría a favor del ingreso de la Autoridad Nacional Palestina como miembro de ese organismo mundial.

En aquella ocasión, la reacción prepotente y rabiosa del Imperio yanqui, esta vez desafiado una vez más en su decadente hegemonía, fue comunicar que cesaba el pago de su cuota correspondiente al 22 por ciento del presupuesto total de la UNESCO y así ha ocurrido a lo largo de 2011, 2012 y 2013. Es un caso evidente de chantaje que los gobiernos imperiales acostumbran a aplicar en las organizaciones internacionales y que, en cuanto a la UNESCO, ya ha sido puesto en práctica en ocasiones anteriores.

Uno de sus episodios más sonados fue cuando la Administración estadounidense de Ronald Reagan -mediocre actor de películas de cow-boys devenido presidente- ordenó abandonar la UNESCO en represalia por el apoyo que esta organización otorgaba a los proyectos para un Nuevo Orden Mundial de la Información y las Comunicaciones (NOMIC) y a las recomendaciones de la llamada Comisión Mc Bride, que constituían una importante base conceptual y programática para poner fin a los monopolios de la información.

Entonces acompañaron a Washington la fiel Gran Bretaña y la pequeña Singapur, mientras hoy lo hace -al menos por el momento- el estado sionista como habitual acompañante, esta vez en un tema que le atañe directamente y donde se expresó el rechazo de la gran mayoría de los países del mundo a la política expansionista y colonialista de Israel a cuenta de los derechos del pueblo palestino.

A los imperialistas y sus aliados les preocupa también que el tratamiento recibido en la UNESCO pueda extenderse a otras instancias internacionales hasta llegar a la Asamblea General de la ONU y de esta manera asumen una posición amenazante y de advertencia.

Por otra parte, la reticencia de los sucesivos gobiernos de Estados Unidos hacia el sistema de Naciones Unidas y en particular hacia la UNESCO se ha agudizado en los últimos tiempos, en la medida en que ha crecido la multipolaridad del mundo y se hace cada vez más difícil imponer los dictados de un solo centro de poder hegemónico, como siempre pretendió el decadente Imperio.

Esto último es una verdad inmutable, desde el cow-boy Reagan hasta el abogado Obama.

Por Gustavo Robreño

Tomado de  http://www.discrepando.com/

Cuba, cuán más linda serías sin el bloqueo de EE.UU.

Recientemente fotografié desde un alto edificio uno de las cotidianas bellas puestas del sol en las cercanías del malecón habanero, y me pregunté cuán más hermosa sería Cuba sin el injusto e ilegal bloqueo que Estados Unidos le impone a esta encantadora nación caribeña desde hace más de medio siglo.

La interrogante originada por la referida imagen gráfica me atrapó a pocas horas de que en la Asamblea General de las Naciones Unidas casi la totalidad de los países miembros de esa organización internacional reiteraron su enérgica condena al cerco económico, comercial y financiero que Washington mantiene a la mayor de las Antillas, pese al rechazo de la comunidad mundial.

Por vigésima segunda ocasión, en igual número de años consecutivos, la ONU aprobó este martes por 188 votos a favor,  2 en contra y 3 abstenciones otro proyecto de resolución que exige al régimen de turno norteamericano el cese definitivo de su política agresiva contra este agraciado archipiélago de la Patria Grande.

Solo Estados Unidos y su aliado estratégico Israel, como es costumbre,  se opusieron al dictamen adoptado prácticamente por unanimidad en la sede de la Naciones Unidas en Nueva York.

El nuevo contundente revés de Washington ante La Habana puso otra vez de relieve que la historia nefasta de confrontación con Cuba de las sucesivas administraciones norteamericanas es una conducta obcecada, que ha pretendido rendir por hambre, enfermedades y necesidades a los cubanos, sin conseguir su propósito.

Analistas auguraron que al inicio de su segundo mandato, el hoy inquilino de la Casa Blanca,  Barack Obama, al menos suavizaría el bloqueo que ha costado a Cuba más de un millón de millones de dólares, sin embargo lo que ha hecho el controvertido Premio Nobel de la Paz es arreciarlo.

Obama ha seguido el mal ejemplo de sus predecesores, haciendo caso omiso a todas las voces, que nuevamente se alzaron en las últimas horas en Nueva York para refutar la vieja y frustrada postura de las autoridades norteamericanas hacia la mayor de las Antillas.

Washington al principio y al final siempre ha temido que Cuba sea más bella y prospera, y por esa razón ha evadido asumir una política de buena vecindad entre ambos países, separados únicamente por 90 millas, por vía marítima, y solo 45 minutos por aérea.

La apuesta de Estados Unidos por su continuo asedio para dañar a todos los cubanos, impide al mismo tiempo que sus propios ciudadanos puedan visitar el malecón habanero, y los priva de deleitarse con los lindos atardeceres y de los innumerables atractivos que la naturaleza ha dotado a esta Isla.

La Casa Blanca persiste en su bloqueo a Cuba violando las normas y leyes internacionales, los derechos humanos, y las 22 resoluciones  aprobadas por la Asamblea General de la ONU contrarias a esa conducta criminal y arbitraria.

Patricio Montesinos
Fuente: http://bit.ly/HqOcSR

La cañona legal del bloqueo

 

"El bloqueo no es más que la ley del más fuerte", decía Olga Miranda, la ya fallecida jurista cubana que dedicó su vida a investigar sobre la tupida red de legislaciones norteamericanas que conformaron el cerco decretado contra Cuba hace casi medio siglo.

Porque aunque muchos crean otra cosa, el bloqueo, que los yanquis esconden bajo el eufemismo de embargo, es un entramado de leyes que conforman un sólido cuerpo legal para subvertir el orden en Cuba.

A pesar de que la administración de Barack Obama prometió cierto liberalismo en las relaciones exteriores, la realidad es que el cerrado cerco sigue intacto y tan apretado como el primer día.

Las primeras regulaciones, dictadas por la administración de John F. Kennedy, tuvieron como base la "Ley de comercio con el enemigo", promulgada como medida de guerra en 1917 para restringir el comercio con naciones consideradas hostiles.

Aunque esa legislación sirvió como base, fue la "Ley de asistencia exterior", promulgada por el Congreso estadounidense en septiembre de 1961, la que autorizó a Kennedy a establecer y mantener "un embargo total sobre el comercio entre Estados Unidos y Cuba", pero también prohibió el otorgamiento de cualquier ayuda al gobierno revolucionario.

El muro levantado alrededor de Cuba se reforzó en el 1969 con la adopción de la "Ley de Administración de las Exportaciones" (EAA por sus siglas en inglés) como resultado de una revisión de los controles sobre las ventas al extranjero.

Esa legislación otorgó a la Casa Blanca autoridad para controlar las exportaciones y restringir aquellas que "contribuyeran al potencial militar de cualquier país, en detrimento de la seguridad nacional de Estados Unidos".

Los años pasaron y, a pesar de los problemas, Cuba siguió resistiendo la persecución yanqui, por lo que en el 1992, cuando comenzaba el Período Especial, el presidente George Bush quiso aprovechar lo que pensaba era la oportunidad de oro para acabar con la Revolución Cubana.

Así, en octubre de ese año, casi exactamente 30 años después de iniciado el bloqueo, Bush padre firmó la "Ley para la democracia cubana", conocida como "Ley Torricelli".

Con ella, la Casa Blanca reforzó las medidas contra la isla y oficializó la extraterritorialidad del cerco, al prohibir a las compañías subsidiarias norteamericanas en terceros países realizar transacciones con Cuba o nacionales cubanos.

También prohibió, y aún prohíbe porque sigue vigente, la entrada a territorio norteamericano, durante un plazo de 180 días, de los barcos de terceros países que hubieran tocado puertos cubanos.

Pero la última vuelta de tuerca la dio la administración de William Clinton, ese rubicundo demócrata que, en el afán por acabar con el orden establecido en la isla, llegó a entregar al Congreso sus facultades presidenciales en lo referido a Cuba.

En marzo de 1996, lo hizo al firmar la "Ley para la solidaridad democrática y la libertad cubana", la nefasta "Helms-Burton" que busca desestimular la inversión extranjera e internacionalizar el bloqueo a Cuba.

Esa legislación, que más que ley es una aberración jurídica, codificó las disposiciones del bloqueo y amplió su alcance extraterritorial al denegar la entrada a Estados Unidos a los directivos de empresas extranjeras y a sus familiares, que invirtieran en propiedades "confiscadas" en Cuba, además, estableció la posibilidad de presentar demandas en su contra en los tribunales norteamericanos.

La "Helms-Burton", que ha sido la más dura de las leyes aplicadas contra nuestro país, también limitó las prerrogativas del presidente para suspender esta política, algo que ahora está en manos del Congreso.

Esa ley fue la herramienta predilecta en la política hacia Cuba de la administración de George W. Bush, quien detrás de los pasos de su padre, trató sin éxito de dar la estocada final a la Revolución Cubana.

Con la Casa Blanca ocupada por Barack Obama, a quien el filósofo norteamericano Cornel West llama "la mascota negra de Wall Street", no ha habido grandes cambios en ese bloqueo, que en medio siglo nos ha costado casi un billón 157 327 millones de dólares.

Obama ha reiterado que no habrá cambios en esa política, lo que, sin decirlo, ratifica el mantenimiento del cerco como arma de presión contra Cuba y tal declaración le da la razón a la recordada Olga Miranda, porque es suficiente para saber que el bloqueo se trata de una cañona legal.

Por Raúl Menchaca

(Tomado de Cubahora)

Nueva votación en la ONU sobre bloqueo a Cuba

Por vigésima segunda ocasión, la Asamblea General de Naciones Unidas (ONU) someterá a votación, mañana martes 29, el Informe sobre la resolución Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por Estados Unidos de América contra Cuba.

El documento, hecho público el pasado día siete en esta capital, denuncia el daño económico que la permanente e ilegal política ocasiona al pueblo cubano, cuyo monto asciende ya a la astronómica cifra de un billón 157 mil 327 millones de dólares.

Durante la presentación del Informe ante la prensa nacional y extranjera, Abelardo Moreno, viceministro de Relaciones Exteriores, citó los obstáculos a las transacciones comerciales y la prohibición de una larga lista de medicamentos, como algunas de las afectaciones que más golpean al país caribeño.

A ello se suman, los crecientes perjuicios al comercio exterior, el no otorgamiento de visas para los eventos deportivos, y las restricciones a los intercambios académicos.

Incluso, según se conoció la pasada semana, siete empresas líderes en el mundo, norteamericanas y de otras naciones, se incluyen en la larga lista de compañías sancionadas con las multas millonarias que impone Washington por compraventas con la Isla.

En declaraciones a la AIN, el vicecanciller Moreno expresó que ante la condena de la comunidad internacional, el Gobierno norteño tarde o temprano, tendrá que aceptar el rechazo mundial a su política.

Dijo que salvo las excepciones “naturales” del propio EE.UU. e Israel, en la casi totalidad de los países están convencidos de que ese cerco, extraterritorial y genocida, debe cesar.

Un reflejo de esa realidad, subrayó, lo constituye el hecho de que este año fue mayor el número (47) de dignatarios que se expresaron en contra del bloqueo, en el reciente debate de la Asamblea General de las Naciones Unidas, en Nueva York.

En tal contexto, añadió, la votación de este 29 de octubre, en la ONU, no debe ser diferente a las anteriores, donde Cuba ha obtenido el apoyo mayoritario de los Estados miembros.

Tomado de Agencia de Información Nacional
www.ain.cu
28 de octubre de 2013

La ONU y el bloqueo a Cuba

Ya podemos anticipar el resultado de la votación que habrá de efectuarse el próximo 29 de octubre en la Asamblea General de las Naciones Unidas en relación con el bloqueo que mantienen los Estados Unidos contra Cuba. La potencia imperial y su único aliado en la emergencia, el estado de Israel, perderán una vez más la partida por cifras de rotunda contundencia. La gran pregunta consiste en saber si algo va a cambiar en la materia o si persistirá esta violación monstruosa de la legislación internacional, que se mantiene desde hace más de medio siglo con total impunidad.

Será la oportunidad número 22 en que el organismo internacional va a debatir y votar sobre este tema recurrente. Esto ocurrió por primera vez en el año 1992, en que se condenó el bloqueo estadounidense contra Cuba y se exigió su levantamiento, aunque a esa altura ya el bloqueo se venía manteniendo desde tres décadas atrás. Fue la respuesta del imperio a la revolución cubana del 1º de enero de 1959. Más exactamente, el bloqueo se hizo total tras la proclamación del carácter socialista de la revolución, efectuada por Fidel Castro en febrero de 1962, después de fracasada la invasión mercenaria de Playa Girón, que fuera estigmatizada por el Che Guevara en la Conferencia del Consejo Interamericano Económico y Social (CIES) de la OEA en agosto de 1961 en Punta del Este. El objetivo de esta medida, violatoria de toda la legislación internacional, ha sido definido en los siguientes términos: “Se quería rendir por hambre y enfermedades a quienes habían osado convertir un prostíbulo y semicolonia en una nación independiente, culta y solidaria”. El comentario agrega los siguientes conceptos: “Los 11 millones de cubanos eran las víctimas de esta historia. Y el victimario era el imperio, el mismo que oprimía a Puerto Rico, que había robado tanto territorio a México, el predestinado a caer sobre América Latina en nombre de la libertad como lo había denunciado Simón Bolívar, el depredador que se llevaba tres dólares para el Norte por cada uno que supuestamente invertía”.
La historia de las votaciones sobre este tema en la Asamblea General es ampliamente aleccionadora. Es una lección de política internacional. La primera votación, en noviembre de 1992, arrojó como resultado que 59 países condenaron el bloqueo, considerando que la agresión estadounidense afecta a la población de la mayor de las Antillas, es violatoria de las normas del comercio internacional y tiene aspectos por los cuales merece calificarse como un acto de guerra. Se opusieron a la moción solamente tres países: Estados Unidos, Israel y la islita de Palau. En tanto, 71 naciones se abstuvieron en la votación. Veamos cómo evolucionó este último sector.
En la última votación sobre el tema, en noviembre de 2012, votaron reclamando el cese del bloqueo 188 países, mientras que se opusieron los mismos 3 (EEUU, Israel y Palau) y las abstenciones se redujeron a dos: Micronesia y las islas Marshall. Así se completa la nómina total de las 193 naciones representadas en la ONU. De ellas, reiteramos, 188 se pronunciaron a favor de levantar el bloqueo. Es el 97,41% del total de naciones del mundo. No conocemos ningún tema debatido en la Asamblea General que haya concitado una cantidad semejante de sufragios.
Conviene tener presente además varios elementos. Palau es de hecho una base de la marina norteamericana, antes desplegada en Okinawa, Japón. La defensa es responsabilidad de EEUU. Como tal, apoyó la guerra de EEUU contra Irak, en 2003. Las islas que constituyen la Micronesia son un fideicomiso de EEUU, que utilizó sus territorios para sus experiencias nucleares. La defensa externa también está a cargo de EEUU. Otra particularidad es que desde allí, Japón (que antes ocupaba estas islas) lanzó el ataque contra Pearl Harbour, el 7 de diciembre de 1941. En cuanto a las Islas Marshall, compuestas por más de mil islas agrupadas en algunas decenas de atolones (los más conocidos son los de Kwajalein y Bikini) fueron ocupadas por EEUU y un Alto Comisionado, que representa al gobierno de Washington, decide en los temas de seguridad, defensa y relaciones exteriores. Los atolones citados han sido escenario de pruebas nucleares que convirtieron a las Islas Marshall en la zona de mayor contaminación radiactiva del planeta.
El resumen es que el mundo entero reclama el cese inmediato del bloqueo de Estados Unidos contra Cuba y que solo abogan por su mantenimiento la propia potencia agresora e Israel, que emula sus procederes con el bloqueo al territorio palestino de la franja de Gaza. Las abstenciones bajaron drásticamente, y ya en la votación del año 2000 se habían reducido a apenas cuatro. La inmensa mayoría de la humanidad tomó partido en forma decidida. La tendencia continuó a lo largo de las votaciones en este siglo, y permiten vislumbrar qué sucederá en la votación del próximo 29 de octubre, en el curso de la 68ª Asamblea General de la ONU.
El tema ya comenzó a ser considerado en las reuniones efectuadas por el organismo a fines de setiembre. Alrededor de 40 presidentes y representantes de países se refirieron al tema en la discusión general y expresaron su solidaridad con Cuba. La cancillería de este país, a cargo de Bruno Rodríguez Parrilla, presentó en tiempo y forma el proyecto de resolución respectivo, titulado: “Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de América contra Cuba”. El vicecanciller cubano Abelardo Moreno Fernández presentó el informe de Cuba sobre dicha resolución el pasado 7 de octubre ante la prensa internacional acreditada en La Habana. En forma demostrativa, dicha presentación no se efectuó en la sede del ministerio, sino en el Cardiocentro Pediátrico “William Soler”, uno de los centros médicos que más sufre el bloqueo por los obstáculos interpuestos a la adquisición de medicamentos, reactivos, piezas de repuestos para equipos de diagnóstico y tratamiento, instrumental y demás insumos. El vicecanciller afirmó que las pérdidas sufridas por Cuba a causa del bloqueo desde su instauración hasta abril de 2013 ascendían a más de un billón (millón de millones) de dólares. Más exactamente, a 1.157.327 millones de dólares, afectando a la educación, el deporte, la salud y el comercio exterior.
En los informes del gobierno cubano se señala que el presidente estadounidense Barack Obama no cumplió su promesa de normalización del comercio y de las relaciones bilaterales con Cuba (y tampoco lo relativo al cierre de la prisión de la base de Guantánamo, ese puñal clavado en el costado de la isla). El documento del canciller Rodríguez Parrilla establece que Obama duplicó la marca de su antecesor (George W. Bush) en sanciones a empresas estadounidenses y europeas por haber comerciado con Cuba o tramitado pagos. Señaló que “durante el gobierno del presidente Obama las multas por sanciones ascienden a 2 mil millones 259.732 dólares y duplican las correspondientes a ambos períodos de gobierno de George W. Bush”.
A esta altura nos llega otra prueba de cómo el bloqueo afecta los servicios médicos de Cuba. En el caso, la dificultad para adquirir piezas de repuesto constituye un obstáculo para la calidad de los servicios en el hospital universitario Manuel Ascunce, de la provincia de Camagüey, con sus dos tomógrafos, actualmente averiados, que garantizan la atención médica de aproximadamente cinco mil pacientes por mes. El comunicado detalla las dificultades enormes y los gastos excesivos en moneda libremente convertible para encontrar los medios de reparar el instrumental de alta tecnología afectado, todo ello por efecto del bloqueo. Según el jefe del servicio de Imagenología, el tomógrafo axial computarizado (TAC) multicorte que se utiliza es el único de su tipo en el territorio, y además de prestar servicios a todos los hospitales camagüeyanos, atiende pacientes de Ciego de Ávila, Las Tunas y otras provincias más alejadas. El informe presentado ante la ONU establece que en el año 2013 la empresa cubana exportadora e importadora de productos médicos, MADICUBA S.A., empleó más de 11 millones de dólares en gastos operacionales adicionales en sus importaciones.
Por lo antedicho, no cabe ninguna duda sobre el resultado de la votación del 29 de octubre. Lo que resta saber es si la 22ª votación será la vencida, y la decisión adoptada por la mayoría abrumadora del organismo internacional será llevada a la práctica de una buena vez.

Niko Schvarz 

(BARÓMETRO INTERNACIONAL, especial para ARGENPRESS.info)

Cuba denuncia en ONU agreesion radiotelevisiva

Cuba denunció ante la Asamblea General de la ONU las agresiones radiales y televisivas de que es objeto por Estados Unidos, las cuales alcanzan las 2 mil 74 horas a la semana.

La diplomática cubana Liliaanne Sánchez dijo que el objetivo de esas trasmisiones es tratar de subvertir el orden en la Isla y cambiar su sistema político y socioeconómico. "El Gobierno de Estados Unidos continúa aplicando una política agresiva contra Cuba en el ámbito radioelectrónico, a pesar de ser abiertamente violatoria de las normas del Derecho Internacional y las normas y reglamentos de la Unión Internacional de Telecomunicaciones", advirtió.

Al intervenir en los debates de la Cuarta Comisión de la Asamblea, que se encarga de Política Especial y Descolonización, la delegada cubana señaló que esas acciones afectan el normal funcionamiento de los servicios de radiocomunicaciones y producen interferencias perjudiciales.

Según la diplomática, al cierre de 2012 se habían utilizando con ese fin alrededor de 34 frecuencias.

Continuaron teambién  las transmisiones de señales de televisión, desde estaciones a bordo de aeronaves estadounidenses, en el canal 13 (213 megahertz (MHz)) y canal 20 (509 MHz), así como en la frecuencia 94.7 MHz del servicio de radiodifusión por Frecuencia Modulada (FM).

Respecto al año en curso, expuso Sánchez  que  hasta el 11 de mayo, desde aeronaves de Estados Unidos se efectuaron transmisiones que ocasionaron 70 días de interferencias en canales de la televisión cubana y 64 días en el servicio de radiodifusión por FM.

En junio --añadió --se utilizaron 26 frecuencias para las emisiones subversivas, sumando un total de mil 900 horas semanales de agresiones.

Sánchez recordó que Cuba ha denunciado en diferentes foros, como la Unión Internacional de Telecomunicaciones, la hostilidad de Washington y su impacto.
La Isla ha colocado en la palestra internacional que varias de las emisoras dedicadas a la subversión pertenecen o prestan sus servicios a organizaciones vinculadas con el terrorismo contra el país caribeño.

"Cuba reitera su condena a esta agresión y exige al Gobierno de Estados Unidos que cese de inmediato las trasmisiones de radio y televisión contra nuestro país", subrayó la delegada, quien también manifestó el derecho de la mayor de la isla a defenderse.

"Cuba continuará ejerciendo su soberanía e independencia y continuará adoptando cuanta medida esté a su alcance para repeler estas acciones agresivas", expresó.
Este año, la Oficina de Auditoría del Gobierno estadounidense publicó un informe sobre la aplicación de los programas subversivos contra Cuba por parte de la Agencia para el Desarrollo Internacional y el Departamento de Estado.

Según el documento, el monto total dedicado a promover el derrocamiento del Gobierno de la Isla ascendió a 205 millones de dólares entre 1996 y 2011, sin incluir los fondos dedicados a financiar las transmisiones con fines desestabilizadores de Radio y TV Martí, los cuales suman unos 30 millones de dólares anuales.

Prensa Latina/Radio Habana Cuba

Al desnudo en ONU hostilidad anticubana de EE UU

 

Cuba presentó esta semana ante la Asamblea General de la ONU evidencias de violaciones estadounidenses del Derecho Internacional y la Carta de la Organización con la política del bloqueo y la subversión a través de transmisiones radiales y televisivas. En diferentes comisiones de la Asamblea en su 68 período de sesiones, la isla expuso elementos que demuestran la vigencia de la hostilidad del gobierno norteamericano, mantenida por más de medio siglo.

Las dificultades en el acceso a medicamentos y equipos que salvan vidas y su particular impacto en los niños, fueron denunciadas aquí, a pocos días de que la Asamblea General vuelva a sentar a Washington en el banquillo de los acusados por su insistencia en mantener el cerco económico, comercial y financiero.

Al intervenir en la Tercera Comisión -que se ocupa de asuntos sociales y humanitarios- la diplomática cubana Lisandra Astiasarán señaló que estimados muy conservadores cifran en alrededor de 39 millones de dólares los daños provocados al sector de la salud en el último año por la unilateral medida, una parte de ellos en hospitales que atienden a infantes.

Por solo citar un caso, el Cardiocentro Pediátrico William Soler, en La Habana, enfrenta serias dificultades para adquirir oxido nítrico, gas fabricado por compañías estadounidenses y europeas, que se utiliza en el tratamiento a los niños con crisis pulmonares y sometidos a trasplantes, advirtió.

Asimismo, informó sobre la carencia de varios medicamentos antivirales requeridos por menores, "debido a que las compañías norteamericanas que los producen no responden las solicitudes de las empresas cubanas o bien alegan que no pueden comerciar con Cuba".

Son numerosos y lamentables los ejemplos de que los niños cubanos continúan siendo víctimas inocentes de la absurda política del bloqueo, sentenció.

Astiasarán recordó que el próximo 29 de octubre la comunidad internacional tendrá una vez más la oportunidad de rechazar en la Asamblea General el cerco de Washington, al presentarse una nueva resolución sobre la necesidad de poner fin a esta política, documento aprobado anualmente de manera abrumadora desde 1992.

Por su parte, la delegada ante la Cuarta Comisión de la Asamblea, Lilianne Sánchez, llamó la atención sobre el reiterado uso por el gobierno de Estados Unidos de transmisiones ilegales de radio y televisión para subvertir el orden en la isla y cambiar su sistema político y socioeconómico.

"El gobierno de Estados Unidos continúa aplicando una política agresiva contra Cuba en el ámbito radioelectrónico, a pesar de ser abiertamente violatoria de las normas del Derecho Internacional y las normas y reglamentos de la Unión Internacional de Telecomunicaciones", afirmó.

En los debates del grupo de trabajo que se encarga de Política Especial y Descolonización, la diplomática denunció que esas acciones afectan el normal funcionamiento de los servicios de radiocomunicaciones y producen interferencias.

Según expuso, al cierre de 2012 se habían transmitido semanalmente contra el país caribeño un promedio de dos mil 74 horas de emisiones subversivas, utilizando para ello alrededor de 34 frecuencias.

De igual manera, continuaron las transmisiones de señales de televisión, desde estaciones a bordo de aeronaves estadounidenses, en el canal 13 (213 megahertz (MHz)) y canal 20 (509 MHz), así como en la frecuencia 94.7 MHz del servicio de radiodifusión por Frecuencia Modulada (FM).

Respecto al año en curso, dijo que hasta el 11 de mayo se efectuaron transmisiones que ocasionaron 70 días de interferencias en canales de la televisión cubana y 64 días en el servicio de radiodifusión por FM; mientras que en junio se emplearon 26 frecuencias, sumando mil 900 horas semanales de agresiones.

Por Waldo Mendiluza

Prensa Latina 

Más de 40 países demandaron en ONU cese del bloqueo contra Cuba

Más de 40 países de los cinco continentes abogaron en la Asamblea General de la ONU por el fin del bloqueo estadounidense contra Cuba, el cual recibió calificativos de genocidio, ilegal y reliquia de la guerra fría.

 

Durante las siete jornadas del debate general de la Asamblea en su 68 período de sesiones, el reclamo de ponerle fin al cerco económico, comercial y financiero impuesto hace más de medio siglo se escuchó en el podio de las Naciones Unidas por presidentes, primeros ministros y cancilleres.

Al igual que el año pasado, la cuestión del bloqueo de Washington a la isla estuvo entre las más tratadas por los dignatarios en la plenaria de los 193 países integrantes del principal órgano de la ONU, su Asamblea General.

Este martes, en el último día de debates, Nicaragua, Santa Lucía, Granada, Suriname, Barbados, Siria y Guinea se sumaron a la demanda expresada antes aquí por representantes de América Latina, el Caribe, África, Asia, Oceanía y Europa.

Para el presidente de Bolivia, Evo Morales, el bloqueo a Cuba es el "peor genocidio", mientras que los mandatarios de El Salvador, Mauricio Funes; Ghana, John Mahama, y Trinidad y Tobago, Kamla Persad-Bissessar, lo llamaron una conducta del pasado.

A su turno en el podio, el primer ministro sanvicentino, Ralph Gonsalves, calificó de "venganza miope" al cerco de la Casa Blanca, que ha provocado pérdidas millonarias y un severo daño social, por su impacto en sectores como la salud y la educación.

Todas las personas de pensamiento lógico exigen el fin del bloqueo, afirmó.

Por su parte, el presidente de Gambia, Hadji Yahya Jammeh, llamó inhumanas, injustas y flagrantes a las medidas de Washington, y advirtió que carecen de justificación alguna.

Durante las jornadas del debate general, en varias intervenciones se consideró al cerco norteamericano a Cuba un fuerte obstáculo para el desarrollo de los habitantes de la isla, así como una violación del derecho internacional.

En otras, los oradores cuestionaron a sucesivas administraciones estadounidenses por ignorar las resoluciones que por abrumadora mayoría se aprueban en la Asamblea General desde 1992, sobre la necesidad de poner fin a la unilateral medida.

Al respecto, el representante permanente de Ecuador en las Naciones Unidas, Xavier Lasso, recordó que el año pasado 188 países respaldaron ese texto.

Tomado de  http://www.barrigaverde.net

Las 45 mentiras que dijo Obama ante la ONU

AFP Andrew Burton 

 

El activista estadounidense y bloguero David Swanson ha compilado una lista de las mentiras del presidente de EE.UU. Barack Obama ante el pleno de la 68ª Asamblea General de la ONU. ¿Cuáles fueron los embustes de Obama?

1. En el arranque de su discurso el presidente Obama menospreció a las personas que quieren resolver los conflictos por medio de una guerra. A juicio del bloguero Obama obviaba así el hecho de que a principios de mes buscó el modo de lanzar misiles para "enviar un mensaje", intención que fue criticada por las naciones del mundo, muchos políticos estadounidenses y la oposición popular. Luego Obama acudió a la diplomacia como último recurso, explica Swanson.
2. "Se necesitó la terrible carnicería de dos guerras mundiales para cambiar nuestra forma de pensar". En realidad, se necesitó una, ya que -según el bloguero- la segunda supuso medio paso hacia atrás en "nuestra forma de pensar", ya que mientras el pacto Briand-Kellogg (1928) prohibió todo tipo de guerra, la Carta de las Naciones Unidas volvió a legalizar las guerras afirmando que son defensivas o autorizadas por la ONU.
3."La gente está saliendo de la pobreza", dijo Obama atribuyendo a sus ainiciativas la exitosa respuesta a la crisis económica mundial de hace cinco años. Sin embargo, las tendencias mundiales a la baja en la pobreza son inalterables y se remontan a los tiempos anteriores a la entrada de Obama en política. Y esta tendencia no se observa en EE.UU., destaca el bloguero.

4. "Juntos hemos trabajado para poner fin a una década de guerra", dijo Obama. Según Swanson, el mandatario aboga por las guerras, citando su propuesta de atacar a Siria, las guerras en Afganistán y Libia. Además, según él, fue Obama quien, tras desatar una guerra con drones, amplió la presencia de las fuerzas especiales en todo el mundo, así como la venta de armas y el tamaño del ejército más grande del mundo.

5. "El año que viene una coalición internacional pondrá fin a la guerra en Afganistán, tras haber logrado su misión de desmantelar el núcleo de Al Qaeda que nos atacó el 9 /11". El bloguero recuerda las palabras de Bruce Riedel, que coordinó la revisión de la política de Afganistán para el presidente Obama: "La presión que hemos ejercido en [las fuerzas yihadistas ] el año pasado también los unió, lo que significa que la red de alianzas se está fortaleciendo y no se debilita".

6. "Hemos limitado el uso de drones". El bloguero desmiente las palabras de Obama citando los ejemplos de ataques de Bush y de Obama en Pakistán.

7."[los drones] atacan sólo a los que representan una amenaza continua e inminente para EE.UU. donde la captura no es factible". El bloguero cita los ejemplos de númerosos ataques con drones en los que las víctimas podrían haber sido detenidas. Un ejemplo claro tuvo lugar en noviembre de 2011 cuando Tariq Azizde, de 16 años, fue asesinado en Pakistán días después haber asistido a una reunión anti-aviones no tripulados en la capital.
8. "[...] y apenas hay certeza de que hubiera víctimas civiles". Hay cientos de civiles muertos confirmados por ataques de aviones no tripulados de EE.UU., algo que EE.UU. no quiere divulgar, destaca Swanson.

9. "Y la potencial proliferación de armas de destrucción masiva ensombrece la búsqueda de la paz". En realidad, el presidente Obama no busca la paz o el control de tales armas o su reducción y eliminación de todos los países, sino solo en algunos países. Tampoco hay que olvidar que Estados Unidos sigue siendo el país que más armas de destrucción masiva posee y el principal proveedor de armas en el mundo, recuerda Swanson.

10. "[En Siria] las protestas pacíficas contra un régimen autoritario chocaron con la represión y la masacre. [...] EE.UU. y otros han trabajado para fortalecer la oposición moderada". De hecho, Estados Unidos ha armado la violenta intentona de la oposición para desencadenar una guerra, indica el bloguero.

11. "El régimen utilizó armas químicas en un ataque en el que murieron más de mil personas, incluidos cientos de niños". Tal vez, pero ¿dónde está la evidencia? Incluso Colin Powell presentó evidencias falsificadas [antes de la invasión de Irak], recuerda David Swanson.

12. "¿Cómo debemos responder a los conflictos en Oriente Medio?". Según el bloguero estadounidense, de esta manera Obama da a entender que EE.UU. no provoca conflictos en esta región o que no los agrava, cuando, "de hecho, armar y apoyar a los Gobiernos brutales en Bahréin, Egipto, Yemen, Jordania, Israel, etc., es un comportamiento que podría hacer mucho bien con tal de que cesara".

13. "¿Cómo abordamos la opción de permanecer insensibles mientras los niños son afectados por gas nervioso o de involucrarnos en una guerra civil ajena?” Esto no es una lista completa de opciones. Solo cuando Rusia descubrió el blofeo de Kerry la diplomacia se convirtió en una opción, así como el desarme y disminución de la escalada y la presión de un alto el fuego, indica.

14. "¿Cuál es el papel de la fuerza en la resolución de disputas que amenazan la estabilidad de la región y socava todas las normas básicas de la conducta civilizada?" La fuerza no desempeña un papel principal en la conducta civilizada, cuya esencia más básica son las relaciones sin imposición de la fuerza, recuerda Swanson.
15. "La comunidad internacional debe hacer cumplir la prohibición de las armas químicas”. Con la excepción de Israel o Estados Unidos, devuelve el golpe Swanson.

16. " [...] en las que decenas de miles de iraníes fueron envenenados".  Es un buen gesto por parte de Obama reconocer el sufrimiento de Irán, pero no habría estado de más recordar dónde adquirió Irak algunas de sus armas de destrucción masiva.
17. "Es un insulto a la razón humana y a la legitimidad de esta institución sugerir que alguien que no sea el régimen llevó a cabo este ataque”. David Swanson llama la atención sobre la falta de pruebas sobre la autoría de estos ataques.
18. "Ahora  tiene que haber una resolución fuerte del Consejo de Seguridad para comprobar que el régimen de Assad está manteniendo sus compromisos, y debe haber consecuencias si no lo hace". El bloguero pregunta si se sobreentiende una guerra y por qué nadie habla del compromiso de la ONU y de la violación de EE.UU.  de sus compromisos para destruir las armas químicas en Kentucky y Colorado.

19. "No creo que la acción militar por aquellos dentro de Siria o por poderes externos pueda lograr una paz duradera". Sin embargo, el gobierno de EE.UU. está enviando armas para esa acción, indica el bloguero.
20. "Tampoco creo que EE.UU. o cualquier país deba determinar quién encabezará Siria [...] Sin embargo, un líder que sacrificó a sus ciudadanos y gaseó a niños hasta la muerte no puede recuperar la legitimidad para dirigir un país gravemente fracturado". Los sirios deben decidir su propio destino hasta los límites en que EE.UU. se lo permita, opina el comentarista.

21. "EE.UU. no tiene interés en Siria más allá del bienestar de su pueblo, la estabilidad de sus vecinos, la eliminación de las armas químicas, y la garantía de que no se convertirá en un refugio seguro para los terroristas”. Swanson replica que la afirmación de Obama resulta "graciosa", ya que -según dijo el presidente- "el debilitamiento de Siria debilitará a Irán”, destaca Swanson.

22. "Asignaremos 340 millones de dólares [de ayuda adicional] ". Y mucho más para comprar armas, señala el bloguero.

23. "Vamos a asegurar el libre flujo de la energía de la región [Oriente Medio] al mundo. Aunque Estados Unidos está reduciendo constantemente su dependencia del petróleo importado”. Esta frase no refleja la realidad, ya que sólo el 40% del petróleo que utiliza EE.UU. proviene de EE.UU., indica el bloguero.
24. "Pero cuando sea necesario defender a Estados Unidos contra ataques terroristas, vamos a optar por la acción directa". El bloguero se pregunta cuándo podría darse esta situación, ya que las acciones de EE.UU. generan y no eliminan el terrorismo.

25. "Consideramos que el uso de armas químicas en Siria es una amenaza para nuestra seguridad nacional [...]" ¿Quién lo considera y cómo pueden serlo?, se pregunta Swanson, recordando que el Congreso acaba de rechazar esta alegación ridícula de la que -recuerda- el 90% de los ciudadanos se burlaron.

26. "Rechazamos el desarrollo de armas nucleares que pudiera desencadenar una carrera armamentística en la región [de Oriente Medio] y socavar el régimen mundial de no proliferación". ¿Por medio de Israel, que ya lo ha hecho, o de Irán donde todo evidencia que no lo ha hecho?, se pregunta.
27. " Estamos profundamente convencidos de que es de interés para nosotros que Oriente Medio y el Norte de África sean pacíficos y prósperos". Sin embargo, optan por trabajar en contra de esa profunda creencia y vendiendo o suministrando grandes cantidades de armas a dictaduras brutales y monarquías, contrapone el bloguero.

28. "Irak nos muestra que la democracia no puede ser impuesta por la fuerza". Esto podría haber sido cierto si EE.UU. hubiera intentado implantar la democracia, indica.

29. "Búsqueda por parte de Irán de armas nucleares", acusación que no es cierta, según el bloguero.

30. "Conflicto árabe-israelí". Esta es una forma engañosa de nombrar el conflicto entre el Gobierno de Israel y el pueblo al que se somete a una limpieza étnica, explica  Swanson.
31. "El Gobierno iraní amenaza a nuestro aliado Israel con la destrucción". No lo ha hecho, y acumulando mentiras sobre Irán, el país tendrá cada vez menos disposición a negociar, advierte el bloguero.

32. "No estamos buscando un cambio de régimen". Eso no es lo que Kerry le dijo al Congreso, sino todo lo contrario ("un líder que sacrificó a sus ciudadanos y gaseó a niños hasta la muerte no puede recuperar la legitimidad  [...]") recuerda.

33. "Insistimos en que el Gobierno de Irán cumpla con sus responsabilidades en virtud del Tratado de No Proliferación Nuclear y las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU". Entre Irán, EE.UU. e Israel, es Irán que el que parece estar cumpliendo con sus responsabilidades, destaca el comentarista.
34. "Nos alienta que el presidente Rohaní recibiera de los iraníes un mandato para seguir un curso más moderado". ¿Más moderado que qué? ¿Que amenazar con destruir a Israel y crear armas nucleares?, se pregunta Swanson.

35. "Su propio estado soberano". No hay ningún espacio para Palestina para crear un estado independiente, contrapone.

36. "La seguridad de Israel como Estado judío y democrático". ¿Ambas cosas?, se pregunta el bloguero.

37. "Cuando las transiciones pacíficas comenzaron en Túnez y Egipto [...] optamos por apoyar a los que abogaron por el cambio". Sí, pero cuando  todos los demás estaban muertos, exiliados o encarcelados, objeta el bloguero.

38. "La democracia que exige un respeto de las minorías, el Estado de Derecho, la libertad de expresión y de reunión, y una sociedad civil fuerte. Ese sigue siendo nuestro interés hoy en día". Pero todo eso no existe en EE.UU y en los lugares que compran armas de EE.UU., recuerda Swanson.
39. "Pero no vamos a dejar de aseverar principios que son consecuentes con nuestros ideales, lo que significa oponerse al uso de la violencia como medio de represión de la disidencia". El bloguero cita el ejemplo del movimiento Ocupa Wall Street para poner en evidencia el comentario del presidente.

40. "Esto incluye los esfuerzos para resolver las tensiones sectarias que siguen sin cesar en lugares como Irak, Siria y Bahréin". Uno liberado, otro atacado y al tercero se le suministra apoyo y armamento, indica.
41. "Un vacío de liderazgo que ningún otro país está listo para llenar". Todos los atentados criminales deben tener un vacío de liderazgo. La pregunta '¿Quién va a bombardear países si no lo hacemos nosotros?' es una la pregunta equivocada, dice el bloguero.

42. "Algunos pueden estar en desacuerdo, pero creo que EE.UU. es excepcional, en parte porque hemos demostrado una buena voluntad, a través del sacrificio de sangre y dinero, abogando no solo por nuestro propio interés, sino por los intereses de todos". El bloguero pregunta cuándo se ha hecho esto. Según él,  se trata de un "bombardeo humanitario" que Obama tiene en mente, pero qye nunca ha beneficiado la humanidad.

43. "Y en Libia, cuando el Consejo de Seguridad proporcionó el mandato para proteger a los civiles, EE.UU. se unió a una coalición que pasó la acción. Debido a lo que hicimos allí, innumerables vidas fueron salvadas y un tirano no consiguió regresar al poder". Según el bloguero, el resultado fue justo el contrarios y la involucración de la OTAN en la guerra condujo a más muertes, no a menos. "Desde luego extendió una guerra que parecía probable que terminara pronto con la victoria de Gaddafi", sostiene.

44. "Libia ahora estaría envuelta en una guerra civil y en un derramamiento de sangre”. El bloguero recuerda que en marzo de 2011, la Unión Africana tenía un plan para la paz en Libia, pero que fue impedido por la OTAN a través de la creación de una zona de exclusión aérea y el inicio de los bombardeos.

45. "La soberanía no puede ser un escudo para los tiranos para que cometan asesinatos". Según el bloguero, esto lo dice un hombre que revisa una lista de posibles víctimas de asesinato los martes y marca a los que quiere que sean asesinados.

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/106965-mentiras-discurso-obama-onu