Mostrando entradas con la etiqueta armas nucleares. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta armas nucleares. Mostrar todas las entradas

sábado, 19 de septiembre de 2015

El increíble arsenal de bombas atómicas de Israel

Israel oculta sus bombas atómicas y sus letales armas químicas, bajo el subterfugio de una deliberada política de “ambigüedad”, que no niega ni acepta su posesión, pero que la insinúa sutilmente; altos funcionarios lo han admitido, incluyendo al expresidente Shimon Peres.

https://esp.rt.com/actualidad/public_images/887/887d71f41a3e55799c7f30327f1ad9c0_article.jpg 

Exitosamente, Irán negoció su desnuclearización a cambio de suspender férreas sanciones del P5+1, mientras Israel, con 400 bombas termonucleares, ni siquiera le compele firmar el Tratado de No Proliferación de las armas nucleares (TNP), erosionando el orden internacional y el consenso universal. 

sábado, 7 de junio de 2014

Calidad de armas nucleares: Rusia frente a EE.UU.


Cuando se habla de armas nucleares los analistas tienden a centrarse en la cantidad y no en la calidad, algo que recordó el presidente ruso, Vladímir Putin, en una reciente entrevista concedida a periodistas franceses.

Antes de su visita a Normandía para celebrar el aniversario del desembarco de las tropas de la coalición antihitleriana en la costa francesa, el mandatario ruso tuvo que enfrentarse a preguntas muy directas de los periodistas franceses, entre ellas algunas referentes a las capacidades militares de Rusia.

Respondiendo a estas preguntas Putin indicó que la defensa de Rusia se mantiene al más alto nivel "porque es una potencia nuclear, y la calidad de nuestras armas nucleares es probablemente (…) la mejor en el mundo", indicó.

Se suele juzgar el potencial militar de los países en función del número de misiles y de las municiones nucleares de que disponga. Por ejemplo, el Departamento de Estado de EE.UU. publicó en 2013 datos sobre sus capacidades nucleares que muestran que el país dispone de un total de 792 misiles balísticos intercontinentales desplegados en silos, misiles balísticos en submarinos y bombarderos estratégicos pesados, indica el portal militar ruso Warfiles.ru.

Entretanto, el número de este tipo armas con las que cuenta Rusia es de 492. Sin embargo, aparte de la 'tríada nuclear' —aviación estratégica, misiles balísticos intercontinentales y submarinos con misiles nucleares— existen armas nucleares tácticas. Esta munición puede destruir grandes objetivos y agrupaciones de fuerzas enemigas en la zona de operaciones y está representada en forma de bombas, ojivas de misiles tácticos, proyectiles de artillería, minas, bombas de profundidad, torpedos, etc.

Armas nucleares: criterios de calidad

El exdirector del Instituto de Investigaciones del Ministerio de Defensa de Rusia (1993-2001), el general retirado Vladímir Dvorkin, explicó que los criterios para determinar la calidad de las armas nucleares son su fiabilidad, la precisión del impacto, el tiempo necesario para su lanzamiento, la vitalidad y la resistencia a diversos factores dañinos.

"De acuerdo con estas características, las fuerzas estratégicas rusas se encuentran en un nivel suficientemente alto. Sin embargo, compararlas con fuerzas de otras potencias no sería del todo correcto. Por ejemplo, nosotros disponemos de sistemas móviles, que Estados Unidos no tiene pero tampoco necesita, puesto que su agrupación principal [de fuerzas nucleares] se encuentra en el mar, en submarinos. Por lo tanto, tenemos que saber que nuestras fuerzas nucleares tienen un alto nivel y resuelven perfectamente las tareas de disuasión nuclear. Es un hecho conocido, por lo que el presidente Putin no anunció nada nuevo", comentó.

"Según algunas estimaciones, los estadounidenses ahora disponen de unas 500 ojivas nucleares tácticas. 200 de ellas se encuentran en Europa y 300 en Estados Unidos. Nosotros tenemos unas 2.000", explicó el general.

La calidad de los misiles estratégicos vista por expertos rusos

El exjefe del Estado Mayor de las Fuerzas de Misiles Estratégicos, el coronel general Víktor Yesin, afirma que las armas estratégicas nucleares rusas y estadounidenses se encuentran, por lo general, en el mismo nivel.

"Sin embargo, nuestros sistemas de transporte de armas estratégicas son más nuevos: en la Fuerza de Misiles Estratégicos disponemos de sistemas RS-24 Yars y Topol-M; en la aviación estratégica tenemos los Tu-160 y Tu-95, y en las fuerzas navales contamos con siete cruceros submarinos de misiles estratégicos del proyecto 667BDRM Delfín y del proyecto 667BDR Kalmar", precisó.

"Los estadounidenses están planeando empezar el rearme en la próxima década, mientras que nosotros estamos realizando este programa actualmente. Es por eso que nuestros medios de transporte de armas nucleares estratégicas son más avanzados y varios tipos de ellos no tienen análogos en el mundo", señaló el general.

"En cuanto a su precisión los misiles intercontinentales, tanto estadounidenses como rusos, son comparables. Sin embargo, las oportunidades de nuestros misiles de romper sistemas de defensa de misiles modernos son mayores, lo cual significa que para los medios de detección de misiles de EE.UU. es difícil y casi imposible identificar la verdadera ojiva que vuela rodeada por una 'nube' de señuelos".

Misiles estratégicos de EE.UU.

Pero esto no significa que los misiles nucleares de EE.UU. estén anticuados.
"El misil balístico intercontinental Minuteman está en servicio en EE.UU. desde hace cuarenta años. Sin embargo, ha sido modernizado varias veces: se han actualizado todos sus sistemas de control automático, fueron reemplazadas casi todas las etapas de los motores principales y se mejoraron sus ojivas nucleares", recordó Yesin.

Armas tácticas: predomina el factor geográfico

En lo tocante a las armas nucleares tácticas, Rusia no desmiente que tiene más que Estados Unidos.

Por su parte, el jefe del Departamento de Análisis del Instituto de Análisis Político y Militar, Alexánder Jramchijin, afirma que los portadores de armas nucleares rusos de promedio son más nuevos que los estadounidenses y significativamente más modernos que los británicos y los franceses.

"Con respecto a las armas nucleares tácticas, nadie es capaz de ponerlas bajo un control. En primer lugar, ningún país está dispuesto a desclasificar datos sobre su arsenal de armas nucleares tácticas y, en segundo lugar, si los portadores de armas nucleares estratégicas son especiales [misiles], los medios portadores de armas tácticas son los mismos que en el caso de armas convencionales [aviones, cañones, buques, etc.], y esto en gran medida complica su control", precisó.

"Se cree que, debido a su posición geográfica, Rusia tiene más armas nucleares tácticas, porque nuestro país limita con muchos países, y hay que tener en cuenta, especialmente, la existencia de potencias nucleares no oficiales. Pero cuántas armas de ese tipo tenemos se desconoce", indicó Jramchijin.

Fuente: RT
Foto: RT

sábado, 10 de mayo de 2014

Dien Bien Phu: ¿Le ofreció EE.UU. bombas atómicas a Francia?

Dien Bien Phu: ¿Le ofreció EE.UU. bombas atómicas a Francia?

Hace 60 años, tropas francesas fueron derrotadas por fuerzas vietnamitas en Dien Bien Phu. Fue un punto de inflexión en la historia de ambas naciones y en la de la Guerra Fría, y una batalla en la que Estados Unidos parece haber contemplado el uso de armas nucleares.

"¿Quiere dos bombas atómicas?".

Esas son las palabras que un veterano diplomático francés recuerda haber escuchado en boca del secretario de Estado de EE.UU. John Foster Dulles durante una conversación con el canciller francés Georges Bidault, en abril de 1954.

El contexto de esta extraordinaria oferta era la desesperada situación del ejército francés que se enfrentaba a las fuerzas nacionalistas de Ho Chi Minh (quien poco después sería el presidente de la República Democrática de Vietnam) en Dien Bien Phu, en el noroeste del país asiático.

La batalla de Dien Bien Phu hoy en día está eclipsada por la subsecuente incursión de los estadounidenses en Vietnam en la década de los 60, pero durante ocho años, entre 1946 y 1954, los franceses lucharon su propia guerra sangrienta para evitar perder los dominios del imperio en el Lejano Oriente.

Tras la toma de poder de los comunistas en China en 1949, ese conflicto colonial se había convertido en el campo de batalla clave de la Guerra Fría.

Los chinos proveían a los vietnamitas con armas y suministros mientras que los estadounidenses se hacían cargo de la mayoría de los costos de la guerra francesa.

Pero eran los soldados franceses los que estaban peleando y muriendo. Para 1954, Francia tenía en Indochina a más de 55.000 efectivos.

EL VALLE IDEAL
  Al final de 1953, el comandante en jefe francés, el general Henri Navarre, decidió establecer fortificaciones en el valle de Dien Bien Phu, a unos 450 kms de la capital norteña de Hanoi.

El valle estaba rodeado de colinas y montañas selváticas. La posición era defendible si los franceses mantenían el control de las colinas más cercanas y recibían suministros por vía aérea.

La apuesta era que, dadas las condiciones geográficas, era muy difícil que el enemigo lograra llegar con armamento pesado.

Lo que subestimaron fue la capacidad de los vietnamitas para acumular artillería detrás de las colinas.

El equipo fue trasportado por decenas de miles de peones -muchos de ellos mujeres y niños-, que cargaban materiales por cientos de kilómetros a través de la selva, día y noche, en bicicleta o a rastras.

El 13 de marzo, los vietnamitas desataron un aluvión masivo de artillería y en cuestión de dos días se tomaron dos de las colinas y destruyeron la pista de aterrizaje.

Los franceses quedaron desconectados y con la soga al cuello.

DESESPERACIÓN
  Fue esa situación crítica lo que llevó a la desesperada Francia a pedirle ayuda a EE.UU.

Los funcionarios estadounidenses de línea dura eran el vicepresidente Richard Nixon, que no contaba con poder político, y el almirante Arthur W. Radford, presidente del Estado Mayor Conjunto de EE.UU. Otro militarista era el secretario de Estado John Foster Dulles, quien estaba obsesionado con la cruzada contra el comunismo.

El presidente Dwight Eisenhower era más reservado, sin embargo dio una conferencia de prensa a principios de abril en la que proclamó la tristemente famosa "teoría dominó" sobre la posible propagación del comunismo, de un país a otro.

"Si uno tiene una fila de fichas de dominó y tumba la primera, habrá la certeza de que caerán muy rápido hasta la última", dijo. "Así que podría ser el inicio de una desintegración que tendrá las más profundas influencias".

NO SIN CHURCHILL
  El sábado 3 de abril de 1954 pasó a la historia estadounidense como "el día en el que no fuimos a la guerra".

Ese día, Dulles se reunió con líderes del Congreso obstinados con que no apoyarían ninguna intervención militar a menos de que Reino Unido también se involucrara.

Eisenhower le envió una carta al premier británico Winston Churchill advirtiéndole sobre las consecuencias para Occidente de una derrota en Dien Bien Phu.

Fue por esos días, en una reunión en París, que Dulles supuestamente le hizo la asombrosa oferta a los franceses de facilitarles armas nucleares tácticas.

¿REALMENTE LO HIZO?
  En realidad, Dulles nunca estuvo autorizado para hacer tal oferta y no hay evidencia firme de que lo haya hecho.

Parece posible que en la atmósfera febril del momento, los franceses aterrados sencillamente lo malentendieron. O que sus palabras se confundieron al ser traducidas.

"Realmente nunca lo ofreció. Hizo una sugerencia y una pregunta. Pronunció las dos palabras fatales: 'bomba nuclear'", dijo Maurice Schumann, un excanciller de Francia, antes de morir en 1998. "Bidault inmediatamente reaccionó como si la oferta no fuera en serio".

No obstante, según el profesor Fred Logevall, de la Universidad Cornell en EE.UU., Dulles "al menos habló en términos muy generales acerca de la posibilidad, de qué pensaban los franceses de potencialmente usar dos o tres armas nucleares tácticas contra esas posiciones enemigas".

Bidault rechazó la idea, alega el experto, "pues él sabía... que si eso mataba a muchos miembros de los Viet Minh (Liga para la independencia de Vietnam), también destruiría al cuartel mismo".

CON ARMAS CONVENCIONALES
  Al final, no hubo ninguna intervención estadounidense de ninguna clase, pues los británicos se rehusaron a tomar parte.

Las últimas semanas de la batalla de Dien Bien Phu fueron atrozmente cruentas.
El suelo se tornó en lodo cuando empezó el monzón, y los hombres se aferraban a cráteres y zanjas en condiciones que evocaban la Batalla de Verdún en 1916.

El 7 de mayo de 1954, tras un sitio de 56 días, el ejército francés se rindió.

En total, en el lado francés hubo 1.142 muertos, 1.606 desaparecidos y 4.500 heridos. Casi 8.000 vietnamitas murieron y 15.000 fueron heridos.

EL FIN Y EL PRINCIPIO
  En la historia de la descolonización, fue la única vez que un ejército profesional europeo fue derrotado decisivamente en una batalla campal.

Lo que ocurrió en Dien Bien Phu marcó el fin del imperio francés en el Lejano Oriente e inspiró a otros que luchaban contra los colonizadores.

No fue fortuito que unas semanas más tarde se disparara una violenta rebelión en Argelia Francesa, el principio de otra sangrienta y traumática guerra que iba a durar ocho años.

El ejército francés se aferró con tal desesperación a Argelia, en parte, para redimir el honor que sintió haber perdido en Dien Bien Phu.

La idea obsesionó tanto al ejército que en 1958 apoyó un golpe de Estado contra el gobierno, pues sospechaba que estaba preparando lo que los generales condenaban como un "Dien Bien Phu diplomático".

El golpe le devolvió el poder al general Charles de Gaulle, quien estableció un nuevo régimen presidencial, que perdura hasta el día de hoy.

1954 fue también el año en el que Francia empezó a trabajar en su propio sistema de disuasión nuclear.

De manera que las repercusiones de esa batalla aún se sienten.

Para los vietnamitas, sin embargo, Dien Bien Phu fue sólo la primera ronda. Los estadounidenses, que se habían negado a involucrarse directamente en 1954, gradualmente se fueron deslizando hacia la guerra -la segunda Guerra de Vietnam- durante los años 60.

BBC

Tomado de  http://elcomercio.pe

jueves, 24 de abril de 2014

Israel reconoce poseer bombas atómicas

Pic
 
 
El exministro israelí de asuntos militares, Ehud Barak, ha reconocido este jueves que el régimen de Israel tiene bombas atómicas.

Durante una rueda de prensa al margen de la duodécima Reunión de Medios de Comunicación eurasiáticos en Kazajstán, Barak ha declarado que el régimen de “Israel nunca ha amenazado a ningún país con sus ojivas nucleares”.

También ha mantenido el silencio cuando le preguntaron por la negativa del régimen de Israel respecto a la firma del Tratado de No Proliferación (TNP).

El 14 de este mes, en una entrevista concedida al canal estadounidense ‘MSNBC’, el expresidente de EE.UU., Jimmy Carter, aseguró que el régimen usurpador posee más de 300 bombas nucleares.

Cabe mencionar que el régimen de Israel no ha firmado el TNP ni la Convención Internacional para la Prohibición de Armas Químicas y, a pesar de ser miembro de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA), nunca ha permitido que sus instalaciones nucleares se sometan a las inspecciones de la Agencia.

El régimen de Tel Aviv no solo se niega a someterse a cualquier tipo de control internacional, sino que también se esfuerza por aumentar el número de bombas atómicas.

Según el semanario militar estadounidense Jane's Defence Weekly, el régimen israelí fabrica todo el material necesario para producir cada año entre 10 y 15 bombas atómicas como las que utilizó Estados Unidos en la ciudad japonesa de Nagasaki.

Asimismo, produce además de armas biológicas y químicas, un radiactivo llamado tritio que sirve para producir ojivas de neutrones con una menor radioactividad pero de gran efecto mortal, agregó la revista. 
 
HispanTV

miércoles, 16 de abril de 2014

¿Por qué nunca será encontrado el Boeing del vuelo #HM370?



http://spanish.peopledaily.com.cn/mediafile/201403/18/F201403180822022580527566.jpg


Lo incierto frustra, desalienta y hace que las dudas emerjan como una obsesión. La esperanza de recuperar los restos del Boeing 777 de Malasya Airlines agoniza ante el estupor de todo el mundo.

Todos nos preguntamos si existen realmente los misterios en nuestro mundo actual, pues nos hemos acostumbrado –en correspondencia con el alto desarrollo científico y tecnológico que hemos acumulado-, que siempre existirá una respuesta lógica a nuestras inquietudes.

La gente, desencantada los más, recibe a diario nuevas esperanzas que se deshacen luego. Amanecimos con la noticia de que el satélite tailandés Thaichote captó imágenes de 300 objetos al sur del Océano Índico, pero nada nos obliga a creer que ello resuelva el misterio. Tampoco los operadores de Thaichote se lo creen con certeza. La razón es que nos vamos acostumbrando a dudar día tras día de lo que nos dicen, sabedores de que todo lo que ocurre alrededor de la desaparición del vuelo HM370 se ha convertido en una deliberada manipulación.

El destino final de las 239 personas que viajaban en dicho avión es conocido solo por unos pocos, precisamente por los involucrados en su “desaparición”. La confirmación del gobierno malasio de que el avión se precipitó en un lugar remoto del Índico, tampoco es creíble y se erige en una tapadera para esconder la verdad.

La especulación sobre las señales submarinas detectadas, tampoco arroja otro resultado que no sea la burda especulación. ¿Valdría la pena creer que las cajas negras aún funcionan, cuando pocos saben que las mismas fueron manipuladas o extraídas del avión por técnicos de la CIA o del NSA? De no ser cierto esto, ya las cajas negras no emitirían señal alguna al habérseles agotado sus baterías luego de 38 días.

Tampoco es creíble que el avión pueda ser encontrado en las profundas aguas en que se manipula que pudo haber caído. Por tanto, la búsqueda de los restos por un sumergible es otra parte del complot para encubrir la verdad. El Bluefin 21 ha realizado dos infructuosas inmersiones sin encontrar pista alguna. Mientras tanto, en la superficie, 14 aviones y 11 barcos continuaban hoy la infructuosa búsqueda, en una amplia franja de 62.000 kilómetros cuadrados. 

Lo absurdo de esta conspiración es que todos los implicados en la millonaria búsqueda saben qué ocurrió realmente con el avión y se suman a ella para esconderla y desviar la atención de la opinión pública sobre lo sucedido. Los enfrentamientos entre militares y la aviación civil de Malasia es parte de ese rejuego, culpándose unos a otros con hipocresía. También son manipulaciones las supuestas investigaciones internas en curso o el intento de frenarlas hasta que no aparezcan las cajas negras.

Lo cierto es que el Boeing de Malaysia Airlines maniobró para eludir los radares militares malasios y de otras naciones. Hasta el momento, la compleja red satelital parece no haber detectado el Boeing 777, ni la ruta seguida por él aquel fatídico 8 de marzo, lo que resulta un absurdo a todas luces.

Hasta el momento la hipótesis más aceptable implica a EE UU en una oscura operación de espionaje, realizada con absoluta rapidez y la cual dejó mal parados a los servicios de inteligencia de otros países.

Según informes filtrados y compartidos entre agencias, existía un arma nuclear o biológica en dicho vuelo y resultaba una alta prioridad la recuperación de la misma. Fue el propio Obama quien autorizó el secuestro del Boeing y su traslado al atolón de Diego García para recuperar dicho artefacto. Era preocupación suya, como de otros gobiernos, que la misma fuera detonada en alguna ciudad norteamericana, en Beijíng, Moscú, Tel Aviv o en otro sitio urbano.

https://agenciaeternity.files.wordpress.com/2014/04/20140408-051746.jpg?w=479&h=370

Esta teoría apunta a que el plan inicial fue manejado por un operativo CIA que carecía de autorización para realizar esta operación. Tanto es así, que han surgido evidencias sobre la pertenencia del piloto, otros tripulantes y pasajeros a la CIA.

Lo interesante del caso es que Rusia, a través del GRU y el FSB, tuvo conocimiento en tiempo real de lo que sucedía y alertó a los órganos de seguridad chinos, quienes a su vez trataron de monitorear al aparato en pleno vuelo y evitar su ingreso a su espacio aéreo.

¿Cómo supo Rusia la presencia de esa bomba sucia en el vuelo HM370 tres días antes y poco se hizo para detenerlo? Es una de las preguntas sin respuesta.

¿Por qué China, al ser advertida, solo tomó medidas preventivas y no tomó acción directa contra la amenaza? Todo parece indicar que Obama se había comprometido y dado garantías para desviar el avión y conducirlo hacia un lugar seguro. Rusia y China, vigilantes, fueron espectadoras del desvío hacia Diego García.

No resulta descabellado el informe filtrado, aunque lleno de lagunas, sobre el hecho de que el GRU había rastreado la presencia de la bomba sucia en un carguero norteamericano, el MV Maersk Alabama, matriculado en Norfolk, Virginia, rumbo a la República de Seychelles. También se sabía que esa peligrosa carga era custodiada por dos operativos de los Navy Seals, nombrados Mark Daniel Kennedy y Jeffrey Keith Reynolds, quienes fueron asesinados luego de que la carga explosiva fuera ya colocada en el Boeing 777.

https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg9OZLyBUDwzW0l6cRaDDEmWSvdng7MTqqFRQWqvLZiuHuA4d-r0j8hDD_6yozryh7cohAlTM_0WHI0Y4l_VaH9tEL9Vs1_H0bONqy7i7PcuZnjigGiipXa05jddz7I4UvivjAaKFRN/s1600/am.starr.maersk.alabama.cnn.640x360.jpg

Esta historia lleva a varias preguntas:

¿Por qué esa bomba sucia era trasladada en la ruta Seychelles-Malasia-Beijing?

¿Contra qué objetivos iba a ser utilizada?

¿Por qué era custodiaba por agentes al servicio de EE UU?

¿Por qué no se tomó acción en tiempo real para detener la operación de traslado de la bomba sucia en Seychelles?

¿Por qué EE UU pidió el 20 de febrero –tres días después del arribo de la bomba sucia a Seychelles-, la urgente entrega de 1,200 juegos de trajes del tipo Equipo de Protección Personal (PPE) a la Agencia de Reducción de Amenazas de la Defensa (DTRA), los cuales fueron despachados en la Base Kirkland, de la USAF, ubicada en Nuevo México?

¿Quiénes asesinaron a Kennedy y a Reynolds?

¿Por qué se dijo que en el vuelo viajaban dos iraníes con pasaportes falsos, presumiblemente con las falsas identidades de los dos norteamericanos asesinados y no se tomó acción para detener el vuelo y recuperar la bomba sucia?

¿Por qué se quiso involucrar a Irán y luego surgió el rápido desmentido de que ambos iraníes eran simplemente personas que huían de su país?

¿Por qué no se ha dado información sobre los pasaportes falsos o robados a un ciudadano australiano y a otro italiano? ¿Dónde están los dueños de los mismos o los falsificadores?

¿Por qué tampoco los sistemas de vigilancia no detuvieron la bomba sucia al ser descargada en Seychelles, donde permaneció desde el 17 de febrero hasta el 7 de marzo, y en su tránsito por Dubái, en un vuelo de Fly Emirates que la trasladó a Malasia?

Lo cierto es que el vuelo MH370 recorrió impunemente los 3,447 kilómetros hacia el atolón de Diego García, donde se encuentra una base secreta operada por el Pentágono y la CIA. Todos los satélites monitorearon esta ruta y los gobiernos callan al respecto. Rastros no divulgados de radares ocultan que la nave fue escoltada por aviones militares norteamericanos.

Zaharie Ahmad Shah, el piloto a cargo del MH370 tenía en su casa un simulador de vuelo, dotado con un Sistema de Terminación de Vuelo (FTS), el cual le permite a una aeronave ser controlada remotamente, así como varias instrucciones de aterrizaje en Diego García e información sobre sus pistas de aterrizaje.

Tampoco se dio cobertura al traslado de expertos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC)  de EE UU y del Centro Chino para Control y Prevención de Enfermedades (CCDCP) hacia  la base de Diego García, días después de la “desaparición” del avión malasio. De la misma manera, también se ocultó que la bomba sucia fue trasladada el 18 de marzo al Campo de Pruebas de Misiles White Sand, en Nuevo México, donde se procedió a su destrucción segura y monitoreada al día siguiente.

El destino incierto de lo que sucedió con el Boeing 777 y sus pasajeros nunca será conocido en realidad. Ante las dudas, todo apunta que fue hecho desaparecer deliberadamente en un remoto lugar donde nunca será hallado. Mientras tanto, los medios especulan y se realiza un circo mediático basado en una búsqueda que siempre será infructuosa.

Otra vez la conspiración abre un nuevo capítulo ante nuestras narices, similar al asesinato de Kennedy y los atentados al World Trade Center. Obama se anotó un punto similar a Johnson y a George W. Bush, en eso de crear engañifas descaradas y crueles.

¿Qué agenda llevó a Michelle Obama a China, sola y sin delegación?

Espero que las naciones implicadas, más temprano que tarde, saquen a la luz los vericuetos de esta nueva conspiración global.

Percy Francisco Alvarado Godoy.

domingo, 27 de octubre de 2013

Armas nucleares de Israel: Su secreto mejor guardado

Armas nucleares de Israel: Su secreto mejor guardado

Quizás ningún otro tema de Israel esté envuelto en esa niebla de misterio e insinuaciones como la cuestión de las armas nucleares en el país, que permanece fuera del ámbito del Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares (TNP).

En sus declaraciones, las autoridades israelíes nunca han confirmado ni negado el hecho de que su país posea armas nucleares, y la información sobre su arsenal atómico y los planes para su posible aplicación permanecen ocultos, no se reconoce oficialmente y está aislada del resto de acontecimientos de la vida nacional, según explica el general-coronel en retiro Víktor Esin, profesor de la Academia de Ciencias Militares de Rusia, en un blog publicado por VPK.

Al mismo tiempo, la inmensa mayoría de expertos de la comunidad internacional sostiene que Israel tiene armas nucleares. Las posibles dudas que pudieran tener los analistas finalmente se disiparon el 5 de octubre 1986, cuando el diario 'The Sunday Times' de Londres publicó una entrevista con un exempleado del centro de investigación nuclear de Israel en Dimona, Mordechai Vanunu, en la que habló sobre el programa de armas nucleares de Israel ilustrando con fotografías que él mismo había tomado en el centro nuclear de Dimona. Ese artículo destaca los aspectos del programa nuclear de Israel, sus armas nucleares y su estrategia nuclear.

Programa Nuclear

 El inicio del programa nuclear de Israel se da en 1952 cuando se creó la Comisión de Energía Atómica, dirigida por Ernst David Bergmann, experto en el campo de la química orgánica y considerado el 'padre' del programa nuclear israelí. En la formación y desarrollo del programa ha desempeñado un importante papel la cooperación científica y técnica entre Israel y sus países amigos. En especial Francia y EE.UU.

Concretamente, Israel colaboró estrechamente con Francia en el desarrollo de sus armas nucleares. Entre los años 50 y 60 los expertos israelíes participaron en el programa para la creación de la bomba nuclear francesa y la parte israelí recibió los datos obtenidos en el transcurso de las pruebas nucleares francesas en el desierto del Sáhara entre 1960 y 1964.

Además, Francia ayudó a Israel a establecer una base para la producción de plutonio apto para armas. Según un acuerdo secreto franco-israelí firmado en 1956, los franceses construyeron en Dimona (desierto de Negev, a 120 kilómetros al sureste de Tel Aviv) el reactor IRR-2 con una capacidad eléctrica inicial de 26 MW. Este reactor fue construido en 1963 y modernizado en los años 70, haciendo que su capacidad eléctrica aumentara hasta un rango de entre 75 y 150 MW. Como resultado, la producción de plutonio para armas nucleares aumentó de entre 7 y 8 a 20 o 40 kilogramos por año.

Producto de su más de medio siglo de programa nuclear, Israel tiene ahora una amplia gama de vehículos de lanzamiento de armas nucleares, y un arsenal nuclear de tamaño considerable para los estándares regionales.

Estrategia nuclear

El hecho de que Israel posea armas nucleares implica que, por ende, tiene una estrategia nuclear. Sin embargo, nunca lo ha declarado. Se podría decir que esta estrategia se basa en los siguientes principios:

El arsenal nuclear de Israel está pensado principalmente para disuadir a adversarios potenciales. Parece claro que las enormes ventajas geopolíticas y demográficas (y potencialmente militares) de los países árabes y musulmanes que rodean a Israel, hacen que Tel Aviv considere imperativo su dependencia de las armas nucleares, lo cual es una garantía de seguridad.

Las armas nucleares son consideradas por Tel Aviv como un último recurso. En el caso de un ataque nuclear contra Israel (o si son afectados por otro tipo de armas de destrucción masiva) el arsenal nuclear 'sobreviviente' sería sin duda usado contra el agresor.

Sin un cambio fundamental a nivel oficial en la situación militar y estratégica en la región (y el mundo), Israel continuará con su política de silencio sobre la existencia de sus armas nucleares.

Parece que esta política tiene ciertos recursos militares y políticos, que Tel Aviv no va a perder. Israel está haciendo todo lo posible para evitar la aparición de armas nucleares en el arsenal de un potencial enemigo. Esto no excluye el uso de la fuerza, incluso violando las normas del derecho internacional.
 
Russia Today

domingo, 6 de octubre de 2013

Israel trató de usar armas atómicas en la guerra del Yom Kipur

Pic
 
El régimen de Israel trató de usar armas nucleares en la guerra del Yom Kipur, en octubre del año 1973, cuando los soldados egipcios y sirios consiguieron varias victorias en los frentes del Sinaí y los Altos de Golán, así ha declarado Arnon Azariahu el asistente cercano al ministro israelí Glili.

En una entrevista concedida al canal uno del régimen israelí, Azariahu ha asegurado que el ministro de Defensa israelí, el general Moshe Dayan, afirmó en ese entonces: “no tenemos tiempo y opciones de defensa, la situación de nuestras fuerzas es muy mala, solo nos queda la opción atómica si queremos permanecer y por eso pido emprender acciones necesarias en cuestión de minutos”.

Estas declaraciones de Dayan generaron discordia entre las autoridades del régimen israelí. El ministro del Poder Ejecutivo, Yigal Alón, y Glili manifestaron su rechazo a esa propuesta, agregó.

También Azariahu reveló que la primera ministra israelí, Golda Meir en el segundo día de la guerra llamó telefónicamente al ministro de EE.UU, Henry Kissinger, diciéndole: “salva a Israel, ayúdanos, Israel se está cayendo....” Y luego Kissinger le dijo: "¿Podría Israel soportar 12 horas más"; la distancia que requieren los aviones de guerra de Estados Unidos para llegar a los territorios ocupados.

Cabe mencionar que este mismo régimen mantiene almacenadas, según estimaciones, entre 200 y 400 ojivas nucleares y es el único en la zona que nunca ha permitido a los inspectores de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) revisar sus instalaciones nucleares y, además, siempre se ha negado a firmar el Tratado de No Proliferación (TNP).

La Guerra de Yom Kipur, también fue conocida como Guerra de Ramadán o Guerra de Octubre, fue un enfrentamiento armado entre el régimen de Israel y los países árabes en octubre del año 1973.
 
Tomado de Hispan TV

lunes, 23 de septiembre de 2013

¿Y quién juzga a EE UU por el uso de armas químicas y nucleares?

JPEG - 81.4 KB

El argumento sugiere que si el presidente de Siria, Bashar al Assad, es capaz de usar esas armas terribles contra sirios, lo haría con más facilidad contra gente de otros países, lo cual incluye a Estados Unidos y sus aliados en Oriente Medio.

Los golpes de pecho de la administración de Obama sobre el tema coinciden con comentarios en los medios sobre un escándalo provocado en 1998 por el programa News Stand de CNN, el mismo que revelara que, en 1970, el ejército estadunidense envió fuerzas especiales a Laos en busca de un campamento donde vivían desertores (estadunidenses) y luego les dio muerte usando gas sarín.

De acuerdo con la periodista Jennifer Epps, se trataba de una operación negra o blackOp, llamada Operación Tailwind en la que murieron cerca de 100 laosianos.

El programa de CNN provocó airadas protestas del Pentágono, de veteranos de guerra y oficiales como Henry Kissinger, quien en el momento del ataque fungía como asesor de seguridad nacional.

La agencia noticiosa se disculpó ante su audiencia y despidió a Jack Smith y April Oliver, los productores del programa, tras decir que se trataba de un error.

Smith y Oliver demandaron a la patronal por despido injustificado, pero no sólo para ganar el pleito: uno de los demandantes recibió 1 millón de dólares y el otro una suma indeterminada como pago por daños a los dos periodistas. Justicia para los productores

Los productores después obtuvieron reconocimiento por su integridad periodística con la publicación del libro Me and Ted against the world: the unauthorized story of the founding of CNN”.

En éste, el cofundador y primer presidente, Resse Schonfeld, relata cómo durante una deposición, el almirante Thomas Moorer, testigo clave en la historia, indicó que Oliver lo había citado correctamente en el reporte sobre la Operación Tailwind.

Admitió que a veces algunos desertores fueron asesinados porque el comandante Jack Singlaub (importante figura de la Liga Anticomunista Mundial) les había dicho que matar desertores era una prioridad.

Cuando le preguntaron sobre el uso del gas sarín, Moorer dijo que si el arma podría salvar vidas de estadunidenses él no vacilaría en usarlo.

El sitio en internet de CNN enfoca el incidente retrospectivamente con un mensaje que dice: “Nosotros no creemos que puede razonablemente sugerirse que cualquier información en la que se basó el reporte fue fabricada o inexistente”. Experimentos nucleares y la salud pública

Luego está la radiación nuclear aplicada a los estadunidenses durante las llamadas pruebas nucleares. De acuerdo con la Preparatory Commission for the Comprehensive Nuclear-Test-Ban Treaty Organization, entre 1951 y 1958, 100 pruebas nucleares fueron realizadas en el estado de Nevada, en un sitio ubicado como a 100 kilómetros de la ciudad de Las Vegas.

El poder promedio de las pruebas atmosféricas fue de 8.6 kilotones. El polvo radiactivo contenía radionucleidos y gases que fueron transportados por el viento a miles de kilómetros de distancia.

La población estadunidense fue expuesta durante esos años a los efectos de la radiación emitida por las pruebas que, por encima de todo, tenían por objeto la fabricación de armas de destrucción masiva como las usadas contra la población civil de Hiroshima y Nagasaki, en Japón.

Según relata el doctor Alan Cantwell, autor del libro Queer blood: the secret AIDS genocide plot, agencias del gobierno estadunidense –como la Comisión Atómica, los departamentos de Defensa, Salud, Educación y Bienestar, Servicio de Salud Pública, el Instituto Nacional de Salud, la Administración de Veteranos, la Agencia Central de Inteligencia y la Administración Nacional de la Aeronáutica y del Espacio– son responsables de que millones de personas fueran expuestas a las pruebas nucleares continentales atmosféricas y subterráneas.

Estas pruebas incluyeron la dispersión secreta de radiación.

Luego están los más de 200 mil “veteranos atómicos” que laboraban cerca de las detonaciones nucleares en Nevada, entre las décadas de 1950 y 1960.

Estas pruebas, dice Cantwell, impactaron a la gente que vivía en poblados, viento abajo, en Nevada, Utah, Colorado y Nuevo México.

El investigador añade que esos pobladores expuestos al viento radiactivo también sufrieron al ingerir la carne de animales de corral y otros productos agrícolas contaminados. El ensayo con fotografías de Carole Gallagher, titulado American ground zero: the secret nuclear war, revela el sufrimiento de esas víctimas de enfermedades inducidas por el gobierno en su afán de construir armas de destrucción masiva.

Cantwell subraya que la publicación –en el diario Albuquerque Tribune en 1993– de los nombres de 18 estadunidenses que fueron secretamente inyectados con plutonio y la historia de la periodista Eileen Welsome revelaron la falta de ética y lo inhumanos que eran los estudios nucleares. Las protestas provocadas por esas revelaciones llevaron al Departamento de Energía a ordenar la publicación de los archivos secretos sobre experimentos realizados durante la Guerra Fría. La monstruosidad de los “estudios científicos”

Para Cantwell, el propósito de esos experimentos secretos era supuestamente establecer estándares de seguridad ocupacional para personas empleadas en la producción del plutonio. Algunos experimentos entre 1946 y 1954 incluyeron: exponer a más de 100 pobladores de Alaska a yodo radiactivo, alimentar a 49 jóvenes con retraso mental con cereal mezclado con hierro radiactivo y calcio, así como exponer a 800 mujeres embarazadas a hierro radiactivo, inyectar a siete bebés recién nacidos (seis negros) con yodo radiactivo y exponer los testículos de más de 100 prisioneros a radiación cancerígena.

Otros experimentos se realizaron con pacientes de una clínica siquiátrica en San Francisco, prisioneros en San Quintín y pacientes del hospital general de Cincinnati.

¿Y todavía piensan que les queda un fragmento de derecho moral para apuntar el dedo acusatorio hacia el gobierno de Bashar al Assad?

Fernando Velázquez*

*Periodista en Radio Pacífica, en California, Estados Unidos

Fuente: Contralínea 353 / 22 Septiembre 2013


ShareThis