Ricardo Durán, que tu muerte conmocione a los incautos y a los débiles.

Conocí a Ricardo Durán por breves horas y la noticia de su muerte me ha conmocionado por lo inconcebible de este crimen atroz e innecesario. Detrás de su muerte están quienes temieron a su voz, a su oficio a favor de la verdad y a su empeño por desnudar campañas y planes contra la Revolución Bolivariana que tanto defendió.

Los pocos momentos juntos, acompañados de Mario Silva, sirvieron para aquilatar la inmensa valía de este hombre sereno, callado, pero lleno de vitalidad. Hoy, Ricardo, tu pueblo te abraza en el martirologio fecundo de sus muertos, los que lejos de dejar sombras detrás de ellos sirven para dar luz fecunda y esperanzadora.

Sirva tu muerte, Ricardo, como advertencia al pusilánime, para el incauto, para el traidor, para el que se cansó demasiado temprano, para el que usó al chavismo como catapulta para sus propias ambiciones y, sobre todo, para el que aún confía en una derecha –intrínsecamente fascista– llena de odios e impotencia, que arrasará salvajemente con todo aquel que se enfrentó a ella.

Llamado urgente de un antiterrorista al contraterrorismo de EEUU

Insto, pues, a los órganos de enfrentamiento de los EEUU ante amenazas terroristas a prepararse mejor, a actuar con diligencia y transparencia; a capacitar a sus agentes, oficiales y supervisores, a elevar su compromiso con sus misiones no exclusivamente por los beneficios monetarios y otros estímulos materiales sino a partir de la convicción, la limpidez y el compromiso -abogando a su lealtad hacia su familia y su pueblo-, a no dejarse manipular inculpando al inocente, a ser justos y respetuosos con sus conciudadanos y, sobre todo, a entender que el cerebro del hombre siempre será más efectivo que una máquina para detectar al terrorista. Para mí, los muertos inocentes norteamericanos víctimas del terrorismo, también cuentan.

 

Mientras múltiples amenazas de bombas fueron realizadas por vía telefónica contra aviones comerciales estadounidenses y procedentes de otras naciones –repitiendo las tres realizadas hace apenas unos días y que, en uno de los casos, la supuesta presencia de una arma nuclear -, generando una inusual alerta y conmoción en los viajeros, no solo ha mostrado fallas en la Administración de Seguridad en el Transporte (TSA) en cuanto a control de viajeros y equipajes en los aeropuertos, sino también ha revelado la importancia del factor humano en el enfrentamiento al terrorismo y la necesidad del riguroso cumplimiento de las normas y la disciplina por parte de aquellos encargados de proteger las fronteras de cualquier nación.

No importa que todo resulte una falsa alarma y que su repetición tienda a relajarnos y a ser más indiferentes a ellas. Toda amenaza requiere una acción de respuesta inmediata. Tal vez las medidas más eficaces sean la capacitación y elevación del compromiso de quienes vigilan nuestros aeropuertos, la exigencia del cumplimiento de los protocolos establecidos y las modelaciones dirigidas a detectar brechas en la seguridad.

Olvido inmerecido para honrar a Hugo Chávez.

Mañana se honrará a este hombre enorme, trazador de rutas para los demás y devenido en ejemplo, en todas partes de Venezuela, Cuba y el mundo, cuando se cumplan dos años de su muerte física. Para ello, es cierto, no hacen falta discursos manidos, ni excesiva solemnidad.

La embajada de la República Bolivariana de Venezuela realizará mañana este merecido homenaje y al mismo asistirán valiosos amigos de la causa del hermano pueblo bolivariano.

Por esos gajes difíciles de entender, luego de haberme llegado la invitación a asistir a este evento por parte de una institución cubana, se me comunicó hoy que yo no me encontraba en la lista de invitados. Se olvidó de un plumazo a los compañeros de la sede diplomática mi batallar constante a favor de la Revolución Bolivariana, mi respeto y amor a Chávez, así como mi fidelidad a ese hermano pueblo y a sus luchas.

Llamé yo, perplejo a esa sede diplomática y, a fin de cuentas, no recibí hasta este momento una explicación.

Nadie debe asistir a dónde no se le invita, por ello no asistiré. Sin embargo, la embajada de esa nación hermana, más que sede diplomática es y será brazos abiertos de Chávez para aquellos que han amado su causa. Así la tendré en mi corazón.

Homenajearé y recordaré a Chávez desde mi puesto de trabajo y sin ceremonia alguna. Me apegaré a una verdad de Perogrullo: Dicen que los hombres humildes honran a los grandes hombres desde su propia humildad. Así lo haré.

Esos olvidos inmerecidos, y el ignorar al amigo solidario, son parte de meras pequeñeces. Ante estas cosas, mi solidaridad con Venezuela y Maduro serán más sólidas.

Percy Francisco Alvarado Godoy

La pena de muerte: el sufrimiento legal

 

“Ninguno de ellos era culpable de nada,Pero pertenecían a una clase

 culpable de todo.”

Ilja Ehrenburg

Con la reciente ejecución de la pena de muerte en los Estados Unidos de América, desde luego de un mexicano, con las características propias del propio mexicano inmigrante; escasos recursos económicos, idioma español, tez morena, ojos negros, sin educación básica, etcétera, se pone en discusión por enésima ocasión la problemática de la legitimidad de esta pena inhumana, así, resalta la pregunta; ¿Qué tipo de derecho es el derecho penal de los Estados Unidos de América?, ejemplo de un país tecnológica y económicamente desarrollado, pero posiblemente totalmente deshumanizado. La pena de muerte se ha considerado en los últimos años por los connotados teóricos de la materia, como Jesús Silva Sánchez, –por cierto hoy abogado de la Infanta Cristina en el juicio por evasión fiscal en España– que este tipo de sanciones deshumanizadas son derecho penal simbólico, (Silva, Sánchez, Política criminal y persona Ad hoc, Buenos Aires, 2000) pues a sabiendas del Estado que, no todos los sujetos que cometen un delito son sancionados, la minoría que puede ser capturada, se les imponen penas ejemplares para la sociedad con la finalidad de que estos delitos no se cometan más por la sociedad, es decir, penas crueles para disuadir el delito. Además, esta pena capital, legitima a la autoridad, sobre todo cuando se encuentra en alguna crisis de credibilidad, debido a que, la autoridad ejecutora se pone del lado de la víctima del delito, forma parte de la o las personas que sufrieron el delito, y esto permite considerar a la autoridad, como “los vengadores” del delito cometido. Por su parte, en la época del antiguo régimen, la pena de muerte no se consideraba como una pena tan cruel como actualmente sucede, pues ante la credibilidad de la resurrección y de una vida posterior a esta vida terrenal, era ésta pena como adelantarse a esa vida.

En el caso reciente de la ejecución de la pena de muerte en Texas, también se evidencia que los procesos son interminables, excesivamente prolongados –y se trata de los juicios orales, la supuesta próxima solución de los problemas penales en México debido a la Reforma Constitucional del 18 de junio de 2008– de lo cual, se ha considerado que, un juicio prolongado, no es más que una evidente violación a los derechos humanos de seguridad jurídica del procesado, en primer lugar, por la incertidumbre permanente en que vive en tanto se dicta la sentencia definitiva del asunto, y por otro lado, la demora de los procesos penales, representa que, a la persona que se sanciona, por el tiempo que ha trascurrido de la fecha en que se cometió el delito a la fecha en que se ejecuta la pena, –en este caso el delito se cometió en el año de 1994– se esta castigando a una persona distinta a la que cometió el delito, pues por el simple transcurso del tiempo las personas cambian, y una persona que cometió un delito hace veinte años, es distinta a la misma persona que se le impone la pena veinte años después. (Zaffaroni, Eugenio R. Política criminal latinoamericana Hammurabi. Buenos Aires. 1982).

Desafortunadamente, se da la apariencia con este tipo de penas, que son funcionales, lo cierto es que sucede todo lo contrario. Hoy conocemos de la ejecución de un mexicano, por lo que, habría que analizar si todos los que cometen un delito como el que supuestamente cometió el ciudadano mexicano ejecutado son sancionados de la misma forma en los Estados Unidos de América, –sobre todo los ciudadanos americanos y principalmente, de raza blanca– o bien, desafortunadamente es una forma de disuadir el exceso de migración que se presenta de todo América latina a ese país, por lo cual a la pregunta inicial se podría contestar que, ese “derecho” del país del norte de América, no es un derecho penal del acto, es decir, que se castiga por lo que se hace, sino que se trata de un derecho penal del actor, esto es se castiga por lo que se es, mexicano inmigrante; escasos recursos económicos, idioma español, tez morena, ojos negros, sin educación básica, etcétera. Cita F. Savater, respecto a la crisis del derecho de la pos modernidad, época de la tecnología y de penas inhumanas: “La tortura encontraba verdugos o sádicos para ejercerla, pero no abogados, ni filósofos que la legitimasen como práctica compatible con lo que consideramos una democracia moderna  y avanzada… autoridades, personalidades jurídicas y hasta pensadores políticos liberales han justificado ciertas formas de tortura… se regresa a fórmulas de razón de Estado que no pertenecen a la razón cívica… (Savater, Fernando, La Tarea del héroe, Ariel, Madrid, 2009), y pensar que desafortunadamente algunos políticos y partidos políticos en México, que “aman a los animales y la ecología”, proponen la pena de muerte para los hombres.

Publicado por Silvino Vergara Nava

Tomado de  http://www.lajornadadeoriente.com.mx

Diálogo

Es la palabra más común de estos días, tras la positiva reunión de nuestro Presidente Nicolás Maduro con los gobernadores, alcaldes y alcaldesas de los partidos de oposición. Ojalá esta reunión sea entendida, en su justa dimensión de lograr el principio constitucional de corresponsabilidad en el gobierno, para superar un conjunto de problemas que afectan la vida cotidiana de nuestras comunidades y para garantizar la estabilidad y la paz de nuestra Patria, indispensables para seguir avanzando en su desarrollo económico y social.

Esto lo puntualizo, porque muchos de los que asistieron a ese encuentro están comprometidos hace rato con la estrategia norteamericana de poner término a la experiencia revolucionaria venezolana y miran esa reunión como el camino para lograr un pacto que condicione la acción del gobierno nacional en la profundización de la Revolución Bolivariana, para debilitarla y luego derrotarla.

Igual de peligrosos son los que no asistieron, tal es el caso del Gobernador de Miranda, quien ha quedado en solitario en su estrategia de desconocer al Presidente de la República, evidenciando una vez más su falta de talante democrático y su política de llevar a nuestra Patria hacia una confrontación entre venezolanos, para justificar una intervención extranjera.

Es importante que nuestro pueblo, como nos lo enseñó el Comandante Chávez, sepa identificar al adversario principal. En tal sentido, hay que escudriñar en los propósitos de cada uno de los que asistieron a esa reunión. Allí podemos observar, que además del primer grupo ya descrito, pitiyanqui y antidemocrático, también asistieron quienes quieren gobernar con apoyo del gobierno nacional, para fortalecer sus liderazgos locales y otros que pertenecen a una incipiente corriente socialdemócrata de nuevo tipo, que pareciera estar haciendo una ruptura con la hegemonía fascista, en la llamada MUD.

A esto último, hay que prestarle atención, el Comandante Chávez siempre aspiró a que la Revolución Bolivariana tuviera una oposición democrática con la cual interactuar para los grandes temas del desarrollo nacional. Por lo visto en esa reunión, pudiéramos estar ante esa posibilidad, aunque todavía es temprano para decir que estamos en lo cierto.

Habrá que esperar el desarrollo y las acciones de estos sectores, cada día más críticos de la estrategia de la dirigencia de ultraderecha que dirige la llamada y disminuida MUD, cuyo Secretario Ejecutivo, por cierto, ha salido a intentar secuestrar la vocería de los alcaldes y alcaldesas opositores, imponiéndoles una tal Comisión de Seguimiento de la reunión con el Presidente.

Necesario es recordarles, que la Revolución Bolivariana no reconoce como interlocutor a esa coalición dirigida por burgueses financiados por el Gobierno de Estado Unidos. El diálogo es con las alcaldesas y alcaldes elegidos por el pueblo, no con una élite, que hasta las propias bases opositoras desconocen por traerlos de derrota en derrota.

Pero volviendo al punto central, el diálogo con una oposición democrática ¿Cuáles serían los principios básicos para reconocer como tal a uno o a varios actores políticos? El Presidente Nicolás Maduro señaló algunos en días pasados: una oposición que renuncie al direccionamiento político y al financiamiento del gobierno de los Estados Unidos de América, de partidos políticos europeos o de cualquier otro organismo extranjero; una oposición que renuncie en la práctica a la vía violenta, cualquiera sea su forma, para derrotar a la Revolución Bolivariana; una oposición que en su programa político deje claro la defensa de nuestra soberanía, especialmente la soberanía petrolera, y de un sistema de protección social público y gratuito para nuestro pueblo (educación, salud, pensiones, etc.). Ese sería un buen comienzo, para poder reconocerlos como interlocutores confiables.

El pueblo reconocería el derecho de esa posible oposición a luchar democráticamente para llegar al gobierno. En el entendido que, nosotros vamos a trabajar siempre, para que el pueblo más nunca deje de ser poder a través de la Revolución Bolivariana en el Gobierno, para que más nunca ninguna facción de la burguesía o de sus actores políticos vuelva a Miraflores. Cada quien hará lo que tiene que hacer, respetándonos mutuamente.

Es necesario recordar que el diálogo y la reconciliación son valores de los revolucionarios. Lo demostró Mandela, quien combatió con armas en la mano, por ello fue encarcelado por 27 años y sometido a tratos crueles, y al lograr la victoria electoral, tras la derrota política y militar del régimen del Apartheid, logró unir a los sudafricanos sobre unos principios básicos, pero a cambio los segregacionistas blancos, derrotados, renunciaron a sus intenciones de derrocarlo y de llevar al país a una guerra étnica, como lo intentaron en los primeros años, a través del grupo Inkata.

El Comandante Chávez y nosotros sus compañeros y compañeras de lucha, empezando por el Presidente Nicolás Maduro, somos herederos y pertenecemos a una generación con una historia de haber sufrido persecución, encarcelamiento, torturas, desapariciones y ajusticiamientos.

Cuando llegamos al Gobierno en 1999 y hasta ahora no hemos siquiera encarcelado a los dirigentes políticos y militares que nos reprimieron durante décadas y que han intentado derrocarnos durante los últimos 15 años. Porque el objetivo de nuestra revolución no es la venganza, sino la justicia.

En contrario, la derecha venezolana no ha dejado ni un solo día en intentar derrocarnos y cobrarnos el haberlos derrotado para hacer una revolución democrática, bolivariana y socialista. Eso sigue siendo así, hasta la hora en que escribo este artículo. Para muestra un botón, en días pasados, Henry Ramos Allup, uno de los más emblemáticos representantes de la IV República, que goza de muy buena salud y fortuna, expresó en una asamblea de ciudadanos opositores en Chacao, entre otras barbaridades fascistoides, lo siguiente: “Los chavistas cuando salgan del poder, no se van a ir lisos”, arrancando aplausos entre las mayoría de los presentes.

Al respecto de este pensamiento revanchista, consideramos que quienes niegan al pueblo chavista y sueñan con una venganza fascista, no serán nunca interlocutores validos para el Gobierno Bolivariano y los revolucionarios venezolanos.

Con estas reflexiones, vaya nuestro saludo de Feliz Navidad a toda la familia venezolana y que estas fechas sean propicias para renovar la fe en el encuentro de los venezolanos y venezolanas, bajo los principios de dignidad de la Patria y la igualdad entre todos sus hijos e hijas. Que así sea.

Por: Elías Jaua Milano

Tomado de  http://www.aporrea.org/actualidad/a179065.html

Para Mandela de Fidel, en julio de 2010

Viejo y prestigioso amigo, cuánto me place verte convertido y reconocido por todas las instituciones políticas del mundo como símbolo de la libertad, la justicia y la dignidad humana.

Te convirtieron en trabajador forzado en las canteras, como hicieron con Martí cuando tenía 17 años.

Sólo estuve en la prisión política menos de dos años, pero fue tiempo suficiente para comprender lo que significan 27 en las soledades de una prisión, separado de familiares y amigos.

En los años finales de tu martirio, tu Patria, bajo la tiranía del Apartheid, fue convertida después de la Batalla de Cuito Cuanavale en instrumento de la guerra contra los combatientes internacionalistas cubanos y angolanos que avanzaban sobre la ocupada Namibia. Nadie podía ocultarte las noticias de la solidaridad que el pueblo, bajo tu guía, despertaba entre todas las personas honestas de la tierra.

Entonces, como hoy, el enemigo estaba a punto de dar un zarpazo nuclear contra las tropas que, en ese caso, avanzaban contra el sistema odioso del Apartheid.

Nunca nadie fue capaz de explicarte de dónde salieron y cuándo se llevaron aquellos instrumentos de muerte.

Visitaste nuestra Patria y te solidarizaste con ella, cuando todavía no eras Presidente de Sudáfrica elegido libremente por el pueblo.

Hoy la humanidad está amenazada por el mayor riesgo en toda la historia de nuestra especie.

Ejerce toda tu inmensa fuerza moral para mantener a Sudáfrica lejos de las bases militares de Estados Unidos y la OTAN.

Amigos ayer del Apartheid, hoy compiten cínicamente por simular amistad.

Los pueblos de África que sobrevivan a la catástrofe nuclear que se avecina, necesitarán más que nunca los conocimientos científicos y los avances de la tecnología sudafricana.

La humanidad aún puede preservarse de los golpes demoledores de la tragedia nuclear que se aproxima, y la ambiental que ya está presente.

Fraternalmente,

Fidel Castro Ruz

Julio 18 de 2010

9 y 03 a.m.

Cubadebate

Una nueva vanguardia artística toca a la puerta

Hay personas “mayores” que se declaran fuera de época y tienen razón, pero en un sentido inesperado para ellas mismas, incluso inverso a lo que suponen. Han envejecido, en efecto, quienes ven sus ideales de juventud como horizontes de otra época, precisamente porque se han convencido de que son de otra época, porque fueron vencidos, y han llegado a la creencia paralizante de que son irrealizables. Nos volvemos viejos en la medida en que dejamos de soñar. Son viejos aquellos que hoy leen con extrañeza el letrero que alguna vez escribieron en las paredes: “seamos realistas, hagamos lo imposible”, y musitan para sí: ¡qué locos estábamos!, mientras enumeran las “cosas buenas” del capitalismo. Sospechen de todo aquel que dice, “ya el mundo cambió, es otro”. Lo digo porque hay seres envejecidos que defienden sus “nuevas” concepciones bajo el falso supuesto de que expresan el sentir de las nuevas generaciones. Y porque también hay jóvenes viejos que se refugian en un cinismo “salvador”, y desoyen el más elemental de los versos de Benedetti: “no te salves”.

Quiero hablar hoy del recién concluido Congreso de la Asociación Hermanos Saíz de Jóvenes Artistas y Escritores, a la que pertenecí en mis primeros años laborales (en realidad fui miembro de la Brigada Hermanos Saíz, su antecesora), allá por los años ochenta del siglo pasado, en Camagüey. Lo diré de forma clara: la sesión plenaria desbordó todas mis expectativas. Quiero escribir una palabra: eufórico. Salí de la sala eufórico. No hay comentarios en la prensa y en la blogosfera contrarrevolucionarias sobre esta vanguardia juvenil, que desbancó con cada intervención las esperanzas que quizás depositaron en su supuesto desapego a los ideales de la Revolución. ¿Sentido crítico? De sobra. Contra lo mal hecho, contra la indiferencia, contra el imperio del mercado y del dinero, contra el consumismo, dentro y fuera de Cuba. ¿Compromiso? De sobra. Con el modelo cultural revolucionario que se sustenta en la solidaridad, en el crecimiento espiritual, en la masividad.

Creo que ha surgido una nueva hornada de auténticos jóvenes. Lo que parecía ser la vanguardia juvenil hasta la semana pasada, empieza a ser rebasada. Y de cierta forma, sus maestros. Los nuevos actores tocan a la puerta, ¿seremos capaces de abrirla sin reservas? Durante el Congreso volaron muy alto: no se encerraron en el cuarto para criticar los descorchados de la pared, hablaron del edificio donde se encuentra el cuarto, del mundo donde está el edificio, y de los descorchados, por supuesto. Porque el hilo negro del mercantilismo, de la chabacanería, del pragmatismo, de la cultura del tener sobrepuesta a la del ser, pende de los dedos del gigante de las siete leguas, que nos quiere de vuelta como meros títeres de su teatro de vanidades. En el complejo entramado social cubano, la batalla decisiva se produce en el terreno de las subjetividades y del imaginario social. Hace algunos años escuché decir a Julio García Espinosa que se había quebrado la identidad, típica de los años sesenta, entre la vanguardia artística y la revolucionaria. En el Congreso de los jóvenes artistas y escritores aprecié la voluntad de juntarlas.

Los temas, felizmente, se concatenaron en las intervenciones del plenario: la necesidad de una estrategia totalizadora (arte, ideología, política, economía) –como la del neoliberalismo, había dicho Graziella Pogolotti el día anterior, pero en sentido contrario –, para que nuestro cimarronaje socialista pueda vencer los retos que el mercado impone; la defensa de la cultura comunitaria, la reconstrucción y la defensa del saber histórico y de la cultura marxista, la construcción de paradigmas del éxito que no se sustenten en lo meramente mercantil, la observancia activa del modelo televisivo cubano, la interacción permanente en los espacios universitarios, la transformación de los liderazgos juveniles cubanos –los deportivos, los artísticos, los políticos–, en imágenes y símbolos que puedan ser contrapuestos a las imágenes y a los símbolos que desvirtúan nuestro ideal socialista. “Ser joven –dijo uno–, no nos hace necesariamente creadores, talentosos, alternativos, nosotros somos parte del problema y también de la solución”. Una muchacha, bella por lo que decía, y por sus ojos, claro, parafraseaba un verso de Juan Gelman, recreado por Galeano: no estamos obligados a ser contemporáneos de nuestros coetáneos, a veces nos acompañan hombres y mujeres de otros tiempos porque los del nuestro parecen ajenos. Y reclamaba: “trabajemos la sensibilidad, la capacidad de discernir, para no tener que buscar en otros siglos a nuestros contemporáneos”.

Pocos días después del Congreso, asistí a un foro de debates organizado por la Asociación en sus predios del Pabellón Cuba. El tema esta vez fue “la vigencia del pensamiento de Ernesto Che Guevara en la Cuba de hoy”. El joven Fernando Martínez Heredia lo advirtió de inmediato, para que las búsquedas no se extraviaran: no existe un pensamiento económico en el Che, sino un pensamiento revolucionario, integrador, en el que confluyen lo económico y lo político. Y mientras los asistentes discutían y coincidían en la necesidad de hacer más visibles sus ideas revolucionarias, pensé en el Congreso finalizado. ¿Está vigente el Che?, ¿lo está Fidel? La pregunta no puede reducirse a Cuba, a este pequeño espacio geográfico, aunque lo incluya; sus ideas, contradictorias y lúcidas, emergen en el mundo de hoy. ¿Son el Che y Fidel nuestros contemporáneos? Sin duda. Los invito a escuchar, a leer, a los artistas y escritores que asistieron al Congreso de la Asociación. ¡Pongámonos de pie y en fila los jóvenes de todas las edades y saludemos a esta nueva hornada de soñadores!

Enrique Ubieta Gómez

Fuente: http://www.lajiribilla.cu/articulo/6091/una-nueva-vanguardia-artistica-toca-a-la-puerta