Medio centenar de Analistas de inteligencia del Mando Central
de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos han acusado a militares de
alta graduación de obligarles a manipular sus informes para presentar un
escenario optimista de la guerra que la coalición internacional libra
contra los terroristas del Estado Islámico en Siria e Irak.
El analista de más alto nivel sobre Irak en el Mando Central
(CENTCOM, por sus siglas en inglés), Gregory Hooker, encabeza la
revuelta entre los servicios de inteligencia del Pentágono, según revela
el diario New York Times.
Hooker acusa a los altos mandos militares de obligarles a manipular
los informes de inteligencia para presentar un escenario extremadamente
optimista de los bombardeos contra el Estado Islámico que comenzaron en
agosto de 2014.
En concreto, afirma que cambiaron las conclusiones sobre el verdadero
grado de preparación de las fuerzas de seguridad iraquíes y el éxito de
la campaña aérea en Siria e Irak. Los informes se “politizan” para
presentar escenarios de éxito a la Casa Blanca, y a los Comités de
Inteligencia del Congreso y Senado.
El citado periódico recoge el testimonio del coronel retirado de la
Armada y exjefe del Centro de Inteligencia Conjunta del CENTCOM con
sedes en Tampa (Florida) y Qatar, Stephen Robb, que reconoce que “los
analistas sobre Iraq han estado haciendo esto durante mucho tiempo. Si
ellos dicen que hay humo, más vale empezar a buscar el parque de
bomberos”.
El analista Hooker ya denunció en 2005, en un informe de 132 páginas
publicado por el Instituto Washington sobre Política del Cercano
Oriente, que la planificación de la invasión a Iraq en 2003 estuvo
repleta de tensiones entre el Secretario de la Defensa Donald H.
Rumsfeld y los planificadores militares sobre la permanencia en el poder
del régimen de Saddan Hussein y la poca atención prestada a las
secuelas de la guerra.
La guerra por la guerra
La información del New York Times desvela que no hay objetivos
estratégicos en la guerra contra el Estado Islámico, según David
Faulkner antiguo director de objetivos en CENTCOM quien trabajó con los
analistas sobre Iraq. “Esto no es más que la guerra por la guerra”,
dijo.
Numerosas agencias producen “evaluaciones de inteligencia” sobre las
guerras de Irak y Siria, incluida la Agencia de Inteligencia de Defensa
(DIA) dependiente del Pentágono, la CIA y la NSA, entre las principales.
Es habitual intercambiar los borradores de las evaluaciones entre las
distintas agencias para incorporar sugerencias, sin que sea obligatorio
recogerlas en la redacción final. Estos informes sirven para que tanto
los mandos militares como el propio presidente Obama tome decisiones
sobre el curso de la guerra.
Estalla la ira en el Congreso y Senado
La gota que colmó el vaso fue un enfrentamiento del jefe de Hooker,
el analista William Rizzio, con sus superiores, el general de división
Steven R. Grove, jefe de inteligencia del CENTCOM y Gregory Ryckman,
adjunto de Grove. Tras una tensa reunión Rizzio fue cambiado de destino.
El grupo que encabeza la revuelta está formado por 50 analistas.
La tormenta parlamentaria obligó al jefe del CENTCOM, general Lloyd
Austin, a testificar la semana pasada ante un comité del Senado que
investiga las denuncias sobre manipulación de los informes. En paralelo,
el inspector general del Pentágono ha abierto una investigación entre
los altos funcionarios de inteligencia que supervisan a docenas de
analistas militares y civiles en el CENTCOM, provenientes en su mayoría
de la DIA.
El New York Times informó el mes pasado que había comenzado la
investigación, pero el alcance de la misma y sus objetivos estaban poco
claros hasta que se han hecho públicas las denuncias del analista
Gregory Hooker.
También se manipularon informes sobre las inexistentes armas de
destrucción masiva para invadir Irak.
Una ley federal de 2011 ampara a los funcionarios de inteligencia a
presentar de denuncias por irregularidades al inspector general de la
comunidad de inteligencia. Si las autoridades encuentran fundada la
denuncia están obligadas a informar a los Comités de Inteligencia del
Senado y la Cámara.
No es la primera vez que los directivos de las agencias de
inteligencia norteamericanas manipulan sus informes para hacerlos
coincidir con los deseos políticos de la Casa Blanca.
Enrique Montáchez
Fuente: Mil21.es
A partir del gobierno de despota del Sr. Bush, se I'm plenty desde la casa blanch un situacion de adult are you tergiversar la verdad para justificar una invasion a Irak, estoy por su postural de APOYO a los martires que atacaban a Israel, desde entices se initio una politica de user la demagogia (mentiras) para lograr objetivos; lo que provocara la renunciation del entonces Se. de Defenza, por ser el unico honrrado de esa Administracii.
ResponderEliminar