Mostrando entradas con la etiqueta Partido Republicano. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Partido Republicano. Mostrar todas las entradas

jueves, 22 de mayo de 2014

La ultraderecha gringa prepara a sus presidenciales para el 2016



http://a.abcnews.com/images/Politics/ht_gty_rubio_bush_kb_130614_wmain.jpg

Fue la propia Ileana Ros Lehtinen quien hizo un llamado a los republicanos para que comiencen a pensar sobre sus fichas para las elecciones presidenciales del año 2016, en el marco de un encuentro denominado  “The United Nations Procurement Division”, el cual tuvo lugar en el hotel Hilton de Miami. Allí fue la principal oradora ante las principales figuras de la ultraderecha en la Florida.

La Loba Feroz hizo una apología a los dos presuntos aspirantes por su estado: el ex gobernador Jeb Bush y el actual senador Marcos Rubio, ambos coaligados ideológicamente a las posiciones de la extrema derecha norteamericana y quienes están decididos a provocar un incremento en la guerra sucia contra Cuba.

La Lehtinen advirtió sobre la necesidad de intensificar los sondeos y campañas a favor de Bush y Rubio en La Florida, así como en otros estados de la Unión, haciendo énfasis en Carolina del Sur, Iowa y New Hampshire, en donde ya se comenzaron a mover las influencias partidistas.

La congresista declaró en su discurso: “Rubio, quien luce tan joven como es el comentario de la gente, sin embargo es tremendo candidato y tiene mucha experiencia. Y Bush fue un gobernador excelente. Y un líder bipartidista que es lo que necesitamos para ganar la presidencia”.

No vaciló en reclamar acciones para buscar nuevos sectores sociales para poder desbancar a los demócratas en sus preferencias, sobre todo en relación con las minorías, así como con los jóvenes y las mujeres. Su idea principal al respecto es la de lograr que ambos vendan la imagen de ser muy republicanos, pero sean capaces a la vez de atraer votos de algunos demócratas y de votantes independientes, realizando una labor política de imagen bipartidista, inclusiva y manipuladora.

Esta percepción de la Lehtinen parte del hecho de que la gran mayoría de los ciudadanos se encuentran desesperanzados por la actuación de ambos partidos en temas sensibles como la economía, la salud y la reforma migratoria. Es por ello que trata de ofrecer a las emergentes figuras de Jeff Bush y Marco Rubio como alternativas posibles de ser elegidas, incluso, por la gran masa de ciudadanos descontentos.

También la Lehtinen tiene bien clara la necesidad de comenzar a mover, lo antes posible, todo el andamiaje político para lograr una victoria sobre los demócratas en el 2016.  Dentro de la estrategia principal se encuentra el ataque permanente a la presidencia de Obama y a la actuación demócrata. No en balde, enfatizó lo siguiente: “Es necesario que el partido republicano vuelva nuevamente al poder en los Estados Unidos para recobrar el prestigio político de esta gran nación que ha visto en el gobierno de Obama el mayor descalabro en muchos aspectos como el plan ObamaCare”.

La idea de vender la necesidad de un cambio y adjudicar a los republicanos el rol de locomotora para remover la sociedad norteamericana actual, no es más que parte del discurso electorero de la extrema derecha, basado en la manipulación y el engaño a la ciudadanía con las eternas promesas. Esa es la razón de que en el clímax de su alocución, la Lehtinen expresara: “Necesitamos un cambio. Y el partido republicano es el encargado de recobrar este terreno. Si los republicanos llegan al poder, entonces, vendrán grandes beneficios para la comunidad como el poder pasar un proyecto de ley de inmigración que sea más moderado”.

Finalmente, como entre mafiosos es común la hipócrita adulación, la Loba Feroz se deshizo en halagos para otro de sus socios de correrías: Mario Díaz-Balart, de quien hizo grandes encomios, resumidos en su malsana alianza para lograr un aumento de las sanciones contra el gobierno bolivariano de Nicolás Maduro, así como sus permanentes ataques contra Cuba.

No cabe duda de que la intolerancia fascistoide se juega el todo por el todo para desbancar a los demócratas de la Casa Blanca, lo que augura para nuestros pueblos mayores amenazas y retos. Por nuestra parte, estamos acostumbrados a que, en nombre de los derechos humanos,  la libertad y la democracia, los más viles voceros de la ultraderecha manipulen verdades a su antojo, en lo que nada los diferencia a los demócratas.

Todos son mangos que pueden convivir en un mismo saco, sin importar la podredumbre que emane de cada uno de ellos.

Percy Francisco Alvarado Godoy.

martes, 13 de mayo de 2014

EEUU: El gangster que compró a los republicanos

 

En Estados Unidos se ha abierto un proceso contra Sheldon Adelson, el principal donante de fondos a las campañas electorales proisraelíes en ese país. Este acaudalado hombre de negocios se dio el lujo de comprar a los principales parlamentarios del Partido Republicano y ahora está acusado de lavar dinero del crimen organizado.

La política exterior de Estados Unidos se transformó por completo desde la llegada de George W. Bush a la Casa Blanca, en 2001. Durante los 13 últimos años, los principales personajes del Partido Republicano, que disponía de una minoría –y a veces de una mayoría– capaz de bloquear importantes iniciativas políticas del presidente demócrata Barack Obama, fueron literalmente comprados por un gangster que se jacta abiertamente de su generosidad financiera.

Su nombre es Sheldon Adelson y casi nadie ha oído hablar de él fuera de Washington. Pero la revista Forbes lo clasifica como el tercer estadounidense más acaudalado, con una fortuna estimada en 37 000 millones de dólares (equivalente a 27 000 millones de euros).

En el marco del proceso «Citizen United versus Federal Election Commission», la muy conservadora mayoría de la Corte Suprema estadounidense bloqueó, en enero de 2010, la aplicación de una ley casi centenaria que limitaba las sumas de dinero que las grandes empresas privadas pueden dedicar a acrecentar su propia influencia política. La Corte Suprema abrió así a los grandes patrocinadores la posibilidad de brindar [a los políticos estadounidenses] aportes financieros prácticamente ilimitados.

Sheldon Adelson está entre los que hicieron uso de las posibilidades que ofrece esa decisión. Adelson comenzó donando varios millones de dólares para el financiamiento de la campaña electoral del ex senador proisraelí Newt Gingrich. Después de ese fracaso, se estiman en 80 millones –quizás más– el monto total de las donaciones de Adelson a Mitt Ronney, ex candidato republicano a la presidencia de Estados Unidos que prácticamente se prosterna ante [el primer ministro israelí] Benyamin Netanyahu y que ha llamado incluso a la guerra contra Irán –lo cual es una idea fija del propio Adelson, quien hace poco reclamaba aún un bombardeo nuclear contra ese país.

En un encuentro con varias organizaciones judías organizado en Nueva York, justo después de las elecciones de 2012, el ex primer ministro israelí Ehud Olmert acusó a Benyamin Netanyahu de inmiscuirse abiertamente [en las elecciones presidenciales estadounidenses] a favor del candidato republicano Mitt Romney, tanto a título personal como a través de su promotor financiero Sheldon Adelson.

Las relaciones entre Adelson y Netanyahu

Adelson, nacido en Boston, proviene de una familia judía y es poseedor de un pasaporte estadounidense y de un pasaporte israelí. Pertenece al círculo de amigos más cercanos del primer ministro israelí “Bibi” Netanyahu y es uno de sus más importantes pilares financieros. Todo parece demostrar que Adelson es el vínculo entre el «crimen organizado», el Likud (el partido de Netanyahu) y el control de la política de Washington, ya sea mediante un financiamiento directo o a través del AIPAC (Americain Israel Public Affairs Committee).

Adelson ha prometido pagar «lo que sea» para comprar a toda costa el próximo presidente republicano en 2016. Aporta su respaldo a varios candidatos extremistas y proisraelíes, como los senadores republicanos Ted Cruz y John McCain, dos halcones que desempeñaron un importante papel en el golpe de Estado neoconservador orquestado en Ucrania en febrero de 2014. A principios de abril, Adelson invitó a su hotel-casino de Las Vegas a los 4 principales aspirantes a la candidatura republicana para escuchar sus puntos vista y decidir por cuál de ellos va a apostar sus millones. El periodista israelí Uri Avnery señala que Adelson estaba acompañado de guardaespaldas israelíes.

Acusación de lavado de dinero

Los miles de millones de Adelson provienen de sus casinos en [la ciudad estadounidense de] Las Vegas y Macao, isla situada frente a Hong Kong y restituida a China después de haber sido una concesión portuguesa. Todo el mundo sabe que el principal objetivo de los casinos es lavar el dinero del crimen organizado. Es evidente que Adelson utiliza esa gran fuente de fondos para comprar políticos, tanto en Israel como en Estados Unidos, para respaldar el intervencionismo militar.

Pero es posible que ahora pese sobre Adelson una importante amenaza. Según el ex agente de la CIA Gene “Chip” Tatum, quien cita fuentes del Departamento de Justicia de Estados Unidos, Adelson pudiera ser arrestado por el lavado de una suma de dinero ascendente a 364 millones de dólares, suma en gran parte utilizada para la compra de votos republicanos en el Congreso y para apoyar al AIPAC, el más poderoso lobby del Likud israelí.

Según Tatum, un «gran jurado» está preparando un procedimiento contra Adelson, acusado de toda una lista de delitos como lavado de dinero, uso indebido de servicios telefónicos y postales con objetivos criminales y conspiración. El socio de Adelson ya está en la cárcel.

Si este escándalo llegase a secar las fuentes de financiamiento que proveen el dinero que Adelson dedica a la política, las consecuencias pudieran llegar a ser dramáticas para la política estadounidense. ¡Manténganse a la escucha, queridos lectores!

William Engdahl

VOLTAIRENET.ORG 

Tomado de  http://tercerainformacion.es

martes, 1 de octubre de 2013

Obama cierra su Casa

  El enfrentamiento político fuerza el ‘cierre’ del Gobierno de EEUU pero ni el Ibex ni las bolsas europeas se dan por aludidos

Primer cierre desde 1995


El enfrentamiento político fuerza el ‘cierre’ del Gobierno de EEUU pero ni el Ibex ni las bolsas europeas se dan por aludidos


Los inversores estaban atentos al impacto del cálculo de 7.300 millones semanales que costará el cierre por la incapacidad de demócratas y republicanos para llegar a un acuerdo

 A medianoche de este martes (6.00 horas en España) ha entrado en vigor el primer cierre del Gobierno de Estados Unidos desde 1995, debido a la incapacidad de demócratas y republicanos para llegar a un acuerdo en el Congreso que evitara la temida paralización de la administración pública. Para oficializarlo, la Oficina de Gestión y Presupuesto de la Casa Blanca ha emitido una circular interna en la que ha ordenado a los distintos departamentos que ejecuten los planes "para llevar a cabo un cierre ordenado del Gobierno". Lo inversores estaban muy atentos al impacto que pudiera tener en los mercados que la Casa Blanca haya calculado en 7.300 millones de euros el coste semanal de este 'cierre de Gobierno'. Pero el arqué madrileño ha abierto la sesión con una subida del 0,1%, lo que le situaba en los 9.194,6 enteros a las 9.01 horas, mientras que la prima de riesgo española se mantenía estable en los 252,20 puntos básicos, con una rentabilidad del 4,308%. En Europa, las principales bolsas europeas despertaban también con ganancias del 0,3% en el caso de Francfort, del 0,2% para París y del 0,3% en el caso de Milán.

Estaba previsto que este 1 de octubre el Tesoro de Estados Unidos superara irremediablemente el límite de endeudamiento público, fijado en 16,7 billones de dólares, cayendo así en una nueva crisis de liquidez que podía llevar al cierre de la administración pública.

Para evitarlo era necesario que republicanos y demócratas se pusieran de acuerdo en el Congreso para ampliar el límite de endeudamiento público hasta los 988.000 millones de dólares, garantizando así el funcionamiento del Gobierno hasta la elaboración de los nuevos presupuestos generales.

La oposición republicana había elaborado un plan según el cual se comprometía a apoyar una ampliación del límite de endeudamiento público a cambio de nuevos recortes en el gasto público, centrados en la reforma sanitaria del Gobierno, a la que se conoce popularmente como ‘Obamacare’.
Con el objetivo de imponer su plan, la Cámara de Representantes, dominada por los republicanos, aprobó el sábado un proyecto de ley para aplazar un año la aplicación de la reforma sanitaria a cambio de entregar más fondos al Gobierno, pero el Senado, de mayoría demócrata, lo rechazó.

A última hora del lunes, la Cámara de Representantes volvió a aprobar –por 228 votos a favor y 201 en contra– otro proyecto de ley con el mismo contenido y el Senado lo volvió a rechazar –con 54 votos en contra y 46 a favor–, haciendo casi inevitable el cierre del Gobierno.

En un último intento conciliador, la Cámara de Representantes propuso celebrar una “conferencia legislativa” para crear una comisión bicameral en la que resolver este asunto, pero el Senado se negó. “No iremos con una pistola apuntando a nuestras cabezas”, dijo su presidente, Harry Reid.

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ha estado negociando hasta última hora del lunes para forzar un acuerdo entre republicanos y demócratas en el Congreso, advirtiendo de que el cierre del Gobierno tendrá un “impacto real” en la economía del país norteamericano.

En una comparecencia pública, ha instado a los líderes políticos a “actuar de forma responsable”, subrayando que el Congreso tiene como principales responsabilidades “aprobar un presupuesto y pagar las facturas a tiempo”.

Además, ha llamado por teléfono a todos los lideres del Congreso: el republicano John Boehner y la demócrata Nancy Pelosi en la Cámara de Representantes, y el demócrata Harry Reid y el republicano Mitch McConnell en el Senado, para persuadirles de que limaran sus diferencias.

“Es hora de dejar los juegos políticos y de aprobar un presupuesto claro que evite el cierre del Gobierno”, escribió la Casa Blanca a través de su cuenta oficial en la red social Twitter, cuando ya se alejaba la posibilidad de acuerdo.

Primer cierre desde 1995

Se trata del 18º cierre de la administración pública estadounidense desde 1976. El último precedente se remonta a la Presidencia de Bill Clinton. Entonces, el bloqueo presupuestario se prolongó entre el 5 de diciembre de 1995 y el 6 de enero de 1996.

Aunque, de momento, se desconoce la dimensión de las consecuencias del cierre del Gobierno, la Casa Blanca calcula que dejará en sus casas a 700.000 funcionarios y que costará unos 10.000 millones de dólares semanales a la economía estadounidense.

Desde el Gobierno han garantizado que no afectará a los servicios públicos esenciales. Obama ya ha firmado un proyecto de ley para garantizar los pagos a los miembros de las Fuerzas Armadas y, con ello, la seguridad del país.

En este contexto, la Casa Blanca, al formalizar el cierre del Gobierno, ha vuelto a instar al Congreso a “actuar rápidamente para proporcionar un puente a corto plazo que garantice el tiempo suficiente para aprobar un presupuesto para lo que queda de año fiscal”.

Siguiendo este consejo, la Cámara de Representantes ha formalizado su petición de una “conferencia legislativa”. El Senado la discutirá a las 9.30 horas (15.30 horas en España), pero Reid ya ha adelantado que, salvo cambios imprevistos, será rechazada.


Tomado de  http://www.republica.com

martes, 29 de enero de 2013

El futuro de Marco Rubio y los 7 del Senado (notas aparte)

Marco Antonio Rubio simboliza a un sector de creciente peso en la economía de EU.

Pudo haber sido el candidato sorpresa, el arma que frenara con audacia la reelección de Barack Obama en noviembre, pero los prejuicios, la xenofobia y la paralísis ideológica que inmovilizan al Partido Republicano impidieron que Marco Antonio Rubio fuera seleccionado por Mitt Romney como su abanderado a la vicepresidencia.

Pasados los comicios, a la luz del financiamiento superior y de la aplastante 'minería de votos' que desplegó en la campaña Obama, beneficiado incluso por el golpe del huracán Sandy en la costa noratlántica de Estados Unidos ante un adversario torpe y rígido, resulta claro que Rubio habría desempeñado un mejor papel en el ticket que el diputado federal Paul Ryan, portavoz de la dureza fiscal conservadora, pero a fin de cuentas un clón de Romney y del establecimiento que fue presa fácil del número dos de la Casa Blanca, Joe Biden, durante su debate.

Hoy, sin embargo, como reconoció John McCain, quien retoma el espíritu reformista que abandonó al enfrentar a Obama en 2008 -presionado por la ultraderecha del 'Gran Viejo Partido' (GOP), exigió cerrar la frontera con México-, la política les brinda una nueva oportunidad de mejorar sus números entre los hispanos, y es que la primera minoría étnica de EU representó al 10% de los votantes en noviembre, grupo que en más de 70% se pronunció a favor del mandatario demócrata; la ecuación demográfica no pasó inadvertida para Rubio, quien manifestó su apoyo para el plan Dream de regularización de jóvenes migrantes, desarmado por la hostilidad de Romney y la pausa de dos años en las deportaciones ordenada, en una gran jugada electoral, por la Casa Blanca.

No hay duda de que Rubio simboliza a un sector de creciente peso e influencia en la economía, la cultura y la política del país vecino, pero también es sensible al tema de la inmigración porque uno de sus abuelos cubanos, indica AP, arribó a Florida en 1962 y fue detenido. Un juez migratorio ordenó su expulsión, aunque las autoridades se hicieron de la vista gorda -estamos hablando del año en que se vivió la crisis de los misiles soviéticos en la isla, en plena Guerra Fría-, y  4 años más tarde solicitó la residencia.

Bendecido

Nacido en Miami en 1971, de padres que emigraron de Cuba en 1956, el senador Rubio ha protagonizado una exitosa carrera que lo llevó a los 28 años a la Cámara de Representantes estatal, bendecido por la diputada federal Ileana Ros-Lehtinen, vocera del exilio anticastrista y Jeb Bush, exgobernador de Florida y hermano de George W. Bush. Elegido al Senado en 2011, ha sabido apartarse del extremismo del Tea Party a buena hora, sin descuidar las credenciales necesarias para que el GOP, ávido de nuevas figuras, pueda estudiar su nominación al Ejecutivo, respaldando, por ejemplo, la tenencia de armas, el espionaje telefónico de la Ley Patriota, ya que los 'terroristas radicales islamistas' constituyen la mayor amenaza para la seguridad de EU, y la eliminación de impuestos a la propiedad.

Su apuesta por la iniciativa de reforma migratoria que anunció ayer con 7 colegas en el Capitolio, si bien gradual, puesto que implicaría en muchos casos años de espera para los indocumentados, y que todavía tendrá que superar duras negociaciones con la Cámara baja y la Casa Blanca, puede transformarse en la plataforma de su candidatura. 'No será fácil. Requerirá tiempo y determinación', advirtió sobre los cambios legales el senador Richard J. Durbin.

Por  Gabriel Moyssen

Tomado de  http://www.elfinanciero.com.mx


Nota del administrador:

Particularmente, Marco Rubio se encuentra alineado a la extrema derecha norteamericana y a las posiciones más recalcitrantes con respecto a Cuba. No cabe la menor de las dudas que es una carta futura para los republicanos ante el desgaste que ha sufrido ante la opinión pública norteamericana.

El manejo de la reforma migratoria es una acción hipócrita encaminada a desbancar a los demócratas en el plano de las decisiones políticas y representa un cambio de imagen forzado.

Miembro activo de la mafia anticubana, ante el arribo de una derecha más moderada, encabezada por Joe García y las aspiraciones de Raúl Martínez, la derrota de David Rivera, la caída de Ileana Ros-Lehtinen y el escándalo que envuelve a Bob Menéndez, Rubio, junto a Mario Díaz Balart,  pretende lograr un mayor posicionamiento en el panorama político. Sin embargo, estos últimos dos tienen tejado de vidrio y, en cualquier momento, este puede quebrarse.

sábado, 6 de octubre de 2012

Huawei y ZTE acusadas de espionaje a favor de China en EEUU

El Partido Republicano de Estados Unidos, ha enviado un informe al Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, en el que consideran que las compañías ZTE y Huawei, de China, podrían ser una amenaza para el país, ya que servirían como espías para su país de origen.
Para el representante Mike Rogers, por ejemplo, las compañías estadounidenses que tengan negocios de transacción con Huawei, ‘deberían encontrar otro socio si se preocupan por su propiedad intelectual, por la privacidad de sus clientes y por la seguridad nacional de los Estados Unidos de América’.

En respuesta a esas declaraciones de Rogers, William Plummer, portavoz de Huawei, señaló lo siguiente: ‘Huawei es una compañía confiable y respetada a nivel mundial, con negocios en casi 150 mercados con más de 500 clientes operacionales, incluyendo operadoras nacionales con presencia en todos los continentes, excepto la Antártida. La seguridad y la integridad de nuestros productos son probadas mundialmente. Esos son los hechos hoy en día. Esos serán los hechos la próxima semana, quedando las agendas políticas a un lado’.

En cuanto a las dudas sobre ZTE, estas se hicieron más fuertes luego de que la compañía china admitiera que su smartphone Score, y posiblemente otros modelos, contenían un exploit que permitía que cualquiera con cierto conocimiento de una contraseña hardwired tome control del dispositivo. Sin embargo, ZTE refirió que ese detalle solo estaba hecho con fines de actualizaciones de software, aunque los expertos en seguridad consideran que hay formas menos sospechosas de realizar esa labor.

En fin, ¿en qué quedará todo este embrollo? No lo sabemos, pero de hecho que ZTE y Huawei se defenderán ante estas graves acusaciones.

Fuente: Electronista

Tomado de http://tecnologia21.com

viernes, 31 de agosto de 2012

El huracán Isaac, el atentado contra Obama y otros malos augurios

El huracán que acompañó al congreso del Partido Republicano de EEUU, junto con los anuncios de un complot de los oficiales que preparaban el atentado contra el presidente Barack Obama, hizo a los estadounidenses pensar al estilo de China antigua, viendo en dichos acontecimientos un mal augurio, la “voluntad y la ira de los cielos”.

Desastres naturales tienen consecuencias políticas
Aunque habitualmente los norteamericanos no son tan supersticiosos, ahora casi todos los vecinos de la ciudad de Nueva Orleans (estado de Luisiana) ven conexión entre las calamidades naturales y la política. En esta misma ciudad a finales de agosto de 2005 al huracán Katrina le siguió una inundación devastadora que dio lugar a leyendas de que luego cocodrilos flotaban por sus calles devorando a los supervivientes.

Algunos, al estilo oriental, se echaron a hablar sobre la ira de los cielos, pero otros recordaron los planes de la administración de George W. Bush de fortalecer los diques y otra ingeniería civil en torno a esta ciudad única y hermosa, unas precauciones que nunca llegaron a plasmarse porque el dinero fue gastado en la guerra en Irak. Pero es posible que no fuera más que una leyenda semejante a la de los cocodrilos. Sin embargo, lo cierto es que los republicanos perdieron entonces la Casa Blanca, y con su partido (e ideología) empezaron a ocurrir cosas increíbles.

A diferencia de su predecesor, Barack Obama no le resta atención al huracán. Mientras el martes pasado sus rivales republicanos estaban inaugurando su congreso, en el curso del cual Mitt Romney fue declarado candidato a la presidencia de EEUU, Obama estaba haciendo un discurso en el estado de Iowa afirmando que las autoridades estaban preparadas para el huracán unas semanas antes de que llegara.

Hay informaciones que dicen que Obama puede abandonar su campaña electoral por ir a las zonas dañadas por la calamidad. Es posible que entre ellas esté también Nueva Orleans, porque a la ciudad reconstruida le amenaza de nuevo la inundación: el huracán Isaac casi repite la trayectoria del Katrina, trasladándose del Golfo de México hacia el Norte.

Los riesgos políticos son enormes para las dos partes. En el caso de Obama, la amenaza es que, pese a su “preparación anticipada”, las autoridades resulten incapaces de hacer frente a la calamidad. En el caso de los republicanos, si la Administración actual tiene éxito, los electores no se olvidarán de que mientras Obama estaba luchando contra la tormenta, Romney estaba en su convención para declararse candidato para las elecciones.

Tensiones y discrepancias
La cita del Partido Republicano en Tampa, Florida, se discute en todo el país y fuera muy activamente. El asunto meteorológico también está muy presente en los comentarios, aunque Tampa no se encuentra en el epicentro: las lluvias paralizaron una gran parte del país. En un periódico fue publicado un artículo donde se discutía casi en serio si el huracán puede ser el castigo de Dios para los republicanos.

Los comentaristas afirman que la ideología de los republicanos de hoy merece un castigo. Así el Washington Post escribe que “Mitt Romney sigue inhumano”, y el New York Times habla de su propaganda como de una “media verdad”…

Es cierto que los dos periódicos son partidarios de los demócratas y no representan a EEUU en totalidad. Si a base de sus publicaciones hacemos la evaluación de lo que ocurre, se puede sacar la conclusión de que el electorado de los demócratas, que son la clase media, vecinos de ciudades grandes, se preocupa en serio por lo que oyen de los demás, es decir de los republicanos. Por eso la actual lucha electoral se caracteriza por tensiones, intransigencia y discrepancias mayores.

Y precisamente en este momento aparece la extraña noticia sobre el presunto complot para asesinar al inquilino de la Casa Blanca. Se trata de cuatro oficiales del ejército estadounidenses, soldados anarquistas, que adquirieron pistolas, rifles de asalto, explosivos, con tal de hacer estallar varios puntos estratégicos y matar luego al presidente.

Se considera que tales historias producen compasión hacia la víctima potencial del atentado y por eso pueden resultar un truco electoral. Sin embargo, esta noticia no llegó a ser el principal acontecimiento nacional, sea debido al huracán y al congreso republicano o porque queda feo cuando al comandante en jefe le intentan matar sus propios soldados.

Por concluir, diremos que no es la primera vez que la sociedad estadounidense experimenta tanta intolerancia e intransigencia, dividida en dos partes por un abismo apenas superable. Así fue cuando mataron a John y luego a Robert Kennedy. Aquella época se caracterizó por una colisión entre valores de varias generaciones, por manifestaciones masivas, etc. Fue un periodo muy duro para la nación, pero al fin y al cabo EEUU lo superó.

 Dmitri Kósirev, RIA Novosti

ShareThis