Mostrando entradas con la etiqueta caso Siria. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta caso Siria. Mostrar todas las entradas

domingo, 9 de noviembre de 2014

Nueva propuesta secreta de Estados Unidos a Irán


Según el Wall Street Journal, el presidente estadounidense Barack Obama envió una carta secreta al ayatola Ali Khamenei, Guía Supremo de la Revolución iraní.
Obama subraya en esa carta la importancia del papel de Irán en la lucha contra el Emirato Islámico pero condiciona cualquier acción conjunta a la aprobación previa por el Guía Supremo de las negociaciones que el presidente iraní Hassan Rohani dirige en Viena. Al parecer, Obama se compromete en esa carta a no arremeter contra la República Árabe Siria ni contra otros aliados de Irán.

miércoles, 2 de abril de 2014

Francia confabulada con envío de terroristas a Siria


El Gobierno francés guarda silencio ante el envío de jóvenes galos a Siria para cooperar en actividades terroristas en el país árabe.

Las familias de los jóvenes franceses asesinados en Siria critican el Gobierno galo por su absoluto mutismo y falta de respuesta ante las actividades de las redes que atraen y reclutan a los jóvenes y posteriormente los envían a Siria a combatir junto con los grupos armados terroristas, ha informado este miércoles la noticiera iraquí BRASA, citando un artículo de Anne-Laure Frémont, reportera del periódico francés Le Figaro [que conjuntamente con el diario parisino Le Monde constituyen los dos más grandes periódicos de la derecha, al servicio del establishment y arcas ocultas - franco-masones del poder en dicho país].

Según el artículo de Frémont, en el abril del 2013 varias familias francesas, que habían perdido a sus hijos en Siria, enviaron una carta a la oficina presidencial en París para pedir que pusieran freno al envío de los jóvenes a Siria, sin embargo, no han obtenido ninguna respuesta.

Los jóvenes, advierte Frémont, atraídos por dichas redes bajo el título de “Yihad”, para luego ser enviados a Siria y cooperar con los grupos armados como el Frente Al-Nusra, acaban finalmente asesinados.

La reportera del diario francés se refirió al papel de Turquía en la crisis siria, arguyendo que los jóvenes galos entran a Siria a través del territorio turco.

Durante la celebración de la conferencia Ginebra II, el canciller sirio, Walid al-Moalem, denunció que ciudadanos armados de 83 países participan en las actividades terroristas en su país.

Fuente HispanTV

Tomado de  http://www.voltairenet.org

viernes, 27 de diciembre de 2013

Estados Unidos se atascó también en Siria

ARGENPRESS.info - Prensa argentina para todo el mundo

Pasó el momento de la intervención armada inminente de Turquía, OTAN-USA, incluso de Egipto, Jordania, Catar, en Siria. La situación se le ha desordenado a Washington.

Rusia jugó un rol clave al respaldar a Damasco y proponer y lograr la entrega de las armas químicas sirias. China le acompañó en el Consejo de Seguridad vetando insistentes proyectos para una intervención con autorización de la ONU.

Muy importantes han sido las derrotas militares del llamado Ejército Libre Sirio (ELS) manejado por Occidente, su jefe tuvo que huir del país. Y la preocupación por el crecimiento de los terroristas islámicos, entre ellos europeos, que han incorporado hombres y tomado armas del ELS.

“El asalto del Frente Islámico a las bases y arsenales del Ejército Libre Sirio pone de relieve el alarmante hecho de que los islamistas están ganado terreno y partidarios en Siria.” [Ria Novosti]

Una información aunque desmentida señaló que Washington no se opone ya a la permanencia de Al Assad.

“Occidente reconoce que la permanencia de Bashar Asad al frente de Siria es menos peligrosa que los terroristas en el poder, declaró hoy el canciller ruso, Serguéi Lavrov.” [Ria Novosti]

La política ha sido tan confusa que el secretario de estado Kerry ofreció conversar con las milicias vinculadas a Al-Qaeda.

“Es posible que Washington mantenga una reunión con el denominado Frente Islámico, vinculado a Al-Qaeda, que lucha contra el Gobierno de Damasco, así lo ha declarado este martes el secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry.

‘Estados Unidos no se ha reunido hasta la fecha con el Frente Islámico pero es posible que pueda producirse tal encuentro’, ha apuntado Kerry…” [HispanTv].

Incluso la invitación fue rechazada por los extremistas.

Arabia Saudita se ha alejado de los norteamericanos y amenaza actuar por su cuenta junto con Israel.

Turquía aunque sigue introduciendo armamento a la oposición ya no crea situaciones calculadas para declarar una guerra que en un momento se creyó segura.

La información señala que la mayoría de la población apoya al presidente Al Assad que se mantiene firme en su voluntad de seguir siendo parte del poder.

Occidente va a maniobrar en la conferencia de paz de Ginebra pero sin grandes posibilidades.

Según la ONU la guerra civil en Siria ha cobrado más de 130.000 vidas, cientos de miles de refugiados y enorme destrucción material desde el inicio en marzo de 2011. Consecuencias de un plan que está siendo derrotado.

Siempre se dijo que Siria no era Libia y se cumple.

Estados Unidos en crisis evita hacer estallar los problemas en Siria, Irán, Líbano, Palestina… y opta por tejer una reunión de Ginebra lo más favorable posible.

No puede sumar frentes a su escalada militar contra Rusia y China en Europa, Asia y el Ártico. Su fracaso en Afganistán es una advertencia.

Pero Occidente no cejará en su plan estratégico de control del mundo, sus detenciones son transitorias. Según Fidel Castro queda petróleo solo para 100 años. La lucha por los recursos proseguirá.

Rómulo Pardo Silva (especial para ARGENPRESS.info)

miércoles, 18 de diciembre de 2013

Pruebas de que Turquía suministra armas a la oposición siria

Nezavisimaya Gazeta

Las informaciones reveladas por la prensa local de que Turquía suministra a la oposición siria toneladas de armas cada mes, desató una intensa polémica en la sociedad turca que se pregunta sobre la implicación de las autoridades del país en el conflicto sirio, escribe hoy el diario Nezavisimaya Gazeta.

El diario turco Radikal, citando cifras de la ONU sobre comercio internacional de armas Comtrade, denunció que en los últimos siete meses Turquía suministró 47 toneladas de armas a la oposición siria y que la partida más pequeña fue de 3,3 toneladas en junio y la mayor de 29 toneladas, en septiembre.

Un funcionario del ministerio de Asuntos Exteriores turco explicó al diario que esa información fue proporcionada por el Instituto de Estadísticas de Turquía (TK) y se refiere al comercio bilateral de armas y municiones que incluye escopetas de cacería y perdigones y no armas de aplicación militar, es decir para la guerra.

Según el funcionario, todas estas armas llegaron desde Turquía a Siria probablemente a través de empresas privadas,  y que el gobierno no tiene ninguna implicación en esos suministros.

No obstante, el director del Instituto ruso de Asuntos Militares de Oriente Próximo Teodor Karasik considera que Turquía además de proveedor de armas, es uno de los principales patrocinadores de la insurgencia armada siria al abastecer la guerrilla con mercenarios, una parte de los cuales son entrenados en campamentos ubicados en territorio turco.

“El apoyo de Turquia a la oposición armada siria es evidente”, subrayó Karasik.
Recordó que a finales de septiembre durante debates en la Asamblea General de la ONU, EEUU acusó a Turquía de prestar ayuda a la oposición armada siria vinculada con la organización terrorista Al Qaeda, lo que causó gran asombro en Ankara porque antes este tipo de acusaciones solo las habían hecho las autoridades sirias.

Según Karasik, el escándalo que desveló la política real de Ankara con respecto a Siria, para el gobierno turco y su sociedad tiene dos aspectos clave.

“Primero, Turquía está perdiendo posiciones y afronta una situación complicada a medida de que el estado de cosas se vuelve en contra de los rebeldes y a favor de Bashar Asad porque son muy pocos los que confían en la victoria de la oposición”, dijo el experto.

El segundo aspecto tiene que ver con los temores de que los mercenarios que combaten en Siria se conviertan en un factor de tensión en territorio turco tras su regreso al país, subrayó el experto ruso.

Ria Novosti

viernes, 13 de diciembre de 2013

EE UU envió 260 millones de USD a oposición siria

El Gobierno de Estados Unidos envió 260 millones de dólares de financiamiento a mercenarios y violentos sirios para la adquisición de nuevo materiales “no letales”, tales como uniformes y equipamientos, según revelaron medios internacionales este jueves al citar un documento del Departamento de Estado norteamericano.

Esta medida fue tomada luego de que EE.UU. y Reino Unido anunciaron el miércoles que habían suspendido temporalmente la ayuda no letal a terroristas del Ejército Libre Sirio (ELS), luego de que el grupo Frente Islámico, vinculado con la organización Al-Qaeda, controló las bases de estas fuerzas armadas en el Bab al-Hawa, paso fronterizo entre Siria y Turquía.

El secretario de Estado británico para Oriente Medio, Hugh Robertson, comentó que se tomó la decisión, en virtud de que Londres (capital británica) ha incrementado sus gastos mensuales en material militar letal por lo que consideraron una ayuda “no letal” dirigida a los grupos armados en contra el Gobierno legítimo de Damasco en el país árabe.

Por su parte, el portavoz adjunto de la Casa Blanca, Josh Earnest dijo que la Administración estadounidense se dedicará en los próximos meses a recabar información sobre los enfrentamientos ocurridos en el grupo armado y se une al Reino Unido en el retiro de la ayuda militar.

En el documento del Departamento de Estado norteamericano se indica que uno de los principales beneficiarios del aporte es el Consejo Militar Supremo.

Desde 2011, varios grupos de mercenarios financiados por potencias extranjeras se han infiltrado en Siria con la finalidad de sacar al presidente de la nación, Bashar Al-Assad, por medios violentos, objetivo que no se ha cumplido y ha cobrado numerosas vidas inocentes de civiles, funcionarios de las fuerzas del orden, entre otros.

En ese sentido, se busca poner punto final al conflicto armado en la II Conferencia de Paz que se celebrará en Ginebra, capital de Suiza, con organismos como la Organización de Naciones Unidas (ONU) y la diplomacia de Rusia como mediadores entre las partes.


teleSUR-actualidad RT-HispanTV/as / BM

lunes, 25 de noviembre de 2013

¿Es posible que la yihad se libre en Occidente?

¿Es posible que la yihad se libre en Occidente?

Los servicios de inteligencia occidentales están preocupados por el próximo retorno a la patria de los ciudadanos de Europa y EEUU que participan en el conflicto armado en Siria, considerándolos como una amenaza real para la seguridad de sus respectivos países de origen.

Es cierto que yihadistas de origen occidental salen últimamente en You Tube declarando que su próximo objetivo después de Siria serán los países que en algún momento dieron refugio a sus padres. El pasado 20 de noviembre, un ciudadano de EEUU juró ante la cámara: “¡Mataremos a todos los que se nos pongan en el camino!” Él personalmente jamás cumplirá con su promesa, debido a un impacto de obús del ejército regular sirio justo en el lugar del rodaje pocos minutos después de su declaración, pero en Siria aún quedan muchos yihadistas de origen europeo y estadounidense con ideas similares. ¿Es posible que las ciudades europeas presenten algún día las mismas imágenes que hoy observamos en reportajes de televisión desde Bagdad o Alepo?

La verdad es que la civilización se enfrenta al terrorismo de manera permanente desde hace ya mucho tiempo. En Europa y EEUU este mal era conocido mucho antes de que aparecieran las primeras células yihadistas. No son sino un breve episodio de una larga historia de saboteadores de diversa índole que han amenazado con transformar el mundo mediante la fuerza. Aquellos que se van son sustituidos por otros nuevos que, a su vez, desaparecen sin dejar huella. Hay entre ellos enemigos ocultos y por eso aún más peligrosos, pero también jóvenes exaltados que se dejan capturar rápidamente por no ser lo suficientemente discretos con sus intenciones. ¿Cuántos de ellos serán reclutados en Siria para librar una “gran guerra” contra Occidente?

Según datos de un informe secreto de la inteligencia alemana, citado por la revista Spiegel, en su edición del pasado 21 de noviembre, de los cinco o diez mil yihadistas extranjeros que combaten en Siria, aproximadamente un millar tiene ciudadanía europea. Este millar está a su vez compuesto por decenas o, cuando más, cientos de ciudadanos de diversos países. Algunos de ellos caerán muertos en Siria, otros no querrán volver. Y los que vuelvan, volverán a sus casas dispersándose por todo el país. Los centenares se reducirán nuevamente a unidades. Según expertos, la mayoría de los que busquen el pasaje de vuelta han perdido todo interés por las peligrosas aventuras debido a las drásticas lecciones de la guerra real en Siria. Además están al tanto de que en Europa los servicios de seguridad son eficaces y los correligionarios confiables, muy escasos.

Desde luego que la amenaza persistirá aún cuando solo algunos de ellos sigan siendo peligrosos. Es cierto que podrán movilizarse libremente por Europa y EEUU. El ex analista de la CIA, Michael Scheuer, sostiene que “vuelven a casa con una lista de contactos de compañeros muyahidines capaces de asesorarles o apoyarlos con dinero”.

Los servicios de inteligencia europeos quedan pendientes de todo ciudadano propio de origen no europeo que se haya mostrado sospechoso, por ejemplo, al comprar un pasaje para Estambul. Si vuelve, van a seguir su pista hasta el fin de sus días. Por donde sea que ande.

La declaración de una guerra global al terrorismo supone metodologías de lucha también globales y cada vez más sofisticadas. En lo que va de siglo, el terrorismo internacional solo pudo dar una prueba de sus grandes capacidades: los atentados de Madrid cometidos en 2004, justo novecientos once días después de la tragedia de Nueva York, el 11 de septiembre de 2001 (“9/11”). En 2005, el tenebroso plan de atentados en Londres solo pudo cumplirse a medias. Desde entonces y salvo pocas excepciones, las autoridades logran neutralizar con éxito todos los intentos terroristas. ¿Para qué hablaríamos de Occidente, si algunos talibanes paquistaníes han confesado que están peleando en Siria porque los servicios de seguridad los tienen prácticamente acorralados en su propio país?

Las amenazas de librar la yihad en Occidente son siempre una clara prueba de los reveses yihadistas en Oriente. El pasado 20 de noviembre, una fuente anónima del Frente Al Nustra, en Siria, citada por la agencia británica Reuters, admitió: “El régimen tiene más posibilidades para ganar”. Obvio, porque también en Siria la población rechaza inevitablemente los intentos de llevar a la práctica las crueles y extrañas ideas yihadistas sobre el orden mundial.

Por último, no se nos olvide que también están regresando a casa los comandos europeos con sus ricas experiencias de lucha contra el terrorismo mundial en los propios baluartes del mismo. A éstos nadie les tomará desprevenidos.

Y el que los servicios secretos se muestren preocupados es otra advertencia a todos nosotros de que debemos estar ojo avizor en estos tiempos difíciles y agitados. Lamentablemente, la era del terrorismo aún no ha pasado. Más por fortuna, todavía no ha llegado la era del caos.
 
 
Vadim Fersóvich

La Voz de Rusia

jueves, 21 de noviembre de 2013

EEUU despliega base militar en Rumania

EEUU despliega su base militar en Rumania

EEUU decidió emplazar su base militar en el puerto rumano de Constanza que es también un importante centro turístico. Los turistas que pasaban sus vacaciones en el balneario chipriota de Paphos en verano pasado, en el momento cuando la intervención militar en Siria parecía inevitable, pueden contar a los rumanos cómo es de “agradable” tomar baños de sol en una playa cerca de una base militar.


Entre otras cosas, todos entendían que las fuerzas sirias podrían perfectamente asestar un golpe de represalia contra la base militar británica de Akrotiri, en las proximidades de Paphos

En lo que se refiere a Constanza, se planea convertir el aeródromo de la ciudad en un centro de tránsito para el traslado de la carga estadounidense a Afganistán. Al comunicar la respectiva decisión, el encargado de negocios de la embajada de EEUU en Bucarest, Duane Butcher, declaró que EEUU considera a Rumania como “uno de sus mejores amigos y uno de los socios más fieles”. Es una declaración importante, teniendo en cuenta que se trata de uno de los miembros más pobres de la Unión Europea. Mientras, se puede entender la necesidad de desplegar nuevos centros de tránsito de EEUU para prestar apoyo aéreo a la operación de la OTAN en Afganistán. ¿Pero para qué despliega la OTAN tantas bases militares en el mar Negro? El jefe del Departamento de Seguridad Europea del Instituto de Europa de la Academia de Ciencias de Rusia, Dmitri Danílov, manifiesta su opinión al respecto:

−Ante EEUU y la OTAN se ha planteado la tarea de reformar su presencia en Afganistán, en la antesala de la retirada de sus tropas de este país programada para 2014. Rusia se preocupa por la forma en que se realiza esta tarea, en particular, del despliegue de nuevas bases militares, adiestramiento de los efectivos, celebración de maniobras militares. En esta coyuntura, el emplazamiento de nuevas bases militares de la OTAN cerca de las fronteras de Rusia representa un problema y debería centrar la atención y discutirse. Creo que es necesario abordar este asunto en el marco de las reuniones del Consejo Rusia-OTAN. Manifestamos en reiteradas ocasiones nuestra preocupación por el despliegue de las bases militares de la Alianza Atlántica cerca de nuestras fronteras. Es importante. En cuanto al incremento del potencial de la OTAN en la región del mar Negro, creo que no es crítico para Rusia. Por otro lado, esto agudiza problemas existentes del desarrollo de las relaciones de Rusia con sus socios occidentales. Se trata del despliegue del escudo antimisiles de EEUU y la OTAN en Europa, en particular, en Rumania, el arreglo del conflicto entre Moldavia y Transnistria. Es decir, el emplazamiento de una nueva base militar de EEUU en el mar Negro, en Constanza, hace aún más complicado el diálogo entre Rusia y los países miembros de la OTAN.

Mientras, EEUU ya empezó a trasladar sus fuerzas de la base aérea en Manas, situada en Kirguizistán, al aeropuerto de Constanza. Kirguizistán estima las pérdidas, ya que EEUU gastaba anualmente unos sesenta millones de dólares para el mantenimiento de su base militar. Además, Kirguizistán recibía ciento cuarenta millones de dólares más por los productos y servicios. Los militares estadounidenses gastaban anualmente más de dos millones de dólares sólo en los bares y restaurantes de la república centroasiática. No se sabe todavía cómo serían los gastos para el mantenimiento de la base militar estadounidense en Constanza. Los medios de comunicación mencionaron la cifra de unos cincuenta millones. El vuelo del aeropuerto rumano a Kabul será unas cinco veces más largo que el de Kirguizistán y es evidente que esta ruta de tránsito no es la mejor. “Pero los gastos para el mantenimiento de la base militar en el territorio del país que es el mejor amigo de EEUU deberían ser menos, lo que, creo yo, ha desempeñado un papel importante en la elección del lugar de emplazamiento”,destaca un experto de Moscú.



Gayané Jánova
 
La Voz de Rusia

miércoles, 20 de noviembre de 2013

Turquía, el «aliado enfermo» de Estados Unidos

Luis Alberto Rivas

En Washington muchos se preguntan si Turquía sigue y seguirá siendo un aliado fiable de Estados Unidos. Las últimas tiranteces en alianza política y militar con Ankara suponen una preocupación en una zona vital para los intereses norteamericanos y de la OTAN, que cuentan en el país euroasiático con importantes bases militares. Para otros especialistas, los malentendidos forman parte de la estrategia personal del «premier», Recep Tayip Erdogan, en su campaña para optar a la presidencia del país el año que viene.

La reciente decisión turca de comprar misiles de defensa antiaérea chinos FD-200, en detrimento de los norteamericanos de Raytheon, es por ahora la patada más violenta que los turcos han propinado a sus socios estratégicos. Las respuestas desde Washington y el mando central de la OTAN en Bélgica no ocultaron el malestar del acuerdo, cifrado en 4.000 millones de dólares. Aunque no es precisamente el precio lo que preocupa. Para Estados Unidos y la OTAN, la decisión de Erdogan es una decisión política; para Ankara, es solo consecuencia del «libre mercado»: los chinos ofrecen mejores condiciones económicas y de desarrollo tecnológico. En las cancillerías ocidentales todavía se espera que el acuerdo – a falta de firma - no se lleve a cabo. Los misiles chinos, además, no son compatibles con los sistemas informáticos de la Alianza Atlántica.

Diferencias sobre Siria

Para muchos expertos, la «opción china» de Turquía es una respuesta a las diferencias entre Obama y Erdogan en la resolución del conflcito sirio. El Primer Ministro turco apostó por la opción militar contra el régimen de Hafez el Asad. El mandatario norteamericano era reticente y encontró en la solución pacífica auspiciada por Moscú el asidero perfecto para librarse de participar en otra guerra.

Los intereses de la Casa Blanca y el régimen islamista turco chocaron también en las expectativas suscitadas por las revueltas árabes y, concretamente en Egipto, donde Ankara vió con buenos ojos la llegada al poder de los Hermanos Musulmanes. La caída del presidente electo, Mohamed Morsi, a manos de los militares, supuso un alivio para Estados Unidos.

«Traición» de los servicios secretos turcos

La CIA cree, además, que su colaboración con los servicios secretos turcos, el Millii Istihbarat Teskilati (MIT) ha sufrido un duro revés con la sospecha de que este ha pasado a Irán datos sobre agentes israelíes operando en la República Islámica.

Estados Unidos mostró también una tímida objeción contra la operación judicial que llevó a la cárcel al ex Jefe del Estado Mayor turco y principal interlocutor del Ministerio de Defensa norteamericano, Ilker Basbug. La operación Ergenekon desmanteló a la cúpula militar turca anti-islamista.

A pesar de todo, Barack Obama parece decidido a conservar las mejores relaciones con Erdogan y mantener lazos políticos y militares con un país especial: islamista, aliado en la OTAN; hasta hace poco, no hostil a Israel; sunita pero en rivalidad regional con otros regímenes sunitas como Arabia Saudí y Qatar; en tensión con Irak, Irán y Siria, pero necesitado de paz para mantener a flote su economía. La represión contra la sociedad civil y las violaciones de derechos, en especial a la libre expresión, no parecen tener mucho peso en Washington ante la situación estratégica del país.

Luis Rivas

Ria Novosti

*Luis Rivas, periodista. Ex corresponsal de TVE en Moscú y Budapest. Dirigió los servicios informativos del canal de TV europeo EuroNews.  Vive en Francia desde hace más de 20 años.

lunes, 4 de noviembre de 2013

Open Letter to the American people from Mairead Maguire, Nobel Peace Laureate

with Mairead Maguire in Beirut,, just before crossing the border into Syria
with Mairead Maguire in Beirut, just before crossing the border into Syria

Open Letter to the American people from Mairead Maguire, Nobel Peace Laureate

My dear friends,

As a teenager living in Belfast, I admired the American Peace Movement and many prominent figures within it. Fifty years later, two of the most inspiring people still remembered across the world are Americans: Martin Luther King and Dorothy Day.

American peace activists and civil rights workers were imprisoned, some killed. But a generation spoke and sang about love.

Like Mahatma Gandhi in India,  the Berrigan Brothers in the  Peace Movement and the American Civil Rights Movement show us that the path to freedom and equality is a peaceful one. This journey of transformation in the pursuit of peace and justice is a constant challenge to the entrenched powers which thrive on hatred and war; acting as a constant challenge to blind prejudice and the lies that are necessary for war.

In making this journey of love we must always acknowledge that those we regard as enemies are fellow human beings and we are called to love them .  If we don’t, when do the killing fields stop?

I first came to you from Northern Ireland to speak to you about what was happening in my country. I was met with great kindness in America. Now I write to you to about Syria.

We must not allow a war to go on for decades, as many did in regards to Ireland.  We must have the foresight to stand up for peace, nonviolence  and reconciliation now, before the suffering is entrenched and before prejudices and lies seep deeply into the consciousness of a new generation, acting as seeds for more yet more war.

I write to you to ask your help for the people of Syria.  All the people of Syria deserve your attention. Like you, they want the opportunity to live, love and labour in support of their children’s dreams.  With your efforts we can make it a bright future in a peaceful and prosperous country where love will conquer all.

The people of Syria are a diverse people, a courageous and generous people with a proud history of tolerance. Over many centuries, their country has welcomed millions of disparate people seeking refuge just as the United States has done.

I visited Syria in May 2013. Despite the on-going violence, I found it to be a land of hope. I met tribal and religious leaders, political dissidents and grieving parents and widows. In Syria, there are millions of ordinary folk risking their lives for a peaceful, reconciled and united Syria they can all love.

Mother Agnes Mariam, one of the leaders of the Mussalaha (reconciliation) Movement in Syria, is on a speaking tour of America this November. Mother Agnes Mariam has sat at a table with the prime minister of Syria has and has eaten olives with a rebel leader.  And recently she risked her life to negotiate the safe passage of thousands of civilians and of many fighters from a conflict zone.

Your heroes, the heroes we all uphold, show us bridges of nonviolence and  peace must be built between people. War stems from hatred and lies. Peace requires courage, wisdom, and love. And foresight.

Mother Agnes is bringing to America a universal message your country knows well. She presents it through the story of Syria.  I encourage you to hear the story of Syria.

Peace,

Mairead Maguire www.peacepeople.com…

                                     --------------------------------

Carta abierta al pueblo estadounidense de Mairead Maguire, Premio Nobel de la Paz

 Mis queridos amigos,

Como un adolescente que vive en Belfast , admiré el Movimiento por la Paz de América y muchas figuras prominentes dentro de ella. Cincuenta años más tarde, dos de las personas más inspiradoras todavía recordados en todo el mundo son estadounidenses: Martin Luther King y Dorothy Day.

Activistas por la paz estadounidenses y trabajadores de derechos civiles fueron encarcelados , algunos asesinados. Pero una generación hablaba y cantaba sobre el amor.

Como Mahatma Gandhi en la India, el Berrigan Brothers en el Movimiento por la Paz y el Movimiento de Derechos Civiles estadounidense nos muestran que el camino hacia la libertad y la igualdad es uno pacífico. Este camino de transformación en la búsqueda de la paz y la justicia es un desafío constante para los poderes atrincherados que prosperan en el odio y la guerra, que actúa como un desafío constante para ciegos prejuicios y las mentiras que son necesarios para la guerra.

Al hacer este viaje de amor siempre hay que reconocer que los consideramos como enemigos son seres humanos y que estamos llamados a amarlos. Si no lo hacemos, cuando se detienen los campos de la muerte ?

Vine por primera vez a usted de Irlanda del Norte para hablar con usted acerca de lo que estaba pasando en mi país. Me recibieron con gran amabilidad en Estados Unidos. Ahora me dirijo a usted a cerca de Siria.

No debemos permitir que la guerra continuara durante décadas, como muchos lo hicieron en lo que respecta a Irlanda. Hay que tener la precaución de ponerse de pie por la paz , la no violencia y la reconciliación ahora , antes de que el sufrimiento está afianzado y antes de los prejuicios y mentiras infiltrarse profundamente en la conciencia de una nueva generación , en calidad de semillas para más todavía más guerra .

Me dirijo a usted para pedirle su ayuda para el pueblo de Siria. Todo el pueblo de Siria merecen su atención . Al igual que usted , que quieren la oportunidad de vivir, el amor y el trabajo en apoyo de los sueños de sus hijos. Con sus esfuerzos, podemos hacer un futuro brillante en un país pacífico y próspero donde el amor se conquista todos.

El pueblo de Siria son un pueblo diverso , un pueblo valiente y generoso con una orgullosa historia de tolerancia. Durante muchos siglos, el país ha acogido a millones de personas dispares en busca de refugio al igual que los Estados Unidos ha hecho.

He visitado Siria en mayo de 2013. A pesar de la violencia en curso , me pareció que era una tierra de esperanza. Conocí a los líderes tribales y religiosos, disidentes políticos y los padres en duelo y las viudas . En Siria , hay millones de gente corriente que arriesgan sus vidas por una solución pacífica, reconciliada y unida Siria todos pueden amar.

Madre Agnes Mariam, uno de los líderes del Movimiento Mussalaha ( la reconciliación ) en Siria , se encuentra en una gira de conferencias por Estados Unidos en noviembre. Madre Agnes Mariam se ha sentado en una mesa con el primer ministro de Siria tiene y se ha comido las aceitunas con un líder rebelde . Y recientemente, arriesgó su vida para negociar el paso seguro de los miles de civiles y de muchos combatientes de una zona de conflicto .

Sus héroes, los héroes que todos defendemos, nos muestran los puentes de la no violencia y la paz debe construirse entre las personas. La guerra se deriva de odio y mentiras. La paz requiere coraje, la sabiduría y el amor. Y la previsión.

Madre Agnes está trayendo a América un mensaje universal de su país conoce bien. Se presenta a través de la historia de Siria. Os animo a escuchar la historia de Siria.

Paz,

Mairead Maguire www.peacepeople.com…

Tomado de  http://prayersforsyria.com/

jueves, 24 de octubre de 2013

Yihad: Una advertencia de Washington para Ankara

JPEG - 34.5 KB
Erdogan y Fidan con Kerry y Obama durante un encuentro en la Casa Blanca en mayo de 2012.
  La prensa turca ha dedicado una buena cantidad de artículos al trabajo publicado en el Wall Street Journal sobre Hakan Fidan [1]. Unánimemente chauvinista, esa prensa estima que el ataque contra ese personaje de la jerarquía turca demuestra, a posteriori, la política de independencia del primer ministro Recep Tayyip Erdogan ante Estados Unidos. ¿Es eso cierto?

Según el Wall Street Journal, el jefe del MIT (el principal servicio secreto turco) es en realidad el segundo personaje más importante del régimen de Ankara, inmediatamente después del primer ministro Erdogan y por encima del presidente de la República, Abdullah Gul, y del ministro de Relaciones Exteriores, Ahmet Davutoglu.

La llegada del hombre de confianza de Erdogan a la dirección del MIT, en mayo de 2010, marcó supuestamente el inicio de una política no estadounidense por parte de Turquía: arresto y posterior condena de los oficiales superiores que habían estado vinculados al Pentágono (proceso Ergenekon); respaldo a la Hermandad Musulmana durante la primavera árabe e intento de utilizar el conflicto sirio para desmembrar Siria y crear allí un Estado kurdo.

Lo más importante es que el Wall Street Journal acusa a Hakan Fidan de respaldar a los yihadistas en Siria, incluso a los más violentamente antioccidentales, a pesar de las advertencias provenientes de Washington. El diario estadounidense cita a un parlamentario kemalista, Mehmet Ali Ediboglu, que dice haber visto personalmente una decena de vehículos de la policía turca escoltando más de 50 autobuses que transportaban yihadistas hacia Siria, o sea un convoy de más de 2 000 combatientes. Y no se trata, al parecer, de un caso aislado.

Sin embargo, el Wall Street Journal olvida mencionar que, al contrario del primer ministro turco, Hakan Fidan no es miembro de la Hermandad Musulmana sino que está muy vinculado a Fethullah Gulen, el gurú del presidente Gul. De la misma manera, los investigadores del Wall Street Journal nada dicen del pasado de Hakan Fidan, como si el jefe de los servicios secretos hubiese caído de la luna. El diario estadounidense habla del paso de Hakan Fidan por la dirección de la Agencia Turca de Cooperación Internacional (Tika), sin mencionar por ello su papel destinado a extender la influencia de Ankara en el Asia central y, a través del Valle de Ferganá, hasta China. Menciona las acusaciones israelíes de colaboración con Irán en sus tiempos de funcionario del Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA), pero sin precisar que el señor Fidan fue nombrado jefe del MIT justo 3 días antes del incidente del Mavi Marmara [2], para que supervisara la operación.

Nuestra interpretación de la polémica es muy diferente. Hace un mes, los intereses de Estados Unidos no parecían mostrar la menor contradicción con la política turca sino todo lo contrario. Todo se hacía por orden de Washington.

- La condena de los tribunales turcos contra los oficiales superiores no fue un golpe a Estados Unidos sino un castigo contra los jefes militares que quisieron alejarse de Washington y acercarse al Ejército Popular Chino, como lo prueba el hecho que varios responsables del minúsculo Partido de los Trabajadores (maoísta) fueron condenados junto a los militares [3].

- El respaldo turco a la Hermandad Musulmana en el norte de África no es un súbito capricho de Ankara sino la ejecución de un plan del Departamento de Estado, coordinado por la «hermana» Huma Abedin –como miembro del equipo de trabajo de Hillary Clinton en el Departamento de Estado– y por el «hermano» Gehad el-Haddad, quien trabaja para la Fundación William J. Clinton y es por demás responsable de las relaciones con la prensa dentro del partido del señor Erdogan. Es importante señalar además que la madre de la señora Abedin dirigía –junto con la esposa del derrocado presidente egipcio Morsi– la rama femenina de la Hermandad Musulmana, mientras que el padre del señor el-Haddad era el consejero diplomático del presidente Morsi.

- Para terminar, los intentos turcos de crear un Estado kurdo en Siria responden a las expectativas del Pentágono, que tenía intenciones de dividir Siria en varios Estados, según el mapa publicado por Ralph Peters en 2006 [4]. Y Hakan Fidan, quien participó en 2009 en las negociaciones secretas con el PKK en Oslo, es el turco que mejor conoce ese tema.

Además, el viraje político turco no se produjo con la llegada de Hakan Fidan a la cabeza del MIT, en mayo de 2010, sino en 2011, durante la guerra contra Libia. En aquel momento fue bajo la presión del Departamento de Estado que Ankara tomó conciencia de las posibilidades que ofrecía el acuerdo Estados Unidos-Hermandad Musulmana. Y fue a partir de entonces que Recep Tayyip Erdogan se convirtió nuevamente en un «hermano», a pesar de que supuestamente había renunciado a la cofradía durante su encarcelamiento –en 1998– y su «conversión» al laicismo.

El verdadero problema está en el respaldo a los yihadistas. Al principio del conflicto en Siria, ese respaldo contaba con el financiamiento proveniente de Qatar y estaba coordinado por la OTAN desde la base de Incirlik, en territorio turco. Así que no había nada que objetar. Pero, a partir del acuerdo ruso-estadounidense sobre la crisis de las armas químicas, Estados Unidos se ha retirado militarmente del conflicto sirio mientras que Turquía y Arabia Saudita continúan el juego.

Es por eso que el artículo del Wall Street Journal debe interpretarse como una advertencia dirigida al primer ministro turco Erdogan y al jefe de sus servicios secretos. Ya que no han sido capaces de doblegar a Siria en el plazo establecido, ahora se les hace saber que tienen que abandonar la partida, cualesquiera que sean las consecuencias que eso pueda tener para ellos en materia de política interna.

Hakan Fidan, quien trabajó para los servicios de inteligencia de la OTAN durante la guerra de Kosovo y estudió en Estados Unidos, debería ser capaz de captar el mensaje. 
 

Thierry Meyssan
Fuente Al-Watan (Siria)
 
 [1] “Turkey’s Spymaster Plots Own Course on Syria. Hakan Fidan Takes Independent Tack in Wake of Arab Spring”, por Adam Entous y Joe Parkinson, The Wall Street Journal, 10 de octubre de 2013.
[2] El barco turco asaltado el 31 de mayo de 2010 por la marina israelí en aguas internacionales cuando transportaba un cargamento de ayuda humanitaria para los territorios palestinos. RV.

[3] «El golpe de Estado judicial del AKP», por Thierry Meyssan, Al-Watan (Siria), Red Voltaire, 19 de agosto de 2013.

[4] “Blood Borders; How a Better Middle-East Would Look”, por Ralph Peters, Armed Forces Journal, junio de 2006.
 
 
Tomado de  http://www.voltairenet.org

viernes, 11 de octubre de 2013

Intento de robo millonario para pagar terroristas en Siria

El lunes 15 de agosto de 2011, Estados Unidos trató de apoderarse de 1 500 millones de dólares pertenecientes a la Yamahiria libia, robo que Sudáfrica logró impedir en el último momento. Los documentos presentados en aquel entonces, y revelados de inmediato por la Red Voltaire, demuestran que los miembros del CNT y sus funcionarios recibían salarios pagados directamente por un órgano estadounidense. Hoy les ofrecemos el artículo de Thierry Meyssan, publicado desde Trípoli el 16 de agosto de 2011, o sea al día siguiente de aquel intento de robo.

JPEG - 86.8 KB
La entonces representante permanente de Estados Unidos en la ONU, Susan E. Rice.
© UN Photo/Paulo Filgueiras
El martes 9 de agosto de 2011, Sana Khan, secretario del Comité de Sanciones creado por la resolución 1970 del Consejo de Seguridad de la ONU, hizo llegar a los miembros del Comité un aviso emitido por la embajadora Susan Rice, representante permanente de Estados Unidos en la ONU.

En esa misiva, que la Red Voltaire ha logrado obtener [El lector puede descargarla a través del vínculo que aparece al final de este trabajo], Washington informa al Comité su intención de descongelar 1 500 millones de dólares pertenecientes al Banco Central de Libia, a la Autoridad Libia de Inversiones, al Banco Exterior de Libia, a la Cartera Libia de Inversiones en África y a la Compañía Nacional Libia del Petróleo.

Afirmando que el descongelamiento de fondos es legal cuando estos se destinan a fines humanitarios o civiles (artículo 19 de la resolución 1970 [1]), Washington anuncia en su documento su decisión unilateral de distribuir esa suma de la siguiente manera:

-  500 millones de dólares para organizaciones humanitarias seleccionadas por Washington «para responder a necesidades humanitarias actuales y a las que puedan preverse, conforme al llamado de las Naciones Unidas y sus actualizaciones previsibles»;

-  500 millones de dólares para «firmas de aprovisionamiento en combustible y en bienes humanitarios necesarios»;

-  500 millones de dólares para el Temporary Financial Mechanism (TFM) para «pagar los salarios y gastos de funcionamiento de los funcionarios libios, gastos en alimentación, electricidad y otras compras humanitarias». De esta última cantidad, se reservarían 100 millones para destinarlos posteriormente a las necesidades humanitarias de los libios en las zonas no controladas por el Consejo Nacional de Transición (CNT), cuando este último haya establecido «un mecanismo creíble, transparente y efectivo» para su entrega.

En otras palabras, Estados Unidos informó al Comité de Sanciones su intención de apropiarse de 1 500 millones de dólares pertenecientes a la Yamahiria libia para entregar un tercio de esa suma a sus propios servicios humanitarios (la USAID y otros), otro tercio a sus propias transnacionales (Exxon, Halliburton, etc.) y el resto al TFM, que es una oficina del Libyan Information Exchange Mechanism (LIEM), que a su vez no es más que un órgano extraoficial creado por Washington y avalado por el Grupo de Contacto para administrar Libia [2].

Washington anunció además que consideraría que contaba con el consentimiento tácito del Comité de Sanciones a los 5 días de la recepción de su notificación.

Desgraciadamente, al no estar representada en ese Comité, la Yamahiria no podía oponerse a ese robo. En efecto, su anterior embajador desertó y el Departamento de Estado sigue sin conceder la visa al que debe reemplazarlo, lo cual constituye por demás una violación de las obligaciones de Estados Unidos como país que alberga la sede de la ONU.

Washington esperaba aprovechar esa coyuntura de ausencia forzosa del representante de la Yamahiria ante la ONU para apoderarse del botín. Por cierto, ya Francia abrió una brecha en ese sentido al robarse 128 millones de dólares en condiciones similares.

Fue en definitiva el representante permanente de Sudáfrica, el embajador Baso Sangqu, quien se opuso a la maniobra.

Además de la rapacidad de Estados Unidos, este increíble incidente confirma que quien gobierna la autoproclamada «Libia libre» de Benghazi y Misurata no es el Consejo Nacional de Transición (CNT). Este no pasa de ser una fachada, bastante resquebrajada por cierto. El este de Libia, bajo control de la OTAN, está siendo administrado por el Libyan Information Exchange Mechanism (LIEM), un órgano informal y sin personalidad jurídica establecido en Nápoles únicamente por Estados Unidos, a pesar de que algunos de sus empleados son italianos.

Los fondos presentados como atribuidos al CNT se entregan en realidad al LIEM, que los utiliza para pagar salarios a los miembros del CNT y sus funcionarios. Este detalle es de extrema importancia: el Consejo Nacional de Transición o CNT no tiene en realidad una política propia sino que se limita a ejecutar la política de Estados Unidos. Y esto no tiene absolutamente nada de sorprendente cuando se sabe que el CNT no surgió a raiz de los incidentes de Benghazi sino que se creó hace varios años, en Londres, como un gobierno provisional en el exilio.

Por consiguiente, el verdadero objetivo de la acción militar de Estados Unidos y sus aliados de la OTAN y del Consejo de Cooperación del Golfo no es garantizar la protección de los civiles prevista en la resolución 1973, y menos aún la «liberación de los libios», sino más bien la colonización del país.

Thierry Meyssan

Documentos adjuntos

 
[1] «Resolución 1970 sobre Libia aprobada por el Consejo de Seguridad», Red Voltaire, 26 de febrero de 2011.
[2] «Libia: Washington prepara su revancha», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 25 de julio de 2011.

miércoles, 2 de octubre de 2013

Academia nomina a Putin para Premio Nobel de la Paz

Imagen activa
La Academia internacional de la Unidad Espiritual del Mundo nominó al presidente ruso, Vladimir Putin, para el Premio Nobel de la Paz en 2014, por su papel de pacificador en conflictos, como el de Siria.

 El titular de la Academia, Gueorgui Trapezhnikov, destacó la activa mediación de Putin en situaciones extremas como en Beslán (Osetia del Norte) y Osetia del Sur.

Trapezhnikov dijo al exponer la iniciativa durante una rueda de prensa que la solicitud fue enviada al comité del Nobel el pasado día 16 y recibida el 20.

El vicepresidente Beslan Kobajia resaltó, a su vez, la participación activa del mandatario en la búsqueda de una solución política y diplomática a la crisis siria, labor que lo hace merecedor del Premio.

A su juicio, Putin es el hombre del año en razón de muchos aspectos, pero sobre todo por su contribución al arreglo pacífico del conflicto sirio, afirmó Kobajia al trasladar la opinión de los académicos.

Recientemente una encuesta de opinión arrojó una mejor evaluación de los estadounidenses a la gestión del presidente ruso frente a la cuestión siria, respecto al presidente de Estados Unidos, Barack Obama.

El académico consideró que el otorgamiento a Putin del premio de la paz devolvería al galardón su autoridad, al conferirse verdaderamente por servicios prestados.

Los autores de la iniciativa negaron que haya sido conciliada previamente con la administración presidencial.

El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, aseguró que la nominación de Putin no fue analizada con miembros de la academia internacional, comunicó la agencia ITAR-TASS.

Prensa Latina

lunes, 30 de septiembre de 2013

Rice: EEUU pretende un cambio de gobierno en Siria

Pic
 
Washington pretende derrocar al presidente de Siria, Bashar al-Asad, aseguró el domingo la Consejera de Seguridad Nacional de EE.UU., Susan Rice.

“La postura de Estados Unidos ha sido y sigue siendo muy clara, y esta es que Al-Asad tiene que abandonar el cargo”, aseveró Rice en una entrevista con la cadena televisiva estadounidense CNN.

El mandatario sirio “ha utilizado la violencia en su propio país y se ha extendido por toda la región. Así que nuestra opinión es que no hay un futuro viable para una Siria dirigida por Al-Asad”, declaró la funcionaria estadounidense.

Susan Rice respondía así a la pregunta del presentador de la CNN Farid Zakaria sobre cómo la Casa Blanca pretende colaborar con el jefe del Estado sirio en la destrucción de armas químicas del país árabe y a su vez retirarlo del poder.

La titular norteamericana criticó, por su parte, la reciente resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU) para la solución pacífica del conflicto en Siria, pues en el documento aprobado "no se menciona a Al-Asad como persona”, sino que se abordan las “obligaciones del Gobierno sirio” para cumplir los compromisos.

Rice confirmó que la posible acción militar unilateral contra este país árabe sigue sobre la mesa y recordó que el presidente de EE.UU., Barack Obama, ordenó al Ejército estadounidense que esté listo para la acción. La exembajadora estadounidense ante la Organización de las Naciones Unidas (ONU) destacó que “el presidente tiene derecho a usar la fuerza militar”, si es necesario, a fin de salvaguardar presuntos intereses de seguridad nacional de Estados Unidos.

Cabe recordar que el pasado viernes, el CSNU aprobó por unanimidad la resolución acordada el pasado 14 de septiembre por Moscú y Washington para eliminar el arsenal de armas químicas de Siria tras días de intensas y largas negociaciones en torno al capítulo 7 de la Carta de la ONU, que regula el uso de la fuerza militar. 

HispanTV

miércoles, 18 de septiembre de 2013

Gates y Panetta cuestionan plan de Obama en Siria

 
 
Los primeros dos secretarios de Defensa del presidente Barack Obama pusieron el martes en entredicho su estrategia para Siria, y dijeron que ellos le hubieran aconsejado al mandatario que no pidiera la aprobación del Congreso para lanzar un ataque contra las fuerzas del presidente Bashar Assad.

Durante un foro organizado en Dallas, Robert Gates y Leon Panetta discordaron sobre si Estados Unidos debe llevar a cabo una ofensiva militar en represalia por el uso de armas químicas en un ataque que, según datos estadounidenses, mató a 1.400 personas. Ambos dijeron que Obama no debió pedir al Congreso que aprobara un ataque y se mostraron escépticos y a veces sarcásticos sobre las actuales negociaciones avaladas por Rusia para que Siria entregue sus armas químicas.

Panetta dijo que apoyaba el ataque estadounidense porque Obama necesitaba hacer valer la "línea roja" que impuso respecto del uso de armas químicas en Siria.

"Cuando el presidente de Estados Unidos define una línea roja, la credibilidad de este país depende de que cumpla su palabra", dijo Panetta.

Pero Gates dijo que una ofensiva sería como "arrojar gasolina en un incendio extremadamente complejo en Medio Oriente". Evocó las intervenciones anteriores en Irak, Afganistán y Libia como ejemplos de cómo las acciones militares estadounidenses pueden tener consecuencias no planeadas.

También restó importancia a la idea de atacar Siria para hacer valer una línea roja.

"Creo que arrojar un cúmulo de cosas un par de días para enfatizar o validar un argumento o un principio no es una estrategia", dijo.

Obama ha estado presionando para lanzar un asalto militar contra Siria en represalia por el ataque químico que Estados Unidos atribuye a las fuerzas de Assad, pero esa amenaza está en suspenso mientras se trabaja en una iniciativa diplomática.

Funcionarios de Estados Unidos y Rusia forjaron un acuerdo el fin de semana para inventariar el programa de armas químicas de Siria en un lapso de una semana y retirar todo el armamento químico para mediados del próximo año. La portavoz del Departamento de Estados Jen Psaki dijo que los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas discutían la resolución. Estados Unidos y Francia quieren incluir una opción militar si no se cumple con el acuerdo, algo a lo que Rusia se opone.

Tanto Gates como Panetta hablaron libre y críticamente sobre cómo habrían manejado el asunto sirio de manera distinta.

Gates, quien fue nombrado secretario de Defensa por el ex presidente George W. Bush y ratificado en el puesto por Obama, dijo que pensaba que la mayoría de los últimos presidentes estadounidenses "se han vuelto demasiado prestos para tomar un arma para resolver un problema internacional".

Dijo que Estados Unidos debería tratar de armar de manera encubierta a "grupos rebeldes selectos" en Siria, pero no con misiles tierra-aire. Estados Unidos también debería buscar que Assad sea declarado criminal de guerra, que se emitan órdenes de aprehensión en su contra y que se incauten los bienes de su familia en el exterior, dijo Gates.

En cuanto a las negociaciones con Rusia, Gates dijo que Estados Unidos debería presionar para tener mayor autoridad y demandas más estrictas en relación con el cumplimiento de cualquier término del acuerdo.

Al preguntársele si confiaba en el presidente ruso Vladimir Putin, Gates dijo: "Mi respuesta sería: ¿estás bromeando?".

Panetta, quien sucedió a Gates y estuvo al frente del Pentágono hasta principios de año, dijo que le hubiera dicho a Obama que no acudiera al Congreso una vez que había decidido que se necesitaba acción militar.

"Señor presidente, este Congreso tiene problemas hasta para ponerse de acuerdo sobre qué hora es", dijo.

Para Obama, no respaldar sus palabras con un ataque envalentonaría a Irán sobre armas nucleares y a otros enemigos de Estados Unidos, indicó Panetta.

Una vez que el presidente fija una línea roja, dijo Panetta, "demonios, tienes que hacerlo".
 
AP
 
Tomado de http://www.telemetro.com 

ShareThis