Tras la elección de Obama para su primer mandato presidencial
(2.008), The Economist ironizó sobre la inexperiencia en política
exterior de Obama con un titular impactante: “¡Un nuevo cerebro para
Barack Obama! Tiene 78 años y todavía funciona perfectamente. Pertenece a
Zbigniew Brzezinski, el picante ex consejero de seguridad para Jimmy
Carter”.
Por su parte, el historiador estadounidense Webster Tarpley, en el libro
«Obama, The Postmodern Coup, The Making of a Manchurian Candidate»
Tarpley sostiene que “Brzezinski es el verdadero poder en la sombra al
tiempo que su estrategia es mucho más peligrosa y demencial que los
acólitos neo-conservadores de George W. Bush.”
El nuevo Orden Mundial (NWO): Wright Mills en su libro “The Power
Elite” (1.956), indica que la clave para entender la inquietud
norteamericana se encontraría en la sobre-organización de su sociedad.
Así, establishment sería “el grupo élite formado por la unión de las
sub-élites política, militar, económica, universitaria y mass media de
EEUU”, lobbys de presión que estarían interconectadas mediante “una
alianza inquieta basada en su comunidad de intereses y dirigidas por la
metafísica militar”, concepto que se apoya en una definición militar de
la realidad y que habría transformado la economía en una guerra
económica permanente.
Por su parte, Brzezinski en un artículo publicado en la revista
Foreign Affaire (1970), expone su visión del “Nuevo Orden Mundial” al
afirmar que “se hace necesaria una visión nueva y más audaz(la creación
de una comunidad de países desarrollados que puedan tratar de manera
eficaz los amplios problemas de la humanidad”, esbozos de una teoría que
perfilará en su libro “Entre dos edades: El papel de Estados Unidos en
la era tecnotrónica”(1.971), donde explica que ha llegado la era de
reequilibrar el poder mundial, poder que debe pasar a manos de un nuevo
orden político global basado en un vínculo económico trilateral entre
Japón, Europa y Estados Unidos. En el citado libro “Between two
Ages,”(19.71), aboga además por el control de la población por una élite
mediante la “manipulación cibernética” al afirmar : “la era
tecnotrónica involucra la aparición gradual de una sociedad más
controlada y dominada por una élite sin las restricciones de los valores
tradicionales, por lo que pronto será posible asegurar la vigilancia
casi continua sobre cada ciudadano y mantener al día los expedientes
completos que contienen incluso la información más personal sobre el
ciudadano, archivos que estarán sujetos a la recuperación instantánea de
las autoridades”, lo que anunciaría ya la posterior implementación del
programa PRISM.
Asimismo, en un discurso reciente durante una reunión del Council on
Foreings Relations (CFR), el ex asesor de Carter advirtió que “la
dominación estadounidense ya no era posible debido a una aceleración del
cambio social impulsado por la comunicación instantánea que han
provocado el despertar universal de la conciencia política de las masas
(Global Political Awakening) y que está resultando perjudicial para la
dominación externa como la que prevaleció en la época del colonialismo y
el imperialismo”, por lo que tras el fallido intento de controlar la
nube (Programa PRISM), en los próximos años asistiremos al final de la
democratización de la información , con la imposibilidad del acceso
directo a la red siguiendo los pasos de las políticas restrictivas
implementadas por países como China, Rusia o Irán.
El 11-S y la deriva totalitaria de EEUU: Según el Financial Times,
Brzezinski en una audiencia ante la Comisión de Relaciones Exteriores
del Senado en el 2007, explicó que: «Un escenario posible para un
enfrentamiento militar con Irán implica un acto terrorista en suelo
americano del cual se haría responsable a Irán. Esto pudiera culminar
con una acción militar americana “defensiva” contra Irán en el que
estarían incluidos Irán, Irak, Afganistán y Pakistán”, de lo que se
deduce la posibilidad de un nuevo atentado en EEUU que sería falsamente
atribuido a Irán para provocar su invasión y una posterior deriva
totalitaria de EUU, similar a la registrada con George W. Bush tras el
11-S del 2001.
Así, un mes después del atentado del 11-S, el gobierno de George W. Bush
decidió secretamente anular una de las principales protecciones
constitucionales de este país (habeas corpus) mediante la ley conocida
como USA- Patriot Act bajo la justificación de su “lucha contra el
“terrorismo” según documentos oficiales revelados a finales de 2005 en
una serie de reportajes en el New York Times.
Asimismo, el citado diario informó de la existencia de la red de
espionaje electrónica más sofisticada del mundo, (el llamado programa
PRISM o Big Brother) , herramienta para monitorizar las comunicaciones
de ciudadanos no estadounidenses a través de sus metadatos, (verdadero
monstruo virtual que habría extendido sus tentáculos hasta los
servidores de compañías como Google, Apple, Micros Eloft, AOL, Facebook y
Yahoo), programas ambos aprobados por el Congreso de EEUU a instancias
de la Administración Bush en el 2.007 pero que por inercia apática
continuaron bajo el mandato de Obama.
Como colofón a esta deriva totalitaria de EEUU, estaría la firma con
objeciones por Obama de la Ley de Autorización de Defensa Nacional
(NDAA), que permite a las autoridades militares la detención
indiscriminada de ciudadanos estadounidenses en cualquier parte del
mundo (sin especificar los cargos que se le imputan ni el tiempo de
detención), reservándose Obama la interpretación personal de la sección
1.021 de dicha Ley para según sus palabras ”asegurarse que cualquier
detención autorizada se llevará a cabo conforme a la Constitución y a
las leyes de guerra”.
Europa: Según explicaba Brzezinski en la revista National Interest en el
año 2.000, “los europeos estarán más inmediatamente expuestos al riesgo
en caso de que un imperialismo chauvinista anime nuevamente la política
exterior rusa”, con lo que esbozó un plan que pasaría por la expansión
de la OTAN hasta límites insospechados en la década de los 90 y la
implementación del nuevo sistema europeo de defensa anti-misiles,(
European Phased Adaptative Approach (EPAA). Dicho sistema en realidad se
trata de un escudo anti-misil global en el que los misiles
interceptores emplazados en plataformas móviles pueden abatir blancos en
un espacio común (a base de datos transmitidos por todos los radares y
sistemas de reconocimiento opto-electrónico) , con el fin maquiavélico
de tras un primer ataque sorpresa de EEUU que destruiría el potencial
nuclear ruso en su propio territorio, neutralizar posteriormente la
réplica rusa por medio de los misiles estacionados en Polonia.
En un principio, Rusia y la OTAN acordaron cooperar en la creación
del escudo anti-misiles para Europa en noviembre de 2010 en la Cumbre
Bilateral de Lisboa, pues para Moscú era vital que la OTAN ofreciera
garantías reales de que ese sistema no apuntaría a Rusia y disponer de
un documento jurídicamente vinculante al respecto, pero la
Administración Obama siguiendo la inercia mimética de la Administración
Bush de ningunear a Rusia,ha rehusado hasta el momento ofrecer dichas
garantías por escrito. Dado el actual contexto de guerra fría
EEUU-Rusia, es previsible que EEUU decida finalmente completar cuarta
fase del despliegue del escudo antimisiles en Europa (Euro DAM), lo que
tendría como réplica por parte rusa la instalación en Kaliningrado del
nuevo misil balístico inter-continental de 100 Tm, (“el asesino del
escudo antimisiles de EEUU” en palabras del viceprimer ministro ruso
Dmitri Rogozin) así como la reactivación de la carrera armamentista
entre las dos grandes potencias, no siendo descartable la reedición de
la Crisis de los Misiles (Cuba, 1.962).
Doctrina del “choque de civilizaciones”: En 1978, Zbigniew
Brzezinski, declaró en un discurso:”Un arco de crisis se extiende a lo
largo de las costas del Océano Índico, con frágiles estructuras sociales
y políticas en una región de importancia vital para nosotros que
amenaza con fragmentarse y Turquía e Irán, los dos estados más
poderosos del flanco Sur son potencialmente vulnerables a los conflictos
étnicos internos y si se desestabilizara uno de los dos, los
problemas de la región se harían incontrolables“ , esbozo de una teoría
que terminó de dibujar en su libro “El gran tablero mundial. La
supremacía estadounidense y sus imperativos geoestratégicos” (1.997),
considerada la Biblia geoestratégica de la Casa Blanca así como el libro
de cabecera de las sucesivas generaciones de geoestrategas y
politólogos.
Sin embargo, en una entrevista a Brzezinski realizada por Gerald
Posner en The Daily Beast (18 de septiembre de 2009) afirmó que “una
colisión estadounidense-iraní” tendría efectos desastrosos para Estados
Unidos y China, mientras Rusia emergería como el gran triunfador, pues
el previsible cierre del Estrecho de Ormuz en el Golfo Pérsico donde
atraviesa el transporte de petróleo destinado al noreste asiático
(China, Japón y Sur-Corea), Europa y Estados Unidos, elevaría el precio
del oro negro a niveles estratosféricos y tendría severas repercusiones
en la economía global , pasando a ser la UE totalmente
crudodependentiente de Rusia”, por lo que la administración Obama
procedió a la implantación de sanciones económicas al régimen iraní
para lograr su asfixia económica y provocar la revuelta social.
Recordar que Irán adquirió una dimensión de potencia regional gracias
a la política errática de Estados Unidos en Iraq, (fruto de la miopía
política de la Administración Busch obsesionada con el Eje del Mal ) al
elimirar a sus rivales ideológicos, los radicales talibanes suníes y a
Sadam Husein con el subsiguiente vacío de poder en la zona,por lo que ha
reafirmado su derecho inalienable a la nuclearización.
Tras la elección de Hasan Rowhani como nuevo Presidente iraní, se
abriría una nueva oportunidad para la solución diplomática al llamado
contencioso nuclear iraní. Así, Rowhani (clérigo educado en Gran
Bretaña), encabezó el equipo de negociación nuclear iraní de 2003 a 2005
y es conocido por su pragmatismo nuclear que en esa época llevó al
acuerdo de Irán a una suspensión total de actividades nucleares
conflictivas, por lo que en el supuesto de lograrse la resolución del
contencioso nuclear de EEUU-Irán y el restablecimiento de relaciones
diplomáticas entre ambos países , Rowhani conseguiría su objetivo de que
se reconozca el papel de Irán como potencia regional, logrando de paso
el incremento de cooperación irano-estadounidense relativa a la
seguridad en Iraq y Afganistán y la resolución del avispero
sirio-libaní.
Sin embargo, caso de fracasar la vía diplomática de Obama, aumentaría la
presión del lobby pro-israelí de EEUU (AIPAC), para proceder a la
desestabilización de Irán por métodos expeditivos, momento que será
utilizado por EEUU, Gran Bretaña e Israel para proceder a rediseñar la
cartografía del puzzle inconexo formado por dichos países y así lograr
unas fronteras estratégicamente ventajosas para Israel, siguiendo el
plan orquestado hace 60 años de forma conjunta por los gobiernos de Gran
Bretaña, Estados Unidos e Israel y que contaría con el respaldo de los
principales aliados occidentales.
China: El objetivo de Brzezinski es la confrontación con la
Organización de Cooperación de Shanghai (OCS), fundada en 2001 por los
Cinco de Shanghai (China, Rusia, Kazajistán, Kirgistán, Tajikistán) más
Uzbekistán y convertida junto con los países del ALBA e Irán en el
núcleo duro de la resistencia a la hegemonía mundial de Estados Unidos y
Gran Bretaña, teniendo al Tibet y a Xinjiang como escenarios para sus
operaciones desestabilizadoras. Recordar que la etnia uigur de Xinjiang (
de origen turco-mongol y con un total de 8.5 millones de habitantes),
conserva características étnicas e islámicas que les situarían muy
próxima a sus parientes de Asia central y Turquía, por lo que sería el
caldo de cultivo ideal para implementar la estrategia brzezinskiniana
del “choque de civilizaciones”, consistente en lograr la balcanización
de China y su confrontación con el Islam (cerca de 1.500 millones de
seguidores) así como secar sus fuentes de petróleo de los países
islámicos del Asia Central.
Así, según F. William Engdahl, en el artículo titulado “La agenda
oculta tras la violencia en Xinjiang” y reproducido por China Daily en
el 2009 varios de los más importantes gasoductos de China pasan por
Xinjiang en procedencia de Kazajstán, Turkmenistán, Uzbekistán y Rusia,
lo que explicaría la importancia estratégica de dicha provincia dentro
de la estrategia brzezinskiniana de lograr la total rusodependencia
energética china para en una fase posterior acabar enfrentándolas entre
sí y finalmente someterlas e implementar el nuevo orden mundial bajo la
égida anglo-judío-estadounidense.
Doctrina del “caos constructivo” y la crisis siria: La Doctrina
Carter inspirada por Brzezinski (1980), tenía como objetivo la
implementación en Oriente Próximo y Medio del llamado “caos
constructivo”, concepto que se basaría en la máxima atribuida al
emperador romano Julio César “divide et impera”, para lograr la
instauración de un campo de inestabilidad y violencia en la zona
(balcanización) y originar un caos que se extendería desde Líbano,
Palestina y Siria a Iraq y desde Irán y Afganistán hasta Pakistán y
Anatolia (Asia Menor).
Dicho proceso de balcanización de la zona estaría ya en marcha y
tendría su plasmación en países como Irak , devenido en Estado fallido y
desangrado por la reavivación de la guerra civil chií-suní; en la
endémica división palestina plasmada en la imposible reconciliación
nacional de las facciones de Hamás y la OLP; en la anarquía reinante en
Libia con el wahhabísmo salafista instaurado en Trípoli mientras grupos
takfiríes (satélites de Al-Qaeda), dominan tribalmente el interior de
Libia y en la aplicación de la yihad suní contra el régimen laico de
Al Assad y sus aliados chiíes, Irán y Hezbolá que por efecto mimético
habría convertido ya al Líbano en un país dividido y presto para ser
fagocitado por Israel, quedando el régimen teocrático chíita del Líder
Supremo Ayatolah Jamenei como única zona todavía impermeable a la
estrategia balcanizadora de Brzezinski.
Sin embargo, Brzezinski en una reciente entrevista publicada en The
National Interest, advirtió sobre las nefastas consecuencias de
implicarse militarmente en el conflicto sirio, al afirmar que “tengo
miedo de que nos dirigimos hacia una intervención estadounidense
ineficaz, pues la intervención militar podría acelerar la victoria de
los grupos rebeldes que son mucho más hostiles para nosotros que Assad ,
pues la actual crisis en Siria sería una guerra colonial orquestada por
Arabia Saudita, Qatar, Turquía y sus aliados occidentales Francia y
Gran Bretaña”. Así, el acuerdo de cooperación energética del 2010 entre
Irak, Irán y Siria para la construcción del gasoducto de South Pars a
Homms que conectaría el Golfo Pérsico con el Mar Mediterráneo,
relativizaría la importancia estratégica de Turquía dentro del Proyecto
del Gasoducto Trans-Adriático (TAP) así como el papel relevante de las
monarquías árabes del Golfo como suministradores de crudo a Occidente,
lo que explicaría el afán de Qatar, Arabia Saudí y Turquía por
defenestrar a Al-Asad.
Finalmente, la jugada maestra de Putin convenciendo a Assad para que
entregue todo su arsenal de armas químicas y el escaso apoyo
internacional recibido por Obama para iniciar su operación militar
contra Siria, podría conducir a la celebración de la anhelada
Conferencia Internacional Ginebra II sobre Siria ( rememorando la Guerra
de Laos y los Acuerdos de Ginebra de 1.954), con lo que la crisis
siria se limitará a una puesta en escena en la que los actores
participantes usarán el escenario sirio como banco de pruebas para un
posterior conflicto a gran escala que englobará a Israel y Egipto y que
podría reeditar la Guerra de los Seis Días en el horizonte del próximo
quinquenio.
América Latina, En el discurso de Obama ante el pleno de la VI Cumbre
de las Américas celebrado en Cartagena (Colombia) en el 2012, recordó
que la Carta Democrática Interamericana declara “que los pueblos de
América Latina tienen derecho a la democracia y sus gobiernos tienen la
obligación de promoverla y defenderla, por lo que intervendremos cuando
sean negados los derechos universales o cuando la independencia de la
justicia o la prensa esté amenazada”, advertencia extrapolable a Ecuador
y Venezuela.
La revista Foreign Policy, ( edición de enero-febrero, 2012),
publicó un análisis de Brzezinski titulado “After America” (”Después
de América”), donde analiza la tesis de la decadencia de los EEUU debido
a la irrupción en la escena global de nuevos actores geopolíticos
(China y Rusia) y de sus posibles efectos colaterales en las relaciones
internacionales. Respecto a México, afirma que ”el empeoramiento de las
relaciones entre una América (EEUU) en declinación y un México con
problemas internos podría alcanzar niveles de escenarios amenazantes”.
Así, debido al “caos constructivo” exportado por EEUU y plasmado en la
guerra contra los cárteles del narco
iniciada en el 2.006, México sería un Estado fallido del que sería
paradigma la ciudad de Juárez, (la ciudad más insegura del mundo con una
cifra de muertes violentas superior al total de Afganistán en el 2009),
por lo que para evitar el previsible auge de movimientos
revolucionarios antiestadounidenses se procederá a la intensificación de
la inestabilidad interna de México hasta completar su total
balcanización y sumisión a los dictados de EEUU.
Por otra parte, EEU utilizará la Alianza del Pacífico (2011),
refinado proyecto de ingeniería geoeconómica promovida por Estados
Unidos y secundado por México, Colombia, Chile, Perú y Costa Rica, como
caballo de Troya para dinamitar el proyecto integracionista
representado por la UNASUR e intensificar la política de aislamiento de
los gobiernos progresista-populista de la región, (Venezuela, Nicaragua,
Ecuador, Uruguay y Bolivia). Así, EEUU podría estrechar lazos
comerciales y militares con el presidente dominicano Danilo Medina ante
el peligro de contagio mimético de los ideales revolucionarios chavistas
al depender el país dominicano de la venezolana Petrocaribe para su
abastecimiento energético.
Dicha estrategia fagocitadora tendría como objetivos a medio plazo
aglutinar el Arco del Pacífico para integrar además a Costa Rica,
Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua y Panamá e
incorporar por último al Mercosur (Brasil, Argentina, Paraguay y
Uruguay) , siguiendo la teoría kentiana del “palo y la zanahoria “
expuesta por Sherman Kent en su libro “Inteligencia Estratégica para la
Política Mundial Norteamericana” (1949).
En cuanto a Venezuela, tras las reñidas elecciones presidenciales en
Venezuela en las que Maduro se habría impuesto a Capriles por el
estrecho margen de 200.000 votos, asistiríamos a una división casi
simétrica de la sociedad venezolana que será aprovechado por EEUU para
implantar “el caos constructivo de Brzezinski” mediante una sistemática
e intensa campaña desestabilizadora que incluirá el desabastecimiento
selectivos de artículos de primera necesidad, la amplificación en los
medios de la creciente inseguridad ciudadana y de la legitimidad
democrática de Maduro, estrategia que contando con la inestimable ayuda
logística de Colombia (convertida en el portaaviones continental de
EEUU) podría llegar a desestabilizar el régimen post-chavista para
asegurarse el suministro del petróleo venezolano (Venezuela aportaría el
21,6% de un total del 38% de productos de la OPEP importados por EEUU).
Además, a pesar de que según datos publicados por la Administración
de Información de Energía de EEUU (AIE), gracias a la técnica del
fracking utilizada en la extracción de gas de esquisto (shale gas) y de
petróleo ligero (shale oil), EEUU estaría ya rozando el umbral del
autoabastecimiento energético (cifra récord del 87 % en mayo del 2013) y
de que se habría convertido ya en el principal exportador mundial de
combustibles refinados (gasolina y diésel ), para ser competitivo en los
mercados el precio final del producto debería moverse en la horquilla
de los 75-85 $, tarea que se antoja harto difícil en la tesitura actual.
Así, el actual rally alcista del precio del crudo (rondando los 115 $)
hará que los fletes sean prohibitivos y situará a Venezuela en una clara
posición de ventaja geoestratégica por razones de cercanía geográfica
respecto de EEUU (la navegación de los buques petroleros de Venezuela a
EEEUU dura 5 días frente a los 14 días necesarios para llegar a Europa y
los 45 días hasta el Lejano Oriente).
En cuanto a Cuba, las medidas cosméticas tomadas por la
Administración Obama (relajación de las comunicaciones y el aumento del
envío de remesas a la isla así como el inicio de una ronda de
conversaciones sobre temas de inmigración), dejan intacto al bloqueo y
no cambian sustancialmente la política de Washington aunque reflejan el
consenso de amplios sectores del pueblo norteamericano a favor de un
cambio de política hacia la Isla auspiciado por la decisión del régimen
cubano de terminar con el paternalismo estatal y permitir la libre
iniciativa y el trabajo por cuenta propia. Sin embargo, la renovación
automática por parte de EEUU por un año más del embargo comercial a la
isla podría suponer para Cuba pérdidas estimadas en cerca de 50.000
millones de $ y abocar al régimen de Raúl Castro a la asfixia económica ,
no siendo descartable la firma de un nuevo tratado de colaboración
militar con Rusia.
En cuanto a Brasil, forma parte de los llamados países BRICS (
Brasil, Rusia, India ,China y Sudáfrica) y aunque se descarta que dichos
países forman una alianza política como la UE o la Asociación de
Naciones del Sureste Asiático (ASEAN), dichos países tienen el potencial
de formar un bloque económico con un estatus mayor que del actual G-8
(se estima que en el horizonte del 2050 tendrán más del 40% de la
población mundial y un PIB combinado de 34.951 Billones de $) . El
objetivo ruso sería duplicar la facturación de los intercambios
comerciales ruso-brasileños tras lo que subyacería la firme decisión de
Putin de neutralizar la expansión de EEUU en el cono sur americano y
evitar la posible asunción por Brasil del papel de “gendarme de los
neoliberales” en Sudamérica. Así, Brasil juega un rol fundamental en el
nuevo tablero geopolítico diseñado por EEUU para América Latina pues le
considera como un potencial aliado en la escena global al que podría
apoyar para su ingreso en el Consejo de Seguridad de la ONU como miembro
permanente con el consiguiente aumento del peso específico de Brasil en
la Geopolítica Mundial .
Germán Gorraiz López
Tomado de http://www.tercerainformacion.es
No hay comentarios:
Publicar un comentario