En entrevista exclusiva con La Voz de Rusia, un representante de Anonymous habla del conflicto en torno a WikiLeaks, relacionado con las tecnologías de recolección forzada de dinero y la falta de transparencia en la contabilidad del portal.
Además, menciona la publicación de
una lista detallada de hechos concretos que comprueban la infracción de
normas de la ética y la falta de transparencia financiera por parte de
WikiLeaks.
Para el 21 de diciembre, Anonymous planean
poner en marcha la plataforma online TYLER, un recurso seguro,
económico y descentralizado, que servirá para publicar información
importante escondida por los Gobiernos de la opinión pública de sus
respectivos países.
John Robles: ¿Por qué WikiLeaks y Anonymous han optado por caminos diferentes?
Anonymous:
El conflicto tiene que ver con las tecnologías de recolección forzada
de dinero y la falta de transparencia en la contabilidad de WikiLeaks.
R:
Se ha dicho que Anonymous planea publicar datos secretos relativos a
WikiLeaks. ¿Nos podría adelantar algún detalle de este plan?
A:
Vamos a publicar una lista detallada de lo que consideramos violaciones
de la ética por parte de WikiLeaks. Jamás hemos dicho que disponemos de
algún tipo de “datos secretos”. La información que pretendemos públicar
es de uso interno de WikiLeaks, pero que se ha filtrado y ha caído en
nuestras manos. La organización que exige transparencia para el mundo
entero, antes que nada, tiene que ser transparente ella misma.
R: Si WikiLeaks se viene abajo, ¿cómo cambiaría la situación de Julian Assange?
R:
Para responder a esta pregunta, hay que definir primero qué es
WikiLeaks. Por la prensa circula el mito de que WikiLeaks es un enorme
equipo de activistas que toman decisiones en bien de la organización.
Pero esto no es así. WikiLeaks es una editorial, un negocio privado de
Julian Assange, creado y administrado por él personalmente. Por lo
tanto, WikiLeaks y Assange son la misma cosa.
Julian
ya amenazó una vez con cerrar el proyecto, porque las recaudaciones
estaban por debajo de lo esperado. Fue justamente el momento en que
comenzamos a planificar la creación de plataformas propias para publicar
datos reveladores. WikiLeaks es vital para Julian y él es el único que
puede cerrarlo. Mientras tenga problemas financieros, no lo hará, aunque
diga lo contrario. La pregunta es si el proyecto podrá existir sin
Julian. Yo creo que no, que esto va a ser el fin de WikiLeaks.
R: ¿Tendrá TYLER alguna ventaja frente a WikiLeaks?
A:
TYLER es solo una de las plataformas creadas por Anonymous. Tenemos el
proyecto Par-Anoia. El año pasado, lanzamos LocalLeaks y HackerLeaks con
el apoyo del Peoples Liberation Front (Frente de Liberación de los
Pueblos). Cada uno de estos portales tiene sus fortalezas y todos ellos
son importantes para la misión de Anonymous que consiste en encontrar
una forma segura, económica y descentralizada para revelar información.
Lo peculiar de TYLER es que no tiene servidor fijo. Opera como una red descentralizada con igualdad de todos los usuarios.
Teóricamente,
es un análogo de BitCoin u otras plataformas P2P, porque no se la puede
atacar o cerrar. Que no quepa duda que la vamos a tener cuidadosamente
descentralizada.
R: ¿Alguna razón en especial para echarla a andar el 21 de diciembre de 2012?
A:
De acuerdo a la mitología maya, ésta es la fecha del fin del mundo.
Pero la opción se debe a fines publicitarios, no es que creamos en el
mito.
R: ¿Qué hay de los miembros
de Anonymous acusados por la justicia estadounidense? ¿Dónde se
encuentran y en qué fase está el juicio?
A:
Esos dieciséis miembros de Anonymous en EEU fueron todos acusados de
cometer ataques DdoS contra sitios políticos. A uno se le imputa haber
organizado y perpetrado ataques DdoS contra páginas web del músico Gene
Simmons, de Kiss, conocido por su enérgico apoyo a las leyes
antipiratería en la red. No sé dónde tiene lugar el juicio, pero Simmons
se ha jactado públicamente de haber conseguido la detención de esa
persona.
El
activista Kristopher Mark Doyon fue llevado a tribunales por haber
organizado y protagonizado campañas DdoS en Santa Cruz, California, en
respuesta a la opresión desatada contra los manifestantes locales. Este
proceso fue suspendido, porque Kristopher huyó a Canadá en busca de
asilo político. Los otros catorce activistas, también referidos como
grupo PayPal 14, fueron todos acusados de implicación en el famoso
ataque DdoS a PayPal, en defensa de WikiLeaks. Este proceso se ha
demorado mucho debido a la fiscalía. Jeremy Hammond, presunto miembro
del equipo de hackers LulzSec/AntiSec y de Anonymous, es juzgado como
partícipe del ataque DdoS contra el servidor de la compañía privada
Stratffor especializada en recolección y análisis de datos y por haber
extraviado información de correos electrónicos. Todos estos datos están
en la página de WikiLeaks. A Hammond se le negó la libertad bajo fianza y
la investigación de su caso avanza muy lentamente.
El
hacker de AntiSec, conocido por el apodo de Neuron, admitió
recientemente su culpabilidad por haber atacado los servidores de Sony
en 2011. Está a la espera de la sentencia. Hay varios otros casos, como
el de LulzSec y el grupo hacker llamado CabinCrew, del que no sé nada.
Autor: John Robles
La Voz de Rusia
No hay comentarios:
Publicar un comentario